摘 要：

在家庭缺位、行政責任有限和市場發(fā)育不完全的背景下，鄉(xiāng)村互助養(yǎng)老秩序面臨著重大挑戰(zhàn)。以農(nóng)村院舍養(yǎng)老互助實踐為例，農(nóng)村院舍養(yǎng)老床位空置率較高，養(yǎng)老資源閑置，依靠行政兜底，呈現(xiàn)弱互助性，難以建構(gòu)起互助養(yǎng)老秩序。然而，以在地化、小規(guī)模為取向的農(nóng)村養(yǎng)老院通過養(yǎng)老事務(wù)的村莊化、代理化或市場化構(gòu)建出村社養(yǎng)老的互助性機制。農(nóng)村院舍型互助養(yǎng)老核心是以“回嵌鄉(xiāng)土”方式重塑村莊養(yǎng)老秩序。其中，家社一體的熟人機制構(gòu)成互助養(yǎng)老的基礎(chǔ)，養(yǎng)老利益的協(xié)調(diào)機制促進養(yǎng)老規(guī)則的達成，社區(qū)集體治理機制為互助養(yǎng)老提供組織動員基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會倫理轉(zhuǎn)型刺激養(yǎng)老方式的選擇。因此，為推動農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村互助養(yǎng)老應(yīng)厚植于鄉(xiāng)土社會，堅持老年群體的養(yǎng)老訴求與社區(qū)生活系統(tǒng)相結(jié)合，探索在地化的社區(qū)機制，提升老年群體的幸福感和生活質(zhì)量。

關(guān)鍵詞：院舍養(yǎng)老；互助養(yǎng)老；養(yǎng)老秩序；社區(qū)本位

中圖分類號：D669.6 文獻標識碼：A

文章編號：1008－7168（2024）04－0076－10

截至2023年末，我國60歲以上老年人口達2.96億，占總?cè)丝诘?1.1%①。在農(nóng)村老年人口不斷增加、村莊人口外流日趨嚴重的背景下，以家庭為主體的養(yǎng)老責任與義務(wù)承擔方式難以滿足老年群體的養(yǎng)老訴求。探索一種低成本、社會化的互助養(yǎng)老模式成為應(yīng)對農(nóng)村老齡化問題、回應(yīng)老年群體養(yǎng)老訴求的重要路徑。隨著農(nóng)村互助養(yǎng)老理念的興起，以村辦養(yǎng)老院、幸福院為形式的在地化院舍養(yǎng)老逐漸成為農(nóng)村社會化互助養(yǎng)老的重要支撐?！笆濉逼陂g，全國各類養(yǎng)老服務(wù)機構(gòu)和設(shè)施從11.6萬個增加到32.9萬個，床位數(shù)從672.7萬張增加到821萬張，養(yǎng)老院舍與機構(gòu)獲得極大發(fā)展。而后，增加養(yǎng)老院舍床位，改善和提升院舍養(yǎng)老質(zhì)量，成為“十四五”期間編織“兜底性養(yǎng)老服務(wù)網(wǎng)”的重要指標②。實踐中，農(nóng)村養(yǎng)老院運作出現(xiàn)諸多問題，院舍養(yǎng)老的互助效果不佳，入住率較低，很多處于閑置或停業(yè)關(guān)門的狀態(tài)［1］。以山東省為例，該省2013年至2021年建設(shè)農(nóng)村幸福院10031處，收住老年人14826位，平均每處1～2人，幸福院多處于閑置狀態(tài)［2］。農(nóng)村院舍互助養(yǎng)老實踐的核心是養(yǎng)老秩序的轉(zhuǎn)型與重建。推動農(nóng)村幸福院建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展，要突出其互助性，探尋農(nóng)村院舍養(yǎng)老的互助秩序何以建立。

一、找回社區(qū)：農(nóng)村互助養(yǎng)老秩序建構(gòu)路徑轉(zhuǎn)型

互助養(yǎng)老是在村莊建立互助合作組織，調(diào)動村莊社會資源，以期實現(xiàn)養(yǎng)老服務(wù)的村莊自我組織、自我服務(wù)。就概念內(nèi)涵而言，農(nóng)村互助養(yǎng)老包括廣義層面村莊社會對養(yǎng)老事務(wù)的組織和狹義層面老年群體的自我組織。前者趨向多元福利主義理念，后者持養(yǎng)老問題家庭化的價值傾向［3］。農(nóng)村互助養(yǎng)老的核心是建立一種社會化養(yǎng)老模式［4］。就互助形式而言，農(nóng)村互助養(yǎng)老組織平臺包括互助幸福院、日間照料中心、互助養(yǎng)老中心、睦鄰互助點等，其中老年協(xié)會、村莊養(yǎng)老院是主要實踐方式。本研究主要觀察養(yǎng)老院這一互助養(yǎng)老形式③。自2012年河北省肥鄉(xiāng)縣前屯村探索“互助幸福院”的院舍養(yǎng)老實踐后，農(nóng)村以院舍養(yǎng)老為組織形態(tài)的互助養(yǎng)老開始進入政策視野，并被各地推廣。

（一）農(nóng)村互助養(yǎng)老秩序建構(gòu)的行政助推

學(xué)界對農(nóng)村互助養(yǎng)老秩序建構(gòu)路徑的認識主要聚焦于行政驅(qū)動和制度內(nèi)涵兩個方面。其一，農(nóng)村互助養(yǎng)老的建設(shè)受行政力量驅(qū)動。一方面，在地方政府行政力量的驅(qū)動下，不同主體互動形成差異化的互助組織方式。根據(jù)福利生產(chǎn)主體差異，農(nóng)村互助養(yǎng)老實踐分為集體組織型、社會組織型與復(fù)合組織型三種類型［5］。根據(jù)行政主導(dǎo)程度差異，農(nóng)村互助養(yǎng)老可分為村莊內(nèi)生型、內(nèi)外結(jié)合型、社會協(xié)助型與政府推動型四種類型［6］。另一方面，農(nóng)村互助養(yǎng)老經(jīng)歷村民自治、村自治和政府治理三個階段，逐漸形成政府介入的模式［7］。就農(nóng)村互助養(yǎng)老實踐的主體選擇而言，在農(nóng)村社會養(yǎng)老中引入多元力量已成為社會共識，我們需要通過行政驅(qū)動形成多元主體的耦合，建立養(yǎng)老互助主體的協(xié)調(diào)關(guān)系。其二，農(nóng)村互助養(yǎng)老要注重制度建設(shè)。農(nóng)村互助養(yǎng)老是家庭養(yǎng)老照料和國家制度化養(yǎng)老保障體制之外的養(yǎng)老形式，脫嵌于正式制度軌道，依靠非正式規(guī)則運行。因非正式規(guī)則存在差異化特征，互助養(yǎng)老供給方式和水平亦有差異。鄉(xiāng)村社會中的村規(guī)民約與養(yǎng)老福利建立聯(lián)結(jié)要依靠特定的作用機制［8］。農(nóng)村互助養(yǎng)老自發(fā)組織需要依靠姻親和地緣等先賦性關(guān)系建立帶有約束性的互動規(guī)則［9］。隨著農(nóng)村互助養(yǎng)老多元化實踐的出現(xiàn)，農(nóng)村養(yǎng)老福利生產(chǎn)的多個環(huán)節(jié)面臨困境，各地亟待進行互助養(yǎng)老制度化建設(shè)和養(yǎng)老福利升級［4］。

綜上，在多樣化的養(yǎng)老模式探索中，我國逐漸形成以地方政府為主導(dǎo)，農(nóng)民選擇和社會動員共同存在的農(nóng)村互助養(yǎng)老多中心模式［10］［11］。但是，養(yǎng)老問題社會化后，面臨著養(yǎng)老責任主體模糊，政府、家庭、市場和社會組織的責任混淆等一系列問題［12］?；诖?，本研究立足于不同主體主導(dǎo)養(yǎng)老院運行的組織模式，從激活院舍養(yǎng)老互助性的組織機制出發(fā)，進一步厘清農(nóng)村院舍養(yǎng)老的互助形式和養(yǎng)老秩序的建構(gòu)機制。

（二） 農(nóng)村互助養(yǎng)老秩序建構(gòu)的社區(qū)轉(zhuǎn)型

受限于我國家庭養(yǎng)老的文化價值束縛和農(nóng)村養(yǎng)老服務(wù)供給空間缺失，由國家力量主導(dǎo)、以制度建構(gòu)或資源輸入方式形成的養(yǎng)老秩序，容易導(dǎo)致養(yǎng)老服務(wù)的空殼化，這就需要我們通過有效舉措激活村社組織［13］。面對互助養(yǎng)老“村莊不動”、養(yǎng)老服務(wù)供給懸浮、互助秩序失衡問題，探索農(nóng)村互助養(yǎng)老的內(nèi)生組織機制，成為構(gòu)建農(nóng)村互助養(yǎng)老秩序的基礎(chǔ)。在養(yǎng)老責任外溢、養(yǎng)老關(guān)系松散化的背景下，強化村莊社會中的地緣、親緣和血緣關(guān)系，重建養(yǎng)老事務(wù)的互動關(guān)系，成為村莊養(yǎng)老的發(fā)展方向［14］。農(nóng)村社區(qū)記憶、鄉(xiāng)土文化、熟人社會和傳統(tǒng)宗親觀念為農(nóng)村養(yǎng)老社區(qū)化提供基礎(chǔ)。

本研究旨在探究農(nóng)村互助養(yǎng)老的社區(qū)基礎(chǔ)，闡明多元養(yǎng)老主體的互動何以激活社區(qū)互助性。實踐表明，農(nóng)村院舍養(yǎng)老的去社區(qū)化實踐受養(yǎng)老資源供給和道德倫理的制約，呈現(xiàn)出養(yǎng)老訴求不高、床位利用率較低等困境。在地化的院舍養(yǎng)老實踐通過厘清養(yǎng)老責任，建立多元化的養(yǎng)老事務(wù)協(xié)調(diào)方式，培育出養(yǎng)老的互助性。最終，院舍養(yǎng)老互助性的建立離不開養(yǎng)老互助的社會基礎(chǔ)、養(yǎng)老規(guī)則的達成機制、養(yǎng)老主體的動員機制和養(yǎng)老方式的文化基礎(chǔ)等社區(qū)性要素的支持（參見圖1）。

本研究采用多案例研究的方式，研究資料來源于2020—2023年筆者及其所在研究團隊圍繞養(yǎng)老事務(wù)進行的多次田野調(diào)研。之所以選擇養(yǎng)老院為研究對象，主要有如下兩個原因。一是養(yǎng)老院面向高齡老人提供精神撫慰、生活照料和再社會化等全方位養(yǎng)老服務(wù)，不僅存在老年群體之間的自我組織和互助行為，而且涉及村莊、市場和政府等不同養(yǎng)老服務(wù)供給主體的養(yǎng)老責任劃分問題，因此，養(yǎng)老院呈現(xiàn)出了農(nóng)村互助養(yǎng)老的復(fù)雜性、寬層次和高水平特征。二是隨著當前農(nóng)村勞動力外流，家庭養(yǎng)老照料的投入不足，廣大高齡老人的日常生活照料成為建構(gòu)養(yǎng)老事業(yè)的重要面向，而養(yǎng)老院正是回應(yīng)高齡老人生活照料問題的有效方式和重要路徑，提升養(yǎng)老院的互助水平和互助能力有助于高齡老人養(yǎng)老質(zhì)量和院舍養(yǎng)老的可持續(xù)發(fā)展。

二、資源閑置與行政兜底：農(nóng)村院舍養(yǎng)老弱互助實踐表征

院舍照顧作為一種社會福利模式，以資源集中和針對化服務(wù)的方式強調(diào)專業(yè)化和集中管理。“從房屋結(jié)構(gòu)的設(shè)計、活動設(shè)施的配備到膳食營養(yǎng)、健康護理的安排等方面均做出規(guī)劃?！保?5］然而，在鄉(xiāng)村社會發(fā)展過程中，院舍養(yǎng)老往往忽視村社優(yōu)勢和家庭基礎(chǔ)，過度強調(diào)養(yǎng)老服務(wù)的專門化和養(yǎng)老資源的行政、市場投入，這就造成養(yǎng)老院運營成本過高，同時導(dǎo)致養(yǎng)老院養(yǎng)老服務(wù)不能有效對接群眾。其中，養(yǎng)老院的互助性缺失與無序狀態(tài)，表現(xiàn)為養(yǎng)老院資源閑置嚴重，且主要依靠政府行政兜底來維持養(yǎng)老服務(wù)的供給。

農(nóng)村養(yǎng)老院弱互助性首先表現(xiàn)為養(yǎng)老院資源未能得到有效利用，養(yǎng)老服務(wù)與養(yǎng)老訴求不匹配，養(yǎng)老資源供給過多而養(yǎng)老服務(wù)懸浮。以河南省HY區(qū)為例，全區(qū)共有養(yǎng)老機構(gòu)90家，其中，失能老人照料中心1所，縣城日間照料中心12所，鄉(xiāng)鎮(zhèn)敬老院15所，農(nóng)村幸福院47所，民辦養(yǎng)老院14所（縣城2所，其余分布在鄉(xiāng)鎮(zhèn)）。該區(qū)有11家民辦養(yǎng)老院床位空置率超過50%。從對養(yǎng)老院的調(diào)研來看，床位利用率較低，床位空置成為制約院舍養(yǎng)老發(fā)展的核心問題。養(yǎng)老院床位的低利用率說明，選擇院舍養(yǎng)老服務(wù)的群體較少，養(yǎng)老院服務(wù)場域中難以形成老年群體自我組織和自我服務(wù)的互助式養(yǎng)老模式。一方面，面對已經(jīng)建設(shè)完成的養(yǎng)老院，院內(nèi)老年群體不能有效組織起來，以致老年群體對院舍養(yǎng)老產(chǎn)生排斥，不愿進入養(yǎng)老院。另一方面，就養(yǎng)老院的組織基礎(chǔ)而言，基層社會未能充分發(fā)揮自我組織能力，將院舍式的養(yǎng)老資源匹配到養(yǎng)老需求中，老年群體成為養(yǎng)老服務(wù)的被動接受者。

院舍建設(shè)大部分來源于財政兜底和行政支持，其本身缺少養(yǎng)老服務(wù)的再生產(chǎn)能力。一般而言，針對公建公營的養(yǎng)老院，地方政府采用財政兜底的方式；對于公建民營養(yǎng)老院，地方政府則提供前期的養(yǎng)老院場地、房屋等硬件設(shè)施，委托第三方機構(gòu)運營，并且給予相應(yīng)的運營補貼或委托打包的項目費用；對于民建民營養(yǎng)老院，地方政府則給予政策傾斜和用地支持等，并給予相應(yīng)的運營補助?？傮w來看，政府對養(yǎng)老院的政策支持主要包括運營的床位補貼和老年照料補貼。養(yǎng)老院依靠政府補貼基本可以維持運行。以安徽省合肥市GL養(yǎng)老院為例，該養(yǎng)老院原為敬老院，后經(jīng)政府改造委托YDS養(yǎng)老機構(gòu)運營，在承擔GL鎮(zhèn)五保老人集中供養(yǎng)任務(wù)的同時，面向社會普通老年群體提供社會化服務(wù)。該養(yǎng)老院改造后有189張床位，目前在院老人有90人，其中五保老人70人。從該院財政支出來看，維持院舍運營的經(jīng)費大部分來自政府，但其費用僅能維持基本運行。依靠行政兜底的養(yǎng)老院的養(yǎng)老服務(wù)功能未能被充分激活，既缺少自我造血功能，又對老年群體的養(yǎng)老服務(wù)需求關(guān)注不足，這導(dǎo)致其養(yǎng)老服務(wù)再生產(chǎn)能力缺失。

養(yǎng)老院的資源閑置和行政兜底特征，折射出其在提供服務(wù)過程中老年群體參與的缺失，老年群體僅成為服務(wù)接受者。在缺少雙向互動的養(yǎng)老服務(wù)供需關(guān)系中，養(yǎng)老院成為養(yǎng)老的工具，老年群體的自我服務(wù)、自我組織和參與感缺失，老年群體及基層社會的潛在資源供給者未能被激活，養(yǎng)老的互助性被弱化，院舍養(yǎng)老成為懸浮于社區(qū)之外的獨立體系。

三、化解農(nóng)村院舍養(yǎng)老互助困境的鄉(xiāng)土回嵌實踐

作為一種集中式、專業(yè)化的養(yǎng)老系統(tǒng)，院舍養(yǎng)老沖擊養(yǎng)老事務(wù)的生活化和社會化模式。但是，受家庭養(yǎng)老人力資源供給不足的影響，院舍集中養(yǎng)老又存在著廣闊的發(fā)展空間。為實現(xiàn)院舍養(yǎng)老的有序化發(fā)展，我們需要激活集中式養(yǎng)老的社會qTb1mFpk9Xl/NaWetLX/bHZLIcTSpjQ3sFItEQGlHyo=性和互助性，融合養(yǎng)老供給的專業(yè)系統(tǒng)和養(yǎng)老訴求的生活系統(tǒng)，化解院舍養(yǎng)老的資源和文化約束，破解院舍養(yǎng)老懸浮化困境。從院舍養(yǎng)老的資源與文化來看，各地農(nóng)村院舍養(yǎng)老因互助主體的主導(dǎo)方式不同而具有不同的運作邏輯，這些邏輯主要有村社自主互助、村社代理式互助和村莊市場型互助三種類型。

（一）村社自主互助：養(yǎng)老事務(wù)村莊化

村社自主互助的院舍養(yǎng)老在地化模式，是由村社集體來組織資源建設(shè)養(yǎng)老院，實現(xiàn)養(yǎng)老事務(wù)的村莊化。該養(yǎng)老供給模式具有很強的公共性，但要求村社集體擁有強有力的統(tǒng)合能力，同時要求村莊社會具有濃厚的互助傳統(tǒng)。村干部運用自身的政治身份和社會權(quán)威發(fā)揮當家人角色，使村社承擔著家庭養(yǎng)老的兜底作用。村干部在當家人意識的引領(lǐng)下，運用熟人社會的人情和道德倫理的約束，推行社區(qū)養(yǎng)老。此時，社區(qū)養(yǎng)老成為擴大了的家庭養(yǎng)老，在一定程度上承擔著家族功能。

案例1：浙江省XS縣H養(yǎng)老院修建于2009年，建設(shè)面積600m2，設(shè)有22個房間。養(yǎng)老院最初被村集體納入村莊發(fā)展規(guī)劃，與村委會辦公大樓一起建設(shè)。該養(yǎng)老院建設(shè)完成后由村集體聘請村老年協(xié)會會長負責日常運營工作，并聘請4名本村工作人員協(xié)助日常工作。養(yǎng)老院諸事宜由院長向村兩委匯報，由村集體負責。目前在院老人17人，主要為本村獨居老人，兼收附近村莊的老人。收費標準為900元/月（外村每月多交100元）。養(yǎng)老院僅依靠收費難以維持運轉(zhuǎn)，需要村集體貼錢。村集體依靠集體經(jīng)濟收入以及向鄉(xiāng)賢募捐，保持著養(yǎng)老院的盈余狀態(tài)。談及舉辦養(yǎng)老院的初衷，村支部書記認為辦養(yǎng)老院就是“子女放心、老人開心，村委關(guān)心”，讓孩子們安心在外工作，用村集體大家庭的力量來解決他們的大后方問題。

村社集體的統(tǒng)合能力成為以村莊為主體開展養(yǎng)老事務(wù)的組織基礎(chǔ)。村集體的統(tǒng)合能力使得養(yǎng)老問題成為村莊公共事務(wù)，養(yǎng)老服務(wù)供給被納入村莊公共品供給的序列。有集體行動能力的村集體整合村莊內(nèi)外資源，突破農(nóng)村養(yǎng)老資源的供給困境。一方面，村集體發(fā)動村莊社會力量，如退休老干部、返鄉(xiāng)能人、村莊積極分子，參與到養(yǎng)老院的互助體系中來，解決養(yǎng)老的人力資源短缺問題。另一方面，村集體通過統(tǒng)合各方資源，建立養(yǎng)老院經(jīng)濟資源的供給機制，如利用行政項目資源、政策資源、村集體經(jīng)濟資源和社會資源保障養(yǎng)老院的資源供給。長期以來，傳統(tǒng)倫理觀念成為束縛老人入院養(yǎng)老的因素，而村辦養(yǎng)老院成為村莊公共物品后，村集體的組織力量使入院養(yǎng)老具有話語的合法性，重構(gòu)了養(yǎng)老的社會話語，此時傳統(tǒng)的倫理束縛機制被打破，一套對老人入院養(yǎng)老的支持和保護性話語得以形成。

（二） 村社協(xié)調(diào)互助：養(yǎng)老事務(wù)代理化

村社協(xié)調(diào)互助的院舍養(yǎng)老模式，一般依托公建民營的村莊養(yǎng)老院而形成。地方政府或村集體負責村莊養(yǎng)老院的前期建設(shè)，而后以購買服務(wù)的形式委托第三方運營養(yǎng)老院。村社集體通過引入第三方力量代為負責養(yǎng)老院的運營，來規(guī)避養(yǎng)老責任和養(yǎng)老風險。因農(nóng)村互助養(yǎng)老具有公共屬性，有學(xué)者強調(diào)引入準市場機制，以提升供給效率，更新服務(wù)理念［16］。在這一過程中，村社集體在養(yǎng)老事務(wù)中處于幕后的位置，既承擔著養(yǎng)老互動中的兜底型事務(wù)，又扮演養(yǎng)老關(guān)系中的有限責任角色，起到協(xié)調(diào)養(yǎng)老多方主體互動關(guān)系的潤滑劑作用。從養(yǎng)老性質(zhì)來看，村社引入第三方的院舍養(yǎng)老方式，成為帶有私人屬性的公共品供給模式。政府、市場和社會共同構(gòu)成養(yǎng)老資源的供給者，但三者的資源供給方式存在差異。政府和村集體負責養(yǎng)老規(guī)則的輸入和養(yǎng)老平臺的搭建。市場主體通過嵌入村莊，以服務(wù)外包的形式供給養(yǎng)老公共品，運用市場規(guī)則明確養(yǎng)老的義務(wù)和權(quán)利，建構(gòu)養(yǎng)老的互助規(guī)則。養(yǎng)老事務(wù)代理化通常出現(xiàn)在村社集體統(tǒng)合能力不足、養(yǎng)老互助責任模糊化的村莊。它能夠降低村社的養(yǎng)老成本，并充分運用在地化的熟人關(guān)系。

案例2：安徽省FX縣S養(yǎng)老院成立于2019年。政府出資將S村拆遷安置后的社區(qū)公共用房改造成擁有廚房和標準化床位的養(yǎng)老院，總共投入700萬，建設(shè)床位41張。該養(yǎng)老院建成后由縣民政部門經(jīng)過招投標，委托S養(yǎng)老機構(gòu)運營。村集體協(xié)助處理養(yǎng)老院基礎(chǔ)設(shè)施的維修等后勤工作。S機構(gòu)在村內(nèi)聘請4名工作人員負責買菜、洗衣做飯、護理和保潔等日常工作，其中負責人為村退休婦女主任。入院老人從最初的幾人逐漸增加至36人，這導(dǎo)致既有床位難以滿足需求，目前村集體和鄉(xiāng)鎮(zhèn)正在溝通，準備建設(shè)養(yǎng)老院的二期工程。入院的老人多為本村或附近村莊的獨居老人，院方按1065元/月的標準收取養(yǎng)老費（外村增加500元/月，半自理群體增加300元/月，全失能的增加470元/月）。在村莊中辦養(yǎng)老院的優(yōu)勢是老年群體和護理員之間彼此熟悉，這就增加了情感照顧的投入度，減少了溝通成本。白天能夠行動的老人可以到自家遛彎，也可以去老年活動中心參與村莊老年人的活動。對于那些自理程度差或精神不正常的人，養(yǎng)老院會組織他們開展院內(nèi)相互照料，并給予那些提供照料的老人一些費用減免。

權(quán)責關(guān)系是村社養(yǎng)老需要面對的核心問題。通過養(yǎng)老事務(wù)代理的形式可以建立對等的養(yǎng)老權(quán)責關(guān)系。首先，收費可以進一步優(yōu)化機構(gòu)與老人的關(guān)系。村莊中想進養(yǎng)老院的老人比較多，通過收費可以篩選一部分有自理能力卻存在搭便車行為的老人。其次，收費有助于規(guī)避村集體與農(nóng)民之間的關(guān)系。第三方機構(gòu)與老人之間是相對陌生且明晰的關(guān)系，而村莊與老人的關(guān)系是多元復(fù)雜的，帶有集體性質(zhì)，具有公共服務(wù)性。若是村集體來負責養(yǎng)老院的運營，其就會承擔集體義務(wù)，養(yǎng)老的責任主體發(fā)生轉(zhuǎn)移，村集體在遇到問題和矛盾沖突時，難以協(xié)調(diào)。而且，在購買服務(wù)的權(quán)力關(guān)系中，第三方主體直接和民政局對接，不會同村集體產(chǎn)生直接隸屬關(guān)系，這就杜絕了很多人情現(xiàn)象。

（三）村莊互惠互助：養(yǎng)老事務(wù)市場化

村莊市場互助模式是建立在市場方式基礎(chǔ)上的養(yǎng)老事務(wù)互助模式。養(yǎng)老事務(wù)市場化是村莊市場型互助模式的核心。一方面，該模式建立市場契約關(guān)系，以明晰家庭和市場的角色；另一方面，村莊社會力量運用市場角色規(guī)避養(yǎng)老風險，建立養(yǎng)老互動的契約關(guān)系。此時，村集體在養(yǎng)老事務(wù)中承擔有限和微弱的責任，負責養(yǎng)老院的監(jiān)管和養(yǎng)老事務(wù)的矛盾協(xié)調(diào)工作。就互助內(nèi)涵而言，村莊市場型養(yǎng)老院，實際是村莊有公心的人或社會愛心人士運用市場規(guī)則、依托村莊社會的鄉(xiāng)土情感和人情關(guān)系，參與到養(yǎng)老事務(wù)中。此舉既充分激活并運用村莊小微資本的資源優(yōu)勢，又發(fā)揮熟人社會中的情感互動，同時為家庭養(yǎng)老提供可選擇的市場化路徑。養(yǎng)老院的村社機制和市場機制的疊加生成了雙重優(yōu)勢，以村社互助的形式降低養(yǎng)老成本，提升院舍養(yǎng)老中的情感關(guān)聯(lián)和照料支持。

案例3：浙江省XS縣P養(yǎng)老院于2010年由一對60多歲的退休老板夫妻回村修建。該養(yǎng)老院占地5畝，擁有一棟4層樓房，建筑面積2200m2，設(shè)計60個房間，房間和配套設(shè)備花費400萬，其中政府獎補200萬。收費標準為普通老人900元/月，生活困難的老人600～700元/月。養(yǎng)老院也接受生活不能自理的老人，最高收費2500元/月，但是照料的材料費用自己出，如尿不濕等。目前院內(nèi)服務(wù)人員6名，夫妻兩人和兒子負責日常的照料，2名工作人員負責打掃衛(wèi)生、給老人洗澡、換尿布，1名工作人員負責燒飯。在院老人高峰時達到100多人，床位長期處于高利用狀態(tài)?，F(xiàn)在只有46人，最大年紀97歲，最小50多歲（有殘疾，行動不便），80歲以上老人41人，80歲以下5人。養(yǎng)老院13年間共接收社會捐款10萬元，日常運營依靠養(yǎng)老費、政府的床位補貼和非自理群體的護理補貼，基本可以維持自給自足。護理員也都是本村在家賦閑的低齡女性老人，他們有勞動能力，照顧也盡心。該養(yǎng)老院的舉辦者談到初衷時提到，“在村莊辦養(yǎng)老院肯定是不賺錢，自己也沒貼多少錢，當時建設(shè)用地村里幫忙解決，后期運營中的很多問題也是村里出面協(xié)調(diào)”，“我們也不指望養(yǎng)老院來賺錢，每次回家看到老人沒人照顧也挺心疼，年齡也大了也想退休，就想著回村為家鄉(xiāng)做點兒事情”。

相較于在縣城等地方建設(shè)的養(yǎng)老院，村辦養(yǎng)老院一方面主要依靠市場力量，另一方面還具有非正規(guī)性和嵌入性的特征。養(yǎng)老院運營主體并非完全意義上的資本，而是帶有鄉(xiāng)賢性質(zhì)的村莊富裕群體，因此，村辦養(yǎng)老院兼具資本和村莊雙重特征。運作過程也不強調(diào)服務(wù)的專業(yè)性和正規(guī)化，反而具有非正規(guī)性，依托村莊熟人關(guān)系，講究護理的責任感。院長認為，“住在這里的都是子女不在家，自己就要擔負起家長的責任，自己也熟悉老人的情況”。即便是采取市場化的形式建立養(yǎng)老的契約關(guān)系，養(yǎng)老院也并非以謀利為取向。養(yǎng)老院的盈利主要有兩個來源，一是政府扶持政策提供相應(yīng)的補助，二是賺取舉辦方自身的剩余勞動力。

村莊養(yǎng)老院以養(yǎng)老事務(wù)的村莊化、代理化和市場化的形式，形成院舍養(yǎng)老的三種互助類型。不同形式的村莊院舍養(yǎng)老互助說明，農(nóng)村養(yǎng)老院的建設(shè)應(yīng)當以社區(qū)為依托，實施在地化的集中互助。它能夠通過多元機制有效解決農(nóng)村院舍養(yǎng)老的主體統(tǒng)合、資源供給、規(guī)則達成和養(yǎng)老事務(wù)的利益鏈接問題，構(gòu)建院舍養(yǎng)老的秩序（參見表1）。

四、農(nóng)村院舍型養(yǎng)老互助性建構(gòu)的社區(qū)機制

農(nóng)村院舍養(yǎng)老的兩極分化表明，鄉(xiāng)村養(yǎng)老秩序的達成不能以一種離土化的方式，單純追求規(guī)模化、專業(yè)化、市場化或行政化，而是需要一種充分融入社區(qū)生活和農(nóng)民家庭生活的養(yǎng)老實踐。前者是弱互助性、純市場化的邏輯，而后者是在地化和互助性的社會邏輯。有研究將農(nóng)村盤活宅基地資源，打造農(nóng)村養(yǎng)老社區(qū)、建設(shè)微小養(yǎng)老院的方式稱為嵌入式養(yǎng)老［17］。農(nóng)村在地化院舍養(yǎng)老通過重塑社區(qū)養(yǎng)老秩序形成對社區(qū)的想象。農(nóng)村院舍養(yǎng)老的在地化實踐分別通過不同形式達成以社區(qū)性為核心的養(yǎng)老秩序。養(yǎng)老秩序的社區(qū)性通過運用鄉(xiāng)土社會資源開展組織動員、建構(gòu)公共規(guī)則，使院舍養(yǎng)老具有互助內(nèi)涵。家社一體的熟人機制構(gòu)成互助養(yǎng)老的基礎(chǔ)，養(yǎng)老利益的協(xié)調(diào)機制促進養(yǎng)老規(guī)則的達成，社區(qū)集體治理機制為互助養(yǎng)老提供組織動員基礎(chǔ)，鄉(xiāng)村社會倫理轉(zhuǎn)型刺激養(yǎng)老方式的選擇。

（一）互助養(yǎng)老的基礎(chǔ)：家社一體熟人機制

村社與家庭是開展農(nóng)村院舍互助養(yǎng)老的基礎(chǔ)。實踐中，當農(nóng)村互助養(yǎng)老超越家庭空間，甚至通過空間再造建立專業(yè)的養(yǎng)老系統(tǒng)時，以家庭為基礎(chǔ)的養(yǎng)老責任重塑成為養(yǎng)老秩序再造的核心。熟人社會的組織基礎(chǔ)在農(nóng)村養(yǎng)老的社會化秩序建構(gòu)層面發(fā)揮著重要優(yōu)勢。

農(nóng)村互助養(yǎng)老的村莊建構(gòu)包括養(yǎng)老互助的制度基礎(chǔ)、情感基礎(chǔ)和集體行動能力，它們成為發(fā)育在地式社會化互助養(yǎng)老的社會基礎(chǔ)。一是農(nóng)村養(yǎng)老秩序的制度基礎(chǔ)。長期以來，農(nóng)民以土地為養(yǎng)老保障。土地成為村社集體與農(nóng)民緊密關(guān)聯(lián)的利益紐帶，村社集體借助土地這一紐帶不斷提升自身行動能力。二是村莊蘊含的情感成為老年群體連接社會的紐帶。養(yǎng)老院的專業(yè)系統(tǒng)將老年群體與社會生活系統(tǒng)切割開來，忽視了老年群體對生活的訴求、對鄉(xiāng)土的依戀和對社會關(guān)系的向往。重新社會化是老年群體實現(xiàn)自我價值，找回個人意義感和歸屬感的有效路徑。村莊社會為老人的社會性生活提供空間。三是村社集體的行動能力成為院舍養(yǎng)老的重要支持。村集體在主導(dǎo)村莊養(yǎng)老院運作過程中，統(tǒng)合多元主體，建立風險分擔、責任制衡和分流治理的機制。同時，村集體還調(diào)動村莊資源，運用公共監(jiān)督和村內(nèi)信任關(guān)系對村莊志愿者進行動員，控制院舍養(yǎng)老成本［18］。

家社一體是院舍在地化養(yǎng)老的核心基礎(chǔ)。養(yǎng)老院通過社區(qū)在地化的形式將院舍養(yǎng)老融入社區(qū)日常生活實踐。一方面，村莊中的養(yǎng)老院成為老年群體對生活照料等養(yǎng)老訴求的空間表達。另一方面，這類養(yǎng)老院還利用村莊社會的生活系統(tǒng)，彌補入院養(yǎng)老群體的社會性訴求，如社會融入、與人交往等，進而提升老年群體的參與感和歸屬感。在當代社會，老年群體通過家庭參與社會活動的機會十分稀少，有效回應(yīng)老年人對生活照料、情感慰藉和社會參與的多元訴求成為老年秩序建構(gòu)的重要挑戰(zhàn)。無疑，在地化的養(yǎng)老院成為同時提供生活照料、社會參與和情感慰藉的方式，重新建立了老年群體與社區(qū)的聯(lián)系。

（二）互助規(guī)則的達成：養(yǎng)老利益協(xié)調(diào)機制

構(gòu)建養(yǎng)老利益的協(xié)調(diào)機制是解決養(yǎng)老問題的重要方式。去社區(qū)化的養(yǎng)老院模式僅有單一福利供給主體，村社力量被排除在養(yǎng)老規(guī)則的互動主體之外。在地化的村莊養(yǎng)老院通過養(yǎng)老事務(wù)的公共化使村社集體重新承擔起養(yǎng)老角色。而在這一過程中，養(yǎng)老規(guī)則的達成可以有多種途徑。一是社群機制。在養(yǎng)老規(guī)則的建構(gòu)和利益協(xié)調(diào)過程中，村社集體依靠村莊社會內(nèi)部的情感、倫理與價值等地方性社會規(guī)范構(gòu)建養(yǎng)老事務(wù)的共識。而對規(guī)則的監(jiān)督和約束，村莊集體則憑借內(nèi)生的社會性權(quán)威和村莊輿論來實現(xiàn)。二是行政機制。行政機制是依靠政府的制度倡導(dǎo)和政策支持，通過公建的形式支撐起農(nóng)村養(yǎng)老院的硬件投入。與此同時，作為行政機制的委托代理制在村莊院舍養(yǎng)老中相伴而生，形成院舍養(yǎng)老的行政兜底模式。行政機制嵌入社區(qū)之中，能夠利用社區(qū)資源拓展養(yǎng)老院的互助面向。其三，市場機制。構(gòu)建養(yǎng)老規(guī)則的市場機制，是在村莊社會中引入市場主體，利用市場交易秩序和契約關(guān)系來建立養(yǎng)老秩序。市場機制能夠提升養(yǎng)老資源配置的效率，有效匹配養(yǎng)老需求。同時，市場主體在地化亦能使市場主體受到村莊的約束，克服市場謀利性弊端。

多樣化利益協(xié)調(diào)機制的出現(xiàn)，為建構(gòu)養(yǎng)老規(guī)則提供了可選擇路徑。村社養(yǎng)老時期，養(yǎng)老事務(wù)雖然由村集體主導(dǎo)，但是運作規(guī)則是私人性的，依賴于村集體的主體性，其他群體參與性不足。推動社區(qū)參與院舍養(yǎng)老規(guī)則建設(shè)，需要建立市場和行政機制的在地化實踐模式，即應(yīng)當建立一種由社區(qū)統(tǒng)籌，政府、市場等多元主體參與的養(yǎng)老模式［19］。市場機制、行政機制和社群機制的出現(xiàn)，使院舍養(yǎng)老有效規(guī)避了互助水平低、持續(xù)性不足等問題，有利于建立養(yǎng)老事務(wù)的公共規(guī)則，維持在地化養(yǎng)老院建設(shè)的長效性。

（三）互助養(yǎng)老的組織：社區(qū)集體治理機制

互助養(yǎng)老的組織離不開社區(qū)的動員，依賴于社區(qū)集體治理機制。一方面，社區(qū)集體治理機制，形成村社集體調(diào)動村民參與的組織能力，有助于調(diào)動村莊力量，建構(gòu)院舍養(yǎng)老的互助機制；另一方面，社區(qū)集體治理機制，有助于厘清養(yǎng)老主體的責任與義務(wù)。

首先，當養(yǎng)老事務(wù)被納入村莊治理事務(wù)中時，村干部的公心被激活，他們開始回應(yīng)群眾的訴求。在當前基層治理行政化的壓力下，村干部職業(yè)化突出，大部分精力用以回應(yīng)行政命令，這導(dǎo)致村集體與農(nóng)民關(guān)系疏離，引發(fā)國家與農(nóng)民互動的“最后一公里”困境。養(yǎng)老院的建設(shè)和運營被納入村莊公共事務(wù)后，增加了村干部與農(nóng)民互動的機會。在回應(yīng)訴求的溝通與互動中，村莊形成了對養(yǎng)老事務(wù)的公共議事機制，養(yǎng)老事務(wù)的公共性得以提升。

其次，面對入院養(yǎng)老這一市場化的契約交易行為，村社集體將其轉(zhuǎn)化成村社互助行為。在院舍養(yǎng)老模式下，村社集體承擔了許多隱性成本，如水電費、人員招聘、日常管理中的矛盾糾紛協(xié)調(diào)等。實際上，這構(gòu)成締結(jié)養(yǎng)老契約關(guān)系的信任機制與互惠機制。此外，養(yǎng)老院的核心運營力量仍是村莊積極分子或退休干部。他們活躍在村莊社會中，曾經(jīng)當過村干部，有公心、有權(quán)威，也被群眾認為是“當家人”。一方面，他們代表著村集體的力量；另一方面，這些群體參與到養(yǎng)老院的事務(wù)中需要村書記等人的組織和動員。

（四）養(yǎng)老方式的選擇：鄉(xiāng)村倫理轉(zhuǎn)型機制

鄉(xiāng)村倫理與價值轉(zhuǎn)型構(gòu)成院舍在地化互助養(yǎng)老的文化基礎(chǔ)，是院舍養(yǎng)老被民眾接受的關(guān)鍵。在廣大中西部農(nóng)村，家庭資源普遍十分有限，難以支撐高水平家庭養(yǎng)老。與此同時，我國社會財富供給水平也不足以支撐養(yǎng)老服務(wù)的普惠化和福利化。在家庭缺位、行政責任有限和市場發(fā)育不完全的現(xiàn)狀中，鄉(xiāng)村養(yǎng)老秩序面臨著重大轉(zhuǎn)型。在此背景下，鄉(xiāng)村養(yǎng)老實踐出現(xiàn)一些探索性嘗試，擬家庭化的養(yǎng)老方式日漸凸起，如搭伴養(yǎng)老［20］、女兒養(yǎng)老［21］等。搭伴雙方發(fā)揮類家庭功能，以應(yīng)對家庭資源配置不足和家庭社區(qū)性弱化的困境［22］。它是家庭養(yǎng)老責任分配博弈、斗爭、妥協(xié)過程中進行的“養(yǎng)老自救”行為［23］。村莊院舍化養(yǎng)老在農(nóng)村養(yǎng)老社會化的背景下應(yīng)運而生［24］。

村莊社會價值轉(zhuǎn)型為入院養(yǎng)老提供了可為空間。村莊倫理和輿論約束有助于建構(gòu)養(yǎng)老秩序。養(yǎng)老秩序的規(guī)范系統(tǒng)具有雙重意涵。一是依靠道德、倫理等孝道文化形成的約束機制。有學(xué)者認為，家庭支持系統(tǒng)由文化規(guī)范約定的責任、義務(wù)和道德倫理所組成［25］。村莊社會輿論體系成為家庭約束的保障力量［26］。養(yǎng)老秩序的家庭規(guī)范系統(tǒng)明確家庭的養(yǎng)老責任，并建立約束機制。二是基于血緣和親緣關(guān)系，在長期互動中形成的情感支持系統(tǒng)。養(yǎng)老責任的實現(xiàn)，不僅依靠規(guī)范化的約束與規(guī)制，而且建立在家庭親密關(guān)系的基礎(chǔ)上。子女養(yǎng)老的責任感來自親子間的親密關(guān)系［27］。受限于當前鄉(xiāng)村社會價值與文化轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會輿論正在從傳統(tǒng)的文化倫理規(guī)范轉(zhuǎn)向強調(diào)社會回饋、鄉(xiāng)村志愿服務(wù)等價值，一種新的鄉(xiāng)村文化規(guī)則正在形成。在這種規(guī)則下，鄉(xiāng)村社會對多元化的家庭養(yǎng)老方式將更加開放和包容。與此同時，在地化的院舍養(yǎng)老還能彌補家庭養(yǎng)老的情感缺失，為老年群體提供情感支持。

五、總結(jié)與討論

在當前社會資源供給有限、家庭養(yǎng)老秩序離散、養(yǎng)老市場發(fā)育不成熟的背景下，發(fā)揮村莊社會優(yōu)勢、探索村社互助養(yǎng)老成為應(yīng)對農(nóng)村老齡化問題的重要支撐。但是，受限于農(nóng)村互助養(yǎng)老形式的多元化，農(nóng)村互助養(yǎng)老呈現(xiàn)出兩類極端。一種是以專業(yè)化、規(guī)模化和標準化為取向的養(yǎng)老院。它是去社區(qū)化導(dǎo)向的，實踐中受到資源的約束和倫理挑戰(zhàn)，床位閑置率較高，難以持續(xù)，具有弱互助性。一種是以在地化、小規(guī)模和社區(qū)性為取向的養(yǎng)老院。在地化的村莊養(yǎng)老院兼具養(yǎng)老和互助功能，通過多種形式突破資源和文化的束縛。本研究發(fā)現(xiàn)，院舍養(yǎng)老要想實現(xiàn)有效運作，關(guān)鍵在于建立社區(qū)機制，重構(gòu)養(yǎng)老的社區(qū)面向。家庭與村莊高度互動融合成為院舍互助養(yǎng)老的基礎(chǔ)，養(yǎng)老利益協(xié)調(diào)機制的建立促進養(yǎng)老規(guī)則的達成，社區(qū)集體的治理機制為院舍互助養(yǎng)老提供組織動員，鄉(xiāng)村社會倫理轉(zhuǎn)型為院舍互助養(yǎng)老提供可為空間。因而，建立農(nóng)村院舍互助養(yǎng)老的長效性，須重構(gòu)互助養(yǎng)老的社區(qū)性。

這啟示我們，建立農(nóng)村院舍互助模式的長效化和可復(fù)制性，推動農(nóng)村養(yǎng)老事業(yè)的建構(gòu)，是一個系統(tǒng)工程，應(yīng)立足農(nóng)村社區(qū)的發(fā)展與治理過程。首先，農(nóng)村養(yǎng)老是農(nóng)村社區(qū)治理的重要組成部分，提升社區(qū)治理能力是建構(gòu)互助養(yǎng)老的重要前提。這需要提升村集體組織的戰(zhàn)斗力，強化村集體為民服務(wù)的意識，重塑村干部與農(nóng)民的聯(lián)系，建立自下而上的訴求反饋機制。其次，擴展院舍互助養(yǎng)老的參與路徑，鼓勵多元主體參與農(nóng)村社區(qū)院舍互助養(yǎng)老事業(yè)的發(fā)展。多元主體的參與構(gòu)成農(nóng)村院舍互助養(yǎng)老的活力支撐，他們以多元方式參與到農(nóng)村養(yǎng)老的互助體系之中，例如，鼓勵返鄉(xiāng)能人回饋家鄉(xiāng)、創(chuàng)辦養(yǎng)老院，引導(dǎo)退休干部提供智力支持，等等。這需要地方政府從政策層面加強倡導(dǎo)、引領(lǐng)和鼓勵，并提供相應(yīng)的扶持政策。農(nóng)村互助養(yǎng)老厚植于鄉(xiāng)土社會，應(yīng)當堅持將老年群體的養(yǎng)老訴求和社區(qū)系統(tǒng)相結(jié)合，以在地老化的形式提升老年群體的幸福感和生活質(zhì)量。

注釋：

①參見《2023年度國家老齡事業(yè)發(fā)展公報》，https：//www.gov.cn/lianbo/bumen/202410/content_6979487.htm.

②參見《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》，https：//www.mca.gov.cn/article/xw/mtbd/202202/20220200039833.shtml.

③本文的研究對象是農(nóng)村養(yǎng)老院，其在不同的地區(qū)稱謂不同，如日間照料中心、幸福院等。它主要是以院舍的方式為老年群體提供餐飲、住宿等生活照料。從學(xué)理上看，養(yǎng)老院養(yǎng)老又被稱為院舍養(yǎng)老、院舍照料。

參考文獻：

［1］韓振秋.我國農(nóng)村幸福院問題、成因及對策——基于五省調(diào)研數(shù)據(jù)分析［J］.學(xué)術(shù)探索，2020，（5）.

［2］齊鵬.農(nóng)村幸福院互助養(yǎng)老困境與轉(zhuǎn)型［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2022，（3）.

［3］石偉.農(nóng)村互助養(yǎng)老的多層次供給及其實踐檢視［J］.現(xiàn)代經(jīng)濟探討，2023，（7）.

［4］文豐安.農(nóng)村互助養(yǎng)老：歷史演變、實踐困境和發(fā)展困境［J］.西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（1）.

［5］張繼元.農(nóng)村互助養(yǎng)老的福利生產(chǎn)與制度升級［J］.學(xué)習(xí)與實踐，2021，（6）.

［6］李俏，孫澤南.農(nóng)村互助養(yǎng)老的衍生邏輯、實踐類型與未來走向［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（10）.

［7］杜鵬，安瑞霞.政府治理與村民自治下的中國農(nóng)村互助養(yǎng)老［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019，（3）.

［8］陳友華，苗國.制度主義視域下互助養(yǎng)老問題與反思［J］.社會建設(shè)，2021，（9）.

［9］盧瑤玥，覃誠，方向明.村規(guī)民約對農(nóng)村養(yǎng)老福利的作用機制分析——基于浙江省衢州市28個村的觀察［J］.中國農(nóng)村觀察，2023，（2）.

［10］王彥斌，袁青歡.資源配置、底線公平與欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村醫(yī)養(yǎng)結(jié)合——基于福利多元主義導(dǎo)向的反思［J］.貴州社會科學(xué)，2021，（2）.

［11］李俏、李久維.回歸自主與放權(quán)社會：中國農(nóng)村養(yǎng)老治理實踐［J］.中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2016，（3）.

［12］曲紹旭.多中心視角下農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)制度發(fā)展路徑的優(yōu)化研究［J］.廣西社會科學(xué)，2020，（1）.

［13］唐健，彭鋼.從模糊失衡到多元均衡：福利多元主義視域下農(nóng)村社會化養(yǎng)老主體責任反思與重構(gòu)［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2020，（8）.

［14］夏柱智.找回村社：農(nóng)村社區(qū)養(yǎng)老服務(wù)的困境與轉(zhuǎn)型［J］.江淮論壇，2023，（5）.

［15］呂新萍.院舍照顧還是社區(qū)照顧？——中國養(yǎng)老模式的可能取向探討［J］.人口與經(jīng)濟，2005，（3）.

［16］米恩廣.農(nóng)村互助養(yǎng)老服務(wù)準市場供給研究：原因、邏輯及策略［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（1）.

［17］李鴻淵.嵌入式養(yǎng)老：農(nóng)村地區(qū)農(nóng)民集中養(yǎng)老新模式探索［J］.行政管理改革，2021，（6）.

［18］陳義媛.農(nóng)村社區(qū)互助養(yǎng)老的組織基礎(chǔ)研究［J］.北京工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023，（3）.

［19］殷晶晶，班濤.嵌入式福利治理視角下農(nóng)村養(yǎng)老模式的比較與出路研究［J］.云南民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2023，（1）.

［20］李永萍.家庭政治視角下的農(nóng)村“女兒養(yǎng)老”及其形成機制［J］.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2021，（1）.

［21］尹秋玲.“相約黃昏”：農(nóng)村老年人搭伴養(yǎng)老現(xiàn)象研究——基于代際關(guān)系變遷視角［J］.人口與經(jīng)濟，2021，（3）.

［22］羅茜，賀雪峰.搭伴養(yǎng)老：家庭功能化與農(nóng)村養(yǎng)老秩序重構(gòu)［J］.廣西大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2022，（1）.

［23］田孟.通過婚姻的養(yǎng)老：家庭政治變遷與農(nóng)村養(yǎng)老責任的代際重構(gòu)——基于晉西南F村喪偶老年人的調(diào)查［J］.社會科學(xué)研究，2023，（2）.

［24］賀雪峰.農(nóng)村養(yǎng)老模式及其應(yīng)對——以H省F縣調(diào)研為例［J］.求索，2022，（3）.

［25］唐燦，馬春華，石金群.女兒贍養(yǎng)的倫理與公平——浙東農(nóng)村家庭代際關(guān)系的性別考察［J］.社會學(xué)研究，2009，（6）.

［26］梁晨.集體記憶、社區(qū)輿論與村莊福利：農(nóng)村家庭養(yǎng)老的持續(xù)機制［J］.社會發(fā)展研究，2022，（1）.

［27］韋宏耀，鐘漲寶.雙元孝道、家庭價值觀與子女贍養(yǎng)行為——基于中國綜合社會調(diào)查數(shù)據(jù)的實證分析［J］.南方人口，2015，（5）.

［責任編輯：賈雙躍］

Imagining and Constructing Community： Organisational Mechanisms for the Effective Functioning of Rural Mutual Aid for the Elderly

—Mutual help practices in rural residential care homes as an example

Shi Wei

（Anhui University，Hefei Anhui 230601）

Abstract：

In the context of the absence of the family， limited administrative responsibility and incomplete market development， the order of mutual care in the countryside faces major challenges.Taking the practice of mutual aid in rural residential care as an example， the study found that the vacancy rate of beds in rural residential care facilities was high， and that resources for elderly care were left unused， relying on administrative pockets， and displaying weak mutual aid， making it difficult to construct an order for mutual aid in elderly care.However， the localised and small-scale orientation of rural homes for the elderly has revealed the mutual aid nature of village and community old-age care through various types of practices， such as villagisation， agency or marketisation of old-age care. The core of rural institutionalised mutual aid is to reshape the order of village old-age care in a way that is “embedded in the vernacular”. The mechanism of family and community integration constitutes the basis of mutual care， the mechanism of coordinating the interests of the elderly promotes the agreement of rules for the elderly， the mechanism of community collective governance provides the basis of organisation and mobilisation for mutual care， and the ethical transformation of the rural society stimulates the choice of the way to care for the elderly. Therefore， in order to promote the construction of rural old-age care， rural mutual-help old-age care should be thickly rooted in the vernacular society， insist on the combination of the old-age demand of the elderly group and the community living system， and explore the community mechanism of aging on the spot， so as to enhance the sense of well-being and the quality of life of the elderly group.

Key words：residential care， mutual assistance in old age， order of old age， community-based

收稿日期：2024-05-28

基金項目：

安徽省高校人文社會科學(xué)重點項目“農(nóng)村互助養(yǎng)老的多層次供給模式及其實踐檢視”（2023AH050018）。

作者簡介：

石偉（1993—），男，安徽大學(xué)社會與政治學(xué)院講師，博士。