樟葉越橘內(nèi)生真菌的生防潛力菌株篩選

摘要：為挖掘?qū)ΤＲ?jiàn)農(nóng)業(yè)病害菌彩絨革蓋菌（Coriolus versicolor）、密黏褶菌（Gloeophyllum trabeum）、腐皮鐮孢（Fusarium solani）等具有高拮抗作用的植物內(nèi)生真菌資源，采用平板對(duì)峙法對(duì)樟葉越橘內(nèi)生真菌進(jìn)行篩選，通過(guò)菌落觀察、菌絲生長(zhǎng)抑制率和菌絲生長(zhǎng)動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，初步研究了拮抗菌株的抗逆特性及其對(duì)常見(jiàn)農(nóng)業(yè)病害菌的防治效果。結(jié)果表明，1株穗狀彎孢（Curvularia spicifera）VDBF-28對(duì)尖孢鐮孢（Fusarium oxysporum）的抑制效果最好，抑菌率為69.02%；1株首都葉點(diǎn)霉（Phyllosticta capitalensis）VDBF-29對(duì)密黏褶菌、灰葡萄孢（Botrytis cinerea）、蕓苔鏈格孢（Alternaria brassicicola）的抑制效果最好，抑菌率分別為84.90%、70.39%、70.98%；1株腐皮鐮孢（F. solani）VDBF-34 表現(xiàn)出較強(qiáng)廣譜拮抗能力，其中對(duì)彩絨革蓋菌、禾谷鐮孢（F. graminearum）的抑制效果最好，抑菌率分別為79.02%、76.86%；1株扁孔腔菌屬（Lophiostoma sp.）VDBF-41表現(xiàn)出較強(qiáng)廣譜拮抗能力，其中對(duì)腐皮鐮孢的抑制效果最好，抑菌率為67.84%。供試12株樟葉越橘內(nèi)生真菌中，有5種菌株對(duì)7株病原真菌均具有較強(qiáng)的拮抗活性。綜上所述，樟葉越橘內(nèi)生真菌具有較高的生防潛力，可用于常見(jiàn)農(nóng)業(yè)病害菌生防菌劑的開(kāi)發(fā)。

關(guān)鍵詞：樟葉越橘；農(nóng)業(yè)病害菌；生防潛力；內(nèi)生真菌；抗真菌活性；生物防治

中圖分類(lèi)號(hào)：S182""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1002-1302（2024）22-0140-07

人口的增長(zhǎng)和極端天氣的頻繁發(fā)生使得人類(lèi)面對(duì)的糧食危機(jī)愈發(fā)嚴(yán)重，植物病害導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)減產(chǎn)致使了食物危機(jī)的加重，而面對(duì)層出不窮的病害挑戰(zhàn)，人們選擇了采用化學(xué)農(nóng)藥進(jìn)行統(tǒng)一防治，解決了當(dāng)下的病害問(wèn)題卻帶來(lái)了更大的土地污染等問(wèn)題，隨之而來(lái)的是食品安全問(wèn)題?；瘜W(xué)農(nóng)藥的難降解和無(wú)差別攻擊使殘留在土壤里的農(nóng)藥破壞了土壤微生物平衡，降低了土壤肥力，而農(nóng)作物上的農(nóng)藥殘留也危害人體健康^［1］。抗病品種的作物研發(fā)是防治植物病害的途徑之一，但因育種時(shí)間長(zhǎng)，致病菌變異速度快而使作物抗病性消失^［2］。因此，當(dāng)前社會(huì)需要應(yīng)用新的植物病害防控方法，其中生物防治是符合社會(huì)發(fā)展需要的重要研究方向。

微生物菌劑的環(huán)境友好、低毒易降解等優(yōu)點(diǎn)使其在作物病害防治方面具有廣闊應(yīng)用前景，而生防菌的開(kāi)發(fā)則尤其重要。目前，生防菌在植物病害防治方面已有顯著的應(yīng)用成果。生防菌中與生防真菌相關(guān)的研究多集中于木霉菌（Trichoderma sp.）、盾殼霉（Coniothyrium sp.）、擬青霉（Paecilomyces sp.）、黏帚霉（Gliocladium sp.）和酵母菌（Saccharomyces sp.）等，而真菌生防制劑研究最多的是木霉菌^［3］。與生防菌有關(guān)的研究進(jìn)展結(jié)合了當(dāng)代農(nóng)林環(huán)境友好型的防治要求，在促進(jìn)增產(chǎn)增收、降低農(nóng)殘、人類(lèi)健康和社會(huì)發(fā)展等方面發(fā)揮了積極作用。

植物內(nèi)生真菌是一類(lèi)與植物共生的微生物，可在植物體內(nèi)或周?chē)L(zhǎng)并對(duì)宿主植物無(wú)明顯致病性，且在生長(zhǎng)過(guò)程中一定階段或全部階段生活在狀態(tài)良好的植物體內(nèi)^［4-5］。植物內(nèi)生真菌廣泛存在于宿主植物體內(nèi)的各部位，且隨著宿主生境的變化，其種類(lèi)和數(shù)量也會(huì)改變，并且會(huì)在一定程度上增強(qiáng)宿主植物的抗逆性及促進(jìn)宿主植物生長(zhǎng)發(fā)育^［6-7］。在植物內(nèi)生真菌中有超過(guò)1/3數(shù)量的真菌表現(xiàn)出對(duì)植物病原真菌有較強(qiáng)的抑制活性^［8］，因此植物內(nèi)生真菌也成為了生防菌的重要來(lái)源，其綠色環(huán)保的防治特點(diǎn)使其備受關(guān)注^［9］，已有大量國(guó)內(nèi)外研究專(zhuān)注于其生防特點(diǎn)進(jìn)行機(jī)制研究和產(chǎn)品開(kāi)發(fā)^［10-11］。杜鵑花科（Ericaceae）越橘屬植物樟葉越橘（Vaccinium dunalianum）主要分布于云南、四川等地，其葉芽經(jīng)干燥加工后在彝族民間作為傳統(tǒng)茶飲長(zhǎng)期飲用至今^［12-14］。研究發(fā)現(xiàn)，樟葉越橘含有豐富的咖啡酰熊果苷類(lèi)活性物質(zhì)，具有良好的開(kāi)發(fā)應(yīng)用前景^［15-17］，該類(lèi)物質(zhì)在樟葉越橘中的高含量蓄積，推測(cè)除了其本身遺傳、生境因素外，還可能與其內(nèi)生真菌和宿主之間的互作相關(guān)^［18-19］。

前期研究表明，樟葉越橘的不同部位中均含有種類(lèi)豐富的內(nèi)生真菌^［20-22］，樊苗苗等和嚴(yán)冬等發(fā)現(xiàn)，葉和嫩枝中的大多數(shù)內(nèi)生真菌對(duì)三七絲核病菌（Verticillium cinnabarium）等病原真菌具有較強(qiáng)的抑制作用，且發(fā)現(xiàn)嫩枝內(nèi)的活性菌株種類(lèi)比葉內(nèi)生活性真菌更為豐富^［23-24］。為進(jìn)一步挖掘樟葉越橘中具有生防潛力的內(nèi)生菌株，本研究以彩絨革蓋菌（Coriolus versicolor）等2種木腐菌和蕓苔鏈格孢（Alternaria brassicicola）等5種病原真菌為指示菌，采用平板對(duì)峙法測(cè)定從樟葉越橘分離鑒定出的12株內(nèi)生真菌的拮抗活性，以期為樟葉越橘內(nèi)生真菌資源進(jìn)一步的開(kāi)發(fā)利用提供參考并為常見(jiàn)植物病害的生物防治提供新的微生物資源。

1"材料與方法

1.1"試驗(yàn)材料

1.1.1"供試內(nèi)生真菌"供試內(nèi)生真菌歸屬見(jiàn)表1，菌株于2016年從云南省武定縣樟葉越橘中分離，經(jīng)形態(tài)鑒別及分子鑒定后由西南地區(qū)林業(yè)生物質(zhì)資源高效利用國(guó)家林業(yè)和草原局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（西南林業(yè)大學(xué)）提供保存。

1.1.2"供試指示菌"供試7種指示菌株為病原真菌，彩絨革蓋菌（Coriolus versicolor）和密黏褶菌（Gloeophyllum trabeum）2種木腐菌購(gòu)自中國(guó)林業(yè)微生物保藏管理中心，腐皮鐮孢（Fusarium solani）、禾谷鐮孢（F. graminearum）、灰葡萄孢（Botrytis cinerea）、尖孢鐮孢（F. oxysporum）和蕓苔鏈格孢（Alternaria brassicicola）5種植物病原真菌購(gòu)自中國(guó)科學(xué)院微生物研究所菌種保藏中心。

1.1.3"供試培養(yǎng)基"PSA培養(yǎng)基：200 g馬鈴薯，20 g 蔗糖，18 g瓊脂，1 L蒸餾水。

1.2"試驗(yàn)方法

1.2.1"菌株培養(yǎng)"將供試菌株從保存冷凍管里用接種針挑取出并將其接種在含有20 mL PSA培養(yǎng)基、直徑為8.5 cm的培養(yǎng)皿正中間，28 ℃恒溫培養(yǎng)7 d。

1.2.2"拮抗活性測(cè)試"拮抗活性測(cè)試于2021年1—5月在西南林業(yè)大學(xué)西南地區(qū)林業(yè)生物質(zhì)資源高效利用國(guó)家林業(yè)和草原局重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行。采用五點(diǎn)對(duì)峙法進(jìn)行供試樟葉越橘內(nèi)真菌拮抗真菌篩選測(cè)試^［23-24］。培養(yǎng)皿直徑統(tǒng)一為8.5 cm，菌餅直徑統(tǒng)一為0.5 cm。在PSA培養(yǎng)基中心點(diǎn)接種病原菌菌餅，以病原菌菌餅為中心，并通過(guò)中心進(jìn)行十字交叉后把內(nèi)生真菌菌餅放到交叉線上，形成4個(gè)2.5 cm的間隙，每組設(shè)置3個(gè)重復(fù)，28 ℃黑暗恒溫培養(yǎng)，從培養(yǎng)3 d起每天測(cè)量菌落直徑和抑菌帶距離，對(duì)照組長(zhǎng)滿(mǎn)時(shí)停止測(cè)量并進(jìn)行抑菌率計(jì)算。

1.3"數(shù)據(jù)分析

通過(guò)使用WPS Office 2023和SPSS 21.0軟件開(kāi)展對(duì)拮抗真菌的篩選測(cè)試數(shù)據(jù)的方差分析，當(dāng)Plt;0.05時(shí)，說(shuō)明差異具有顯著性。

2"結(jié)果與分析

2.1"供試12株內(nèi)生真菌對(duì)2種木腐菌的拮抗活性篩選結(jié)果

研究發(fā)現(xiàn)，在拮抗活性測(cè)試中，當(dāng)抑制率≥75%時(shí)，該內(nèi)生真菌具有強(qiáng)拮抗能力，當(dāng)50%≤抑制率lt;75%時(shí)，該菌具有較強(qiáng)拮抗能力，當(dāng)抑制率lt;50%時(shí)，該菌則具有弱拮抗能力^［23-24］。由表2可知，對(duì)彩絨革蓋菌抑菌效果達(dá)標(biāo)的活性菌株有9株，占內(nèi)生真菌總數(shù)的75.00%；對(duì)密黏褶菌抑菌效果達(dá)標(biāo)的活性菌株有11株，占內(nèi)生真菌總數(shù)的91.67%，表明樟葉越橘內(nèi)生真菌對(duì)供試2種木腐菌具有廣泛較強(qiáng)的拮抗作用。供試內(nèi)生真菌中，Diaporthe heveae（VDBF-20）、Curvularia spicifera（VDBF-28）、Phyllosticta capitalensis（VDBF-29）、Fusarium solani（VDBF-34）、Lophiostoma sp.（VDBF-41）對(duì)彩絨革蓋菌和密黏褶菌的抑制率均gt;70%。

由圖1可知，VDBF-34有明顯的抗菌活性，它能在有限的培養(yǎng)空間內(nèi)與病原菌產(chǎn)生空間或營(yíng)養(yǎng)競(jìng)爭(zhēng)，通過(guò)在短時(shí)間內(nèi)充分利用培養(yǎng)基中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)并與病原真菌產(chǎn)生空間或營(yíng)養(yǎng)竟?fàn)帍亩种普婢L(zhǎng)。拮抗活性測(cè)試中，對(duì)彩絨革蓋菌的拮抗能力最強(qiáng)的是VDBF-34，抑菌率為79.02%，其次是VDBF-41，抑菌率為74.71%。對(duì)密黏褶菌表現(xiàn)出最高抑制率的是VDBF-29，抑菌率為84.90%；其次是VDBF-34和VDBF-41，抑菌率均為83.53%。

由圖2-a可知，在與彩絨革蓋菌對(duì)峙過(guò)程中，大部分內(nèi)生真菌對(duì)峙組在4～8 d內(nèi)出現(xiàn)彩絨革蓋菌直徑生長(zhǎng)拐點(diǎn)，達(dá)到直徑生長(zhǎng)最大值，且真菌直徑在拐點(diǎn)出現(xiàn)后的5d內(nèi)達(dá)到穩(wěn)定。 VDBF-39對(duì)彩絨革蓋菌的促生長(zhǎng)現(xiàn)象并不明顯。供試的大部分樟葉越橘內(nèi)生真菌均可在培養(yǎng)中期表現(xiàn)出對(duì)彩絨革蓋菌的抑制作用，且抑制作用較強(qiáng)。

由圖2-b可知，在與密黏褶菌對(duì)峙過(guò)程中，大部分內(nèi)生真菌在3～8 d中顯示出對(duì)密黏褶菌的生長(zhǎng)促進(jìn)效果，但會(huì)在促進(jìn)效果出現(xiàn)后3～5 d內(nèi)表現(xiàn)出對(duì)密黏褶菌的生長(zhǎng)抑制作用。VDBF-39在對(duì)峙全程中表現(xiàn)出對(duì)密黏褶菌的生長(zhǎng)促進(jìn)作用。供試的大部分樟葉越橘內(nèi)生真菌對(duì)密黏褶菌都具有較強(qiáng)抑制作用，且表現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制。

2.2"供試12株內(nèi)生真菌對(duì)5種病原真菌的拮抗活性篩選結(jié)果

由表3可知，有6株菌株能夠有效抑制腐皮鐮孢，在供試內(nèi)生真菌中占比高達(dá)50.00%。對(duì)灰葡萄孢有較強(qiáng)抑菌能力的菌株數(shù)達(dá)7株，菌數(shù)占比58.33%；對(duì)禾谷鐮孢有較強(qiáng)或強(qiáng)抑菌能力的菌株則達(dá)9株，占比高達(dá)75.00%。對(duì)尖孢鐮孢和蕓苔鏈格孢具有較強(qiáng)或強(qiáng)抑菌能力的菌株數(shù)量與禾谷鐮孢一致。在拮抗活性測(cè)試中，有5株內(nèi)生真菌對(duì)5種病原真菌呈現(xiàn)廣泛較強(qiáng)抑制效果，其中，包括菌株P(guān)enicillium cairnsense（VDBF-26）、VDBF-29、VDBF-34、Aspergillus versicolor（VDBF-36）和VDBF-41。由圖3可知，VDBF-34和VDBF-41對(duì)禾谷鐮孢呈現(xiàn)強(qiáng)拮抗能力，抑制率分別為76.86%和76.08%。

在與灰葡萄孢拮抗作用結(jié)果中，Lachnum brevipilosum（VDBF-38）在與其對(duì)峙中呈現(xiàn)出抑菌圈。由圖3可知，VDBF-38培養(yǎng)5 d后，在其與灰葡萄孢對(duì)峙交界處出現(xiàn)明顯的抑制現(xiàn)象，接近VDBF-38的菌落前沿菌絲出現(xiàn)萎縮現(xiàn)象。

在與腐皮鐮孢對(duì)峙過(guò)程中，大部分內(nèi)生真菌在3～5 d中出現(xiàn)對(duì)病原真菌的生長(zhǎng)促進(jìn)作用，在促進(jìn)作用出現(xiàn)后1～2 d內(nèi)轉(zhuǎn)為抑制作用并達(dá)到病原真菌直徑穩(wěn)定狀態(tài)。VDBF-41對(duì)腐皮鐮孢的生長(zhǎng)促進(jìn)效果在3～5 d內(nèi)不高，在培養(yǎng)5 d時(shí)腐皮鐮孢菌落直徑達(dá)到最大值，在5～7 d中腐皮鐮孢的菌落直徑逐漸變小并最終達(dá)到穩(wěn)定。

由圖4可知，供試的大部分樟葉越橘內(nèi)生真菌對(duì)腐皮鐮孢均具有較強(qiáng)抑制作用，表現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制。在與禾谷鐮孢對(duì)峙過(guò)程中，大部分內(nèi)生真菌的表現(xiàn)與在彩絨革蓋菌中相似，而普遍出現(xiàn)真菌直徑拐點(diǎn)的時(shí)間范圍為5～8 d，供試的大部分樟葉越橘內(nèi)生真菌對(duì)禾谷鐮孢均有較強(qiáng)抑制作用。在與灰葡萄孢對(duì)峙過(guò)程中，大部分的內(nèi)生真菌在3～5 d中出現(xiàn)真菌生長(zhǎng)促進(jìn)作用，達(dá)真菌直徑生長(zhǎng)拐點(diǎn)，并在5～6 d轉(zhuǎn)為生長(zhǎng)抑制作用，達(dá)到病原真菌生長(zhǎng)直徑穩(wěn)定狀態(tài)，但VDBF-39對(duì)灰葡萄孢的生長(zhǎng)影響并不明顯，供試的大部分樟葉越橘內(nèi)生真菌對(duì)腐皮鐮孢均具有較強(qiáng)抑制作用，表現(xiàn)為先促進(jìn)后抑制。在與尖孢鐮孢和蕓苔鏈格孢的對(duì)峙過(guò)程中，大部分的內(nèi)生真菌在3～5 d中出現(xiàn)真菌直徑生長(zhǎng)拐點(diǎn)，表現(xiàn)出拮抗作用，并在拐點(diǎn)出現(xiàn)后的3 d內(nèi)達(dá)到病原真菌生長(zhǎng)直徑穩(wěn)定狀態(tài)。

3"討論與結(jié)論

腐皮鐮孢、尖孢鐮孢等常見(jiàn)農(nóng)作物病害菌嚴(yán)重影響作物產(chǎn)量與質(zhì)量，傳統(tǒng)的化學(xué)農(nóng)藥法帶來(lái)的土地污染和研究的新抗病品種抗性降低等問(wèn)題難以滿(mǎn)足綠色可持續(xù)的發(fā)展需要。為了滿(mǎn)足農(nóng)作物產(chǎn)量質(zhì)量和綠色、生態(tài)的發(fā)展要求，生物防治成為了農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的研究重點(diǎn)。具有生防活性的微生物是生物防治中的主角，大量研究表明利用生防菌進(jìn)行生物防治是一種切實(shí)可行的方法。生防菌可通過(guò)幫助植物對(duì)抗非生物脅迫（如干旱、高溫、低溫等）和生物脅迫（如病原菌和蟲(chóng)害）來(lái)增強(qiáng)植物的抗性^［25］，減輕植物的應(yīng)激反應(yīng)并緩解病害的影響^［26］。一些生防菌可分泌黏液使根系更好地吸收水分和養(yǎng)分，并通過(guò)與其他微生物協(xié)同作用，改善土壤結(jié)構(gòu)、提高土壤保持水分和有機(jī)質(zhì)含量^［27］。又或可分泌次生代謝產(chǎn)物，這些代謝產(chǎn)物具有顯著的抗菌和殺菌活性，可以幫助保護(hù)植物免受病原菌侵害^［28］。樟葉越橘內(nèi)生真菌種類(lèi)豐富，本試驗(yàn)中對(duì)供試指示菌具有廣譜較強(qiáng)拮抗活性的5株內(nèi)生真菌分別屬于青霉屬、葉點(diǎn)霉屬、鐮刀菌屬、曲霉屬和扁孔腔菌屬菌株，這些屬的菌株均有關(guān)于在生防菌應(yīng)用方面的相關(guān)研究報(bào)道，如Ding等從喜樹(shù)（Camptotheca acuminata）中分離得到的青霉屬菌株對(duì)植物病原菌水稻紋枯?。≧hizoctonia solani）、藤倉(cāng)赤霉（Gibberella fujikuroi）、稻瘟病菌（Pyricularia grisea）、小麥赤霉病（Gibberella zeae）、青椒枯萎?。‵usarium oxysporum f. sp. vasinfectum）的病原菌生長(zhǎng)均有抑制作用^［29］。汪瀅等從黃精（Polygonatum sibiricum）青霉屬菌株中分離得到灰黃霉素等化合物，表現(xiàn)出廣譜抗真菌活性，對(duì)灰葡萄孢、炭疽病菌（Colletotrichum orbiculare）、蔓枯病菌（Didymella bryoniae）和核盤(pán)菌（Sclerotinia sclerotiorum）具有良好的抑菌效果^［30］。Tran等從柑橘（Citrus reticulata）中分離得到的首都葉點(diǎn)霉可有效防治柑橘黑斑病^［31］，杜衎等從北柴胡（Bupleurum chinense）中分離得到的腐皮鐮孢BCR-097對(duì)金黃色葡萄球菌（Staphylococcus aureus）、大腸桿菌（Escherichia coli）、銅綠假單胞菌（Pseudomonas aeruginosa）、層生鐮刀菌（F. proliferatum）、尖孢鐮孢、腐皮鐮孢有良好的抑菌作用^［32］。從樟葉越橘分離得到的VDBF-34與北柴胡中分離得到的BCR-097呈現(xiàn)出同樣對(duì)尖孢鐮孢的高抑菌活性和對(duì)植物致病真菌的廣譜抗性。Mohamed等從雜色曲霉代謝產(chǎn)物中分離得到的二芳基醚對(duì)金黃色葡萄球菌（Staphylococcus aureus）等顯示有較高的抑菌率^［33］，Mao等發(fā)現(xiàn)從羅漢果（Siraitia grosvenorii）中分離得到的扁孔腔菌屬真菌產(chǎn)生的3，4-二氫異香豆素衍生物具有良好的抑菌活性^［34］。針對(duì)供試廣譜活性?xún)?nèi)生真菌，系統(tǒng)開(kāi)展其活性物質(zhì)及其與宿主的互作關(guān)系等研究，將為進(jìn)一步的生防菌劑開(kāi)發(fā)應(yīng)用提供參考。

值得注意的是，在抑菌試驗(yàn)菌落直徑變化觀察中，部分內(nèi)生真菌在前期未接觸病原菌菌絲時(shí)促進(jìn)病原菌生長(zhǎng)，但在后期對(duì)病原菌生長(zhǎng)具有高度抑制效果，其原因可能是內(nèi)生真菌來(lái)源的揮發(fā)性物質(zhì)對(duì)病原真菌的生長(zhǎng)有影響，但在生長(zhǎng)后期隨著內(nèi)生真菌生長(zhǎng)速度加快及次生代謝物的產(chǎn)生，病原真菌生長(zhǎng)得到抑制。對(duì)于生防菌的利用多集中于生防菌的非揮發(fā)性成分抑菌效果，卻很少關(guān)注真菌揮發(fā)性有機(jī)物的抑菌作用，對(duì)生防菌的揮發(fā)性成分與病原真菌生長(zhǎng)關(guān)系的研究是較少的，這一點(diǎn)需要在生防菌開(kāi)發(fā)和利用方面加以完善。

在抑菌試驗(yàn)菌落直徑變化觀察的后期，部分病原真菌出現(xiàn)“反撲”現(xiàn)象，原本被抑制的病原菌隨著時(shí)間增長(zhǎng)在原內(nèi)生真菌菌落上長(zhǎng)出自己的菌絲，這一點(diǎn)是需要關(guān)注的，因?yàn)檎婢L(zhǎng)的試驗(yàn)時(shí)間設(shè)計(jì)往往是參考病原真菌生長(zhǎng)速率的，這意味著如果延長(zhǎng)試驗(yàn)設(shè)計(jì)時(shí)間可能會(huì)有病原真菌嚴(yán)重反撲的現(xiàn)象，而發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象的可能在常見(jiàn)的試驗(yàn)時(shí)長(zhǎng)中是很難得見(jiàn)且加以重視的。因此，在抑菌試驗(yàn)設(shè)計(jì)上，針對(duì)長(zhǎng)勢(shì)極快的內(nèi)生真菌或病原真菌，應(yīng)該以更完善的觀察來(lái)研究真菌間的相互作用情況，以預(yù)防未來(lái)應(yīng)用生防菌時(shí)出現(xiàn)“時(shí)間效應(yīng)”的可能。

本研究從云南武定地區(qū)的樟葉越橘內(nèi)分離得到的12株內(nèi)生真菌中篩選出5株對(duì)7株供試指示菌均具有較強(qiáng)拮抗活性的菌株，分別為VDBF-26、VDBF-29、VDBF-34、VDBF-36和VDBF-41，以上具有廣泛拮抗作用的內(nèi)生真菌具有開(kāi)發(fā)成廣譜生物農(nóng)藥的開(kāi)發(fā)潛力。VDBF-28、VDBF-29、VDBF-34、VDBF-41因其專(zhuān)一高拮抗活性的特點(diǎn)，具有開(kāi)發(fā)成有針對(duì)性的微生物制劑的潛力。

參考文獻(xiàn)：

［1］朱書(shū)生，黃惠川，劉屹湘，等. 農(nóng)業(yè)生物多樣性防控作物病害的研究進(jìn)展［J］. 植物保護(hù)學(xué)報(bào)，2022，49（1）：42-57.

［2］Miah G，Rafii M Y，Ismail M R，et al. Blast resistance in rice：a review of conventional breeding to molecular approaches［J］. Molecular Biology Reports，2013，40（3）：2369-2388.

［3］Alfiky A，Weisskopf L. Deciphering Trichoderma-plant-pathogen interactions for better development of biocontrol applications［J］. Journal of Fungi，2021，7（1）：61.

［4］Saikkonen K，F(xiàn)aeth S H，Helander M，et al. FUNGAL ENDOPHYTES：a continuum of interactions with host plants［J］. Annual Review of Ecology and Systematics，1998，29：319-343.

［5］Kusari S，Hertweck C，Spiteller M.Chemical ecology of endophytic fungi：origins of secondary metabolites［J］. Chemistry amp; Biology，2012，19（7）：792-798.

［6］Rana K L，Kour D，Kaur T，et al. Endophytic microbes：biodiversity，plant growth-promoting mechanisms and potential applications for agricultural sustainability［J］. Antonie van Leeuwenhoek，2020，113（8）：1075-1107.

［7］Aly A H，Debbab A，Proksch P. Fungal endophytes：unique plant inhabitants with great promises［J］. Applied Microbiology and Biotechnology，2011，90（6）：1829-1845.

［8］Kuldau G，Bacon C. Clavicipitaceous endophytes：their ability to enhance resistance of grasses to multiple stresses［J］. Biological Control，2008，46（1）：57-71.

［9］安雪菲，羅旭璐，唐軍榮，等. 樟葉越橘根優(yōu)勢(shì)內(nèi)生菌對(duì)宿主組培苗干旱脅迫生理的影響［J］. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2022，42（1）：108-114.

［10］Deshmukh S K，Gupta M K，Prakash V，et al. Endophytic fungi：a source of potential antifungal compounds［J］. Journal of Fungi，2018，4（3）：77.

［11］李雨欣，戴欣宇，曹雪梅，等. 生防菌在植物病害領(lǐng)域的研究進(jìn)展［J］. 湖南生態(tài)科學(xué)學(xué)報(bào)，2023，10（2）：109-116.

［12］方瑞征. 中國(guó)越橘屬的研究［J］. 云南植物研究，1986，8（3）：239-258.

［13］侯寬昭. 中國(guó)種子植物科屬詞典［M］. 2版.北京：科學(xué)出版社，1982.

［14］楊"芳，邵金良，楊"斌，等. 雀嘴茶營(yíng)養(yǎng)成分的分析及評(píng)價(jià)［J］. 現(xiàn)代食品科技，2011，27（12）：1516-1519.

［15］Zhao P，Tanaka T，Hirabayashi K，et al. Caffeoyl arbutin and related compounds from the buds of Vaccinium dunalianum［J］. Phytochemistry，2008，69（18）：3087-3094.

［16］Luo X L，Li N，Xu M，et al. HPLC simultaneous determination of arbutin，chlorogenic acid and 6′-O-caffeoylarbutin in different parts of Vaccinium dunalianum Wight［J］. Natural Product Research，2015，29（20）：1963-1965.

［17］Li N，Zeng W L，Luo X L，et al. A new arbutin derivative from the leaves of Vaccinium dunalianum Wight［J］. Natural Product Research，2018，32（1）：65-70.

［18］丁紹武，張"鵬，劉夢(mèng)銘. 植物內(nèi)生菌對(duì)植物生長(zhǎng)的影響研究進(jìn)展［J］. 現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技，2020（11）：132-134.

［19］Khare E，Mishra J，Arora N K. Multifaceted interactions between endophytes and plant：developments and prospects［J］. Frontiers in Microbiology，2018，9：2732.

［20］Fan M，Chen X，Luo X，et al. Diversity of endophytic fungi from the leaves of Vaccinium dunalianum［J］. Letters in Applied Microbiology，2020，71（5）：479-489.

［21］羅旭璐.樟葉越橘原植物及其組織培養(yǎng)系的化學(xué)成分分析［D］. 昆明：西南林業(yè)大學(xué)，2015：114-115.

［22］曾為林. 樟葉越橘枝的內(nèi)生菌及Penicillium crustosum次生代謝產(chǎn)物的分離鑒定［D］. 昆明：西南林業(yè)大學(xué)，2018：24-26.

［23］樊苗苗，陳肖學(xué)，張"訸，等. 樟葉越橘葉內(nèi)生真菌的抑菌活性研究［J］. 西南林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)），2018，38（2）：141-147.

［24］嚴(yán)"冬，曾為林，陳肖學(xué)，等. 樟葉越橘嫩枝內(nèi)生真菌的植物病原菌拮抗活性［J］. 中南林業(yè)科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2021，41（3）：64-71.

［25］Khan A L，Hamayun M，Kang S M，et al. Endophytic fungal association via gibberellins and indole acetic acid can improve plant growth under abiotic stress：an example of Paecilomyces formosus LHL10［J］. BMC Microbiology，2012，12：3.

［26］Baltruschat H，F(xiàn)odor J，Harrach B D，et al. Salt tolerance of barley induced by the root endophyte Piriformospora indica is associated with a strong increase in antioxidants［J］. The New Phytologist，2008，180（2）：501-510.

［27］Philippot L，Raaijmakers J M，Lemanceau P，et al. Going back to the roots：the microbial ecology of the rhizosphere［J］. Nature Reviews Microbiology，2013，11（11）：789-799.

［28］Kusari S，Zühlke S，Spiteller M. An endophytic fungus from Camptotheca acuminata that produces camptothecin and analogues［J］. Journal of Natural Products，2009，72（1）：2-7.

［29］Ding T，Jiang T，Zhou J，et al. Evaluation of antimicrobial activity of endophytic fungi from Camptotheca acuminata （Nyssaceae）［J］. Genetics and Molecular Research，2010，9（4）：2104-2112.

［30］汪"瀅，王國(guó)平，王麗薇，等. 一株多花黃精內(nèi)生真菌的鑒別及其抗菌代謝產(chǎn)物［J］. 微生物學(xué)報(bào)，2010，50（8）：1036-1043.

［31］Tran N T，Miles A K，Dietzgen R G，et al. Phyllosticta capitalensis and P.paracapitalensis are endophytic fungi that show potential to inhibit pathogenic P.citricarpa on citrus［J］. Australasian Plant Pathology，2019，48（3）：281-296.

［32］杜"衎，高德民，孫"燕，等. 北柴胡內(nèi)生真菌分離鑒定及其生防促生活性分析［J］. 山東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2023，55（6）：85-94.

［33］Mohamed G A，Ibrahim S R M，Asfour H Z.Antimicrobial metabolites from the endophytic fungus Aspergillus versicolor［J］. Phytochemistry Letters，2020，35：152-155.

［34］Mao Z L，Xue M Y，Gu G，et al. Lophiostomin A-D：new 3，4-dihydroisocoumarin derivatives from the endophytic fungus Lophiostoma sp.Sigrf10［J］. RSC Advances，2020，10（12）：6985-6991.