摘 要：智能合約是由事件驅(qū)動(dòng)的、具有狀態(tài)的、獲得多方承認(rèn)的、運(yùn)行在區(qū)塊鏈之上的且能夠根據(jù)預(yù)設(shè)條件自動(dòng)處理資產(chǎn)的程序。智能合約的運(yùn)行機(jī)制主要分為合約的制定、部署和運(yùn)行三個(gè)步驟，即將締約各方達(dá)成合意的合約文本翻譯成計(jì)算機(jī)代碼，代碼中預(yù)先設(shè)置觸發(fā)條件，程序在確認(rèn)預(yù)設(shè)觸發(fā)條件成就后激活智能合約的執(zhí)行程序，自動(dòng)執(zhí)行合約內(nèi)容。智能合約的法律屬性存在爭(zhēng)議，主流觀點(diǎn)認(rèn)為智能合約是當(dāng)事人合意的表現(xiàn)且具備要約-承諾的條件，具備合同的成立要件，應(yīng)屬于合同。伴隨區(qū)塊鏈技術(shù)的發(fā)展，智能合約的適用必將更加廣泛，不免產(chǎn)生一系列法律風(fēng)險(xiǎn)，可能存在算力攻擊、代碼泄漏的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)和錯(cuò)誤執(zhí)行、隱私泄漏以及監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)，首先以部門規(guī)章的形式對(duì)智能合約技術(shù)開(kāi)發(fā)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)每個(gè)智能合約進(jìn)行事前行政審查，同時(shí)提高各個(gè)使用主體的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)；對(duì)于法律風(fēng)險(xiǎn)，要完善智能合約法律適用，加強(qiáng)隱私保護(hù)，完善對(duì)智能合約的監(jiān)管。

關(guān)鍵詞：智能合約；法律屬性；風(fēng)險(xiǎn)；法律風(fēng)險(xiǎn)；法律規(guī)制

中圖分類號(hào)：D922.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：１００９ — ２２３４（２０24）11 — ０１39 — ０5

近年來(lái)，隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的持續(xù)演進(jìn)，一系列創(chuàng)新的在線服務(wù)與應(yīng)用產(chǎn)品應(yīng)運(yùn)而生，諸如滴滴出行服務(wù)、百度區(qū)塊鏈平臺(tái)（超級(jí)鏈）、螞蟻區(qū)塊鏈服務(wù)（螞蟻鏈）、美團(tuán)服務(wù)平臺(tái)，以及深圳稅務(wù)局?jǐn)y手微信共同推出的區(qū)塊鏈電子發(fā)票系統(tǒng)等。這些產(chǎn)品深度融合了網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的高效性、去中心化特性與智能合約的自動(dòng)化執(zhí)行能力，為用戶生活帶來(lái)了前所未有的便捷性。隨著計(jì)算機(jī)技術(shù)的發(fā)展，將會(huì)出現(xiàn)越來(lái)越多的智能合約應(yīng)用，也意味著將出現(xiàn)越來(lái)越多的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，傳統(tǒng)的法律法規(guī)難以應(yīng)對(duì)層出不窮的應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)，如何加強(qiáng)對(duì)智能合約的法律規(guī)制已成為當(dāng)下學(xué)術(shù)屆和應(yīng)用屆亟需解決的問(wèn)題。

一、智能合約概念及運(yùn)行機(jī)制

（一）智能合約的概念

智能合約一詞最早是由法國(guó)法學(xué)家尼克·薩博提出的，他視智能合約為一種“以數(shù)字形式呈現(xiàn)的特定承諾集合，該協(xié)議強(qiáng)制要求所有參與方必須履行其承諾的內(nèi)容”。2018年5月，我國(guó)工業(yè)和信息化部信息中心發(fā)布的《中國(guó)區(qū)塊鏈產(chǎn)業(yè)白皮書(shū)（2018）》中，對(duì)智能合約的定義進(jìn)行了闡述：智能合約是一種由特定事件觸發(fā)的、具備追蹤能力的、獲得多方認(rèn)可的自動(dòng)化程序，它部署在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上，能夠基于預(yù)設(shè)條件自動(dòng)管理和執(zhí)行資產(chǎn)交易。［1］基于上述概念的闡述，可以得出結(jié)論：一是智能合約本質(zhì)是一種合約或者協(xié)議；二是智能合約不完全等同于傳統(tǒng)合同，屬于具有代碼化的表現(xiàn)形式；三是智能合約能夠自動(dòng)執(zhí)行；四是當(dāng)前的智能合約可以看作在區(qū)塊鏈上運(yùn)行的程序。與傳統(tǒng)合同不同，智能合約無(wú)需當(dāng)事人的具體行為即可實(shí)現(xiàn)合同目的。其“智能性”表現(xiàn)在允許計(jì)算機(jī)“閱讀”合同，并自動(dòng)執(zhí)行各項(xiàng)條款。區(qū)塊鏈技術(shù)的演進(jìn)及其平臺(tái)構(gòu)建，為智能合約的應(yīng)用構(gòu)筑了一個(gè)既安全又穩(wěn)固的基石，極大地促進(jìn)了交易的透明度、確定性與效率價(jià)值的飛躍。智能合約以其獨(dú)特的防篡改特性與自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制著稱：防篡改特性確保合同內(nèi)容一經(jīng)確立并投入交易流程，所有相關(guān)數(shù)據(jù)即被永久記錄，無(wú)法輕易修改，除非在極其特殊且獲得授權(quán)的情形下，方可對(duì)合同條款進(jìn)行必要的調(diào)整；而自動(dòng)執(zhí)行機(jī)制則允許當(dāng)事人在預(yù)設(shè)合同條款明確無(wú)誤并成功提交后，合約即能自主啟動(dòng)并執(zhí)行，無(wú)需人工干預(yù)，從而實(shí)現(xiàn)了合同履行的即時(shí)性與自動(dòng)化。

（ 二 ）智能合約的運(yùn)行機(jī)制

智能合約的訂立與履行過(guò)程主要分為合約的制定、部署和運(yùn)行三個(gè)步驟。合約的制定需要三方人員的共同合作，即達(dá)成合約的雙方和具備專業(yè)知識(shí)的技術(shù)人員。與傳統(tǒng)的法律合同的訂立一樣，需要合約各方達(dá)成合意，明確各自的權(quán)利義務(wù)，形成各方認(rèn)可的合約文本，接著將合約文本交由具備專業(yè)知識(shí)的技術(shù)人員轉(zhuǎn)換為代碼，最后為了確保代碼與合約內(nèi)容能夠相互對(duì)應(yīng)，需要將合意內(nèi)容放置于系統(tǒng)模型的虛擬機(jī)上進(jìn)行驗(yàn)證。合約部署需要合約各方在驗(yàn)證后的合約文本上使用各自私鑰簽名，接著系統(tǒng)就會(huì)將所達(dá)成的合意內(nèi)容向開(kāi)放式賬簿中的所有節(jié)點(diǎn)進(jìn)行公示通告并取得記錄。在區(qū)塊鏈系統(tǒng)中訂立的智能合約所包含的交易信息既不是向合約方作出，也不是向某個(gè)權(quán)威數(shù)據(jù)中心系統(tǒng)發(fā)出，而是向相應(yīng)平臺(tái)所有節(jié)點(diǎn)發(fā)布。每個(gè)節(jié)點(diǎn)在接受到相應(yīng)的通告后，將收到的智能合約交易數(shù)據(jù)和代碼進(jìn)行特定散列運(yùn)算，之后在一定時(shí)間內(nèi)的運(yùn)算結(jié)果將會(huì)被封存到一個(gè)綁定時(shí)間戳的新數(shù)據(jù)區(qū)塊中，最后會(huì)被部署到主區(qū)塊鏈上，存放在賬簿中等待系統(tǒng)共識(shí)。

智能合約代碼中會(huì)預(yù)先設(shè)置觸發(fā)條件，程序在確認(rèn)預(yù)設(shè)觸發(fā)條件成就后將激活智能合約的執(zhí)行程序，一旦合約代碼符合既定條件，它將被優(yōu)先放置于驗(yàn)證隊(duì)列之中，靜待共識(shí)機(jī)制的觸發(fā)以進(jìn)行下一步處理。［2］若成功觸發(fā)共識(shí)，合約代碼在被處理后移出待驗(yàn)證隊(duì)列，這種原理類似于計(jì)算機(jī)程序中的“if-then”語(yǔ)句，將傳統(tǒng)的合同條款通過(guò)編程代碼化，當(dāng)接收到滿足自動(dòng)執(zhí)行條件的某特定數(shù)據(jù)時(shí)，如某特定時(shí)間或某特定事件的成就，就自動(dòng)執(zhí)行相關(guān)承諾，履行相應(yīng)的合同條款。這一套完整的運(yùn)行機(jī)制，在區(qū)塊鏈技術(shù)的支持下以及智能合約本身的有序傳輸，保證了整個(gè)智能合約系統(tǒng)運(yùn)轉(zhuǎn)的流暢。

二、智能和約的屬性

（一）屬性爭(zhēng)議

研究智能合約的法律屬性，有利于在法律上對(duì)智能合約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制，智能合約與傳統(tǒng)合同形式不同，所以對(duì)其法律屬性的研究有不同的認(rèn)識(shí)，主要分為以下幾類觀點(diǎn)：一是代碼說(shuō)，智能合約根植于區(qū)塊鏈技術(shù)的底層架構(gòu)，它實(shí)現(xiàn)了將人類自然語(yǔ)言無(wú)縫轉(zhuǎn)化為可執(zhí)行的計(jì)算機(jī)代碼，其本質(zhì)為在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)上運(yùn)作的一串特定指令序列；二是合同說(shuō)，與傳統(tǒng)合同在訂立和執(zhí)行階段類似，智能合約承載了當(dāng)事人之間的意思表示，只是將自然語(yǔ)言轉(zhuǎn)換為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言后有計(jì)算機(jī)執(zhí)行，其表現(xiàn)形式是數(shù)字化和程序化，但并未脫離合同的框架，屬于《民法典》中所規(guī)定的數(shù)據(jù)電文的形式，即以電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等方式可以表現(xiàn)具體內(nèi)容；［3］三是特殊合同說(shuō)，智能合約的法律屬性跨越了私法與公法的界限，它既體現(xiàn)了合同領(lǐng)域的意思自治原則，又隱含了刑法中因果關(guān)系的邏輯結(jié)構(gòu)，二者在適用上構(gòu)成了一定的張力，不能同時(shí)適用；［4］四是自治說(shuō)，智能合約被視為一種綜合性的自治架構(gòu)，它巧妙融合了合同文本的規(guī)范性、合同履行的自動(dòng)化特性，以及促進(jìn)團(tuán)體內(nèi)部自我管理的自治機(jī)制通過(guò)建立團(tuán)體主義、共識(shí)機(jī)制的組織信賴基礎(chǔ)構(gòu)建雙方當(dāng)事人磋商、單方允諾、僅設(shè)立框架合同三種自治框架類型，實(shí)現(xiàn)團(tuán)體內(nèi)部自治；［5］五是自助說(shuō)，認(rèn)為智能合約是一種利用技術(shù)進(jìn)行救濟(jì)的自助行為，是區(qū)塊鏈組織成員內(nèi)部約定的一種自助形式。

（二）智能合約的屬性

根據(jù)我國(guó)《民法典》合同成立的構(gòu)成要件涵蓋多元要素：首要的是訂約行為的成立，必然伴隨著訂約主體的存在，這些主體可能包括雙方或多方當(dāng)事人；合同的訂立過(guò)程必須嚴(yán)格遵循法律法規(guī)，確保合法性；合同的核心條款需經(jīng)各方當(dāng)事人充分協(xié)商，達(dá)成一致意見(jiàn)；最后，合同的成立還歷經(jīng)要約與承諾這兩個(gè)不可或缺的階段。據(jù)此，合同成立之基石，在于合同條款必須真實(shí)且準(zhǔn)確地反映締約主體間共同意志的合意，這要求締約雙方不僅需經(jīng)歷“要約-承諾”這一標(biāo)準(zhǔn)的合同訂立流程，還需對(duì)合同文本內(nèi)容達(dá)成合意，方能使合同得以有效成立。［6］從運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程來(lái)看，智能合約可以看作是由雙方或多方協(xié)商一致使用智能合約，經(jīng)過(guò)要約、承諾的過(guò)程，將文本語(yǔ)言或口頭意思轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言形式以代碼的方式運(yùn)行在區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中，因此可將其看作是形式特殊、滿足條件就自動(dòng)執(zhí)行的合同。

1.具備要約-承諾的條件

智能合約根植于區(qū)塊鏈技術(shù)架構(gòu)之中，當(dāng)事人一方通過(guò)編程方式，將交易詳情及接納智能合約作為交易媒介的意愿轉(zhuǎn)化為代碼，上傳至區(qū)塊鏈平臺(tái)，此舉實(shí)質(zhì)上是雙方基于共識(shí)達(dá)成合同關(guān)系的數(shù)字化表達(dá)，將自然語(yǔ)言編譯為代碼通過(guò)計(jì)算機(jī)執(zhí)行。智能合約的當(dāng)事人在平臺(tái)上發(fā)布交易信息，并接受以智能合約形式進(jìn)行交易的方式，這一系列行為均構(gòu)成法律行為。這些代碼內(nèi)含一系列預(yù)設(shè)的、單方面的條款條件，其在區(qū)塊鏈上的展現(xiàn)形式，根據(jù)《民法典》第四百六十九條的條款，那些在區(qū)塊鏈上發(fā)布的智能合約，若它們通過(guò)電子數(shù)據(jù)交換、電子郵件等媒介，能夠清晰無(wú)誤地傳達(dá)訂立合同的意圖，并具備易于后續(xù)檢索與查閱的特性，則這些智能合約在本質(zhì)上可被視作《民法典》所界定的“要約”。美國(guó)數(shù)字商會(huì)亦持相似觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)分布式系統(tǒng)中的參與者利用代碼實(shí)現(xiàn)信息的無(wú)縫交換與自動(dòng)化執(zhí)行，而智能合約代碼正是要約的數(shù)字化呈現(xiàn)。潛在交易方需細(xì)致審閱智能合約的各項(xiàng)條款，一旦其以“接受”或“確認(rèn)”等形式的積極回應(yīng)表示承諾，智能合約即自動(dòng)觸發(fā)合同的履行機(jī)制，實(shí)現(xiàn)合同的即時(shí)生效與執(zhí)行。

2.雙方達(dá)成合意

在合同的核心構(gòu)造中，當(dāng)事人的約定占據(jù)著至關(guān)重要的地位。［7］從傳統(tǒng)視角來(lái)看，合同的成立往往歷經(jīng)要約與承諾兩大關(guān)鍵階段。要約，作為合同訂立的起點(diǎn)，明確傳達(dá)了當(dāng)事人期望建立合同關(guān)系的目的與意愿；而承諾，則是受要約人積極回應(yīng)，表明其接納合同內(nèi)容并愿意受其約束的意愿表達(dá)。當(dāng)“承諾”這一環(huán)節(jié)圓滿達(dá)成，即標(biāo)志著合同雙方就采用智能合約作為交易媒介及交易內(nèi)容本身達(dá)成了高度一致與共識(shí)。區(qū)塊鏈技術(shù)，作為支撐智能合約運(yùn)作的基石，確保了智能合約的締結(jié)與履行這兩個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)不僅緊密相連，而且呈現(xiàn)出不可分割的緊密狀態(tài)。在此過(guò)程中，當(dāng)事人的共同意愿不僅體現(xiàn)在締約層面，而且滲透至執(zhí)行層面，驅(qū)動(dòng)合約的自動(dòng)化履行，接納智能合約的締約模式即隱含了對(duì)要約發(fā)起、承諾確認(rèn)及自動(dòng)執(zhí)行這一系列流程的全面認(rèn)同。智能合約的自動(dòng)執(zhí)行，非區(qū)塊鏈系統(tǒng)的自發(fā)行為，而是依據(jù)當(dāng)事人主觀意愿，將人類語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為機(jī)器可讀的代碼，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中執(zhí)行的操作，是當(dāng)事人合意的數(shù)字化體現(xiàn)，其本質(zhì)仍在于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的意圖。［8］執(zhí)行內(nèi)容上，智能合約與傳統(tǒng)合同相仿，均涉及一方支付對(duì)價(jià)，另一方則提供商品或服務(wù)，進(jìn)而促成數(shù)字資產(chǎn)的無(wú)縫流轉(zhuǎn)。由此可見(jiàn)，智能合約中所蘊(yùn)含的當(dāng)事人合意，與常規(guī)合同中的合意概念相契合，均滿足合同構(gòu)成要素的核心——合意之要求。［9］

三、智能合約應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)

（一）技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

1.算力攻擊

基于區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，掌控該鏈超半數(shù)算力即能主導(dǎo)區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)，獲得最長(zhǎng)鏈的支配權(quán)，進(jìn)而有潛力篡動(dòng)及偽造區(qū)塊鏈上的數(shù)據(jù)記錄。在智能合約環(huán)境中，一旦某個(gè)節(jié)點(diǎn)集聚了51%的算力，可能觸發(fā)算力攻擊事件，危及節(jié)點(diǎn)用戶的隱私安全，非法轉(zhuǎn)移其虛擬資產(chǎn)，并竊取敏感信息，這一系列行為將嚴(yán)重削弱合約的安全防線，對(duì)多方利益主體造成不可估量的損害。以保險(xiǎn)服務(wù)業(yè)為例，智能合約能高效執(zhí)行數(shù)字化投保流程，精準(zhǔn)計(jì)算保費(fèi)，自動(dòng)化評(píng)估損失并觸發(fā)理賠，顯著提升了保險(xiǎn)公司評(píng)估投保人真實(shí)狀況的能力與效率。然而，若此智能合約體系遭遇算力攻擊，首要風(fēng)險(xiǎn)是投保人個(gè)人信息的泄露，為攻擊者提供違法犯罪的溫床；此外，若攻擊者肆意篡改或偽造損失數(shù)據(jù)，將直接對(duì)投保方與保險(xiǎn)公司造成巨額經(jīng)濟(jì)損失。鑒于區(qū)塊鏈“多數(shù)決”機(jī)制下，超半數(shù)算力即意味著控制權(quán)，這在一定程度上削弱了區(qū)塊鏈的去中心化特性。因此，若不對(duì)此類風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效監(jiān)管與防范，智能合約的潛在優(yōu)勢(shì)——自動(dòng)化與高效性，或?qū)⒈黄浒殡S的弊端所掩蓋，難以充分發(fā)揮其應(yīng)有的價(jià)值。

2.代碼泄漏

區(qū)塊鏈的編程底層邏輯雖由人類精心設(shè)計(jì)，卻非純粹歸屬于計(jì)算機(jī)科學(xué)范疇，這決定了智能合約的實(shí)施過(guò)程中，人為元素并未被徹底剔除。鑒于人為干預(yù)的固有存在，智能合約領(lǐng)域內(nèi)，人為編碼的泄露風(fēng)險(xiǎn)便成為了一個(gè)難以避免的問(wèn)題。即使完全排除主觀因素，在將合同條款轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)代碼的過(guò)程中，也無(wú)法保證不會(huì)出現(xiàn)一絲偏差。實(shí)際上近年來(lái)，區(qū)塊鏈技術(shù)及智能合約領(lǐng)域內(nèi)，頻繁遭遇了由代碼泄露所觸發(fā)的安全事件，已經(jīng)造成了巨額財(cái)產(chǎn)損失。以太坊平臺(tái)上的The DAO，作為一個(gè)依托智能合約技術(shù)的去中心化自治組織，預(yù)先將治理規(guī)則編碼為智能合約并部署于區(qū)塊鏈之上，實(shí)現(xiàn)了無(wú)需外部干預(yù)的自主運(yùn)作機(jī)制。然而，在2016年，The DAO遭遇了嚴(yán)重的安全事件，其智能合約代碼不幸泄露，導(dǎo)致價(jià)值高達(dá)5000萬(wàn)美元的以太幣被非法竊取。緊接著的2017至2018年間，區(qū)塊鏈生態(tài)中再次發(fā)生類似危機(jī)，Parity與Coincheck的智能合約同樣遭受代碼泄露攻擊，分別造成了約3000萬(wàn)美元以太幣與5.3億美元“新經(jīng)幣”的重大經(jīng)濟(jì)損失。這些事件凸顯了智能合約安全性的重要性與當(dāng)前面臨的挑戰(zhàn)。［10］以上在智能合約運(yùn)用過(guò)程中出現(xiàn)的惡意利用程序性漏洞竊取鏈上數(shù)字資產(chǎn)的行為，其表現(xiàn)是借助代碼語(yǔ)言的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)賬戶數(shù)目的變動(dòng)，從而完成資產(chǎn)轉(zhuǎn)移的效果。

（二）法律風(fēng)險(xiǎn)

1.錯(cuò)誤執(zhí)行

智能合約作為一種可以自動(dòng)履行的合同，可以緩和相對(duì)方的履行壓力，降低違約風(fēng)險(xiǎn)，增強(qiáng)了合同的穩(wěn)定性，從而減少訴訟的需要，但是自動(dòng)執(zhí)行也會(huì)引起相關(guān)的法律風(fēng)險(xiǎn)。智能合約的自動(dòng)執(zhí)行容易出現(xiàn)和現(xiàn)行法律相違背的法律風(fēng)險(xiǎn)。《企業(yè)破產(chǎn)法》第十六條規(guī)定一旦破產(chǎn)申請(qǐng)獲得受理，債務(wù)人對(duì)任一債權(quán)人所采取的個(gè)別清償行為無(wú)效，根據(jù)智能合約自動(dòng)執(zhí)行的性質(zhì)，若在企業(yè)破產(chǎn)階段滿足事先設(shè)定的特定條件時(shí)，智能合約將自動(dòng)觸發(fā)并執(zhí)行其預(yù)設(shè)的條款與操作，將約定的權(quán)益轉(zhuǎn)移到債權(quán)人名下，但是此行為構(gòu)成了個(gè)別清償，與現(xiàn)有的法律規(guī)定相違背?！睹穹ǖ洹返谝话偎氖龡l明確規(guī)定，一個(gè)民事法律行為要被視為有效，其必備條件之一便是該行為的主體必須具備相應(yīng)的民事行為能力，合法有效的合同要求當(dāng)事人具有完全民事行為能力。而智能合約具有匿名性，無(wú)法審查當(dāng)事人的民事行為能力，通過(guò)智能合約締結(jié)合同的效力便難以確定。若一方當(dāng)事人為無(wú)民事或限制民事行為能力人，由于智能合約可以自動(dòng)履行從而實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)轉(zhuǎn)移，則可能出現(xiàn)數(shù)字資產(chǎn)錯(cuò)誤轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)?！睹穹ǖ洹返谖灏偎氖龡l和第五百四十五條規(guī)定，當(dāng)事人可以協(xié)商變更合同內(nèi)容、進(jìn)行債權(quán)、債務(wù)的轉(zhuǎn)移，由于區(qū)塊鏈技術(shù)具有自動(dòng)性和不可篡改性，依托于區(qū)塊鏈的智能合約在合同完成時(shí)即成立生效，一般情況下，當(dāng)預(yù)設(shè)的條件得以滿足時(shí)，預(yù)先編碼好的智能合約會(huì)即刻自動(dòng)執(zhí)行并完成其規(guī)定的內(nèi)容，執(zhí)行難以中止，變更和轉(zhuǎn)讓均不可能再發(fā)生。

2.隱私保護(hù)

智能合約可以自動(dòng)化執(zhí)行預(yù)設(shè)的條款，無(wú)需第三方中介，大大地提高了效率和可靠性。然而這種技術(shù)的運(yùn)用并非毫無(wú)風(fēng)險(xiǎn)，特別是在隱私保護(hù)方面，智能合約在運(yùn)用過(guò)程中可能面臨的隱私侵犯問(wèn)題主要源于兩個(gè)方面，一是黑客攻擊，二是數(shù)據(jù)透明性導(dǎo)致的隱私泄漏。首先，雖然智能合約具有匿名性，姓名、身份證號(hào)碼、出生日期等不要求寫(xiě)入智能合約里，但是電話號(hào)碼、住址、電子郵件、銀行賬號(hào)可能會(huì)因?yàn)榻灰仔枰话诤霞s的執(zhí)行邏輯或關(guān)聯(lián)的數(shù)據(jù)中。代碼是由程序員編寫(xiě)，不可避免會(huì)出現(xiàn)疏忽和錯(cuò)誤的風(fēng)險(xiǎn)，如果智能合約的編程代碼中潛藏著安全缺陷，這些隱患為黑客提供了可乘之機(jī)，使他們能夠伺機(jī)利用這些漏洞，非法獲取用戶的個(gè)人敏感信息。用戶的電話號(hào)碼、住址、電子郵件地址和銀行賬號(hào)等敏感信息將面臨泄漏的風(fēng)險(xiǎn)。這些信息的泄露不僅侵犯了用戶的隱私權(quán)，還可能引發(fā)一系列嚴(yán)重的后果，如身份盜竊、電信詐騙和銀行賬戶被盜用等。其次，智能合約依托于區(qū)塊鏈技術(shù)運(yùn)行，這意味著區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的每一筆交易都會(huì)被記錄在公共、分布式且不可篡改的賬本中，數(shù)據(jù)是公開(kāi)透明的，交易記錄對(duì)所有參與者公開(kāi)，這意味著敏感信息，如交易金額、交易方的公鑰地址等都可能被隨時(shí)查看而導(dǎo)致交易方的隱私泄漏。

3.監(jiān)管風(fēng)險(xiǎn)

目前對(duì)于智能合約的監(jiān)管尚未形成系統(tǒng)的法律體系，對(duì)于存在的一些違法行為無(wú)法依據(jù)具體的法律條文進(jìn)行規(guī)制。在刑事法律框架內(nèi)，智能合約由于其固有的匿名性和加密特性，容易成為不法之徒實(shí)施犯罪的溫床。利用智能合約作為工具進(jìn)行的犯罪活動(dòng)，可能涉及洗錢、組織及領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)、勒索、非法入侵計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)等罪名；在經(jīng)濟(jì)法領(lǐng)域，智能合約提供者可能利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)，濫用市場(chǎng)支配地位進(jìn)行技術(shù)壟斷，擾亂市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。對(duì)智能合約的使用尚無(wú)引導(dǎo)性的規(guī)范，缺乏對(duì)消費(fèi)者的投訴解決機(jī)制和權(quán)益保護(hù)機(jī)制，投資者和使用者可能難以理解智能合約的復(fù)雜性和潛在風(fēng)險(xiǎn)，而容易遭受誤導(dǎo)或欺騙。此外，涉及智能合約的法律主體，包括平臺(tái)提供者、設(shè)計(jì)者及使用者等，可能利用隱匿收入、虛構(gòu)支出或?yàn)E用稅收優(yōu)惠政策等手段來(lái)規(guī)避納稅義務(wù)，從而引發(fā)一系列法律和財(cái)務(wù)問(wèn)題。

四、智能合約法律規(guī)制

智能合約面臨著技術(shù)與法律層面的雙重挑戰(zhàn)。在技術(shù)層面算力攻擊與代碼安全漏洞等隱患亟待解決；法律層面則存在傳統(tǒng)法律體系難以直接應(yīng)用于智能合約場(chǎng)景、隱私保護(hù)機(jī)制不足及違法行為追責(zé)難題。作為科技進(jìn)步的結(jié)晶，智能合約本質(zhì)上是一種依托計(jì)算機(jī)技術(shù)自動(dòng)執(zhí)行預(yù)設(shè)條款的程序，其運(yùn)作不應(yīng)游離于法律監(jiān)管之外。因此，構(gòu)建智能合約風(fēng)險(xiǎn)防范體系的關(guān)鍵在于，將技術(shù)治理與法律規(guī)制相結(jié)合，形成合力，共同護(hù)航智能合約的健康發(fā)展。［11］

（一）技術(shù)規(guī)制

目前尚無(wú)系統(tǒng)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)智能合約的開(kāi)發(fā)到落地進(jìn)行規(guī)范，算力攻擊和代碼泄漏屬于使用智能合約時(shí)較常出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)其進(jìn)行防范關(guān)系到智能合約技術(shù)能否穩(wěn)定長(zhǎng)遠(yuǎn)地發(fā)展。首先以部門規(guī)章的形式對(duì)智能合約技術(shù)開(kāi)發(fā)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，每個(gè)階段的適用均以規(guī)范的形式加以確定，減少在自然語(yǔ)言翻譯成計(jì)算機(jī)代碼過(guò)程中的誤差，從而降低黑客對(duì)其進(jìn)行算力攻擊的可能。接著將已經(jīng)開(kāi)發(fā)完成但尚未投入使用的智能合約置于前置審查程序中，每個(gè)智能合約在訂立之前都要經(jīng)過(guò)行政機(jī)構(gòu)的審查，雖然我國(guó)在《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》中已經(jīng)建立事前審查機(jī)制，但只是對(duì)區(qū)塊鏈的整體審查作出了原則性規(guī)定，對(duì)于智能合約的具體安全細(xì)則并未明確。審查的內(nèi)容主要在于代碼的漏洞、各個(gè)條款的合規(guī)合法性以及對(duì)于需要收集內(nèi)容的合法性等，并由有權(quán)機(jī)關(guān)確定安全等級(jí)，只有符合規(guī)定安全等級(jí)的智能合約才能投入使用。最后智能合約使用過(guò)程中，提高各個(gè)使用主體的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)，一旦發(fā)現(xiàn)51%算力攻擊或系統(tǒng)陷入崩潰狀態(tài)，立即停止交易而向平臺(tái)進(jìn)行反饋。平臺(tái)接到反饋后，技術(shù)人員對(duì)攻擊后的系統(tǒng)進(jìn)行修復(fù)，可采用“少數(shù)服從多數(shù)”的原則進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票，及時(shí)對(duì)智能合約進(jìn)行修改。

（二）法律規(guī)制

1.完善智能合約法律適用

相較于一般合同，智能合約因其匿名性導(dǎo)致締約主體是否適格未可知，所締結(jié)的合同的效力就無(wú)法確定。盡管智能合約相較于傳統(tǒng)電子合同，獨(dú)具匿名性、不可篡改性及自動(dòng)執(zhí)行性等顯著優(yōu)勢(shì)，但其本質(zhì)仍是基于區(qū)塊鏈技術(shù)的電子合同形式，因此保留了電子合同的基本特性。據(jù)此，智能合約的訂立與執(zhí)行可參照《中華人民共和國(guó)電子商務(wù)法》第四十八條的規(guī)定，即電子商務(wù)活動(dòng)中，當(dāng)事人利用自動(dòng)信息系統(tǒng)達(dá)成的合同或履行行為，對(duì)采用該系統(tǒng)的當(dāng)事人具有法律約束力。同時(shí)，電子商務(wù)環(huán)境下，默認(rèn)當(dāng)事人具備相應(yīng)的民事行為能力，除非有充分且相反的證據(jù)能夠推翻這一推定。所以若無(wú)相反的證據(jù)進(jìn)行推翻，應(yīng)認(rèn)為使用智能合約締結(jié)合約的當(dāng)事人具有行為能力，所締結(jié)的合約具有法律效力。對(duì)于合約締結(jié)過(guò)程中自動(dòng)履行違反現(xiàn)行法律法規(guī)以及變更、轉(zhuǎn)讓等“不可逆”問(wèn)題，可以考慮從事前預(yù)防角度采用外界動(dòng)態(tài)數(shù)據(jù)庫(kù)的形式加以補(bǔ)充，庫(kù)內(nèi)鏈接各種最新的法律法規(guī)和可預(yù)見(jiàn)的事項(xiàng)規(guī)則，智能合約可以自動(dòng)檢索并適用。借助技術(shù)手段，將法律規(guī)則融入智能合約的應(yīng)用中，以便更加全面地完善智能合約的法律適用。

2.加強(qiáng)隱私保護(hù)

對(duì)于智能合約隱私保護(hù)問(wèn)題可以通過(guò)“技術(shù)+法律”雙重保護(hù)的方式來(lái)確保隱私安全，在處理數(shù)據(jù)時(shí)，平臺(tái)數(shù)據(jù)層和內(nèi)部數(shù)據(jù)層可以組合成雙層數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)分開(kāi)使用，進(jìn)而將敏感的私人資料存儲(chǔ)于內(nèi)部數(shù)據(jù)層級(jí)，而將公共信息置于平臺(tái)數(shù)據(jù)層級(jí)，對(duì)關(guān)鍵的個(gè)人隱私數(shù)據(jù)實(shí)施深度防御性加密措施，確保僅憑專屬密鑰才能解鎖訪問(wèn)。從法律視角審視，構(gòu)建完善的私鑰保護(hù)法律體系，作為捍衛(wèi)智能合約用戶隱私權(quán)益的關(guān)鍵路徑，該體系需從法律效力、密鑰存儲(chǔ)管理、使用規(guī)則及權(quán)益受損后的救濟(jì)機(jī)制等多個(gè)維度進(jìn)行細(xì)致規(guī)范。它明確了對(duì)重要個(gè)人隱私信息依賴私鑰進(jìn)行保護(hù)的原則，強(qiáng)調(diào)私鑰使用與存儲(chǔ)的專業(yè)安全性，同時(shí)加強(qiáng)私鑰技術(shù)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以更加堅(jiān)實(shí)的法律屏障守護(hù)智能合約用戶的個(gè)人隱私安全。

3.完善監(jiān)管

由于法律的滯后性，目前尚無(wú)系統(tǒng)性規(guī)制智能合約的法律法規(guī)，缺少監(jiān)管智能合約的法律依據(jù)。但是究其本質(zhì)，智能合約是依托區(qū)塊鏈技術(shù)，預(yù)先設(shè)計(jì)、可以自動(dòng)執(zhí)行的特殊合同形式，所以我國(guó)現(xiàn)有法律體系在一定程度上可以為智能合約的發(fā)展提供有效的法律保障，《刑法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》《稅法》等在尚未對(duì)智能合約系統(tǒng)立法之前可為智能合約的監(jiān)管提供法律依據(jù)。盡管網(wǎng)絡(luò)空間具有虛擬性且智能合約缺乏有效的中央控制實(shí)體，但是與空間連接的現(xiàn)實(shí)節(jié)點(diǎn)是存在的，如平臺(tái)提供者、使用者等。監(jiān)管者的監(jiān)管出發(fā)點(diǎn)可以瞄準(zhǔn)線上與線下鏈接的實(shí)體，［12］從違法行為規(guī)制入手，確定監(jiān)管對(duì)象。對(duì)于監(jiān)管措施而言，監(jiān)管沙盒對(duì)智能合約的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制可以起到重要的觀察和預(yù)防作用。英國(guó)金融監(jiān)管局率先使用這一監(jiān)管方式之后，新加坡、澳大利亞、美國(guó)等國(guó)家均引入監(jiān)管沙盒制度。作為一種測(cè)試機(jī)制，其目的是為了在確保安全風(fēng)險(xiǎn)可控的同時(shí)，企業(yè)能夠進(jìn)入市場(chǎng)，測(cè)試帶有不確定性質(zhì)的創(chuàng)新產(chǎn)品、服務(wù)或者商業(yè)模式等。2019年1月，中國(guó)人民銀行正式批準(zhǔn)北京市作為全國(guó)首例率先開(kāi)展金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點(diǎn)項(xiàng)目，旨在探索并構(gòu)建一套既符合中國(guó)國(guó)情又與國(guó)際接軌的“監(jiān)管沙盒”體系，監(jiān)管沙盒可以采用分地域、分行業(yè)、分層次的方式依次展開(kāi)，待其較為成熟后再推廣至全國(guó)使用，為完善我國(guó)智能合約法律監(jiān)管制度奠定基礎(chǔ)。

〔參 考 文 獻(xiàn)〕

［1］陳飏.關(guān)于區(qū)塊鏈智能合約的合同屬性問(wèn)題［J］.山東社會(huì)科學(xué)，2023（05）：91-99.

［2］李猛.智能合約的風(fēng)險(xiǎn)研判與法律規(guī)制［J］.法學(xué)研究，2023：42-59.

［3］吳燁，舒潤(rùn)文.智能合約：交易場(chǎng)景及法律構(gòu)造［J］.數(shù)字法治，2023（02）：88-100.

［4］邱月明.論智能合約法律屬性及規(guī)范化建構(gòu)［J］.遼寧公安司法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2022（05）：82-88.

［5］吳燁.智能合約：通過(guò)合同的自治框架［J］.河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2022（05）：42-53.

［6］［德］維爾納·弗盧梅.法律行為論［M］.法律出版社，2012：739-743.

［7］韓世遠(yuǎn).合同法總論［M］.北京：法律出版社，2018.

［8］李少偉， 張曉飛.合同法理論與實(shí)務(wù)［M］.北京：法律出版社，2019.

［9］夏慶鋒.區(qū)塊鏈智能合同的適用主張［J］.東方法學(xué)，2019（03）：30-43.

［10］王藝卓.智能合約安全分析和審計(jì)指南［M］.北京：電子工業(yè)出版社，2019.

［11］凱文·沃巴赫.信任，但需要驗(yàn)證：區(qū)塊鏈為何需要法律［J］.林少偉，譯.東方法學(xué)，2018（04）：83-115.

［12］凱倫·楊.區(qū)塊鏈監(jiān)管：“法律”與“自律”之爭(zhēng)［J］.林少偉，譯.東方法學(xué)，2019（03）：121-136.

〔責(zé)任編輯：楊 赫〕