摘要： 小馬科斯執(zhí)政以來(lái)的南海國(guó)際話語(yǔ)炒作是菲律賓國(guó)內(nèi)政治意見領(lǐng)袖推動(dòng)，以“ 弱者敘事”和國(guó)際話語(yǔ)“依附”為基本手段，尋求菲律賓南海利益主張與美國(guó)“ 印太戰(zhàn)略” 捆綁的外交策略。菲律賓媒體和國(guó)際媒體報(bào)道量、信源、細(xì)分議題等大數(shù)據(jù)分析表明，雖然菲律賓南海議題報(bào)道量波動(dòng)趨勢(shì)與國(guó)際媒體基本吻合，一定程度上顯示了菲律賓炒作南海國(guó)際話語(yǔ)的政策效應(yīng)，但是，南海議題的信息發(fā)布和議題設(shè)置權(quán)仍然被美西方主導(dǎo)的國(guó)際媒體所掌控。菲律賓政府以國(guó)際話語(yǔ)為抓手，借勢(shì)域外干涉勢(shì)力，謀求南海權(quán)益的策略，實(shí)際上淪為美國(guó)“ 印太戰(zhàn)略”對(duì)中國(guó)和南海周邊國(guó)家“分而治之”的工具。亞太秩序結(jié)構(gòu)性變遷大背景下，菲律賓的南海政策惡化了地區(qū)形勢(shì)，也將中菲南海爭(zhēng)端的最終解決拖入更復(fù)雜的境地。

關(guān)鍵詞：菲律賓；南海政策；國(guó)際話語(yǔ)；弱者敘事；話語(yǔ)依附

中圖分類號(hào)：Ｄ８３／８７ 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：Ａ 文章編號(hào)：１００４－８０４９（２０２４）０９－００６８－１７

一、問題的提出

誘導(dǎo)國(guó)際話語(yǔ)熱點(diǎn)，推動(dòng)南海議題國(guó)際化，是菲律賓適應(yīng)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略調(diào)整，謀求中菲海洋權(quán)益博弈優(yōu)勢(shì)的重要手段。２０２２ 年１１ 月，自哈里斯訪菲牽動(dòng)國(guó)際媒體再度聚焦南海議題以來(lái)，菲律賓反復(fù)重提“仲裁裁決”、高調(diào)補(bǔ)給仁愛礁坐灘廢艦、發(fā)動(dòng)漁民沖擊黃巖島中方執(zhí)法艦船等等行為，迅速將南海議題推波成國(guó)際媒體普遍聚焦的熱點(diǎn)議題。在美國(guó)持續(xù)推進(jìn)以南海為抓手，以國(guó)際話語(yǔ)塑造南海地區(qū)緊張態(tài)勢(shì)的背景下，菲律賓南海政策轉(zhuǎn)向?qū)φ麄€(gè)地區(qū)安全形勢(shì)產(chǎn)生了明顯的震動(dòng)效應(yīng)。

在塑造南海議題國(guó)際話語(yǔ)的過程中，菲律賓作為國(guó)際話語(yǔ)信源焦點(diǎn)國(guó)家發(fā)揮了重要的引導(dǎo)作用。菲律賓不僅頻繁針對(duì)中國(guó)采取更加激進(jìn)的措施，而且大量政界意見領(lǐng)袖聚焦南海問題制造各種話題，推動(dòng)中菲南海爭(zhēng)議新國(guó)際話語(yǔ)的產(chǎn)生和國(guó)際傳播。

眾所周知，菲律賓經(jīng)由“南海仲裁”挑釁中國(guó)的策略雖然博得了廣泛的國(guó)際關(guān)注，卻因“仲裁裁決”結(jié)果的荒謬性而沒有得到任何現(xiàn)實(shí)結(jié)果。從而，盡管小馬科斯政府推翻了杜特爾特時(shí)代中菲重啟“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”解決中菲南海爭(zhēng)議的嘗試，卻仍然面臨著無(wú)法依靠自身實(shí)力實(shí)現(xiàn)所謂“仲裁裁決”的難題。菲律賓小馬科斯政府不斷加強(qiáng)與美國(guó)的戰(zhàn)略合作，再次祭起“國(guó)際話語(yǔ)”的武器，正是謀求更多外部助力，推動(dòng)實(shí)現(xiàn)所謂“仲裁裁決”的戰(zhàn)略選擇。

小馬科斯上臺(tái)至今，南海相關(guān)議題的國(guó)際媒體聚焦度被迅速抬升成為月均３ ０００ 報(bào)道量以上的高敏感國(guó)際輿論熱點(diǎn)。相對(duì)于菲律賓媒體月均３００ 左右的南海議題發(fā)文量，國(guó)際媒體的迅速聚焦和發(fā)酵無(wú)疑潛藏了更為復(fù)雜的菲律賓媒體與國(guó)際媒體在南海話語(yǔ)方面的內(nèi)在聯(lián)系。菲律賓南海話語(yǔ)與國(guó)際南海輿情宏觀關(guān)聯(lián)的趨勢(shì)如何？ 這種關(guān)聯(lián)是否存在趨近或者趨同性的數(shù)量波動(dòng)？ 相關(guān)關(guān)聯(lián)是否同樣體現(xiàn)在聚焦性議題和意見領(lǐng)袖等深層次話語(yǔ)結(jié)構(gòu)方面？ 菲律賓及其牽動(dòng)的國(guó)際輿情關(guān)聯(lián)特征是否與美菲關(guān)系等現(xiàn)實(shí)國(guó)際關(guān)系表現(xiàn)一致？ 菲律賓以國(guó)際話語(yǔ)推進(jìn)中菲南海博弈對(duì)中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際話語(yǔ)建構(gòu)與國(guó)際傳播有哪些影響？ 等等這些，都是研究當(dāng)前小馬科斯政府南海政策國(guó)際話語(yǔ)不可回避的問題。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

菲律賓南海政策是南海問題國(guó)別政策研究中最重要的課題之一。南海問題國(guó)際話語(yǔ)研究是南海問題研究的重要前沿領(lǐng)域。菲律賓南海政策的國(guó)際話語(yǔ)是近年來(lái)南海問題研究最具挑戰(zhàn)性的前沿研究課題。其挑戰(zhàn)性不僅源于菲律賓南海戰(zhàn)略能力不足卻反復(fù)采取國(guó)際話語(yǔ)激進(jìn)炒作政策背后復(fù)雜的國(guó)際、國(guó)內(nèi)因素，也源于有效的國(guó)際話語(yǔ)研究往往需要納入數(shù)以萬(wàn)計(jì)媒體文本信息的現(xiàn)實(shí)障礙。

從研究?jī)?nèi)容的相關(guān)性角度考察，菲律賓南海政策和南海問題的國(guó)際話語(yǔ)是菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)研究的兩大基礎(chǔ)領(lǐng)域。國(guó)內(nèi)外大多數(shù)相關(guān)研究主要沿襲傳統(tǒng)的政策跟蹤、比較分析和因素分析等方法，也有針對(duì)特定范圍媒體的個(gè)案研究和依托開源數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行主題類統(tǒng)計(jì)分析的研究。

菲律賓南海政策研究可以劃分歷史梳理、政策影響因素分析、階段性政策研究，以及“仲裁案”等關(guān)鍵問題研究等幾個(gè)細(xì)分領(lǐng)域。其中，歷史梳理主要回顧“狂人克洛瑪”“發(fā)現(xiàn)”非法占據(jù)部分南海島礁和菲律賓政府借機(jī)非法宣稱所謂“卡拉延群島”主權(quán)的過程。菲律賓南海政策的因素分析涉及內(nèi)容較為廣泛，不僅包含菲律賓南海政策中的國(guó)內(nèi)政治因素和美國(guó)因素分析，對(duì)菲律賓南海利益認(rèn)知、政策邏輯的研究，還有以“多重制衡理論”分析內(nèi)外因素干預(yù)、互動(dòng)，以及國(guó)會(huì)介入和政治集團(tuán)認(rèn)知比較的研究。

２０１１ 年至今，菲律賓南海政策裹挾“大國(guó)平衡”政策的大幅度搖擺，形成了阿基諾三世以來(lái)菲律賓不同時(shí)期特色鮮明的階段性南海政策。這些政策不僅改變了南海地區(qū)安全形勢(shì)，也深刻地影響了同一時(shí)期的中菲關(guān)系、中美關(guān)系，以及南海地區(qū)安全態(tài)勢(shì)。因此，圍繞阿基諾三世南海政策激進(jìn)化的研究，杜特爾特對(duì)菲律賓對(duì)華南海激進(jìn)政策的抑制，以及小馬科斯政府南海政策處理對(duì)美、對(duì)華關(guān)系的逆轉(zhuǎn)等，均成為該領(lǐng)域研究的重點(diǎn)。

“南海仲裁案”是截至目前影響南海問題、南海地區(qū)形勢(shì)，以及中國(guó)與周邊關(guān)系最深刻、最長(zhǎng)遠(yuǎn)的菲律賓南海政策。盡管這一政策對(duì)解決南海問題沒有任何裨益，然而，經(jīng)由美西方支持的所謂“仲裁裁決”國(guó)際話語(yǔ)炒作，卻成為為菲律賓塑造了相對(duì)于權(quán)益爭(zhēng)端對(duì)方的國(guó)際話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)。遺憾的是，國(guó)內(nèi)外圍繞菲律賓相關(guān)“仲裁案”的研究主要基于法律問題的政策選擇，從國(guó)際話語(yǔ)角度深入研究菲律賓南海政策的成果非常稀少。其中，“仲裁裁決”前的研究主要集中在菲中兩國(guó)圍繞“管轄權(quán)程序”的政策選擇，黃巖島爭(zhēng)端等中菲針對(duì)南海熱點(diǎn)的政策差異等方面。“仲裁裁決”后的研究主要聚焦中國(guó)的政策回應(yīng)、菲律賓在“小國(guó)應(yīng)對(duì)大國(guó)”壓力下中加入美國(guó)所謂“基于規(guī)則的自由國(guó)際秩序”的政策選擇等方面。

菲律賓南海政策的傳統(tǒng)研究依托現(xiàn)狀梳理、要素抽取，進(jìn)行比較分析、特征歸納、規(guī)律總結(jié)的基本模式，在宏觀形勢(shì)跟蹤、梳理和多要素分析方面有較好的積累。然而，相關(guān)定性研究并不能排除主觀分析的片面性，結(jié)合個(gè)別媒體或者特定話語(yǔ)群體的局部數(shù)據(jù)分析所呈現(xiàn)的政策切面不能呈現(xiàn)菲律賓南海政策的完整性，以及相關(guān)政策要素的多重關(guān)聯(lián)。

南海問題國(guó)際話語(yǔ)研究主要集中在中菲南海權(quán)益博弈中的國(guó)際話語(yǔ)權(quán)、話語(yǔ)邏輯和國(guó)際媒體“南海仲裁案”的專題研究等方面。其中，國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的研究主要包括中國(guó)南海維權(quán)外部話語(yǔ)環(huán)境、中國(guó)南海維權(quán)的國(guó)際話語(yǔ)與相關(guān)話語(yǔ)權(quán)博弈，以及中國(guó)建構(gòu)南海國(guó)際話語(yǔ)權(quán)的必要性、挑戰(zhàn)與路徑探索等。國(guó)際話語(yǔ)邏輯的研究主要聚焦南海聲索國(guó)小國(guó)、大國(guó)間關(guān)系的不對(duì)稱，研究中美政策對(duì)沖、調(diào)整與菲、越南海政策互動(dòng)的政策邏輯，以及美國(guó)智庫(kù)議題設(shè)置、多元策略、“公義”優(yōu)先等話語(yǔ)邏輯。

菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)研究引入特定媒體數(shù)據(jù)和大數(shù)據(jù)方法的代表性研究主要有２個(gè)。其中，一個(gè)是以１６ 家國(guó)際媒體３４ 月共計(jì)３８７ 份樣本為研究對(duì)象，分析“南海仲裁案”報(bào)道情況的研究。一個(gè)是借用全球事件、語(yǔ)言與語(yǔ)調(diào)（ＧＤＥＬＴ）數(shù)據(jù)庫(kù)研究中國(guó)與南海周邊國(guó)家雙邊關(guān)系結(jié)構(gòu)的量化研究。前者樣本分析主要解決宏觀圖景的勾勒，基于文本的分析主要依靠有限的人工文本閱讀和傳統(tǒng)觀點(diǎn)抽取的方法，存在樣本量不足和觀點(diǎn)或關(guān)鍵議題提取不全的缺陷。后者則因?yàn)椋牵模牛蹋?數(shù)據(jù)庫(kù)僅能提供主題和鏈接的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)，量化研究的結(jié)果只能依據(jù)主題淺表層次的信息，因而降低了量化分析的科學(xué)性與準(zhǔn)確性。更準(zhǔn)確地解析菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)策略的內(nèi)涵和效應(yīng)分析，不僅需要足夠量的媒體樣本，也需要有多層次的文本大數(shù)據(jù)分析的能力。

三、基礎(chǔ)編碼與數(shù)據(jù)來(lái)源

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界較多使用的國(guó)際新聞數(shù)據(jù)庫(kù)主要有５ 個(gè)，分別為Ｆａｃｔｉｖａ、Ｍｅｌｔｗａｔｅｒ、ＥＢ?ＳＣＯ－Ｎｅｗｓｐａｐｅｒ Ｓｏｕｒｃｅ 和“ＬｅｘｉｓＮｅｘｉｓ”，以及前文提到的ＧＤＥＬＴ 數(shù)據(jù)庫(kù)。其中，Ｆａｃｔｉｖａ 數(shù)據(jù)庫(kù)提供全球２ ３００ 余種報(bào)紙和主要新聞機(jī)構(gòu)信息。Ｍｅｌｔｗａｔｅｒ 是一個(gè)媒體監(jiān)控軟件平臺(tái)，檢索范圍達(dá)數(shù)十億在線文章、博客和社交媒體，并為用戶提供包括媒體印象、國(guó)別、語(yǔ)言、人群觸達(dá)、情感等可視化信息，內(nèi)容檢索可呈現(xiàn)關(guān)鍵詞所在段落，但不能進(jìn)行全庫(kù)文本關(guān)鍵信息的多重組合式檢索。ＥＢＳＣＯ－Ｎｅｗｓｐａｐｅｒ Ｓｏｕｒｃｅ 和“Ｌｅｘ?ｉｓＮｅｘｉｓ”數(shù)據(jù)庫(kù)是國(guó)內(nèi)高校普遍采購(gòu)的數(shù)據(jù)庫(kù)。前者提供３５ 種國(guó)家和國(guó)際報(bào)紙的完整全文、３７５ 種地區(qū)（美國(guó)）報(bào)紙精選全文和部分電視、廣播新聞腳本。后者提供１９８２ 年至今來(lái)全球６ ００３種報(bào)紙、通訊社、新聞網(wǎng)站、博客、期刊雜志等新聞信息。然而，二者均不具備全文本深層次分析功能。ＧＤＥＬＴ 的大數(shù)據(jù)分析只能勾連報(bào)道主題和全文文獻(xiàn)鏈接，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)針對(duì)海量文本內(nèi)容的非淺表信息分析。

本研究依托暨南大學(xué)廣東省文科重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室“中國(guó)南海周邊安全國(guó)際輿情監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)”（以下簡(jiǎn)稱“分析系統(tǒng)”），截?。玻埃玻?年６月１ 日至２０２４ 年６ 月１ 日共計(jì)２４ 個(gè)月國(guó)際媒體、官方網(wǎng)站、智庫(kù)南海議題相關(guān)文本為研究對(duì)象，研究菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)全文本、多層次大數(shù)據(jù)信息。相關(guān)研究設(shè)計(jì)有表層、中層、深層信息編碼體系（詳見表１），能精準(zhǔn)抽取特定事件過程的機(jī)構(gòu)和人的縱向線索，建構(gòu)特定時(shí)空復(fù)雜同類／ 不同類人、機(jī)構(gòu)的事件斷面，還原不同事件、人物時(shí)空斷面間層層延續(xù)的過程。

為了有效提取南海議題大數(shù)據(jù)關(guān)鍵信息，“中國(guó)南海周邊安全國(guó)際輿情監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)”提煉了南海議題最基礎(chǔ)７ 類３１ 個(gè)關(guān)鍵詞的９８種具體表達(dá)形式以實(shí)現(xiàn)多元關(guān)鍵詞檢索結(jié)果的整合，亦即：在同一個(gè)分析模塊多種檢索的自由組合與切換（關(guān)鍵詞詳見表２）。

大數(shù)據(jù)研究與傳統(tǒng)定性研究和定量研究最大的不同，是它以直觀地展現(xiàn)問題和結(jié)果的方式彌補(bǔ)了信息不足狀態(tài)下研究者推理和數(shù)理分析結(jié)論的有限性和不確定性。本研究選用數(shù)據(jù)的采集、清洗和規(guī)范化處理，以及相關(guān)圖表和聚類分析全部依靠“中國(guó)南海周邊安全國(guó)際輿情監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)”完成。其中，意見領(lǐng)袖和細(xì)分議題數(shù)據(jù)的聚類分析均經(jīng)過“中國(guó)南海周邊安全國(guó)際輿情監(jiān)測(cè)與分析系統(tǒng)”專屬知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“全球涉華議題意見領(lǐng)袖數(shù)據(jù)庫(kù)”和“南海問題關(guān)鍵議題數(shù)據(jù)庫(kù)”的專業(yè)匹配和信息核準(zhǔn)。

四、菲律賓國(guó)內(nèi)南海話語(yǔ)的基本情景

菲律賓國(guó)內(nèi)針對(duì)南海政策的討論在杜特爾特后期就已經(jīng)形成一定規(guī)模。小馬科斯執(zhí)政后，這種討論更加激烈。隨著美國(guó)南海政策對(duì)菲律賓影響的加劇，菲律賓國(guó)內(nèi)推翻前任總統(tǒng)外交遺產(chǎn)的力量迅速集聚。經(jīng)過２０２２ 年７—１１月的搖擺、醞釀，小馬科斯執(zhí)政團(tuán)隊(duì)最終走上外交轉(zhuǎn)向的道路。由于南海問題及其相關(guān)聯(lián)的亞太地緣戰(zhàn)略主導(dǎo)權(quán)對(duì)美國(guó)的戰(zhàn)略價(jià)值，以及中菲兩國(guó)在南海主權(quán)及相關(guān)海洋權(quán)益方面的爭(zhēng)議，菲律賓親美政策結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)向直接造成了其國(guó)內(nèi)對(duì)華南海政策的顛覆性變化，并迅速引發(fā)一系列立場(chǎng)、態(tài)度、話語(yǔ)熱度的改變。

小馬科斯執(zhí)政以來(lái)，菲律賓國(guó)會(huì)先后多次開展針對(duì)南海的立法實(shí)踐，試圖為推進(jìn)所謂“仲裁裁決”提供更多依據(jù)。法案推進(jìn)過程中，先后有至少６ 位眾議員、１０ 名參議員深度參與了南海相關(guān)法案的提交、審議、修改，以及最終通過的過程，吸引了包括ＣＮＮ Ｐｈｉｌｉｐｐｉｎｅｓ、菲新社等１６ 家菲律賓媒體的全程跟蹤報(bào)道。意見領(lǐng)袖和媒體的共同參與引起相關(guān)法案有關(guān)內(nèi)容的廣泛傳播，如“南沙群島部分海域和黃巖島３ 海里以內(nèi)建立保護(hù)區(qū)”（６３７３ 號(hào)法案）、“依據(jù)所謂“‘仲裁裁決’界定菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)寬度和深度”（７８１９ 號(hào)法案）、“要求菲律賓外交部將中國(guó)在南海的‘非法’活動(dòng)提交至聯(lián)合國(guó)”（６５９ 號(hào)決議）、和“敦促小馬科斯政府采取適當(dāng)行動(dòng)，維護(hù)和保障菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的權(quán)益”（７１８ 號(hào)決議）等，為菲律賓后續(xù)激進(jìn)的南海政策奠定了國(guó)內(nèi)輿論和對(duì)外宣傳政治社會(huì)基礎(chǔ)。

小馬科斯政府結(jié)構(gòu)性調(diào)整對(duì)美、對(duì)華政策后，杜特爾特執(zhí)政后期主張?jiān)谀虾栴}上對(duì)華強(qiáng)硬的一派政治勢(shì)力強(qiáng)勢(shì)抬頭并迅速改變了菲律賓國(guó)內(nèi)的主流南海話語(yǔ)立場(chǎng)與核心邏輯。在政治精英公開論調(diào)集體轉(zhuǎn)向的過程中，菲律賓先后涌現(xiàn)出８０ 多位南海議題意見領(lǐng)袖。這些意見領(lǐng)袖包括總統(tǒng)小馬科斯本人、參議員、外交部副部長(zhǎng)、國(guó)防部發(fā)言人等政府官員，以及一大批軍方要員和學(xué)者。他們?cè)冢玻埃玻?年６ 月１ 日至２０２４ 年６ 月１ 日先后圍繞南海問題發(fā)表公開言論９９２ 次。其中，軍方身份和政府官員類意見領(lǐng)袖圍繞南海議題發(fā)表公開言論７６５ 次（詳見圖１）。這意味著菲律賓意見領(lǐng)袖幾乎每天都有政要針對(duì)南海議題發(fā)表觀點(diǎn)、主張和評(píng)論。官方意見領(lǐng)袖高度密集地針對(duì)南海議題的公開言論成為菲律賓國(guó)內(nèi)媒體反復(fù)拉升南海議題，形成多個(gè)話語(yǔ)量波峰的重要助力（詳見圖７）。

菲律賓政府對(duì)華南海強(qiáng)硬政策為媒體廣泛討論南海議題創(chuàng)造了極為寬松的輿論氛圍。官方發(fā)言人和高級(jí)政客類意見領(lǐng)袖的大量出現(xiàn)所形成的觀點(diǎn)、立場(chǎng)及其衍生的政治社會(huì)效應(yīng)使南海議題成為菲律賓主流媒體幾乎每日必論的話題。 相關(guān)討論延伸出２３ 個(gè)聚焦性細(xì)分議題。其中，涉及美菲軍事合作關(guān)系，或者美國(guó)介入南海地區(qū)事務(wù)的細(xì)分議題有“美新增非軍事基地”“美菲《加強(qiáng)防衛(wèi)合作協(xié)議》”“美菲南海聯(lián)合巡航”等３ 個(gè)，報(bào)道量分別為１ ６９３ 篇／ 次、３９８ 篇／ 次和１７８ 篇／ 次，占菲律賓媒體南海細(xì)分議題報(bào)道總量１３ ５１８ 篇／ 次的１６．８％。涉及地區(qū)規(guī)則、秩序的有“仲裁裁決”“國(guó)際法／ 《聯(lián)合國(guó)海洋公約》” “航行自由” 《南海各方行為宣言》和“南海行為準(zhǔn)則”等５ 個(gè)細(xì)分議題，報(bào)道量分別為１ ５９９ 篇／ 次、９０３ 篇／ 次、４６８ 篇／ 次、２６７篇／ 次和１１７ 篇／ 次，合計(jì)占比約２４．８％。涉及中菲對(duì)峙、沖突的細(xì)分議題有“菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)”“中國(guó)海警”“中國(guó)海軍”“中國(guó)漁船／ 民兵”和“仁愛礁”“黃巖島”等６ 個(gè)，報(bào)道量分別為１０３８ 篇／ 次、９４８ 篇／ 次、４９３ 篇／ 次、６９８ 篇／ 次、９２２篇／ 次和４８４ 篇／ 次，共計(jì)占比３３．９％。涉及定性中國(guó)南海維權(quán)行動(dòng)的有“中國(guó)威脅／ 人權(quán)”“中國(guó)灰色地帶行動(dòng)”“南海軍事化”“中國(guó)漁民非法捕撈”“中美南海對(duì)峙摩擦”“中國(guó)海上軍演”等６ 個(gè)細(xì)分議題的８２９ 篇／ 次、７１７ 篇／ 次、１３２ 篇／次、１００ 篇／ 次、５６ 篇／ 次和１７ 篇／ 次，共計(jì)占比約１３．７％（詳見圖３）。

這些具有聲量?jī)?yōu)勢(shì)的４ 組細(xì)分議題聚類構(gòu)成了菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)策略的主要邏輯環(huán)節(jié)。其中，中菲南海沖突是菲律賓南海議題國(guó)際話語(yǔ)的焦點(diǎn)。超過１／３ 的報(bào)道關(guān)聯(lián)此細(xì)分議題聚類的狀況顯示出菲律賓國(guó)內(nèi)輿論對(duì)該問題的高度關(guān)注及其背后的政治焦慮。將所謂“仲裁裁決”納入美西方所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”是菲律賓南海規(guī)則秩序敘事的典型特點(diǎn)。該聚類報(bào)道量占比超過１／５ 的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，將“仲裁裁決”與國(guó)際法等國(guó)際秩序捆綁是菲律賓極為重要的話語(yǔ)邏輯。一定程度上顯示出菲律賓小馬科斯政府與阿基諾三世在解決中菲南海爭(zhēng)端過程中相近，或者連貫的思路和策略。對(duì)中國(guó)的批評(píng)指責(zé)和聚焦美菲軍事安全合作的議題合計(jì)將近１／３，顯示出菲律賓南海國(guó)際話語(yǔ)針對(duì)中國(guó)的話語(yǔ)指向，以及借域外勢(shì)力制衡中國(guó)的政策方向。

五、菲律賓南海國(guó)際話語(yǔ)的“弱者敘事”

眾所周知，中菲南海爭(zhēng)議是菲律賓獨(dú)立后不斷侵占中國(guó)南海島礁，并攀緣《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》對(duì)沿海國(guó)海洋權(quán)益的規(guī)范，謀求非法占有中國(guó)南海島礁及相應(yīng)海洋權(quán)益而造成的主權(quán)爭(zhēng)議問題。２０１３—２０１６ 年菲律賓阿基諾三世政府發(fā)起的“南海仲裁案”實(shí)際上是借國(guó)際法的名義，以第三方裁決的方式，將菲律賓過去幾十年漸次蠶食中國(guó)的南海島礁及相關(guān)權(quán)益一次性收入囊中的策略。盡管“仲裁”的策略借用了所謂“國(guó)際法”和“國(guó)際規(guī)則”的外衣，然而，其操弄所謂“國(guó)際仲裁”無(wú)視南海諸島實(shí)際地理、地貌情況，將大部分島礁認(rèn)定為沒有任何海洋權(quán)利的低潮高地，割裂南海諸島主權(quán)與中國(guó)歷史性權(quán)利整體關(guān)系，全面否定中國(guó)南海歷史性權(quán)利主權(quán)性質(zhì)等做法，實(shí)際上是極其強(qiáng)勢(shì)的巧取和霸凌。

與菲律賓不斷強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)南海政策相反，為了穩(wěn)定兩國(guó)關(guān)系和地區(qū)穩(wěn)定，中國(guó)不僅提出過“擱置爭(zhēng)議、共同開發(fā)”的主張，在２００５ 年推動(dòng)中菲越三國(guó)石油公司達(dá)成《在南中國(guó)海協(xié)議區(qū)三方聯(lián)合海洋地震工作協(xié)議》，而且還在２０１８年與菲律賓簽署了《關(guān)于油氣開發(fā)合作的諒解備忘錄》，成立油氣合作政府間聯(lián)合指導(dǎo)委員會(huì)和企業(yè)工作組，以謀求共同利益和穩(wěn)定的雙邊關(guān)系。嚴(yán)格意義上，在整個(gè)中菲南海主權(quán)爭(zhēng)議問題產(chǎn)生、發(fā)展的歷史過程中，菲律賓一直是侵犯、進(jìn)取、攻勢(shì)的一方，中國(guó)一直是反對(duì)、抗議、抵制的一方。即便在“南海仲裁案”的過程中，中國(guó)也同樣以“不參與、不承認(rèn)、不接受”的原則維持了一貫的隱忍和克制。

“仲裁裁決”是菲律賓政府處理“中菲南海爭(zhēng)端”強(qiáng)勢(shì)、取巧政策的結(jié)果。然而，這一結(jié)果卻給菲律賓提供了后續(xù)對(duì)華南海博弈的“弱者”身份。按照菲律賓政客們的邏輯：既然所謂“仲裁裁決”否定了中國(guó)南海歷史性權(quán)利主張和南海諸島作為島嶼的國(guó)際法屬性并將中菲主權(quán)爭(zhēng)議的渚碧礁、美濟(jì)礁、仁愛礁等地物認(rèn)定為“低潮高地”，將黃巖島等界定為“高潮高地”，那么，他們就不能允許中國(guó)基于相關(guān)島嶼主張海洋權(quán)利。在他們眼中，整個(gè)中菲南海爭(zhēng)議區(qū)域就應(yīng)該成為菲律賓所謂專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)和大陸架的范圍。從而，經(jīng)由所謂“仲裁裁決”的重新界定，菲律賓侵犯中國(guó)南海諸島主權(quán)和主權(quán)權(quán)利的行徑，被轉(zhuǎn)化成了所謂“捍衛(wèi)主權(quán)” 的“正義之舉”，而中國(guó)的合法南海維權(quán)卻成了菲律賓國(guó)際話語(yǔ)建構(gòu)下的所謂“灰色地帶行為”。

正是基于國(guó)際話語(yǔ)對(duì)中菲南海爭(zhēng)議“正義性”的扭曲，小馬科斯政府一直將仁愛礁補(bǔ)給等針對(duì)中國(guó)南海權(quán)益的侵犯行為描述成捍衛(wèi)“菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”和“合法權(quán)益”的斗爭(zhēng)。菲律賓總統(tǒng)小馬科斯、武裝部隊(duì)西部軍區(qū)司令阿爾貝托·卡洛斯、外長(zhǎng)恩里克·馬納羅、外交部發(fā)言人特雷西塔·達(dá)扎、參議員弗朗西斯·托倫蒂諾、海岸警衛(wèi)隊(duì)發(fā)言人杰伊·塔里埃拉、駐華盛頓大使若澤·曼努埃爾·羅穆亞爾德斯、國(guó)家安全委員會(huì)發(fā)言人喬納森·馬拉亞等人先后圍繞“仁愛礁”議題發(fā)表公開言論４８ 次，引發(fā)媒體報(bào)道４８４ 次（詳見圖４）。相關(guān)言論均無(wú)一例外地援引“仲裁裁決”，將中國(guó)南海維權(quán)描述為在“菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的“非法存在”，將仁愛礁補(bǔ)給界定為“菲律賓在南海的合法活動(dòng)”，面對(duì)中國(guó)展現(xiàn)“菲律賓不懼脅迫的勇氣和捍衛(wèi)領(lǐng)土主權(quán)”信念的行動(dòng)，以及“菲律賓不會(huì)放棄南海任何一寸土地”的愛國(guó)主義戰(zhàn)斗精神。

在以“仲裁裁決” 顛倒“侵犯者” 和“受害者”角色的基礎(chǔ)上，菲律賓政客們還設(shè)計(jì)了一套以菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)對(duì)華南海博弈為線索，“將中國(guó)在南海的行動(dòng)公之于眾，讓全世界看到”國(guó)際話語(yǔ)策略。該策略的實(shí)施過程巧妙地回避中菲南海主權(quán)爭(zhēng)議、沖突的國(guó)際法諍論，以非常專業(yè)的新聞傳播技巧將中菲南海權(quán)益沖突的國(guó)際話語(yǔ)聚焦到了更具多元話語(yǔ)效應(yīng)且能夠產(chǎn)生廣泛傳播力的感性事件上，刻意營(yíng)造出菲律賓應(yīng)對(duì)中國(guó)南海維權(quán)過程中的“弱者” 反抗“強(qiáng)者”的話語(yǔ)氛圍，建構(gòu)“弱者敘事”的國(guó)際話語(yǔ)。

“弱者敘事”的多元化策略非常典型地體現(xiàn)在菲律賓仁愛礁運(yùn)補(bǔ)的國(guó)際話語(yǔ)策略中。圍繞“仁愛礁運(yùn)補(bǔ)”的十?dāng)?shù)次話語(yǔ)設(shè)計(jì)中，菲律賓和美西方媒體幾乎完全避開了針對(duì)特定事件原則性的、高度專業(yè)的、偏宏觀的、正確而全面的慣用外交辭令，反而選擇了指向具體對(duì)象的、鮮活的、充滿故事感的、飽含情緒色彩的敘事模式。中菲仁愛礁對(duì)峙博弈過程中，這種“弱者敘事”模式被反復(fù)應(yīng)用，先后引發(fā)“激光事件”“水炮事件”“撞船事件”等多組引起國(guó)際傳播的話語(yǔ)熱點(diǎn)，呈現(xiàn)出非常具象化的，作為“弱者”的菲律賓形象。

２０２３ 年２ 月６ 日，菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)聲稱，仁愛礁附近航行時(shí)遭中國(guó)海警“軍用級(jí)激光”瞄準(zhǔn)，導(dǎo)致船員暫時(shí)失明。該事件先后得到美聯(lián)社、路透社、法新社、彭博社等２８ 家南海周邊國(guó)家媒體和美西方國(guó)際主流媒體的集中報(bào)道。８月５ 日，菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)“指責(zé)中國(guó)海警發(fā)射水炮”的聲明及相關(guān)視頻內(nèi)容被菲新社、ＧＭＡ、ＡＢＳ－ＣＢＮ、《馬尼拉時(shí)報(bào)》等４ 家媒體密集報(bào)道，并得到美聯(lián)社、路透社、法新社等２２ 家國(guó)際媒體和多家南海周邊國(guó)家媒體的大量援引和轉(zhuǎn)載。２０２４ 年３ 月５ 日，菲律賓海岸警衛(wèi)船和運(yùn)補(bǔ)船向非法“坐灘”軍艦運(yùn)送物資過程中，故意沖撞中國(guó)海警船，發(fā)生剮蹭。菲方發(fā)表“指責(zé)中國(guó)船只造成菲方船只受損，船員受傷”的聲明得到拉普勒新聞網(wǎng)、《菲律賓星報(bào)》、ＧＭＡ、菲新社等４ 家媒體的報(bào)道，并被路透社、彭博社等１２ 家國(guó)際媒體大量援引。

廣泛的信息傳播中，“暫時(shí)失明的船員”“受傷的船員”“水炮沖擊下的菲律賓運(yùn)補(bǔ)船”“剮蹭受損的菲律賓艦船”等具有視覺沖擊力的信息不斷強(qiáng)化著菲律賓的“弱者”形象。以具體船員個(gè)人傷痛渲染為話語(yǔ)焦點(diǎn)，以沖突中菲律賓船員個(gè)體的“弱者”形象勾連菲律賓國(guó)家的“弱者”形象，從多個(gè)層面反襯和展示中國(guó)在南海沖突中的相對(duì)“強(qiáng)勢(shì)”。在人類社會(huì)和國(guó)際話語(yǔ)普遍同情“弱者”的“情感正義”背景下，菲律賓對(duì)中國(guó)南海維權(quán)以“弱”對(duì)“強(qiáng)”的“劣勢(shì)”話語(yǔ)策略不僅有效地混淆了菲律賓基于所謂“仲裁裁決”公開掠奪中國(guó)南海合法權(quán)益的“強(qiáng)勢(shì)”，而且為其援引域外強(qiáng)國(guó)共同施壓中國(guó)提供了內(nèi)政和外交的“合法”依據(jù)。

六、菲律賓南海國(guó)際話語(yǔ)的戰(zhàn)略依附邏輯

菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)的“弱者敘事”實(shí)質(zhì)是一種“以弱示人”博得國(guó)際社會(huì)普遍同情，進(jìn)而混淆中菲南海爭(zhēng)端歷史與法律事實(shí)，形成牽引國(guó)際社會(huì)共同針對(duì)中國(guó)南海維權(quán)進(jìn)行話語(yǔ)壓制的戰(zhàn)略依附。數(shù)據(jù)顯示，菲律賓南海國(guó)際話語(yǔ)的戰(zhàn)略依附突出地表現(xiàn)在三個(gè)層面。其一是強(qiáng)化“船員受傷”“水炮攻擊”等容易“共情”的事件，依附國(guó)際社會(huì)“普世價(jià)值”的輿論共鳴，混淆中菲南海爭(zhēng)端的是非曲直；其二是廣泛宣傳菲律賓與美、日、印、澳等域外國(guó)家的軍事安全合作，形成菲律賓應(yīng)對(duì)中菲南海爭(zhēng)端擁有強(qiáng)大國(guó)際背景的普遍印象；其三是將“仲裁裁決”結(jié)果的實(shí)現(xiàn)納入美國(guó)等域外強(qiáng)國(guó)所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”話語(yǔ)當(dāng)中，形成將中菲雙邊問題捆綁美中亞太戰(zhàn)略博弈的戰(zhàn)略依附。

將具體個(gè)案融入中菲南海權(quán)益的國(guó)際政治博弈，以普世情感是非評(píng)價(jià)取代國(guó)際法的專業(yè)界定是菲律賓南海話語(yǔ)國(guó)際策略的首層邏輯。這也是為什么在“仁愛礁補(bǔ)給”國(guó)際輿情發(fā)酵過程中，菲律賓與美西方國(guó)際媒體反復(fù)以“激光照射” “發(fā)射水炮”“船員／ 受傷／ 傷害”“封鎖”“騷擾／ 干預(yù)”為核心語(yǔ)匯建構(gòu)中國(guó)南海維權(quán)行動(dòng)所謂“威脅性”的原因。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，２０２３ 年２ 月菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)“馬拉帕斯加”號(hào)非法闖入仁愛礁海域至２０２４ 年６ 月１ 日共計(jì)１１ 次運(yùn)補(bǔ)行動(dòng)中，菲律賓媒體關(guān)于仁愛礁運(yùn)補(bǔ)報(bào)道排名前５ 的細(xì)分議題中，涉及“激光照射”的有２５８ 篇／ 次，占其南海議題報(bào)道總量９２４ 篇／ 次的２７．９２％；涉及“水炮攻擊／ 發(fā)射”有２０６ 篇／ 次，占比２２．２９％；涉及“船員受傷或傷害”的有１１６ 篇／ 次，占比１２．５５％（詳見圖５、圖３）。在此期間，國(guó)際媒體報(bào)道涉及“激光照射”的有２ ０１０ 篇／ 次，聚焦“水炮攻擊／ 發(fā)射”有１ ４３６ 篇／ 次，報(bào)道“船員受傷或傷害”有１ ２８３篇／ 次。這些報(bào)道量分別占國(guó)際媒體仁愛礁的報(bào)道總量５ １９９ 篇／ 次的３８．６６％、２７．６２％和２４．６８％（詳見圖５、圖９）。報(bào)道量數(shù)據(jù)分析顯示，菲律賓聚焦個(gè)案，從船員個(gè)體視角切入仁愛礁運(yùn)補(bǔ)的國(guó)際話語(yǔ)策略對(duì)國(guó)際媒體有明顯的引導(dǎo)效應(yīng)。

強(qiáng)化與美國(guó)及其亞太戰(zhàn)略盟友的關(guān)系，將中菲南海權(quán)益爭(zhēng)端納入美菲等國(guó)際防務(wù)合作框架是菲律賓南海國(guó)際話語(yǔ)策略的第二個(gè)層面。小馬科斯上臺(tái)后，菲律賓主流媒體相關(guān)南海議題報(bào)道中，提到美國(guó)、日本、澳大利亞、印度、英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等域外國(guó)家的報(bào)道有３ ９８５ 篇，占比約７２．３％（詳見圖６）。美菲、美日菲、美日澳菲等雙邊和其他小多邊機(jī)制的每一步進(jìn)展，都會(huì)對(duì)菲律賓國(guó)內(nèi)輿論場(chǎng)產(chǎn)生擾動(dòng)，并帶來(lái)后者輿論熱度的上升。

與國(guó)內(nèi)媒體反復(fù)強(qiáng)化域外大國(guó)影響的信息同步，菲律賓與日本、印度、澳大利亞、加拿大、法國(guó)等國(guó)展開的一系列安全合作也均被普遍納入國(guó)際媒體討論菲律賓南海政策相關(guān)議題當(dāng)中。２０２２ 年６ 月１ 日至２０２４ 年６ 月１ 日中，共有至少來(lái)自７８ 個(gè)國(guó)家（地區(qū)） ６３５ 家媒體的２２ ８８６篇報(bào)道討論了美菲、日菲、澳菲、加菲、法菲、歐菲等南海安全合作內(nèi)容（詳見圖６）。其中，不僅《美菲共同防務(wù)條約》有關(guān)“一旦在太平洋（包括南海）任何地區(qū)美菲兩國(guó)船只、飛機(jī)或武裝部隊(duì)（含海岸警衛(wèi)隊(duì)），遭受武裝攻擊，《美菲共同防御條約》承諾將因此啟動(dòng)”等新準(zhǔn)則被廣泛報(bào)道，而且日菲應(yīng)對(duì)非傳統(tǒng)安全演習(xí)的新防務(wù)安排，菲日《互惠準(zhǔn)入?yún)f(xié)定》和日本援菲ＦＰＳ－３ＭＥ 監(jiān)視雷達(dá)系統(tǒng)，印度售菲的布拉莫斯超音速巡航導(dǎo)彈，澳對(duì)菲海岸警衛(wèi)隊(duì)提供的無(wú)人偵察機(jī)技術(shù)援助，加拿大對(duì)菲開放“暗船檢測(cè)系統(tǒng)”數(shù)據(jù)權(quán)限合作，以及法對(duì)菲出借軍事資產(chǎn)的意向性合作，意大利、捷克等國(guó)支持菲律賓南海政策的態(tài)度等等均被廣泛討論。

菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)依附的第三個(gè)層面是以“仲裁裁決” 為抓手，混淆國(guó)際法、《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》和所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序” 的本質(zhì)區(qū)別。２０２２ 年６ 月１ 日至２０２４ 年６ 月１ 日，菲律賓國(guó)內(nèi)媒體高度聚焦“仲裁裁決”“國(guó)際法和《國(guó)際海洋法公約》”，以及“航行自由”等國(guó)際規(guī)則和國(guó)際秩序議題，相關(guān)刊文多達(dá)２ ９７３ 篇／ 次，占南海議題全部報(bào)道量的５４．６％（參見圖３）。國(guó)際媒體相關(guān)媒體報(bào)道量達(dá)２５ ７２６ 篇／ 次，占全部相關(guān)議題報(bào)道量的３０．８％（參見圖９）。

上述國(guó)際話語(yǔ)中，菲律賓官方意見領(lǐng)袖不斷強(qiáng)調(diào)“仲裁裁決”對(duì)當(dāng)事雙方的約束力，反復(fù)將中國(guó)南海維權(quán)行為描述為在“菲律賓專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)”的“非法存在”，試圖將中國(guó)置于其所謂“國(guó)際法和《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》”等規(guī)則的對(duì)立面。這些意見領(lǐng)袖的言論不僅包括２０２３ 年７月菲律賓武裝部隊(duì)西部軍區(qū)司令阿爾貝托·卡洛斯所謂“‘裁決’已成為其西菲律賓海政策及其行動(dòng)基礎(chǔ)”，菲律賓外交部長(zhǎng)恩里克·馬納羅有關(guān)“‘裁決’為所有國(guó)家和平解決爭(zhēng)端指明了道路”等言論，也包括２０２３ 年１２ 月小馬科斯援引“仲裁裁決”為國(guó)際法依據(jù)，鼓動(dòng)武裝部隊(duì)繼續(xù)行動(dòng)的倡議等等。

此外，以“仲裁裁決”確立菲律賓南海權(quán)益主張所謂“合法性”基礎(chǔ)的詭辯還有菲律賓駐華盛頓大使若澤·曼努埃爾·羅穆亞爾德斯、外交部發(fā)言人特雷西塔·達(dá)扎等人將“仲裁裁決”等同于國(guó)際法原則攻擊中國(guó)南海維權(quán)行為“非法”的混淆視聽，菲律賓外交部對(duì)中國(guó)海警船使用水炮違反《聯(lián)合國(guó)海洋法公約》的指責(zé)，小馬科斯謀求爭(zhēng)端多邊化的策略，以及他在與法國(guó)、日本、澳大利亞、德國(guó)等領(lǐng)導(dǎo)人會(huì)晤過程中捆綁所謂“基于規(guī)則的國(guó)際秩序”，將中菲南海爭(zhēng)端納入所謂“航行自由”的敘事。

七、納入宏觀國(guó)際話語(yǔ)背景的大數(shù)據(jù)分析

菲律賓南海政策的國(guó)際話語(yǔ)策略基本特征是將自身訴求投入宏觀國(guó)際話語(yǔ)體系，尋求外部力量支援。其表現(xiàn)形式主要是聚焦中菲南海權(quán)益主張爭(zhēng)議點(diǎn)，經(jīng)由特定行動(dòng)制造沖突性話題，引發(fā)國(guó)際輿論熱點(diǎn)，經(jīng)由國(guó)際媒體廣泛報(bào)道、傳播形成主流國(guó)際輿論壓力，再反向傳導(dǎo)給中國(guó)。由于小馬科斯政府南海政策的國(guó)際話語(yǔ)策略重點(diǎn)是對(duì)美國(guó)對(duì)華戰(zhàn)略框架的話語(yǔ)套嵌，因此，菲律賓國(guó)內(nèi)南海輿論波動(dòng)與國(guó)際媒體的南海話語(yǔ)波動(dòng)具有高度的相似性。

數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)顯示，２０２２ 年６ 月至２０２４ 年６月，菲律賓媒體針對(duì)南海問題的相關(guān)報(bào)道總量為５ ４４５ 篇，先后形成在２０２２ 年１１ 月，２０２３ 年１—２ 月、４—５ 月、８—９ 月、２０２３ 年１２ 月到２０２４年１ 月，２０２４ 年３—５ 月形成６ 個(gè)階段性峰值（詳見圖７）。這些媒體報(bào)道量峰值與美國(guó)副總統(tǒng)哈里斯訪菲、仁愛礁補(bǔ)給、新版地圖、菲澳南海聯(lián)合巡邏、美日澳菲聯(lián)合演習(xí)、菲律賓沖擊黃巖島事件等重要南海事件節(jié)點(diǎn)相互呼應(yīng)，成為菲律賓南海政策國(guó)際話語(yǔ)傳播的重要內(nèi)容。與菲律賓南海輿論態(tài)勢(shì)相近，國(guó)際媒體對(duì)南海議題的報(bào)道量在２０２２ 年１１ 月開始大幅上揚(yáng)后也形成了６ 個(gè)峰值。國(guó)際媒體與菲律賓媒體報(bào)道量波動(dòng)態(tài)勢(shì)高度相近的特征一定程度上顯示出二者之間的同頻共振的特征。

２０２２ 年６ 月１ 日至２０２４ 年６ 月１ 日，國(guó)際媒體圍繞南海相關(guān)報(bào)道共計(jì)８３ ４８４ 篇，分別來(lái)自１１０ 個(gè)國(guó)家（地區(qū)）的１ ５５６ 個(gè)媒體。其中，國(guó)別媒體發(fā)文量排名前１０ 的國(guó)家發(fā)文量為６５ １３４篇，占國(guó)際媒體總發(fā)文量的７８％（詳見圖８）。與頭部國(guó)家發(fā)文總量的高占比相反，世界其他１００ 個(gè)國(guó)家圍繞南海議題的總發(fā)文量?jī)H占比２２％。顯然，南海問題的國(guó)際話語(yǔ)信源結(jié)構(gòu)具有明顯的國(guó)別聚集效應(yīng)。頭部國(guó)家媒體的總發(fā)文量占據(jù)整個(gè)國(guó)際媒體輿論場(chǎng)域的絕對(duì)主流，堪稱國(guó)家型的意見領(lǐng)袖。這種發(fā)文量高度失衡的現(xiàn)象表明，南海議題并不是一個(gè)世界各國(guó)均充分表達(dá)觀點(diǎn)的國(guó)際話語(yǔ)場(chǎng)域，而是一個(gè)由少數(shù)國(guó)家集中引領(lǐng)的特殊議題。

南海議題發(fā)文量頭部國(guó)家中，排名第一的美國(guó)共計(jì)發(fā)文１９ ７４８ 篇，占國(guó)際媒體總發(fā)文量的２３．６５％，處于擁有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的第一梯次；英國(guó)發(fā)文１１ ３１１ 篇，占比約１３．５５％，處于第二梯次；其后是印度的７ １９９ 篇、中國(guó)的６ ６６５ 篇（含香港地區(qū)發(fā)文量２ ８９３ 篇）、澳大利亞的５ ９６１ 篇和菲律賓的５ ４４５ 篇，這些國(guó)家國(guó)別發(fā)文量占比在５～１０％之間，處于第三梯次；泰國(guó)、馬來(lái)西亞、加拿大、新加坡發(fā)文量占比處于第四梯次。其中，國(guó)別占比最高為泰國(guó)的３．５３％，最低是新加坡的１．８６％。南海議題發(fā)文量的階梯性分布顯示出南海議題國(guó)際話語(yǔ)量級(jí)更為嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性不均衡。

進(jìn)一步的數(shù)據(jù)比較顯示，美國(guó)媒體的發(fā)文量超過了非頭部１００ 個(gè)國(guó)家的總發(fā)文量。美英兩國(guó)共計(jì)３１ ０５９ 篇的發(fā)文量占據(jù)了頭部１０ 個(gè)國(guó)家全部發(fā)文的４７．６８％。而美、英、印、澳、加等五個(gè)域外國(guó)家共計(jì)發(fā)文４６ ３０５ 篇，占比頭部國(guó)家總文量的約７１．０９％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了中、菲、泰、馬、新等５ 個(gè)南海周邊國(guó)家１８ ８２９ 篇的２８．９％占比。南海周邊國(guó)家并不掌握南海國(guó)際話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)，美英域外大國(guó)才是南海議題國(guó)際話語(yǔ)的主要發(fā)聲的國(guó)家。

南海議題是高度敏感的地緣政治議題，與當(dāng)前美國(guó)“印太戰(zhàn)略”以南海為抓手“對(duì)沖”中國(guó)崛起宏觀戰(zhàn)略背景息息相關(guān)。南海國(guó)際話語(yǔ)信源頭部國(guó)家中，美國(guó)、英國(guó)、印度、澳大利亞、菲律賓、加拿大等國(guó)均為美國(guó)“印太戰(zhàn)略”大框架下的盟友或準(zhǔn)盟友國(guó)家。泰國(guó)、馬來(lái)西亞、新加坡基本奉行“大國(guó)平衡”中立政策。以政治立場(chǎng)歸類的發(fā)文量比較顯示，以美國(guó)為首的“印太戰(zhàn)略”組合總發(fā)文量為５１ ７５０ 篇，占南海議題國(guó)際話語(yǔ)頭部國(guó)家發(fā)文量的７９．４５％，占國(guó)際媒體總發(fā)文量的６１．９９％。該結(jié)果顯示出南海問題國(guó)際話語(yǔ)整體、結(jié)構(gòu)性失衡的顯著特征。

統(tǒng)計(jì)顯示，２０２２ 年６ 月至２０２４ 年６ 月，國(guó)際媒體南海議題報(bào)道先后出現(xiàn)了２１ 個(gè)報(bào)道量超過１ ０００ 篇的細(xì)分議題。其中，單向關(guān)聯(lián)菲律賓南海主張和行動(dòng)的是“菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)”。國(guó)際媒體對(duì)該細(xì)分議題的報(bào)道量為４ ９６３ 篇／次，占細(xì)分議題報(bào)道總量１２５ ５３４ 篇／ 次的３．７３％（詳見圖９）。數(shù)據(jù)顯示，國(guó)際媒體對(duì)菲律賓南海主張、行動(dòng)的聚焦程度相對(duì)偏弱。

直接聚焦中菲沖突的“仲裁裁決”“中國(guó)漁船／ 民兵”“中國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)”“菲律賓海岸警衛(wèi)隊(duì)”“仁愛礁”“黃巖島”“中國(guó)海軍”等７ 個(gè)細(xì)分議題報(bào)道量為３９ ４１２ 篇／ 次，占細(xì)分議題總量的約３１．４％。體現(xiàn)美菲安全合作或者美國(guó)支撐菲律賓對(duì)華南海強(qiáng)硬政策的“美國(guó)與盟友南海聯(lián)合行動(dòng)”“美國(guó)新增菲軍事基地”“美菲南海聯(lián)合巡航”“美菲《加強(qiáng)防衛(wèi)合作協(xié)議》”等４ 個(gè)細(xì)分議題，報(bào)道量為３２ ８８９ 篇／ 次，約占細(xì)分議題總報(bào)道量的２６．２％。國(guó)際媒體對(duì)中菲沖突議題聚焦度超過１／３ 與美菲安全合作聚焦度超過１／４的狀況顯示出外在因素對(duì)菲律賓南海政策的巨大影響，以及菲律賓南海政策深層次牽連中美因素的程度。

針對(duì)直接關(guān)聯(lián)中國(guó)南海維權(quán)行動(dòng)的“中國(guó)威脅”“中國(guó)漁船／ 民兵”“中國(guó)海岸警衛(wèi)隊(duì)”“南海島礁建設(shè)”“仁愛礁”“中國(guó)‘灰色地帶行動(dòng)’”“中國(guó)海軍”“中國(guó)發(fā)布標(biāo)準(zhǔn)地圖”“中美南海遭遇”“黃巖島”“中國(guó)漁民非法捕撈”“中國(guó)海上軍演”等１２ 個(gè)細(xì)分議題，國(guó)際媒體共計(jì)發(fā)文５６４６７ 篇／ 次，約占總報(bào)道量的４４．９８％。聚焦美菲對(duì)華安全合作的４ 個(gè)細(xì)分議題和體現(xiàn)美國(guó)南海地區(qū)安全秩序主張和政策的“國(guó)際法／ ＵＮＣＬＯＳ”“航行自由”“中美南海遭遇”等３ 個(gè)細(xì)分議題發(fā)文量共計(jì)６１ ３６９ 篇／ 次，占總發(fā)文量的４８．８９％。顯然，南海國(guó)際話語(yǔ)對(duì)中國(guó)和美國(guó)的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了對(duì)菲律賓南海主張、政策和行動(dòng)本身的關(guān)注程度。

從而，盡管菲律賓南海國(guó)際話語(yǔ)策略引起了國(guó)際媒體的高度關(guān)注并產(chǎn)生了輿情同頻波動(dòng)的現(xiàn)象，然而，菲律賓只是南海議題國(guó)際話語(yǔ)頭部國(guó)家意見領(lǐng)袖相對(duì)偏弱的個(gè)體。它既不能主導(dǎo)細(xì)分議題的焦點(diǎn)，也不是能夠產(chǎn)生足夠大聲量的國(guó)家。很大程度上，菲律賓對(duì)南海議題的塑造和引導(dǎo)，都是被納入了中美戰(zhàn)略博弈大框架下，遵循著美國(guó)戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略利益的塑造和引導(dǎo)。

八、結(jié) 論

菲律賓小馬科斯政府試圖通過國(guó)際話語(yǔ)爭(zhēng)取廣泛的國(guó)際支持進(jìn)而實(shí)現(xiàn)南海權(quán)益主張的政策，本質(zhì)上是以“軟手段”謀求“硬目標(biāo)”的策略操作。這種操作得益于小馬科斯上臺(tái)以來(lái)美菲安全關(guān)系的迅速升溫，美國(guó)及其盟友國(guó)家對(duì)菲律賓南海政策的聲援，以及菲律賓意見領(lǐng)袖群體在南海問題上普遍的對(duì)華強(qiáng)硬態(tài)度。

在菲律賓國(guó)內(nèi)政治群體和美國(guó)等域外力量的共同推動(dòng)下，菲律賓國(guó)內(nèi)意見領(lǐng)袖從政策、立法等多個(gè)角度針對(duì)中菲南海爭(zhēng)端發(fā)起輿論炒作，并引發(fā)美西方國(guó)家媒體的普遍跟隨，形成了國(guó)際媒體聚焦中菲南海議題的國(guó)際輿情共振。期間，菲律賓南海話語(yǔ)的“弱者敘事”和“戰(zhàn)略依附”策略得到了國(guó)際輿論的廣泛呼應(yīng)。菲律賓借勢(shì)國(guó)際社會(huì)對(duì)華輿論施壓的策略產(chǎn)生了一定的國(guó)際話語(yǔ)效應(yīng)。

國(guó)際話語(yǔ)聲量的分析結(jié)果顯示，以美國(guó)為首的“印太戰(zhàn)略”國(guó)家組合發(fā)文量超過全球媒體３／５，菲律賓發(fā)文量不足１／１０。國(guó)際媒體與菲律賓媒體在宏觀國(guó)際規(guī)則、針對(duì)中國(guó)相關(guān)議題等方面高度趨同，卻較少關(guān)注單向關(guān)聯(lián)菲律賓的議題。國(guó)際話語(yǔ)信源高度集中在美國(guó)等域外國(guó)家，而菲律賓南海主張和行動(dòng)并非國(guó)際話語(yǔ)聚焦點(diǎn)的現(xiàn)實(shí)表明，菲律賓并不掌握南海國(guó)際話語(yǔ)的主導(dǎo)權(quán)，美英域外大國(guó)才是南海議題國(guó)際話語(yǔ)的掌控者。菲律賓將南海主張和利益訴求“套嵌”美西方國(guó)家的策略更多實(shí)現(xiàn)的是美國(guó)以南海為抓手，針對(duì)中國(guó)發(fā)動(dòng)“軟實(shí)力”“巧實(shí)力”攻勢(shì)，實(shí)現(xiàn)對(duì)南海周邊國(guó)家“分而治之”的戰(zhàn)略效應(yīng)。國(guó)際輿論的支持，除了為菲律賓政客營(yíng)造虛幻的外交成就假象外，并沒有為其主張的實(shí)現(xiàn)帶來(lái)政策實(shí)效。

實(shí)際上，中菲南海爭(zhēng)端所關(guān)聯(lián)的國(guó)際話語(yǔ)博弈，既承載著兩國(guó)之間圍繞海上領(lǐng)土主權(quán)和海洋權(quán)益的具體爭(zhēng)議，也映射著中美兩國(guó)圍繞地區(qū)地緣戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)、國(guó)際秩序主導(dǎo)權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)。可悲的是，菲律賓南海政策的國(guó)際話語(yǔ)策略雖然迎合了美國(guó)及其盟友塑造中國(guó)地區(qū)形象的需要，卻無(wú)助于解決中菲南海爭(zhēng)端，更無(wú)法強(qiáng)迫中國(guó)就范。

責(zé)任編輯 鄧文科