商業(yè)銀行持有的非上市企業(yè)股權(quán)估值管理應(yīng)用研究

摘" "要：隨著企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入公允價(jià)值計(jì)量屬性，非上市企業(yè)股權(quán)估值已成為會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)界討論的熱點(diǎn)問題。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則按原則導(dǎo)向方式構(gòu)建，金融業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)于如何確定上述股權(quán)估值方法未達(dá)成一致，所以財(cái)務(wù)信息對(duì)外披露可比性較低。目前研究主要聚焦于商業(yè)銀行債轉(zhuǎn)股初始計(jì)量及后續(xù)估值管理等方面（以下簡(jiǎn)稱“銀行”），對(duì)其他非上市企業(yè)股權(quán)估值管理及方法論仍欠缺深入研究，因此，通過對(duì)非上市企業(yè)股權(quán)估值相關(guān)制度進(jìn)行梳理總結(jié)，結(jié)合筆者工作經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行研究，并對(duì)銀行持有的非上市企業(yè)股權(quán)估值管理提出可行性建議。

關(guān)鍵詞：非上市企業(yè)股權(quán)；會(huì)計(jì)計(jì)量；股權(quán)估值

中圖分類號(hào)：F832.33" " " "文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A" " " 文章編號(hào)：1673-291X（2024）12-0042-03

一、銀行獲取非上市企業(yè)股權(quán)投資的動(dòng)機(jī)及途徑

現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定要求銀行除政策性原因外不得向非上市企業(yè)進(jìn)行股權(quán)投資，否則該項(xiàng)股權(quán)投資的風(fēng)險(xiǎn)權(quán)重將按主動(dòng)投資分類至1250%的權(quán)重。如發(fā)生主動(dòng)投資，銀行將消耗更多的資本，因此銀行參與非上市企業(yè)直接股權(quán)投資的積極性不足。

以股抵債及會(huì)員制參股構(gòu)成銀行持有非上市企業(yè)股權(quán)的兩大途徑。一方面，隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境不確定性因素的增加，銀行貸款壞賬率有所提高。為化解不良貸款，銀行通過法院下達(dá)的以物抵債判決，被動(dòng)取得股權(quán)或通過破產(chǎn)重組管理方將債權(quán)注入平臺(tái)企業(yè)實(shí)施債轉(zhuǎn)股[1]。另一方面，位于銀行自身上下游的清算、發(fā)卡、安全保衛(wèi)服務(wù)等機(jī)構(gòu)，根據(jù)銀行在與其合作中的貢獻(xiàn)程度，向銀行分配股權(quán)或根據(jù)參股協(xié)議邀請(qǐng)銀行出資取得股權(quán)，如中國銀聯(lián)與SWIFT協(xié)會(huì)等組織會(huì)發(fā)參股邀請(qǐng)函及相關(guān)協(xié)議吸引銀行對(duì)其出資。

二、非上市企業(yè)股權(quán)估值管理涉及的相關(guān)準(zhǔn)則及監(jiān)管指引

按照會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，公允價(jià)值是指市場(chǎng)參與者在計(jì)量日發(fā)生的有序交易中，出售一項(xiàng)資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項(xiàng)負(fù)債所需支付的價(jià)格（即“脫手價(jià)格”）。該定義明確，包括銀行在內(nèi)的所有企業(yè)應(yīng)從市場(chǎng)參與者角度出發(fā)計(jì)量相關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的公允價(jià)值，同時(shí)在公允價(jià)值估值過程中不應(yīng)考慮自身持有資產(chǎn)、清償或以其他方式履行負(fù)債的意圖及能力。由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則僅明確非上市企業(yè)股權(quán)投資公允價(jià)值估值相關(guān)的原則性要求，并未提供統(tǒng)一的估值方法，故此金融業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其應(yīng)用的估值方法并未達(dá)成一致，以至估值方法論成為政策制定方與實(shí)務(wù)界的關(guān)注重點(diǎn)。

與非上市企業(yè)股權(quán)估值關(guān)聯(lián)度較高的制度為中國證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《關(guān)于證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》[2]、證券業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《非上市企業(yè)股權(quán)估值指引》[3]、證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》[4]、銀行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《銀行業(yè)金融工具公允價(jià)值估值實(shí)施指引》[5]。三大行業(yè)協(xié)會(huì)指引明確的可應(yīng)用于非上市企業(yè)股權(quán)的估值技術(shù)及方法大致相同。其中，參考資產(chǎn)融資價(jià)格法、市場(chǎng)乘數(shù)法、行業(yè)指標(biāo)法屬于市場(chǎng)法，企業(yè)自由現(xiàn)金流折現(xiàn)法、股利折現(xiàn)法屬于收益法，凈資產(chǎn)法、重置成本法屬于成本法。此外，銀行業(yè)協(xié)會(huì)指引單獨(dú)明確，對(duì)于通過實(shí)施債轉(zhuǎn)股等方式持有的非上市企業(yè)股權(quán)，可參考債委會(huì)牽頭組織形成的估值報(bào)告或估值結(jié)果，在符合公允價(jià)值計(jì)量要求的前提下確定銀行初始確認(rèn)的公允價(jià)值。

可見，相關(guān)部門秉承謹(jǐn)慎態(tài)度逐步推進(jìn)非上市企業(yè)股權(quán)估值工作規(guī)范化，確保非上市企業(yè)股權(quán)估值及其會(huì)計(jì)計(jì)量趨向更合理，有助于提高行業(yè)財(cái)務(wù)信息披露的可比性。但上述制度同樣從兼顧通用性的角度出發(fā)，傾向于提供一攬子估值方案或方案組合，未曾突破會(huì)計(jì)準(zhǔn)則設(shè)定的原則導(dǎo)向框架，在明確具體非上市企業(yè)股權(quán)估值方法優(yōu)先選擇次序上也并未提供傾向性解決方案。

目前，銀行業(yè)普遍應(yīng)用于非上市企業(yè)股權(quán)的估值方法為市場(chǎng)乘數(shù)法和凈資產(chǎn)法。市場(chǎng)乘數(shù)法是指利用可比企業(yè)相關(guān)市場(chǎng)交易數(shù)據(jù)確定被評(píng)估企業(yè)公允價(jià)值的估值方法?？筛鶕?jù)被評(píng)估企業(yè)所處的發(fā)展階段及所屬行業(yè)相應(yīng)選擇恰當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)乘數(shù)，如市盈率、市凈率等指標(biāo)。該方法通常適用于利潤(rùn)或收入較為穩(wěn)定的相對(duì)成熟企業(yè)，且存在多家與被評(píng)估企業(yè)在業(yè)務(wù)性質(zhì)與構(gòu)成、企業(yè)規(guī)模、所處經(jīng)營階段、盈利水平、風(fēng)險(xiǎn)狀況等方面相似的上市公司或同行業(yè)近期存在類似交易案例的情形，尤其在企業(yè)并購時(shí)，該方法有助于將被評(píng)估企業(yè)市場(chǎng)地位、研發(fā)實(shí)力及客戶資源歸入估值范圍。開展非上市企業(yè)股權(quán)估值時(shí)，通常應(yīng)考慮在可比上市公司平均指標(biāo)計(jì)算的市場(chǎng)乘數(shù)基礎(chǔ)上疊加流動(dòng)性折扣等相關(guān)差異影響。

凈資產(chǎn)法是指根據(jù)被評(píng)估企業(yè)的凈資產(chǎn)價(jià)值確定企業(yè)公允價(jià)值的估值方法，通常適用于重資產(chǎn)型企業(yè)或投資控股企業(yè)，也可適用于經(jīng)營情況不佳、可能面臨清算的被評(píng)估企業(yè)。在使用凈資產(chǎn)法得出被評(píng)估企業(yè)整體股權(quán)價(jià)值的初步評(píng)估結(jié)果后，同樣須結(jié)合流動(dòng)性折扣、持股比例及控制權(quán)溢價(jià)等因素最終確定估值結(jié)果。

三、非上市企業(yè)股權(quán)估值實(shí)務(wù)存在的困惑及問題

目前實(shí)務(wù)中存在的困惑及問題主要有以下幾方面。

（一）公允價(jià)值估值實(shí)務(wù)有可能違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的可靠性要求

估值數(shù)據(jù)并非源于銀行現(xiàn)時(shí)購入資產(chǎn)或承擔(dān)負(fù)債的已發(fā)生交易價(jià)，而是假定銀行于計(jì)量日通過主要市場(chǎng)（或不存在主要市場(chǎng)情況下的最有利市場(chǎng)）進(jìn)行的有序交易形成的“虛擬”脫手價(jià)。市場(chǎng)交易價(jià)格比賬面價(jià)值更具備人為指定或調(diào)整的空間，如何兼顧估值政策合規(guī)性與財(cái)務(wù)信息可靠性原則是非上市企業(yè)股權(quán)估值過程中須綜合考量的難點(diǎn)之一[6，7]。

（二）同行業(yè)對(duì)特定非上市企業(yè)的股權(quán)分類不統(tǒng)一

在股權(quán)分類方面，由于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則條文僅提供原則性會(huì)計(jì)處理，各家銀行在股權(quán)如何分類方面需運(yùn)用較多專業(yè)判斷。根據(jù)金融工具準(zhǔn)則分類要求，如對(duì)股權(quán)識(shí)別為流動(dòng)性強(qiáng)且隨時(shí)可售出的，則按業(yè)務(wù)管理模式分類為“指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益的金融資產(chǎn)”（FVPL），相應(yīng)持有期間可能造成銀行各年損益波動(dòng)程度較大；如識(shí)別為流動(dòng)性欠缺以至于短期內(nèi)無法出售的情況，則行使不可撤銷指定權(quán)，將其直接計(jì)入“直接指定以公允價(jià)值計(jì)量且其變動(dòng)計(jì)入其他綜合收益的金融資產(chǎn)”（FVOCI），總體來說不會(huì)對(duì)銀行各年損益造成較大影響。據(jù)此，各家銀行有可能把同一家非上市企業(yè)股權(quán)放在FVPL或FVOCI分類上，可能影響財(cái)務(wù)信息披露的可比性。

（三）對(duì)特定非上市企業(yè)的股權(quán)估值模型確定未從制度上予以統(tǒng)一

非上市企業(yè)涉及的行業(yè)范圍較廣，企業(yè)個(gè)體差異較大，金融業(yè)機(jī)構(gòu)對(duì)其持股的背景及動(dòng)機(jī)不盡相同，相關(guān)監(jiān)管制度僅提供了估值方法論，并未從金融業(yè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)管理角度出發(fā)明確具體估值模型，導(dǎo)致銀行在估值實(shí)務(wù)工作中對(duì)于如何確定具體估值模型產(chǎn)生困惑，進(jìn)而出現(xiàn)對(duì)于特定非上市企業(yè)股權(quán)選擇不同的估值模型，影響社會(huì)公眾對(duì)銀行財(cái)務(wù)報(bào)表信息的分析解讀。制度上未對(duì)市場(chǎng)乘數(shù)模型的參數(shù)調(diào)整頻率進(jìn)行明確，銀行可根據(jù)自身會(huì)計(jì)專業(yè)判斷進(jìn)行調(diào)整，這一制度空間也有可能誘發(fā)銀行進(jìn)行主動(dòng)盈余管理的行為，從而有可能進(jìn)一步滋生財(cái)務(wù)舞弊風(fēng)險(xiǎn)。目前已觀察到，對(duì)于中國銀聯(lián)等非上市金融機(jī)構(gòu)，銀行同業(yè)間有采取市場(chǎng)乘數(shù)法（根據(jù)可比企業(yè)估值）、凈資產(chǎn)法（根據(jù)非上市金融機(jī)構(gòu)最新一期每股凈資產(chǎn)）兩種側(cè)重點(diǎn)不同的估值做法。

（四）非上市企業(yè)股權(quán)估值模型在實(shí)務(wù)應(yīng)用中受限

被評(píng)估企業(yè)可用于估值的數(shù)據(jù)相對(duì)欠缺，估值數(shù)據(jù)選用缺乏技術(shù)指引支持，被評(píng)估企業(yè)估值相關(guān)資料及數(shù)據(jù)獲取手段較為有限，可獲得概率較低，通過網(wǎng)絡(luò)渠道可公開檢索獲取的信息非常有限；被評(píng)估企業(yè)或其股東出于各種考慮不配合提供評(píng)估資料，從而導(dǎo)致評(píng)估難度增加；部分以股抵債業(yè)務(wù)約定若干投資者保護(hù)條款，相應(yīng)在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的股債區(qū)分過程中被判定為復(fù)合工具（即股債屬性兼?zhèn)洌?，?dǎo)致估值過程中如何對(duì)上述特殊條款綜合進(jìn)行考慮成為難點(diǎn)。

（五）非上市企業(yè)股權(quán)估值相關(guān)配套基礎(chǔ)仍存在不足

部分商業(yè)銀行公司治理架構(gòu)存在缺陷，其內(nèi)部未建立落地估值政策及相關(guān)內(nèi)部控制流程，導(dǎo)致估值工作中存在各種推諉扯皮現(xiàn)象。估值團(tuán)隊(duì)建設(shè)工作較為落后，估值模型開發(fā)應(yīng)用及驗(yàn)證相關(guān)人員儲(chǔ)備不足，部分財(cái)會(huì)人員對(duì)公允價(jià)值概念的理解能力及專業(yè)能力有待提高，對(duì)非上市企業(yè)股權(quán)估值實(shí)務(wù)工作開展產(chǎn)生一定負(fù)面影響。

四、非上市企業(yè)股權(quán)估值管理相關(guān)建議

（一）估值流程管理

估值流程主要包括前臺(tái)交易確認(rèn)、市場(chǎng)估值數(shù)據(jù)獲取加工、估值模型選擇驗(yàn)證及估值結(jié)果復(fù)核認(rèn)定等環(huán)節(jié)。銀行須盡快制定金融工具公允價(jià)值估值制度及內(nèi)部控制機(jī)制，并經(jīng)高級(jí)管理層及董事會(huì)審核批準(zhǔn)；并由董事會(huì)承擔(dān)上述估值管理最終責(zé)任，在董事會(huì)授權(quán)下高級(jí)管理層負(fù)責(zé)組織實(shí)施估值工作。對(duì)包含非上市企業(yè)股權(quán)在內(nèi)的各項(xiàng)金融資產(chǎn)及負(fù)債均建立獨(dú)立的估值流程，指定財(cái)會(huì)部門及風(fēng)險(xiǎn)管理部門作為公允價(jià)值估值工作的雙重管理部門。其中，風(fēng)險(xiǎn)管理部門負(fù)責(zé)納入市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)管理的產(chǎn)品及底層為信貸資產(chǎn)的金融工具的估值管理，財(cái)會(huì)部門負(fù)責(zé)牽頭對(duì)除上述資產(chǎn)以外的其他以公允價(jià)值計(jì)量的金融工具的估值管理。前臺(tái)交易、風(fēng)險(xiǎn)管理及財(cái)會(huì)部門作為前中后職能部門須會(huì)商確定估值方法，并積極參與估值工作。雙估值職能部門應(yīng)采用核對(duì)無誤的交易數(shù)據(jù)、利用驗(yàn)證后的估值模型進(jìn)行估值。銀行應(yīng)聘請(qǐng)具備專業(yè)資格的員工開發(fā)估值技術(shù)，并由獨(dú)立于模型開發(fā)的員工負(fù)責(zé)估值技術(shù)驗(yàn)證及審閱[8]，經(jīng)業(yè)務(wù)管理及風(fēng)險(xiǎn)管理部門復(fù)核與協(xié)商后最終確定估值結(jié)果，作為公允價(jià)值確認(rèn)計(jì)量的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。同時(shí)，在日常估值流程中，前中后職能部門應(yīng)完善交易數(shù)據(jù)監(jiān)控核對(duì)機(jī)制與協(xié)調(diào)溝通機(jī)制，加強(qiáng)估值全流程數(shù)據(jù)治理，確保估值計(jì)量數(shù)據(jù)的真實(shí)完整及滿足財(cái)務(wù)報(bào)表披露需求。

（二）金融資產(chǎn)分類

按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求，非上市企業(yè)股權(quán)的金融資產(chǎn)分類方式為FVPL或FVOCI。目前多數(shù)銀行同業(yè)賬面非上市企業(yè)股權(quán)實(shí)質(zhì)為被動(dòng)持有且短期內(nèi)無法順利對(duì)外售出的，不但獲取可供估值的有效數(shù)據(jù)難度較大而且有可能耗時(shí)較長(zhǎng)，導(dǎo)致估值數(shù)據(jù)時(shí)效性要求較難滿足；選用不同的估值技術(shù)將會(huì)導(dǎo)致估值結(jié)果及后續(xù)賬面確認(rèn)的公允價(jià)值變動(dòng)額波動(dòng)程度較大。銀行持有非上市企業(yè)股權(quán)投資主要目的在于支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)降杠桿。如分類至FVPL，股權(quán)公允價(jià)值變動(dòng)損益波動(dòng)程度與會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出發(fā)點(diǎn)相背離，就有可能影響銀行財(cái)報(bào)損益披露數(shù)據(jù)穩(wěn)健性及財(cái)務(wù)報(bào)告使用者對(duì)銀行經(jīng)營業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的正確評(píng)估，所以建議統(tǒng)一分類至FVOCI。

（三）估值技術(shù)確定

結(jié)合目前估值實(shí)踐，建議對(duì)非上市企業(yè)股權(quán)直接采取凈資產(chǎn)法進(jìn)行估值，原因是市場(chǎng)乘數(shù)法存在相應(yīng)弊端。由于銀行持有的非上市企業(yè)股權(quán)多半為以股抵債方式取得，作為銀行授信客戶其體量絕非中小型企業(yè)，有可能涉及多業(yè)經(jīng)營。在此前提下，市場(chǎng)乘數(shù)法通常要求對(duì)被評(píng)估企業(yè)內(nèi)部各業(yè)務(wù)模塊分別選取可比企業(yè)進(jìn)行估值，再匯總綜合成較為合理的估值結(jié)果。但根據(jù)財(cái)務(wù)信息披露實(shí)際情況各業(yè)務(wù)分部財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)并不能及時(shí)獲取，因此實(shí)務(wù)中銀行通常按照主營業(yè)務(wù)統(tǒng)一運(yùn)用可比企業(yè)進(jìn)行粗略估值。

市場(chǎng)乘數(shù)法有可能在一定程度上提供操縱利潤(rùn)的機(jī)會(huì)及空間。在該方法項(xiàng)下，通常需要謹(jǐn)慎選取可比企業(yè)。選擇可比企業(yè)時(shí)應(yīng)考慮業(yè)務(wù)性質(zhì)與構(gòu)成、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)所處經(jīng)營階段及盈利水平等因素，分析被選中可比企業(yè)的業(yè)務(wù)及財(cái)務(wù)情況，之后對(duì)照被評(píng)估企業(yè)，選取市盈率、市凈率等指標(biāo)平均數(shù)并疊加修正參數(shù)進(jìn)行估值。如選取不同市場(chǎng)乘數(shù)，將會(huì)導(dǎo)致估值結(jié)果產(chǎn)生較大波動(dòng)。比如，出現(xiàn)某家可比企業(yè)當(dāng)期股價(jià)大幅上漲的情況而導(dǎo)致估值上調(diào)較多。再如，繼續(xù)將該可比企業(yè)納入模型計(jì)算，則與被評(píng)估企業(yè)自身經(jīng)營狀況相悖。這種情況下適宜的做法為剔除該可比企業(yè)，使估值結(jié)果更趨向于合理范圍。但由于制度上明確規(guī)定，估值方法及參數(shù)選取標(biāo)準(zhǔn)一經(jīng)確定不應(yīng)隨意變更，銀行反而可以列舉“維持估值標(biāo)準(zhǔn)一致性”作為理由，隱藏自身通過估值工作實(shí)現(xiàn)操縱利潤(rùn)的目的。

反觀凈資產(chǎn)法，適用前提契合銀行取得非上市企業(yè)股權(quán)的動(dòng)因與背景。估值過程中如有需要也可通過適當(dāng)方法（如聘請(qǐng)第三方中介出具專業(yè)評(píng)估報(bào)告）分別估計(jì)被評(píng)估企業(yè)的各項(xiàng)資產(chǎn)負(fù)債的公允價(jià)值。如第三方中介出具專業(yè)評(píng)估報(bào)告的時(shí)效性無法滿足財(cái)務(wù)報(bào)表的及時(shí)性要求，則直接采取被評(píng)估企業(yè)最近一期財(cái)務(wù)信息或企業(yè)內(nèi)部成本對(duì)價(jià)，也是相對(duì)穩(wěn)健謹(jǐn)慎的估值做法。

五、結(jié)束語

本文的研究意義在于：第一，聚焦會(huì)計(jì)估值工作執(zhí)行過程中出現(xiàn)的一系列實(shí)務(wù)問題，為優(yōu)化非上市企業(yè)股權(quán)估值工作提供理論論據(jù)及解決思路；第二，考慮到非上市企業(yè)股權(quán)投資業(yè)務(wù)產(chǎn)生的動(dòng)因及業(yè)務(wù)背景，結(jié)合考慮會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、銀行監(jiān)管政策、業(yè)務(wù)發(fā)展現(xiàn)狀以及發(fā)展趨勢(shì)后提出相關(guān)建議，具有一定前瞻性。

本文也存在不足之處待后續(xù)改進(jìn)。如論據(jù)僅限于部分同業(yè)年報(bào)公開資料及監(jiān)管行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的制度指引、所選文獻(xiàn)資料有限等。

參考文獻(xiàn)：

[1]" "朱曉林.本輪債轉(zhuǎn)股業(yè)務(wù)中存在的問題及對(duì)策研究[J].西南金融，2018（4）：65-71.

[2]" "中國證券監(jiān)督管理委員會(huì).關(guān)于證券投資基金估值業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見：中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)公告〔2017〕13號(hào)[EB/OL].（2017-09-05）.http：//www.csrc.gov.cn/csrc/c101896/c1039133/content.shtml

[3]" "證券業(yè)協(xié)會(huì).關(guān)于發(fā)布《證券公司金融工具估值指引》等三項(xiàng)指引的通知[EB/OL].（2018-09-07）.https：//www.sac.net.cn/tzgg/201809/t20180907_56467.html

[4]" "證券投資基金業(yè)協(xié)會(huì).關(guān)于發(fā)布《私募投資基金非上市股權(quán)投資估值指引（試行）》的通知[EB/OL].（2018-07-01）.https：//www.amac.org.cn/xwfb/tzgg/201803/t20180330_18247.html

[5]" "銀行業(yè)協(xié)會(huì).關(guān)于印發(fā)《銀行業(yè)金融工具公允價(jià)值估值實(shí)施指引》《新金融工具會(huì)計(jì)準(zhǔn)則稅務(wù)操作指引》《中國銀行業(yè)主要財(cái)務(wù)指標(biāo)計(jì)算指引》的通知：銀協(xié)發(fā)〔2023〕34號(hào).

[6]" "黃世忠，黃曉韡.公允價(jià)值計(jì)量對(duì)會(huì)計(jì)原則的影響分析：公允價(jià)值計(jì)量系列研究之五[J].新會(huì)計(jì)，2019（2）：6-9.

[7]" "董江春.公允價(jià)值計(jì)量準(zhǔn)則的邏輯矛盾研究綜述[J].財(cái)會(huì)月刊，2017（2）：111-115.

[8]" "徐銳.商業(yè)銀行如何加強(qiáng)金融工具的估值管理[J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2013（1）：55-56.

[責(zé)任編輯" "彥" "文]