Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.zs.2024.11.002

歡迎按以下格式引用：何榮山，李婧煜. 共同體視域下“五社聯(lián)動”構(gòu)建韌性社區(qū)治理現(xiàn)代化體系研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（6）：286-300. Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.zs.2024.11.002.

Citation Format：

HE Rongshan， LI Jingyu. Research on the modern governance system of resilient communities with five social groups from a community perspective［J］.Journal of Chongqing University （Social Science Edition），2024（6）：286-300.Doi：10.11835/j.issn.1008-5831.zs.2024.11.002.

摘要：

社區(qū)治理現(xiàn)代化是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基石，聚焦社區(qū)治理可以觀察國家與社會關(guān)系的整體性變化，在共同體社區(qū)治理目標(biāo)視域下，嵌入韌性社區(qū)的路徑范式已成必然。目前，我國社區(qū)治理在韌性提升方面面臨著協(xié)調(diào)發(fā)展的合作韌性尚未構(gòu)建、公共空間的韌性不足、社區(qū)成員的組織韌性難以提升、社區(qū)的制度韌性治理體系尚未完善、社區(qū)韌性治理細(xì)化分工不夠等現(xiàn)實(shí)問題。針對韌性社區(qū)治理中存在的問題，從“五社聯(lián)動”應(yīng)有的功能角度，可發(fā)揮引領(lǐng)作用，構(gòu)建合作機(jī)制，解決協(xié)調(diào)難的問題；內(nèi)外路徑結(jié)合，擴(kuò)展資源渠道，解決資源配置單一的問題；健全志愿服務(wù)，形成志愿文化，解決主動性不夠的問題；運(yùn)用專業(yè)能力，搭建推進(jìn)渠道，解決治理效能低的問題；韌性治理項(xiàng)目化，精細(xì)化管理，解決項(xiàng)目管理粗糙的問題。遴選全國韌性社區(qū)建設(shè)知名的四個社區(qū)剖析發(fā)現(xiàn)，目前“五社聯(lián)動”推動韌性社區(qū)建設(shè)存在多元主體推動韌性社區(qū)治理缺乏統(tǒng)籌機(jī)制、“五社聯(lián)動”推動韌性社區(qū)建設(shè)長效性不足、多元主體需求偏差和自主性缺失以及“五社聯(lián)動”推動社區(qū)韌性建設(shè)的聯(lián)動不夠等阻力。對此，需構(gòu)建“街道－社區(qū)兩委－多元主體”的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制；助力韌性建設(shè)細(xì)化分工，構(gòu)建持續(xù)性和專業(yè)性機(jī)制；健全需求表達(dá)和歸納體系，建設(shè)驅(qū)動協(xié)商機(jī)制；明晰時間及空間上治理差異，實(shí)現(xiàn)主體聯(lián)動維護(hù)等，形成“五社聯(lián)動”促進(jìn)韌性社區(qū)建設(shè)的“四位一體”機(jī)制，以充分發(fā)揮韌性視角下“五社聯(lián)動”功能并破解社區(qū)治理面臨的問題，以實(shí)現(xiàn)中國式社區(qū)治理體系的完善和社區(qū)治理效能的提升，滿足社區(qū)成員多樣化的需求，保證社區(qū)治理的長效性，實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理成效的最大化。

關(guān)鍵詞：“五社聯(lián)動”；社區(qū)治理；韌性社區(qū)；韌性社區(qū)治理；韌性社區(qū)治理現(xiàn)代化；社區(qū)治理現(xiàn)代化體系

中圖分類號：D6693；D63""文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A""文章編號：1008-5831（2024）06-0286-15

一、研究緣起

（一）研究背景

黨的十八大以來，黨中央高度重視基層治理體系和治理能力建設(shè)。習(xí)近平總書記指出，“要加強(qiáng)和創(chuàng)新基層社會治理，使每個社會細(xì)胞都健康活躍，將矛盾糾紛化解在基層，將和諧穩(wěn)定創(chuàng)建在基層”［1］。黨的十九屆四中全會提出了建設(shè)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社會治理共同體［2］。之后，黨的二十大報告又提出了“健全共建共治共享的社會治理制度，提升社會治理效能”，“拓寬基層各類群體有序參與基層治理渠道”的基層社會治理共同體目標(biāo)［3］。2024年3月5日，國務(wù)院總理李強(qiáng)在第十四屆全國人民代表大會第二次會議所作的《政府工作報告》中提出，要“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會治理”，“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，履行好?；尽⒍档拙€職責(zé)”［4］。黨的二十屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于進(jìn)一步全面深化改革 推進(jìn)中國式現(xiàn)代化的決定》要求，“全面提高城鄉(xiāng)規(guī)劃、建設(shè)、治理融合水平”，并提出“到2035年基本實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”［5］?；仡櫺聲r代基層社會治理新理念，黨建引領(lǐng)、多元主體協(xié)同，動員和激勵全體社會成員共同參與公共事務(wù)，提升社區(qū)的治理能力，形成共治共建共享社區(qū)治理共同體新局面是中國式現(xiàn)代化基層治理的理想模式。社區(qū)治理是基層治理的主要陣地，是國家治理的基石，統(tǒng)籌推進(jìn)社區(qū)治理，是實(shí)現(xiàn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基礎(chǔ)工程。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，社區(qū)是服務(wù)居民群眾的“最后一公里”［6］，社區(qū)治理能力現(xiàn)代化不僅直接影響居民，也是影響黨的基層治理能力的重要因素。社區(qū)作為防范各種危機(jī)的第一場所，在治理現(xiàn)代化發(fā)展過程中仍面臨著能力建設(shè)不平衡、不協(xié)調(diào)等挑戰(zhàn)［7］，需根據(jù)實(shí)際情況和內(nèi)在需求，不斷提升資源配置的能力，增強(qiáng)社會治理效能，動員各種力量參與社區(qū)共治，形成治理共同體，完善新發(fā)展理念下社區(qū)現(xiàn)代化治理的機(jī)制，促進(jìn)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

（二）研究思路

其一，韌性社區(qū)治理的路徑范式。近年來國內(nèi)外關(guān)于韌性社區(qū)治理的解讀，已成為社區(qū)建設(shè)理論研究和實(shí)踐探索的熱點(diǎn)，現(xiàn)已不斷發(fā)展出韌性社區(qū)、韌性社區(qū)治理等概念。韌性社區(qū)相較于原有的社區(qū)，更注重社區(qū)的彈性發(fā)展和自治能力的增強(qiáng)，特別是在面對重大危機(jī)沖擊時，能迅速轉(zhuǎn)換發(fā)展模式，成為具有較強(qiáng)自我抵抗力和恢復(fù)力的社區(qū)［8］。鑒于“韌性社區(qū)”在社區(qū)治理理念的超前性、在應(yīng)對危機(jī)時的抗干擾性和對未來的適切性，本文將“韌性社區(qū)”作為社區(qū)治理現(xiàn)代化的路徑范式，探尋韌性社區(qū)治理的機(jī)制構(gòu)造。目前，學(xué)術(shù)界有關(guān)韌性社區(qū)治理所存在問題的共識是：韌性社區(qū)治理資源不足、成員參與治理積極性不高、凝聚力不夠和社區(qū)治理體系尚未健全［9］，以及社區(qū)主體治理意識欠缺［10］、社區(qū)成員處于“弱聯(lián)結(jié)”狀態(tài)［11］、社區(qū)主體能力差異性較大等問題。針對這些問題，最關(guān)鍵性的要素為多元主體協(xié)同合作，形成黨建引領(lǐng)多元主體參與協(xié)商共治、互嵌互動的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)［12］，以減少社區(qū)的脆弱性、提高社區(qū)的適應(yīng)能力、降低社區(qū)外部干擾概率［13］，從而提升韌性社區(qū)的治理能力。

其二，社區(qū)內(nèi)部多元主體參與社區(qū)共治。2013年民政部首次提出“三社聯(lián)動”，主要是指社區(qū)、社會組織和社會工作者三方主體相互配合聯(lián)動的社會治理機(jī)制，是在我國“政社分工”背景下產(chǎn)生的新生事物［14］。但經(jīng)過實(shí)踐，“三社聯(lián)動”的運(yùn)行效果低于預(yù)期，面臨主體發(fā)育失衡和外在條件約束的結(jié)構(gòu)性矛盾。為此，中共中央、國務(wù)院于2021年7月又正式提出了“五社聯(lián)動”機(jī)制，“五社聯(lián)動”即指以社區(qū)為平臺、以社會工作者為支撐、以社區(qū)社會組織為載體、以社區(qū)志愿者為輔助、以社區(qū)公益慈善資源為補(bǔ)充的現(xiàn)代社區(qū)治理行動框架［15］?！叭缏?lián)動”所面臨的問題正是“五社聯(lián)動”的突破點(diǎn)［16］。相對于“三社聯(lián)動”，“五社聯(lián)動”參與社區(qū)治理的主體更多，汲取資源的能力更強(qiáng)，增強(qiáng)了社區(qū)資源動員能力、行動力和韌性力；豐富了社區(qū)資源的投入模式，改變了傳統(tǒng)單一政府供給力量，由政府單一“輸血式”轉(zhuǎn)變?yōu)槎嘣黧w“內(nèi)嵌式”；充分激活了社區(qū)潛在的治理力量，增強(qiáng)社區(qū)的活力，進(jìn)一步深化了“社會化”，“五社聯(lián)動”更注重“聯(lián)”的建設(shè)發(fā)展，主張多主體的緊密協(xié)作，解決了“三社聯(lián)動”中存在的各自為營，缺乏溝通的協(xié)同治理問題，充分發(fā)揮了專業(yè)社工和社會組織的支撐和引領(lǐng)作用，促進(jìn)廣大居民廣泛參與、深度融入社區(qū)治理的各個領(lǐng)域，真正實(shí)現(xiàn)了共建共治共享的“共同體”治理目標(biāo)［17］。

理論和實(shí)踐表明，“五社聯(lián)動”在推動基層社區(qū)治理效能提升上與韌性社區(qū)建設(shè)不謀而合，是推進(jìn)現(xiàn)代社區(qū)治理的重要政策工具，但學(xué)界目前還沒有“五社聯(lián)動”與韌性社區(qū)二者之間的全面耦合機(jī)制的系統(tǒng)研究，鮮有涉及韌性社區(qū)或“五社聯(lián)動”的研究，現(xiàn)有研究要么脫離了韌性社區(qū)治理的具體場域，就社區(qū)論社區(qū)、“重物不重人”，忽視社區(qū)治理主體的多樣性和關(guān)聯(lián)性［18］；要么對韌性構(gòu)建的路徑模糊化，未厘清社區(qū)主體如何嵌入韌性社區(qū)治理問題。因此，本文立足于中國社區(qū)實(shí)際情況，將韌性社區(qū)治理路徑范式嵌入現(xiàn)實(shí)社區(qū)，遴選全國知名的四個韌性建設(shè)社區(qū)進(jìn)行剖析，厘清韌性社區(qū)治理面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)和“五社聯(lián)動”介入韌性社區(qū)治理效能提升的影響因素。通過完善共建——各主體共同參與社會建設(shè)、共治——各主體共同參與治理、共享——各主體共同享有社會治理成果的社會治理制度，構(gòu)建社會治理共同體?；诖耍疚膹纳鐓^(qū)共同體建設(shè)治理視域的主要構(gòu)成維度——共同建設(shè)、共同治理、共同享有三個視角出發(fā)，提出共同體視域下“五社聯(lián)動”推動韌性社區(qū)現(xiàn)代治理體系完善的機(jī)制構(gòu)建，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”和“共建共治共享”的社區(qū)共同體建設(shè)目標(biāo)，進(jìn)而為中國式治理體系和治理能力現(xiàn)代化貢獻(xiàn)有價值的參考方案。

二、共建視域下“五社聯(lián)動”介入韌性社區(qū)治理的理論模式

（一）韌性社區(qū)、共同體理論概述

韌性概念最初起源并廣泛用于地理學(xué)、物理工程、心理學(xué)等領(lǐng)域，后被不斷拓展應(yīng)用至城市的規(guī)劃治理及災(zāi)害預(yù)防治理等，組織韌性、城市韌性、社區(qū)韌性和鄉(xiāng)村韌性等概念隨之出現(xiàn)［19］。韌性一詞原意是彈回、恢復(fù)原狀，也稱作彈性、抗逆性、恢復(fù)力等，通常是指個人及社會在遭受突發(fā)性危機(jī)事件時能迅速反應(yīng)，做出應(yīng)對策略并及時恢復(fù)原有狀態(tài)的能力［20］。韌性社區(qū)建設(shè)是社區(qū)治理的過程體現(xiàn)，本質(zhì)而言是一種整合力量過程，在社區(qū)內(nèi)部，在堅持黨建引領(lǐng)、政府主導(dǎo)的基礎(chǔ)上，能讓多元主體通過各種合作形式采取行動，有效運(yùn)用資源，通過智能化、專業(yè)化的手段，實(shí)現(xiàn)治理過程的服務(wù)化和治理機(jī)制的精細(xì)化，繼而打造“人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有”的社區(qū)治理共同體［21］。綜合各種觀點(diǎn)，本文將韌性社區(qū)定義為：韌性社區(qū)是社區(qū)針對可能發(fā)生的突發(fā)性危機(jī)事件采取的一系列行動以進(jìn)行自我調(diào)整和建設(shè)，避免要素資源的傾斜配置導(dǎo)致社區(qū)治理發(fā)展不平衡的問題進(jìn)一步加?。?2］，提升社區(qū)的共同體意識，以致危機(jī)發(fā)生時，整合社區(qū)力量快速維持或恢復(fù)到危機(jī)前的平衡狀態(tài)，從而進(jìn)一步提升社區(qū)應(yīng)對危機(jī)的能力。韌性社區(qū)從時間維度考察主要包括常規(guī)時期——風(fēng)險前的預(yù)防，以及非常規(guī)時期——風(fēng)險發(fā)生時的應(yīng)對和風(fēng)險后的反思學(xué)習(xí)，空間維度需從環(huán)境構(gòu)成角度——社區(qū)現(xiàn)實(shí)公共空間，以及空間格局角度——虛擬空間、活動空間和生存空間來考察。

韌性社區(qū)提升的社區(qū)共同體意識與馬克思的共同體思想有不謀而合之處。馬克思認(rèn)為，社會共同體存在三種形態(tài)：第一種是自然共同體，例如血緣關(guān)系的原生態(tài)共同體，其內(nèi)部成員之間是一種相互依存的關(guān)系，無論是生產(chǎn)勞動，還是生產(chǎn)資料或者勞動產(chǎn)品的占有，都是完全融為一體的。但是，共同體成員缺乏自我的獨(dú)立性、個體特點(diǎn)與個體價值，成員本身由于從未有過屬于個體自身作為主體的表現(xiàn)活動，也就談不上個體的自由?！肮餐w是實(shí)體，而個人則只不過是實(shí)體的偶然因素，或者是實(shí)體的純粹自然形成的組成部分”［23］。第二種是虛幻共同體，例如貨幣或資本共同體，社會成員通過貨幣聯(lián)結(jié)，人與人之間的社會性關(guān)系被“物化”到價值交換符號上，表現(xiàn)出一種“抽象的”“虛幻的”共同體關(guān)系［24］?！盎顒雍彤a(chǎn)品的普遍交換已成為每一單個人的生存條件，這種普遍交換，他們的互相聯(lián)系，表現(xiàn)為對他們本身來說是異己的、無關(guān)的東西，表現(xiàn)為一種物”［25］。第三種是“真正的共同體”，這類共同體是馬克思對未來生活的構(gòu)想，在這樣的共同體中，生產(chǎn)資料采用公有制，從而消除資產(chǎn)階級的私有制度下無政府式的大生產(chǎn)，強(qiáng)調(diào)按需分配，使社會成員能全面發(fā)揮自己的才能，共同為社會服務(wù)［26］，馬克思認(rèn)為，“真正的共同體”當(dāng)中并不存在個人與共同體何者為第一性的問題，個人與共同體之間是對立統(tǒng)一的，相互促進(jìn)、共同發(fā)展的，其價值的最終實(shí)現(xiàn)是辯證一致的［27］。因?yàn)樵谒磥恚叭说膶?shí)質(zhì)就是人的真正共同體”，“人的本質(zhì)就其現(xiàn)實(shí)性而言是一切社會關(guān)系的總和”［28］。因此，在共同體視域下的韌性社區(qū)治理，共同體意識提升并非只是單一的地理空間上的偶然聯(lián)結(jié)，更多的是在此基礎(chǔ)上社區(qū)成員自身價值和精神上的共同體聯(lián)系。

（二）韌性社區(qū)建設(shè)面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)

根據(jù)韌性社區(qū)建設(shè)的時空內(nèi)容，韌性社區(qū)建設(shè)主要存在五個維度，即組織韌性、空間韌性、文化韌性、制度韌性和技術(shù)韌性，分別面臨著一系列挑戰(zhàn)。

1.組織韌性：協(xié)調(diào)發(fā)展的合作韌性尚未構(gòu)建

我國目前已經(jīng)初步形成了多元主體共同治理的模式，但是各個主體之間的協(xié)調(diào)發(fā)展機(jī)制并未構(gòu)成，導(dǎo)致各主體出現(xiàn)“單干”的狀態(tài)，社會組織、社會工作人才隊(duì)伍等呈現(xiàn)分散的局面，主體間工作溝通不及時，常常出現(xiàn)活動或服務(wù)內(nèi)容和形式重復(fù)的現(xiàn)象，導(dǎo)致資源被浪費(fèi)、效率低下，難以維持穩(wěn)定的秩序，從而阻礙社區(qū)韌性治理能力的提升。

2.空間韌性：公共空間的基礎(chǔ)配置韌性不足

由于大部分社區(qū)的公共服務(wù)是屬于公共福利型，導(dǎo)致許多社區(qū)對公共空間的基礎(chǔ)設(shè)施不重視，特別是一些老舊社區(qū)未將公共福利納入社區(qū)規(guī)劃范圍，造成公共服務(wù)建設(shè)缺失，導(dǎo)致社區(qū)基礎(chǔ)配置韌性建設(shè)欠缺。

3.文化韌性：社區(qū)成員的主體韌性難以提升

隨著我國城市化的快速發(fā)展，城市人口劇增，社區(qū)成員主體多樣性、復(fù)雜性增加，傳統(tǒng)的“單位社區(qū)”“熟人社區(qū)”已基本不存在，“陌生人社區(qū)”成為常態(tài)，社區(qū)成員之間的聯(lián)系不緊密，社區(qū)居民之間的溝通較少，難以產(chǎn)生公共意識和共同意識，從而導(dǎo)致社區(qū)成員的主體意識欠缺。

4.制度韌性：社區(qū)的韌性治理體系尚未完善

政府制定了許多關(guān)于社區(qū)建設(shè)與治理的政策，但是基層沒有進(jìn)行有效的實(shí)施，原因在于韌性社區(qū)缺乏社區(qū)治理的專業(yè)化工作隊(duì)伍，導(dǎo)致上層的政策與下層的實(shí)際舉措產(chǎn)生了分離，沒有構(gòu)建起完善的社區(qū)治理體系，因此韌性視角下社區(qū)治理效能提升的效果甚微。

5.技術(shù)韌性：社區(qū)韌性治理細(xì)化分工不夠

新時期的社區(qū)治理內(nèi)容冗雜，如若不進(jìn)行細(xì)化分工，則會造成一定程度的混亂，然而目前社區(qū)治理內(nèi)容細(xì)化分工有待進(jìn)一步完善［29］。社會組織采用項(xiàng)目化模式提高韌性治理的細(xì)化分工，社區(qū)治理主體仍是政府唱“獨(dú)角戲”，導(dǎo)致社區(qū)自治職能不斷弱化，從而引發(fā)了韌性社區(qū)治理的一個突出性普遍性問題——社區(qū)治理內(nèi)容分工不完善。

（三）共建視域下“五社聯(lián)動”介入韌性社區(qū)治理的邏輯

面對韌性社區(qū)治理建設(shè)過程中遭遇的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，“五社聯(lián)動”可以從功能視角上予以彌補(bǔ)和解決（圖1）。

1.發(fā)揮引領(lǐng)作用，構(gòu)建合作機(jī)制，解決協(xié)調(diào)難問題

“五社聯(lián)動”中的“兩委”，即社區(qū)黨組織和居民委員會，在“五社聯(lián)動”中充當(dāng)社區(qū)治理建設(shè)平臺的功能角色，發(fā)揮統(tǒng)籌引領(lǐng)作用?！耙浞职l(fā)揮社區(qū)整合社會治理資源、創(chuàng)新社會治理方式的平臺作用，社區(qū)作為社會整合載體和公共利益運(yùn)作平臺的作用更加凸顯”［30］。在實(shí)際工作中，“五社聯(lián)動”就是要發(fā)揮社區(qū)黨組織對社區(qū)其他治理主體的引導(dǎo)與協(xié)作作用，構(gòu)建和提升協(xié)調(diào)發(fā)展的合作韌性，使其他主體和資源不斷匯聚到社區(qū)這一基礎(chǔ)性平臺上來，以逐步形成基層社會治理共同體建設(shè)之合力，打破多元主體“單干”的局面，解決主體溝通不及時導(dǎo)致的社區(qū)治理資源浪費(fèi)問題，提升社區(qū)韌性治理能力。

2.內(nèi)外路徑結(jié)合，拓展資源渠道，解決資源配置單一問題

“五社聯(lián)動”在社區(qū)引導(dǎo)下，發(fā)揮社區(qū)慈善資源和社工等多元主體匯聚、鏈接資源的能力，通過社區(qū)基金會、社區(qū)社會企業(yè)等平臺，在外爭取政府部門、第三次分配機(jī)構(gòu)等單位以公益創(chuàng)投、定點(diǎn)幫扶等形式支持社區(qū)公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，在內(nèi)可以向社區(qū)居民定向募集。從而拓寬社區(qū)慈善資源募集的路徑、減少對政府資金的依賴以及單一供給方式給社區(qū)公共空間建設(shè)帶來的制約，不僅可以幫助社區(qū)解決基礎(chǔ)設(shè)施配置韌性不足的問題，同時還可以掌握社區(qū)設(shè)施老化程度，適時開展社區(qū)物理空間設(shè)施環(huán)境的更新改造與功能維護(hù)，在一定程度上能促進(jìn)社區(qū)韌性的提升，有效推動社區(qū)公共空間韌性的治理。

3.健全志愿服務(wù)，形成志愿文化，解決主動性不夠問題

社區(qū)成員主體韌性的提升主要涉及兩個方面：一方面——誰是韌性社區(qū)的治理主體？韌性社區(qū)治理的主力軍是社區(qū)居民志愿者，其來源主要是社區(qū)居民。社區(qū)居民既是韌性社區(qū)的受益者，同時也是韌性社區(qū)的建設(shè)者，組建社區(qū)居民為主體的志愿者隊(duì)伍，有利于提升社區(qū)成員的主體韌性。但是目前社區(qū)居民之間普遍聯(lián)系不緊密，建設(shè)和維持志愿者治理隊(duì)伍是一項(xiàng)難度較大的任務(wù)。另一方面——如何實(shí)現(xiàn)治理隊(duì)伍的長期性和穩(wěn)定性？對于社區(qū)成員主體韌性的提升尤為重要?！拔迳缏?lián)動”主體協(xié)同合作，在社區(qū)推動下，以社工為主，社區(qū)志愿者為輔，健全志愿服務(wù)體系，形成良好的志愿服務(wù)文化，形成社區(qū)志愿服務(wù)的長效機(jī)制，遴選貼近居民需求的志愿項(xiàng)目，調(diào)動居民參與的積極性。通過社會組織分流引導(dǎo)社區(qū)居民參與社區(qū)自我管理，并將一部分社區(qū)治理權(quán)力合理下放給他們，以此提升居民參與的積極性和主體性，激發(fā)社區(qū)內(nèi)部的治理潛能［31］。發(fā)揮社會參與作為一種橫向參與的優(yōu)勢，創(chuàng)造積極的社會參與的氛圍，吸引社區(qū)各方主體力量的投入，強(qiáng)化社區(qū)成員主體意識與主體韌性［32］。鼓勵廣大居民參與志愿服務(wù)項(xiàng)目，投身到社區(qū)建設(shè)中，提升社區(qū)成員主體韌性的建設(shè)。

4.運(yùn)用專業(yè)能力，搭建推進(jìn)渠道，解決治理效能低問題

在目前“對下”是逐漸復(fù)雜多樣的服務(wù)對象，“對上”是豐富冗雜的指導(dǎo)建設(shè)文件困境時，只有五社主體聯(lián)動合作，發(fā)揮社會工作者作為中間橋梁的作用，鏈接資源、承上啟下，發(fā)揮權(quán)責(zé)性福利功能和綜合性支持功能的作用［33］，改變基層社區(qū)缺人手、缺能力的窘境［34］，促進(jìn)韌性治理體系的完善，加強(qiáng)對政策文件要求的學(xué)習(xí)領(lǐng)會和實(shí)際行動的貫徹落實(shí)。在社區(qū)的引領(lǐng)下，社會工作有效地運(yùn)用自己的專業(yè)能力，發(fā)揮協(xié)調(diào)者、資源鏈接、政策影響等功能，將政府下發(fā)的政策與實(shí)施舉措有序的系統(tǒng)結(jié)合，在一定程度上能彌補(bǔ)政府公共服務(wù)的不足，提升韌性社區(qū)的能力。

5.韌性治理項(xiàng)目化、精細(xì)化管理，解決項(xiàng)目管理粗糙問題

為進(jìn)一步完善治理內(nèi)容的詳細(xì)分工，社區(qū)引導(dǎo)社會工作聯(lián)結(jié)社會組織、志愿者、慈善資源等主體，發(fā)揮其資源聚集的優(yōu)勢、保障改善民生和促進(jìn)公眾參與等功能，將治理內(nèi)容項(xiàng)目化，便于厘清韌性社區(qū)的治理內(nèi)容并進(jìn)行類別化分工，提供針對性的韌性治理指導(dǎo)，增強(qiáng)社區(qū)治理、發(fā)展的能力，提升社區(qū)韌性的治理能力。

三、共治視域下“五社聯(lián)動”推動韌性社區(qū)紐帶建設(shè)的阻力

現(xiàn)有關(guān)于韌性社區(qū)能力提升的研究，主要有韌性社區(qū)強(qiáng)適應(yīng)性建設(shè)、寬信息化拓展、促主體性互動、賦自主性意識等路徑［35］，無論是主體韌性治理還是過程韌性治理，“五社聯(lián)動”都能從功能視角解決韌性社區(qū)治理面臨的困境和促進(jìn)社區(qū)治理體系完善，是韌性社區(qū)治理得以實(shí)現(xiàn)的重要保障。但是功能視角的“五社聯(lián)動”脫離了社區(qū)的現(xiàn)實(shí)場景，忽視了社區(qū)建設(shè)主體的原質(zhì)性和異質(zhì)性特質(zhì)，是靜止?fàn)顟B(tài)下的理論構(gòu)建。在現(xiàn)實(shí)圖景下，本文選取四個國內(nèi)知名社區(qū)韌性建設(shè)的典型案例，剖析韌性社區(qū)建設(shè)過程中存在的問題和面臨的多方面現(xiàn)實(shí)阻力（表1）

（一）多元主體推動社區(qū)韌性治理缺乏統(tǒng)籌機(jī)制

“五社聯(lián)動”是黨中央、國務(wù)院提出的有關(guān)多元主體參與社區(qū)治理的聯(lián)動機(jī)制，但是，社區(qū)韌性建設(shè)處于初始階段，主體嵌入韌性社區(qū)時出現(xiàn)了分散治理的現(xiàn)象。

1.缺少發(fā)揮引領(lǐng)作用的統(tǒng)籌主體

社區(qū)“兩委”、社會組織發(fā)展、社會工作人才隊(duì)伍建設(shè)、志愿者服務(wù)及公益慈善資源等連接不緊密，主體間各自為營，五個主體之間的聯(lián)動機(jī)制并不完善。

2.主體之間角色分工混淆，缺乏協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機(jī)制

多元主體之間缺乏邊界感，混淆其職能分工，簡單行政化或短期利益化傾向明顯。主體之間有效的聯(lián)動溝通不夠，導(dǎo)致韌性社區(qū)治理產(chǎn)生割裂。五社主體中主要負(fù)責(zé)政策提出及財政資源配置的社區(qū)“兩委”和政府部門的宏觀性和大局觀不夠；社區(qū)居民缺少參與社區(qū)治理發(fā)展的需求和意愿，很多不遵守社區(qū)內(nèi)部的規(guī)則；社區(qū)志愿者及社會工作者負(fù)責(zé)公眾的共性和公益事業(yè)，對于社區(qū)成員之間及其與其他主體間的協(xié)調(diào)溝通不夠；社會組織和慈善資源擔(dān)任社區(qū)治理效率和質(zhì)量保障角色，但不能為韌性社區(qū)治理發(fā)展提供更多的空間和機(jī)會。目前，在“五社聯(lián)動”推動社區(qū)韌性建設(shè)過程中常常出現(xiàn)一崗干多崗工作的情況，主體間的角色分工模糊，導(dǎo)致治理過程出現(xiàn)混亂，從而降低了治理效率，浪費(fèi)了資源，一定程度上阻礙了社區(qū)治理的發(fā)展。

（二）“五社聯(lián)動”專業(yè)化規(guī)范化不足，影響社區(qū)韌性建設(shè)長效性

韌性視角下“五社聯(lián)動”推動社區(qū)治理處于萌芽階段，治理體系不健全，導(dǎo)致“五社聯(lián)動”介入社區(qū)治理缺乏持續(xù)性，出現(xiàn)治理周期短，治理效果不顯著現(xiàn)象。

1.社區(qū)治理內(nèi)容細(xì)化分工不足

一方面，地方政府采用“行政發(fā)包制”的治理形式運(yùn)行，政府掌握了大量的決定權(quán)，在上下級治理出現(xiàn)困境時，社會組織始終處于被動的狀態(tài)［36］，與基層政府考慮通過發(fā)展社會組織來解決問題的初衷自身矛盾，形成“借道”機(jī)制，從而一定程度上限制了社會組織的行動，使其成為“傀儡”，缺少主動剖析社區(qū)治理內(nèi)容細(xì)節(jié)的積極性。并且在如今“政府強(qiáng)，社會弱”的社會運(yùn)行狀態(tài)下，此模式會造成社會工作受到政府的限制，自主性和創(chuàng)新性不斷降低，進(jìn)一步導(dǎo)致社會工作嵌入韌性社區(qū)治理被約束，治理類型、內(nèi)容等寬泛、古板，難以發(fā)揮社會組織促進(jìn)韌性社區(qū)治理發(fā)展的功能。

另一方面，國內(nèi)社會組織處于初級發(fā)展階段，社會組織的制度建設(shè)未完善，導(dǎo)致社會組織的運(yùn)行管理缺乏規(guī)范性，其未能得到明確詳細(xì)的引領(lǐng)和指導(dǎo)，沒有建立健全獎懲制度和機(jī)制，也未收獲到社會組織運(yùn)行及嵌入韌性社區(qū)的有效方法，缺乏培育、發(fā)展社會組織的經(jīng)驗(yàn)，難以依靠自身能力對社區(qū)治理內(nèi)容進(jìn)行細(xì)化分工。其中包括社會組織嵌入韌性社區(qū)的可操作性低、缺少標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)及社會組織的監(jiān)察機(jī)制不完善等原因，容易導(dǎo)致社會組織嵌入混亂、隨意等問題［37］。

2.社區(qū)治理專業(yè)性不足

首先，社區(qū)及社會組織內(nèi)部成員專業(yè)性不足。社會組織專業(yè)人員的培養(yǎng)機(jī)制不完善，職責(zé)不明確、分工不合理［38］，同時組織內(nèi)部人員大多并未受過專業(yè)的訓(xùn)練，從業(yè)人員缺少專業(yè)性。并且很多新興的小型社會組織，無專職人員且只有少許兼職人員，導(dǎo)致一些社會組織的專業(yè)水平差，嚴(yán)重削弱了社會組織嵌入韌性社區(qū)的能力［39］。

其次，社會工作的專業(yè)人才嚴(yán)重缺失。社會工作者是擁有一定專業(yè)特性，提供針對性個性化服務(wù)的人群，在“五社聯(lián)動”中發(fā)揮著主力作用，是促進(jìn)韌性社區(qū)治理的重要力量。但是，目前多數(shù)社工機(jī)構(gòu)的人員缺乏系統(tǒng)的、專業(yè)的社會工作理論及實(shí)務(wù)培訓(xùn)，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)現(xiàn)存的社會工作者綜合能力不足。并且由于目前社會工作專業(yè)認(rèn)同度低、地位較低、發(fā)展空間小、薪酬及工作量不匹配等因素，難以引入大量專業(yè)的社會工作者，導(dǎo)致社會工作行業(yè)人才流失嚴(yán)重，社會工作嵌入社區(qū)治理效果不佳。

最后，志愿者服務(wù)缺乏專業(yè)性、系統(tǒng)性和連續(xù)性。志愿者是指那些擁有助人思想，并且不計酬勞回報，利用自己的時間及資源幫助他人的人群?！拔迳缏?lián)動”中的志愿者主要是指社區(qū)志愿者，多由社區(qū)居民報名參與社區(qū)內(nèi)部的志愿活動，但是目前存在社區(qū)成員參與缺乏積極性和持續(xù)性，缺少激勵社區(qū)居民參與志愿活動的措施及文化。并且由于志愿者不需要專業(yè)知識和技能，因此存在門檻較低、流失率高等問題。

（三）多元主體的需求偏差和自主性缺失

韌性視角下“五社聯(lián)動”推動社區(qū)治理體系完善的積極性不足，治理效果和治理方向偏離。

1.“五社聯(lián)動”推動社區(qū)治理主體需求不同

韌性視角下社區(qū)治理強(qiáng)調(diào)多元主體平等協(xié)商，為社區(qū)成員提供服務(wù)，滿足主體間多樣化的需求，但是“五社聯(lián)動”中不同主體存在不同需求和價值導(dǎo)向，例如，社區(qū)兩委或政府部門之間的需求傾向于社區(qū)“低成本，高效率”的治理建設(shè)，滿足居民的合理需求，增加其幸福感；社區(qū)居民追求公平、民主的治理形式，能表達(dá)自我需求，并且自身權(quán)利和需求能夠得到滿足；社區(qū)志愿者和慈善資源兩類主體的需求和價值導(dǎo)向偏向于共享自己的資源和時間，民主地參與到社區(qū)治理；而社會組織和社會工作者等市場類主體注重有效率地參與韌性社區(qū)治理，通過提供服務(wù)的方式獲得利益。不同主體之間的需求和價值導(dǎo)向存在差異性和復(fù)雜性，常常為了滿足各個主體的需求和迎合其價值導(dǎo)向而出現(xiàn)治理方向混亂和治理效果欠佳的問題，同時也是導(dǎo)致“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)治理受阻的原因之一。

2.社區(qū)內(nèi)部以被動參與為主

一方面，社區(qū)無法充分調(diào)動相關(guān)主體主動性?！拔迳缏?lián)動”中的社區(qū)在社區(qū)治理過程中常常存在依賴政府主導(dǎo)的治理形式，在老舊小區(qū)中尤為突出，依靠“領(lǐng)導(dǎo)”治理或“精英”治理，在社區(qū)治理過程中社區(qū)成員更傾向于由政府出面解決，以政府出資、出政策的方式維持社區(qū)的運(yùn)轉(zhuǎn)［40］，此種相對傳統(tǒng)的模式缺乏韌性，會降低社區(qū)應(yīng)對風(fēng)險及從風(fēng)險中恢復(fù)的能力。

另一方面，社區(qū)資源來源單一。社區(qū)作為社會建設(shè)發(fā)展的最基本單位，獲得的資源多是政府分配，但是政府對于資源的使用有嚴(yán)格的控制，導(dǎo)致對資源的使用受到限制，缺乏靈活性，長此以往社區(qū)由于依附性太強(qiáng)，造成社區(qū)韌性的縮減［41］?？梢?，社區(qū)內(nèi)部缺乏一定的自主性，長期處于被動的地位導(dǎo)致社區(qū)韌性不足，在遭遇風(fēng)險時無法靈活反應(yīng)，并及時恢復(fù)到風(fēng)險前的狀態(tài)［42］。同時在面臨危機(jī)事件或重大風(fēng)險時，權(quán)力會更向上集中而非向下授權(quán)［43］，此種情況也會導(dǎo)致社區(qū)自主性下降，從而影響社區(qū)韌性的發(fā)展。

（四）“五社聯(lián)動”推動社區(qū)

韌性治理的聯(lián)動不夠韌性視角下“五社聯(lián)動”推進(jìn)社區(qū)治理效能提升缺少主體間的協(xié)作聯(lián)動，主要體現(xiàn)在時間和空間兩方面。

1.在時間上存在規(guī)劃不合理、聯(lián)動不充分現(xiàn)象

常規(guī)時期政府單一主導(dǎo)，限制了多元主體的自主性；非常規(guī)時期主體間聯(lián)動不充分，呈現(xiàn)分散疏離的現(xiàn)象，導(dǎo)致社區(qū)治理出現(xiàn)資源重復(fù)、浪費(fèi)的問題。因此，“五社聯(lián)動”推動社區(qū)治理韌性提升的成效甚微。

2.在空間上缺少聯(lián)動機(jī)制

首先，“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)缺乏現(xiàn)實(shí)空間的規(guī)劃設(shè)計。危機(jī)事件發(fā)生時具有突發(fā)性和破壞性，需要對社區(qū)內(nèi)部基礎(chǔ)設(shè)施進(jìn)行提前預(yù)測規(guī)劃，做好災(zāi)害預(yù)防工作，增強(qiáng)其損害性預(yù)防能力，降低危機(jī)帶來的消極影響。但是目前社區(qū)存在空間范圍狹窄及對空間的規(guī)劃不到位等問題，導(dǎo)致社區(qū)出現(xiàn)場域分配混亂和空間使用率低產(chǎn)生的資源浪費(fèi)等現(xiàn)象，并且現(xiàn)實(shí)空間的設(shè)計單一，未考慮到不同程度的危機(jī)造成的社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的破壞會對不同的社區(qū)產(chǎn)生差異性的影響，因此固定不變的結(jié)構(gòu)模式可能會進(jìn)一步加劇危機(jī)對社區(qū)的破壞。例如，北京市海淀區(qū)D社區(qū)此前對韌性空間的關(guān)注度不夠，設(shè)計不合理導(dǎo)致社區(qū)空間資源的浪費(fèi)，目前正在吸取教訓(xùn)通過采取“讓”“防”“避”的原則對社區(qū)空間設(shè)施進(jìn)行總體規(guī)劃。

其次，“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)虛擬空間的智慧手段匱乏。黨的二十大報告提出要加快發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì)，促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合。虛擬數(shù)字空間的建設(shè)能擴(kuò)寬社區(qū)成員及多元主體之間的溝通渠道和促進(jìn)智慧社區(qū)信息的公開共享，減緩信息滯后和屏障的問題。但是，由于缺乏數(shù)字素養(yǎng)和日常生活實(shí)踐的充分表達(dá)［44］，現(xiàn)存的虛擬手段方式單調(diào)以及宣傳力度不夠，社區(qū)內(nèi)部成員，特別是年長的成員運(yùn)用數(shù)字軟件靈活度不佳，導(dǎo)致該部分成員獲得信息不及時和不全面，出現(xiàn)老年群體面臨“數(shù)字鴻溝”問題，使其與社區(qū)和外界聯(lián)系不緊密而逐漸脫離社會，這也成為社會治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的一道障礙。例如上海市閔行區(qū)江川社區(qū)就存在人員流動大、物業(yè)服務(wù)資源分散等痛點(diǎn)，傳統(tǒng)的數(shù)字軟件并不能改善社區(qū)內(nèi)部資源信息流動不暢的現(xiàn)實(shí)困境。

再次，“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)的活動空間受到資源欠缺、創(chuàng)新性不足等限制。社區(qū)存在活動空間狹窄，社區(qū)成員活動范圍小的情況，并且由于社區(qū)內(nèi)部本土的領(lǐng)導(dǎo)人才和精英的欠缺，導(dǎo)致活動內(nèi)容單一，缺少具有本土特色的創(chuàng)新型活動，同時也存在社區(qū)活動資源供大于需，活動資源浪費(fèi)的現(xiàn)象。例如北京市東城區(qū)建國門街道蘇州社區(qū)在韌性社區(qū)建設(shè)前，社區(qū)內(nèi)活動空間小、活動內(nèi)容普遍化和重復(fù)化，未形成社區(qū)特色服務(wù)，導(dǎo)致社區(qū)成員參與社區(qū)活動積極性不足。

最后，“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)生存空間的社會資本化不足。社區(qū)及成員間的社會網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能培養(yǎng)整體性觀念，最終完善韌性社區(qū)應(yīng)對危機(jī)的規(guī)范化社會網(wǎng)絡(luò)，促進(jìn)社區(qū)成員在風(fēng)險應(yīng)對中的互幫互助。但是，現(xiàn)階段由于社區(qū)成員來源復(fù)雜、城市化嚴(yán)重和快節(jié)奏的生活方式，導(dǎo)致社區(qū)內(nèi)部成員間的聯(lián)系不緊密、歸屬感不強(qiáng)，也易導(dǎo)致韌性社區(qū)治理的整體性缺失。以陜西省西安市碑林區(qū)張家村街道太白社區(qū)為例，社區(qū)存在社區(qū)資本化不足，社區(qū)社會組織和多元主體力量與內(nèi)部成員之間凝聚力不夠，志愿者團(tuán)隊(duì)數(shù)量和質(zhì)量不達(dá)標(biāo)等阻力。

四、共享視域下“五社聯(lián)動”推動韌性社區(qū)治理現(xiàn)代化“四位一體”機(jī)制構(gòu)建

針對“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)的現(xiàn)實(shí)困境，應(yīng)構(gòu)建社區(qū)、社會工作者、社會組織、志愿者及慈善資源協(xié)同互益、充分聯(lián)動，以共建共治共享的社區(qū)建設(shè)目標(biāo)為指引，促進(jìn)“五社”嵌入韌性社區(qū)的融合發(fā)展，構(gòu)建“五社聯(lián)動”促進(jìn)社區(qū)治理韌性建設(shè)的現(xiàn)代化機(jī)制（表2）。

（一）建立“街道—社區(qū)兩委—多元主體”統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制韌性視角下社區(qū)治理需要社區(qū)、社會工作者、社會組織、志愿者及慈善資源等多元治理主體聯(lián)動行動，而多元主體協(xié)同融合發(fā)展需要關(guān)注統(tǒng)籌協(xié)調(diào)工作的重要性，即推動構(gòu)建黨建引領(lǐng)的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制，具體包括街道聯(lián)合社區(qū)的主統(tǒng)籌機(jī)制、社區(qū)內(nèi)部協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機(jī)制、社區(qū)統(tǒng)籌多元主體聯(lián)動治理機(jī)制等。

1.街道聯(lián)合社區(qū)的主統(tǒng)籌機(jī)制

在目前處于“強(qiáng)政府，弱社會”背景下，社區(qū)治理建設(shè)的資源主要來自政府分配投入，因此需要在加強(qiáng)街道各政府部門之間統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，促進(jìn)街道與社區(qū)韌性治理的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，將街道政府部門購買的服務(wù)項(xiàng)目和進(jìn)行的工作內(nèi)容，與社區(qū)韌性治理發(fā)展的方案進(jìn)行及時溝通和對照，分類歸納，避免出現(xiàn)兩方主體工作沖突，造成資源浪費(fèi)和效率低下，這也是統(tǒng)籌協(xié)調(diào)意義所在。例如，北京市朝陽區(qū)垡頭街道雙合家園社區(qū)為解決基層黨建對社區(qū)治理的統(tǒng)領(lǐng)格局還沒有形成的困境，鍛造黨建“合引擎”工作品牌，以兩個社區(qū)黨委、兩個社區(qū)居委、一個社區(qū)服務(wù)站實(shí)施“2+2+1”模式，著眼聚合全域資源精心共建、整合多元力量精細(xì)治理、融合黨群力量精準(zhǔn)服務(wù)，逐步形成黨建統(tǒng)籌引領(lǐng)全域融合、打造家園共建新格局，實(shí)現(xiàn)居民認(rèn)可度、歸屬感、幸福度大幅提升。

2.社區(qū)內(nèi)部兩委協(xié)調(diào)統(tǒng)籌機(jī)制

社區(qū)在“五社聯(lián)動”中發(fā)揮功能的主體是社區(qū)兩委——社區(qū)居委會、社區(qū)業(yè)委會，也是韌性社區(qū)治理的關(guān)鍵主體之一，由此兩委之間能有效統(tǒng)籌協(xié)調(diào)發(fā)揮作用尤為重要。但是，兩主體之間往往缺少聯(lián)合、協(xié)調(diào)，導(dǎo)致社區(qū)治理工作出現(xiàn)能力不足、效率低下、資源浪費(fèi)等問題。因此，必須進(jìn)一步加強(qiáng)社區(qū)內(nèi)部兩委之間的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)。突破這一難題的第一步是從客觀層面將兩主體聚集在同一現(xiàn)實(shí)空間開展工作，在此基礎(chǔ)上構(gòu)建兩者協(xié)同機(jī)制，便于其進(jìn)行溝通統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，有學(xué)者將此種機(jī)制模式稱作頂層設(shè)計方案［45］。

3.社區(qū)統(tǒng)籌多元主體聯(lián)動機(jī)制

首先，社區(qū)作為“五社聯(lián)動”機(jī)制發(fā)展的平臺，同時也是韌性社區(qū)治理的重要平臺，需要充分發(fā)揮社區(qū)黨組織和社區(qū)居委會引導(dǎo)推動的作用，引領(lǐng)社會組織、社工人才和社區(qū)志愿者有效發(fā)揮自身的優(yōu)勢，并且充分歸類好慈善資源并合理有效運(yùn)用，積極助力韌性社區(qū)治理創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)多元主體之間充分聯(lián)動融合發(fā)展，形成共建共治共享的新格局。其次，韌性社區(qū)的治理不能將政府和其余主體職責(zé)范圍內(nèi)的事務(wù)交予社區(qū)統(tǒng)一處理，應(yīng)厘清社區(qū)與政府和其余主體之間的責(zé)任邊界。增強(qiáng)社區(qū)的自主性，有利于減輕其任務(wù)和壓力，更充分發(fā)揮社區(qū)平臺的作用，培育社會組織、社會工作者及志愿者等促進(jìn)韌性社區(qū)的治理建設(shè)，并且能有效分工協(xié)作，承擔(dān)起韌性社區(qū)治理資源收集整合及分配的功能。

（二）助力韌性建設(shè)細(xì)化分工，構(gòu)建持續(xù)性和專業(yè)建設(shè)機(jī)制

目前，社區(qū)治理建設(shè)通常采用政府購買服務(wù)的形式進(jìn)行，并趨向在服務(wù)提供過程中，對服務(wù)進(jìn)行項(xiàng)目化?！靶纬缮鐣M織承接項(xiàng)目—社會團(tuán)隊(duì)執(zhí)行項(xiàng)目—面向社區(qū)實(shí)施項(xiàng)目—提升社區(qū)共同服務(wù)的運(yùn)行機(jī)制”［46］，從而助力韌性社區(qū)治理的細(xì)化分工整合。由此可見，項(xiàng)目導(dǎo)向機(jī)制的構(gòu)建是推動社區(qū)治理韌性建設(shè)的關(guān)鍵機(jī)制之一，促進(jìn)社區(qū)兩委、社會工作者、社區(qū)志愿者、社會組織和慈善資源圍繞服務(wù)項(xiàng)目開展工作，形成互動聯(lián)合建設(shè)韌性社區(qū)的新局面。其中可根據(jù)社區(qū)內(nèi)部情況，將項(xiàng)目導(dǎo)向機(jī)制的構(gòu)建運(yùn)行分為兩個時期，即常規(guī)性時期的構(gòu)建和非常規(guī)性時期的構(gòu)建。

1.常規(guī)性時期的機(jī)制構(gòu)建

在常規(guī)性時期，“五社”主體需要根據(jù)政府購買的服務(wù)項(xiàng)目內(nèi)容，按照計劃進(jìn)行社區(qū)建設(shè)、發(fā)展。同時需要循序漸進(jìn)提升“五社”主體的能力，促進(jìn)韌性社區(qū)治理。

首先，對社區(qū)、社會組織、社會工作者、志愿者等主體定期進(jìn)行不同內(nèi)容和形式的學(xué)習(xí)、訓(xùn)練——專業(yè)人員定期督導(dǎo)、講座培訓(xùn)等，提升社區(qū)及機(jī)構(gòu)中專職工作人員的專業(yè)化水平，應(yīng)對社區(qū)成員多樣化的需求以及能針對突發(fā)性危機(jī)事件迅速采取專業(yè)的措施，降低災(zāi)害帶來的消極影響。

其次，不斷挖掘多元化的社會慈善資源，不斷豐富社區(qū)現(xiàn)存的資源。社會慈善的主體除了慈善志愿服務(wù)、社會基金會、慈善組織等，還應(yīng)逐漸擴(kuò)大發(fā)展到社會企業(yè)、網(wǎng)絡(luò)慈善等多元形式，如與企業(yè)——國企和私企、個體商戶、機(jī)關(guān)事業(yè)單位等主體合作，探索更多元化的社會慈善資源促進(jìn)韌性視角下社區(qū)治理體系完善的新方法和新途徑。

2.非常規(guī)性時期的機(jī)制構(gòu)建

非常規(guī)性時期屬于特殊時期，社區(qū)正面臨具有突發(fā)性和破壞性的災(zāi)害，此時需要多元主體將社區(qū)內(nèi)外資源協(xié)同聯(lián)動集中用于應(yīng)對危機(jī)，形成應(yīng)對風(fēng)險危機(jī)的運(yùn)作模式，減少危機(jī)帶來的危害。

首先，明確社會組織在推進(jìn)社區(qū)治理韌性提升中的角色地位——在政府的引領(lǐng)主導(dǎo)下，發(fā)揮輔助建設(shè)的作用。同時規(guī)范社會組織在社區(qū)治理中的行動，有效提高社會組織服務(wù)質(zhì)量與規(guī)范化水平，使社會組織充分發(fā)揮自身的優(yōu)勢，幫助社區(qū)完善必要的硬件設(shè)施建設(shè)。提升社會組織嵌入韌性社區(qū)的自主權(quán)，擴(kuò)寬社區(qū)治理平臺，促進(jìn)社區(qū)成員積極參與韌性建設(shè)，合理分配有效資源，共促社區(qū)發(fā)展［47］。

其次，需要社區(qū)相關(guān)部門積極主動對接社區(qū)成員多樣化需求，根據(jù)社區(qū)及居民的需求逐步完善市、區(qū)、街道、社區(qū)四級聯(lián)動的志愿者服務(wù)體系。并且要不斷增強(qiáng)社區(qū)志愿者的專業(yè)技能，強(qiáng)調(diào)專業(yè)社會工作者與志愿者的協(xié)同合作，形成“專業(yè)社會工作者引領(lǐng)志愿者、志愿者輔助專業(yè)社會工作者”的聯(lián)動發(fā)展新局面，推動志愿者服務(wù)朝專業(yè)化、規(guī)范化的方向發(fā)展，協(xié)助社會工作者解決社區(qū)面臨的危機(jī)事件，積極培育發(fā)展志愿者組織，全面提升志愿服務(wù)常規(guī)化、專業(yè)化水平。北京東城區(qū)建國門街道蘇州社區(qū)通過實(shí)施“頭雁計劃”“優(yōu)才計劃”“全員賦能計劃”等培養(yǎng)項(xiàng)目，形成了崇外街道“黨心e家”智能化動員平臺、東花市街道黨建引領(lǐng)“一點(diǎn)介入 全面覆蓋”服務(wù)平臺、體育館路街道“1+1+N”社會動員機(jī)制等一批具有東城特色的“五社聯(lián)動”工作模式。

（三）健全需求表達(dá)和歸納體系，建設(shè)驅(qū)動協(xié)商機(jī)制

1.居民需求主動表達(dá)

居民需求主動表達(dá)目前是社區(qū)治理存在的一大難題，即居民需求滿足精準(zhǔn)性不足。因此，需要“五社”主體聯(lián)動鼓勵引導(dǎo)社區(qū)居民采用多渠道、多方式的形式主動表達(dá)其多樣化的需求。但是，多數(shù)居民將社區(qū)治理置身事外，對韌性社區(qū)治理相關(guān)事務(wù)持冷漠的態(tài)度，不愿主動參與社區(qū)治理活動，主動表達(dá)意識欠缺。同時還缺少個體需求表達(dá)的途徑，并時常出現(xiàn)表達(dá)需求得不到回應(yīng)的現(xiàn)象。針對這一難題，首先需要建設(shè)多平臺供居民表達(dá)需求，例如居委會、業(yè)委會等，建立居民需求表達(dá)的渠道、途徑。同時政府和社會多元主體也要做到及時有效地回應(yīng)居民需求，使其產(chǎn)生信任感，促進(jìn)居民積極主動參與韌性視角下的社區(qū)治理體系完善。同時需要加強(qiáng)社區(qū)建設(shè)宣傳工作，可以采用多種形式進(jìn)行社區(qū)建設(shè)事務(wù)的宣傳動員，例如微信公眾號、社區(qū)宣傳欄等，讓社區(qū)居民清楚社區(qū)治理發(fā)展的工作目標(biāo)、內(nèi)容等，使其置身其中，產(chǎn)生社區(qū)歸屬感，增強(qiáng)社區(qū)居民積極主動參與其中的意愿，有利于韌性社區(qū)的精準(zhǔn)性治理。

2.個體需求整合歸納

社區(qū)居民的需求是多樣化的，通常分為個體性需求和整體性需求，這兩類需求都不可能完全一樣，需要通過協(xié)商的形式對需求進(jìn)行整合歸納，便于社會多元主體針對居民的需求采取針對性、精確性的服務(wù)行為。社區(qū)可以引入不同類型的社會組織發(fā)揮多元化功能，以滿足社區(qū)內(nèi)部不同程度和形式的需求，如經(jīng)濟(jì)型社會組織可以發(fā)揮不同渠道籌集資源的功能；文化型社會組織能給社區(qū)成員傳播知識，提升其應(yīng)對危機(jī)的能力；社團(tuán)型社會組織需要發(fā)揮協(xié)調(diào)的能力，實(shí)現(xiàn)社會資源的有效運(yùn)用，提高韌性社區(qū)治理效率等，以增強(qiáng)多類型組織解決社區(qū)面臨的危機(jī)的能力［48］。整合歸納居民需求時需要注意到居民的參與感和需求合理性。社會主體只能將居民的需求進(jìn)行分類，由居民自身協(xié)商達(dá)成共識，決定需求滿足的先后順序，以此增強(qiáng)社區(qū)居民的參與感和歸屬感。同時還需要關(guān)注居民需求的合理性，有些需求存在超出能力范圍或不公平——僅滿足少部分成員利益的問題。此時，需要社區(qū)兩委從社區(qū)大部分成員的共同利益出發(fā)，進(jìn)行協(xié)商從而達(dá)成需求共識。陜西省西安碑林區(qū)張家村街道太白社區(qū)目前正在緊鑼密鼓地按照“1+5+6+X”工作模式，派駐專業(yè)社會組織或社會工作服務(wù)機(jī)構(gòu)承接政府購買服務(wù)、引導(dǎo)社會組織參與基層治理和社區(qū)服務(wù)。

3.參與協(xié)商滿足居民需求

參與協(xié)商的前提是實(shí)質(zhì)性地滿足社區(qū)居民的多樣化需求，同時需要以科學(xué)有效的協(xié)商方式相互合作，居民的需求才能得到有效滿足，從而促進(jìn)韌性視角下社區(qū)治理體系完善。首先，實(shí)質(zhì)性地滿足社區(qū)居民需求需要落實(shí)到提升居民的自我意識中，促進(jìn)社區(qū)居民積極參與韌性社區(qū)的治理，充分發(fā)揮居民主體的自主性和積極性，推動社區(qū)居民從服務(wù)的被動接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訁⑴c者和決策者。其次，需要采用科學(xué)有效的協(xié)商方式促進(jìn)需求得到高效滿足，社區(qū)內(nèi)部可以自我組建居民協(xié)商會、監(jiān)督委員會，也可以利用外部資源，如社會工作者、社會組織等，建立有效的協(xié)商監(jiān)督模式，推動居民需求得到科學(xué)精準(zhǔn)滿足，保障社區(qū)居民利益實(shí)現(xiàn)最大化。

（四）明晰時間及空間治理差異，實(shí)現(xiàn)主體聯(lián)動維護(hù)機(jī)制

“五社聯(lián)動”推動社區(qū)治理應(yīng)當(dāng)明確在不同時間、不同空間中的定位和聯(lián)動力度，構(gòu)建聯(lián)動維護(hù)機(jī)制，其中包括常規(guī)性時期、非常規(guī)性時期，現(xiàn)實(shí)空間、虛擬空間、活動空間和生存空間。

1.時間上的治理差異

韌性社區(qū)處于常規(guī)性時期治理時，應(yīng)減少政府的主導(dǎo)，采用服務(wù)項(xiàng)目化的形式，提升“五社”的自主權(quán)，加大主體的聯(lián)動力度。社會工作者、社會組織、社區(qū)起引領(lǐng)的作用，志愿者和慈善資源協(xié)助其建設(shè)韌性社區(qū)，避免政府單一主導(dǎo)約束“五社”之間的聯(lián)動發(fā)展。而在非常規(guī)性時期中，因?yàn)槲C(jī)的突發(fā)性和擴(kuò)散性，需要政府起主導(dǎo)作用，將整個社會力量集中在一起，協(xié)調(diào)多方主體和資源應(yīng)對危機(jī)，降低危機(jī)傷害的擴(kuò)散性，同時“五社”也需要協(xié)助政府促進(jìn)韌性視角下的社區(qū)治理效能提升，起到輔助的作用。

2.空間上的治理差異

“五社聯(lián)動”嵌入韌性社區(qū)治理時，針對不同空間的定位及聯(lián)動方式存在差異性。首先，活動空間中需要政府處于引領(lǐng)的地位，因社區(qū)中社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)存在復(fù)雜性和專業(yè)性，不能僅依靠政府，還需要“五社”發(fā)揮自身的專業(yè)優(yōu)勢協(xié)助政府完善，如社區(qū)和社會組織將社區(qū)成員的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)整合并將其細(xì)化分工，社會工作者和志愿者輔助構(gòu)建。其次，現(xiàn)實(shí)空間、虛擬空間、生存空間中需要“五社聯(lián)動”處于主導(dǎo)地位，政府協(xié)助進(jìn)行社區(qū)治理的韌性建設(shè)。例如：現(xiàn)實(shí)空間中基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)需要兩種途徑進(jìn)行，政府出資進(jìn)行社區(qū)建筑、設(shè)施建設(shè)，社區(qū)積極引入社會組織和慈善資源，運(yùn)用其可分配的資源促進(jìn)社區(qū)建設(shè)；虛擬空間中“五社聯(lián)動”可相互聯(lián)動構(gòu)建社區(qū)信息庫，將線下實(shí)體信息庫與線上網(wǎng)絡(luò)信息庫結(jié)合，有利于社區(qū)遭遇危機(jī)時及時調(diào)動信息資源以應(yīng)對風(fēng)險，提升其預(yù)防、適應(yīng)突發(fā)危機(jī)事件的能力。上海市閔行區(qū)通過平臺搭建、數(shù)據(jù)共享、軟件追蹤等方式，結(jié)合自身背靠“大零號灣”科技創(chuàng)新策源功能區(qū)的獨(dú)特優(yōu)勢，與創(chuàng)新科技企業(yè)進(jìn)行深度合作，解決社區(qū)數(shù)字信息共享失效的問題；生存空間中社區(qū)作為平臺，引入社會組織、社會工作者、志愿者和慈善資源，為社區(qū)成員提供滿足其需求的活動和服務(wù)，打破政府的單一活動內(nèi)容，擴(kuò)大社區(qū)成員活動空間，增進(jìn)成員之間的聯(lián)系和凝聚力，促進(jìn)韌性社區(qū)的能力建設(shè)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 中共中央關(guān)于堅持和完善中國特色社會主義制度 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定（2019年10月31日中國共產(chǎn)黨第十九屆中央委員會第四次全體會議通過）［N］.人民日報，2019-11-06（01）.

［2］ 中共中央國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見（2021年4月28日）［N］.人民日報，2021-07-12（01）.

［3］ 習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告（2022年10月16日）［N］.人民日報，2022-10-26（01）.

［4］ 李強(qiáng).政府工作報告——二○二四年三月五日在第十四屆全國人民代表大會第二次會議上［N］.人民日報，2024-03-15（01）.

［5］ 中國共產(chǎn)黨第二十屆中央委員會第三次全體會議公報［EB/OL］.［2024-08-12］.https：//www.gov.cn/yaowen/liebiao/202407/content_6963409.htm？sid_for_share=80113_2.

［6］ 姜曉萍，田昭.授權(quán)賦能：黨建引領(lǐng)城市社區(qū)治理的新樣本［J］.中共中央黨校（國家行政學(xué)院）學(xué)報，2019（5）：64-71.

［7］ 李友根.中國特大城市社會治理的評估與發(fā)展：基于變異系數(shù)法的聚類分析［J］.重慶社會科學(xué)，2020（9）：83-92.

［8］ 許峰，陳其榮.系統(tǒng)復(fù)雜性下城市社區(qū)韌性建設(shè)的現(xiàn)狀、問題及策略研究［J］.云南社會科學(xué)，2023（2）：161-168.

［9］ 吳子靖，張平.城市社區(qū)治理效果的影響因素及其作用機(jī)理：基于20個城市1089個社區(qū)的調(diào)查數(shù)據(jù)［J］.探索，2022（4）：118-130.

［10］武照亮，靳敏.居民參與社區(qū)環(huán)境治理的行為研究：基于“情境—過程—影響”的分析［J］.北京理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（1）：55-66.

［11］ 王杰，陳義平.新時代推進(jìn)韌性社區(qū)建設(shè)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與議題聚焦：基于黨建引領(lǐng)社區(qū)治理的考察［J］.湖北社會科學(xué)，2022（5）：57-63.

［12］ 曹軍輝.結(jié)構(gòu)調(diào)適與機(jī)制優(yōu)化：黨建引領(lǐng)提升社區(qū)治理效能的實(shí)踐路徑：基于地方“紅色網(wǎng)格”的多案例研究［J］.重慶社會科學(xué)，2023（10）：94-107.

［13］ 陳志端，仇保興，陳鴻.韌性城市系統(tǒng)韌健水平提升與強(qiáng)健模型研究：基于復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)理論（CAS）［J］.城市發(fā)展研究，2021（8）：1-9.

［14］ 楊貴華.社區(qū)、社會組織、社會工作“三社聯(lián)動”助力基層社會服務(wù)和社會治理研究：基于廈門市的調(diào)研［J］.發(fā)展研究，2015（11）：85-89.

［15］ 任敏，胡鵬輝，鄭先令.“五社聯(lián)動”的背景、內(nèi)涵及優(yōu)勢探析［J］.中國社會工作，2021（3）：15-17.

［16］ 王學(xué)夢，李敏.接納、嵌入與融合：“三社聯(lián)動”的內(nèi)在機(jī)理與關(guān)系建構(gòu)［J］.治理研究，2018（6）：93-102.

［17］ 許寶君，陳偉東.“三社聯(lián)動”到“五社聯(lián)動”的轉(zhuǎn)換邏輯及實(shí)現(xiàn)路徑［J］.浙江社會科學(xué)，2023（9）：80-88，159.

［18］ 王倩.場域理論視角下韌性社區(qū)治理邏輯與風(fēng)險解構(gòu)策略［J］.求索，2022（6）：122-130.

［19］ 徐選國，陳杏鈞.社會工作介入“社區(qū)韌性”的生產(chǎn)機(jī)制與“韌性社區(qū)”的目標(biāo)構(gòu)建：基于對重大疫情防控的經(jīng)驗(yàn)研究［J］.河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（4）：68-76，107-108.

［20］ WALKER B，HOLLING C S，CARPENTERSR，et al.Resilience，adaptability and transformability in social-ecological systems［J］.Ecology and Society，2004，9（2）：3438-3447.

［21］ 任克強(qiáng)，胡鵬輝.社會治理共同體視角下社區(qū)治理體系的建構(gòu)［J］.河海大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2020（5）：99-105，109.

［22］ 劉敏，李小玲.以行政協(xié)同治理推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展：成渝地區(qū)雙城經(jīng)濟(jì)圈協(xié)同推進(jìn)機(jī)關(guān)事務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化工作范例［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（3）：290-305.

［23］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，2009：126.

［24］ 王曉蕾.馬克思共同體思想視域下人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)［J］.海南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2024（2）：48-56.

［25］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第46卷（上）［M］.北京：人民出版社，1976.

［26］ 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［27］ 晏擴(kuò)明.馬克思共同體思想的政治哲學(xué)淵源［J］.新視野，2023（2）：35-42.

［28］ 陳東英，張偉.馬克思政治哲學(xué)的理論基礎(chǔ)：以“共同體思想”為視角［J］.社會主義研究，2010（4）：22-25.

［29］ 張勤，周敏，方敏怡.多個維度耦合 共建共治共享：韌性社區(qū)建設(shè)研究［J］.中國應(yīng)急管理，2022（5）：40-43.

［30］ 中共中央、國務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見［N］.人民日報，2017-06-12（01）.

［31］ 陳云龍，楊玲，王志章.“村改居”社區(qū)的自治實(shí)踐及其效果：基于重慶D社區(qū)“三事分流”的經(jīng)驗(yàn)探討［J］.西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（5）：53-65.

［32］ 王乙竹，朱憶天.中國特色社會主義城市治理范式的議題與進(jìn)路：基于馬克思城市批判思想視角［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（3）：127-139.

［33］ 李文靜.社會工作在社區(qū)治理中的功能反思與優(yōu)化路徑［J］.探索，2023（2）：152-162.

［34］ 原珂，趙建玲.“五社”聯(lián)動助力基層社會治理共同體建設(shè)［J］.河南社會科學(xué)，2022（4）：75-82.

［35］ 卓彩琴，馬林芳，方潔虹，等.從單一主體到五社聯(lián)動：社會工作者推動農(nóng)村社區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的行動研究［J］.社會工作，2022（2）：46-63，107-109.

［36］ 黃曉春，周黎安.政府治理機(jī)制轉(zhuǎn)型與社會組織發(fā)展［J］.中國社會科學(xué)，2017（11）：118-138，206-207.

［37］ 李南樞，何榮山.社會組織嵌入韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯與路徑［J］.中國農(nóng)村觀察，2022（2）：98-116.

［38］ 陳成文，陳建平.論社會組織參與市域社會治理的制度建設(shè)［J］.湖湘論壇，2020（1）：122-130.

［39］ 梁兵，施國慶，張波森.專業(yè)社會工作介入政府購買養(yǎng)老服務(wù)項(xiàng)目的困境與脫困策略：以南京市J區(qū)為例［J］.社會保障研究，2022（2）：3-9.

［40］ 趙瑞澤.社區(qū)韌性治理能力建設(shè)：基本構(gòu)成、制約因素與優(yōu)化路徑［J］.決策與信息，2022（9）：71-80.

［41］ 范黎波，劉佳，尚鐸.基層治理的困境及對策：基于內(nèi)卷化的研究視角［J］.行政管理改革，2021（11）：55-64.

［42］ 張邦輝，李琴.構(gòu)建新發(fā)展格局視域下的營商環(huán)境治理研究［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（1）：269-282.

［43］ 劉偉，劉遠(yuǎn)雯.治理重心下沉的困局及其突破路徑：以武漢市基層新冠肺炎疫情防控工作為例［J］.上海行政學(xué)院學(xué)報，2021（5）：24-35.

［44］ 徐文洋，俞世偉.治理現(xiàn)代化視域下老年群體的數(shù)字社會排斥與消解［J］.重慶大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2024（3）：306-318.

［45］ 唐亞林，錢坤，徐龍喜，等.社區(qū)治理的邏輯：城市社區(qū)營造的實(shí)踐創(chuàng)新與理論模式［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2020：4.

［46］ 原珂，趙建玲.“五社”聯(lián)動助力基層社會治理共同體建設(shè)［J］.河南社會科學(xué)，2022（4）：75-82.

［47］ 劉翠芳.困境與應(yīng)對：城市社區(qū)“五社聯(lián)動”治理模式研究：以合肥市Q社區(qū)為例［J］.社會與公益，2020（9）：39-43.

［48］ 李南樞，何榮山.社會組織嵌入韌性鄉(xiāng)村建設(shè)的邏輯與路徑［J］.中國農(nóng)村觀察，2022（2）：98-116.

Research on the modern governance system of resilient communities

with five social groups from a community perspective

HE Rongshan， LI Jingyu

（School of Public Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China）

Abstract： The modernization of community governance is the cornerstone of the modernization of national governance system and capacity. Focusing on community governance can observe the overall changes in the relationship between the state and society， and embed the path paradigm of resilient communities in the perspective of community governance goals. China’s community governance faces such practical problems as the lack of cooperative resilience for coordinated development， the lack of resilience in public space， the difficulty in improving the organizational resilience of community members， the lack of improvement in the institutional resilience governance system of communities， and the insufficient division of labor in the segmentation of community resilience governance. In view of these practical problems， from the functional perspective of the linkage of five social groups， it can play a leading role in building cooperation mechanisms to solve difficult coordination problems; combine internal and external paths， expand resource channels， and solve the problem of single resource allocation; perfect volunteer service， form volunteer culture， solve the problem of insufficient initiative; use professional ability to build promotion channels to solve the problem of low governance efficiency; carry out project-based resilience governance and fine management to solve the problem of rough project management. Selecting four well-known communities in the construction of resilient communities in the country for analysis， we find that there are currently obstacles such as the lack of overall planning mechanism for multi-subject promotion of resilient community governance， the lack of long-term effectiveness of linkage of five social groups to promote resilient community construction， the deviation of multi-subject demand and lack of autonomy， and the insufficient linkage of five social groups to promote resilience community construction. To this end， it is necessary to build an overall coordination mechanism of street-the two committees of a community-multiple subjects; help to refine the division of labor in the construction of resilience， and build a sustainable and professional mechanism; improve the system of demand expression and induction， and build a mechanism for driving consultation; clarify the governance differences in time and space， realize the four-in-one mechanism of the five social groups’ linkage to promote the construction of resilient communities， and give full play to the five social groups’ linkage to solve the problems faced. It is to improve the Chinese-style community governance system and the efficiency of community governance， meet the diverse needs of community members， ensure a long-term community governance， and maximize the effectiveness of community governance.

Key words：

linkage of five social groups; community governance; resilient communities; resilient community governance; modernization of resilient community governance; modern system of community governance（責(zé)任編輯"彭建國）

基金項(xiàng)目：

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)資助項(xiàng)目“五社聯(lián)動嵌入韌性社區(qū)治理的機(jī)制構(gòu)建”（2023CDJSKZK16）

作者簡介：何榮山，博士，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院副研究員，Email：herongshan@cqu.edu.cn。