城市公共空間的人民主體性建構(gòu)與績效評測研究

摘要：對比資本主義生產(chǎn)關(guān)系下生產(chǎn)者與消費者分離、精英與大眾割裂、社會族群分異，城市公共空間主體割裂的現(xiàn)實困境與供需博弈邏輯，本研究在“人民城市”重要理念指導(dǎo)下，解析了城市公共空間的人民主體性特征與共建共治導(dǎo)向，并據(jù)此建構(gòu)了其空間表征與績效評測方法。該方法將人民主體對公共空間的需求劃分為物質(zhì)需求、精神需求、實踐需求三個層次，據(jù)此提出使用性、表征性、建構(gòu)性3項表征準則和對應(yīng)的6項表征要素以及3項績效評測指標。研究發(fā)現(xiàn)，我國現(xiàn)階段城市公共空間的舒適性與便利性已普遍達到較高水平，但在地域文脈表征性和空間建構(gòu)參與性方面存在明顯短板，人民主體性內(nèi)涵特征未充分體現(xiàn)。據(jù)此，本文提出使用性、表征性、建構(gòu)性“三位一體”的城市公共空間人民主體性建構(gòu)路徑與更新措施，并認為，在“人民城市”的重要論述中，“人民建”與“為人民”是我國城市建設(shè)路徑與目標、過程與結(jié)果的辯證統(tǒng)一，兩者不可偏廢。

關(guān)鍵詞：人民城市；公共空間；人民主體性；空間績效評價；共建共治

【中圖分類號】 TU981" " "DOI：10.3969/j.issn.1674-7178.2025.01.005

【基金項目】國家自然科學(xué)基金項目面上項目“基于社區(qū)資產(chǎn)的城市社區(qū)更新研究”（51778078）、重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目“空間環(huán)境高質(zhì)量發(fā)展期重慶市公共空間服務(wù)質(zhì)效提升研究”（2021NDYB090）成果。

引言

城市公共空間是城市社會生活的公共場域[1]，也是當(dāng)前我國踐行“人民城市”理念的重要空間載體。長久以來，城市公共空間研究受西方“空間生產(chǎn)—消費”的實踐邏輯和社會學(xué)公共領(lǐng)域（public sphere）[2]等政治概念影響，多以分異族群的供需博弈（supply-demand gaming）為探索路徑[3]，以空間利益分配的公平性為導(dǎo)向目標[4]，相對忽視了人民主體參與地域空間構(gòu)想和營建的主觀能動性和實踐需求，使城市公共空間營建被物化為簡單的城市公共產(chǎn)品生產(chǎn)與供需配給行為，難以有效建立起公共空間客體與人民群眾主體的精神與情感聯(lián)結(jié)，減損其社會實踐意義[5]。

進入新時代以來，我國城市發(fā)展從外延式擴張向內(nèi)涵式高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，以人為本的城市發(fā)展理念日益凸顯。2019年11月，習(xí)近平總書記在上?？疾鞎r提出“城市是人民的城市，人民城市為人民”的重要理念①，深刻回答了我國城市建設(shè)發(fā)展依靠誰、為了誰的根本問題，為新時代人民城市的建設(shè)和發(fā)展提供了根本遵循。此后，“人民城市”的理論逐漸建構(gòu)發(fā)展，并在傳播與實踐中不斷豐富完善，成為城市建設(shè)獨具特色的研究視角和重要的理論工具[6-7]。在此視角下，城市公共空間營建具有更為顯著的社會實踐意義，其更加強調(diào)人民群眾在城市公共空間建構(gòu)、使用過程中的主體性地位。為此，本文比照評析西方城市公共空間研究的原生資本邏輯與衍生“公共”價值觀，回溯“人民城市”理論發(fā)展源頭，探討城市公共空間的人民主體性建構(gòu)問題，并提出相應(yīng)的空間表征與績效評測方法。據(jù)此揭示我國現(xiàn)階段城市公共空間營建的現(xiàn)實問題與探索優(yōu)化路徑，為人民城市公共空間建設(shè)、更新實踐提供參考。

一、現(xiàn)代社會城市公共空間

營構(gòu)邏輯演變與理論研究發(fā)展

西方城市公共空間的現(xiàn)代研究脫胎于資本主義社會發(fā)展階段。受“空間生產(chǎn)—消費”的實踐邏輯影響，其空間建構(gòu)與使用主體存在原生性分異問題，導(dǎo)致相關(guān)研究脈絡(luò)沿著“主體懸置”（subject epoché）的供需博弈路徑與空間利益分配的“公平性”方向演進，對城市公共空間的主體性建構(gòu)問題討論不足。而我國城市公共空間建設(shè)、治理的實踐邏輯則始終堅持以人民為中心，與人民主體結(jié)合緊密，其理論探索持續(xù)沿著人民主體性建構(gòu)方向發(fā)展和完善。

（一）資本主義生產(chǎn)關(guān)系下城市公共空間的供需博弈邏輯

公共空間是現(xiàn)代城市空間體系的重要組成，其概念表述最早出現(xiàn)于20世紀50年代的社會學(xué)和政治學(xué)著作當(dāng)中[8]。在20世紀60年代，公共空間的概念被劉易斯·芒福德（Lewis Mumford）和簡·雅各布斯（Jane Jacobs）等學(xué)者重新闡釋后[9]，逐漸成為城市規(guī)劃學(xué)科領(lǐng)域的重要研究對象，并因其公共性與空間性的雙重屬性引發(fā)廣泛的跨學(xué)科討論[10]。目前，西方主流研究主要圍繞城市公共空間的供需博弈與公平性議題展開討論，該探索方向受到深層次的制度性因素影響，有其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性生成邏輯。

具體而言，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，城市民眾被天然割裂為生產(chǎn)者（the producers）與消費者（the consumers）兩類人群[11]。并且，隨著社會資本化發(fā)展，資源與資本不斷集聚、壟斷，進一步分化出掌控資本的“精英”（elites）和被資本掌控的“大眾”（the masses）兩類階層[12-13]。此外，受經(jīng)濟全球化、殖民時期宗屬關(guān)系遺留的難民和移民問題以及自由主義價值觀泛濫等多重因素的長期影響，西方社會的城市民眾在種族、性別認同和價值取向等方面呈現(xiàn)出系統(tǒng)性、結(jié)構(gòu)性的分異特征[14-16]?；谏鲜霰尘?，西方學(xué)者雖然在理論層面建構(gòu)了一套以公眾（the public）為空間主體，以公眾參與、公眾協(xié)商、公眾自治為實踐路徑的城市公共空間營構(gòu)方法論[17]。然而，在實踐層面，由于資本意志的隱性介入和社會族群的現(xiàn)實性分異，城市公共空間營建陷入“程序異化”（process alienation）和“主體懸置”的困境，導(dǎo)致其營造過程中難以凝聚共識，不僅難以保障結(jié)果公平性，而且實施過程也極為低效。

綜上可見，在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，城市公共空間營建很難形成切實、統(tǒng)一的目標。城市公共空間的現(xiàn)實功能更多被理解為在促進不同階層、團體社會人群“交往融合”方面所發(fā)揮的媒介作用，即公共空間具有調(diào)和、緩解資本主義土地私有化矛盾以及解決現(xiàn)代城市空間隔離與社會分異等問題的價值效用?；谶@一邏輯，西方城市公共空間研究長期關(guān)注的公共性問題，本質(zhì)上可理解為一種在公眾主體及其空間需求先天分異社會背景下的城市空間資源配給博弈路徑探索，即基于公眾割裂（public fragmentation）的現(xiàn)實狀態(tài)，從人本視角（people-oriented perspective）轉(zhuǎn)向場域視角（field-oriented perspective）[18]，并關(guān)注城市公共空間作為社會生活公共場域的媒介價值及其績效水平。這些研究圍繞“供需博弈”與“公共性建構(gòu)”的表顯邏輯追尋主體性整合的實質(zhì)目標，關(guān)注公共空間在可達性（accessibility）、可透性（penetrability）、包容性（inclusivity）等不同價值維度對于不同社會人群的分異表現(xiàn)及其折射出的空間公平與空間正義等符號價值。

（二）新時代城市公共空間的人民主體性建構(gòu)

國內(nèi)公共空間研究始于20世紀90年代[19]，在吸收西方經(jīng)典理論的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國實際情況提出了不同形式、不同功能的公共空間分類理論：從街道、廣場、公園綠地等戶外空間，到騎樓、檐廊、天橋等半戶外空間，再到城市商業(yè)建筑、文體建筑等公共建筑和社區(qū)公共活動場地，公共空間的要素體系不斷完善[20-22]。但在理論探索方面，多數(shù)研究尚未跳出西方城市公共空間研究的思維定式，仍以各類型城市公共空間的使用分異與公平正義問題為討論主線，針對國內(nèi)社會發(fā)展主體特性與現(xiàn)實問題的原創(chuàng)探索較少[23]。為此，本文嘗試運用“人民性”理論，系統(tǒng)辨析人民城市公共空間的營構(gòu)、服務(wù)主體以及探索新時代人民城市公共空間的研究和實踐方向。

“人民性”是馬克思主義經(jīng)典著作中被頻繁使用的政治術(shù)語，最早出現(xiàn)于馬克思、恩格斯、車爾尼雪夫斯基、列寧等人的理論著作中。其作為一種政治理想、原則，與一切非社會主義性質(zhì)的理論、實踐相對提及[24-25]。在中國共產(chǎn)黨的革命實踐中，西方政治理論表述中形而上學(xué)的“公眾”概念與社會政治生活中具體的“大眾”對象逐漸被整合為具有具體實踐內(nèi)涵的人民②主體。由此，“人民性”這一概念從批判性政治話語工具轉(zhuǎn)變?yōu)閷嵸|(zhì)性政治生活準則。與此同時，中國共產(chǎn)黨以“為人民服務(wù)”作為實踐宗旨，建立起政治性人民與階級性政黨的命運共同體，實現(xiàn)了政權(quán)利益與人民利益的統(tǒng)一[26]。2015年，中央城市工作會議提出“堅持以人民為中心的發(fā)展思想，堅持人民城市為人民”，要求推動城市建設(shè)和發(fā)展更加符合人民群眾的需求和期望③。2019年，習(xí)近平總書記在上海考察時完整闡釋了“人民城市”的重要踐行理念，明確了人民群眾在城市建設(shè)、治理中的主體地位和以人民主體性建構(gòu)為落腳點的社會主義城市空間建設(shè)、治理實踐導(dǎo)向[27]。由此可見，人民性理論為我國城市公共空間研究提供了一種有別于西方公共場域供需博弈價值觀的人民主體性視角。事實上，受華夏文明五千年傳承的延續(xù)性、東方和合價值觀、民族融合與民族主體性建構(gòu)傳統(tǒng)的影響，以及社會主義勞動實踐觀和公共教育普惠政策等多重歷史、文化、政治因素的綜合作用，我國社會的人民主體性在價值導(dǎo)向、身份認同和實踐素質(zhì)等方面展現(xiàn)出較好的整體性和先進性，為踐行“人民城市”重要理念奠定了堅實的基礎(chǔ)?；诖?，本文以人民主體性建構(gòu)為導(dǎo)向，探索相應(yīng)的城市公共空間表征與績效評測方法，旨在指導(dǎo)新時代我國人民城市公共空間的特征分析、績效判別與營構(gòu)實踐。

二、人民主體性視角下

城市公共空間表征與績效評測方法

針對前文剖析的西方城市公共空間研究問題與我國人民主體性特征，本節(jié)從要素體系與導(dǎo)向邏輯兩方面重構(gòu)、優(yōu)化既有城市公共空間研究框架（圖1）。

（一）空間類型與表征、評測要素

本文從人民主體性視角重新審視城市公共空間的資源價值，并從空間類型、表征要素、績效因子三個維度，梳理、建構(gòu)城市公共空間研究的要素體系。

1. 公共空間類型

本研究以對人民主體開放且承載其社會公共生活的城市空間作為研究對象。對600位城市民眾進行問卷調(diào)查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查人群的社會公共生活呈現(xiàn)出日常性、主題性、建構(gòu)性等特征。結(jié)合民眾高頻活動空間的聚類統(tǒng)計，將案例城市公共空間分為市政廣場、公園綠地、商業(yè)廣場/街巷、文體建筑、文旅街區(qū)和開放社區(qū)6種類型，分別作為城市民眾進行參政議政、游憩觀賞、購物消費、文體鍛煉、文旅休閑和鄰里交往等日常公共生活的典型空間載體④。

2. 空間表征要素

空間表征要素是指表征、刻畫城市公共空間差異條件的指標要素。本研究根據(jù)人民主體性原則，結(jié)合法國城市學(xué)家亨利·列斐伏爾（Henri Lefebvre）的空間生產(chǎn)“三元論”和美國社會心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛（Abraham Maslow）的需求層次理論，將人民主體對公共空間的需求分解為物質(zhì)需求（physical need）、精神需求（spiritual need）和實踐需求（practical need）三個層次，并相應(yīng)制定使用性（usability）、表征性（representativeness）和建構(gòu)性（constructiveness）三項城市公共空間人民主體性建構(gòu)表征準則。其中，使用性用于表征公共空間供給、滿足人民主體基礎(chǔ)性物質(zhì)需求方面的程度與水平；表征性用于反映公共空間體現(xiàn)人民主體意志的程度與水平；建構(gòu)性用于表征公共空間在促進人民主體參與建構(gòu)實踐和自我價值實現(xiàn)方面的效能與水平?；谏鲜霰碚鳒蕜t，進一步梳理出舒適性、便利性、標志性、地域性、包容性、參與性6項表征要素⑤和21項具體表征因子（圖2）。

3. 績效評測因子

“績效”（performance）是管理學(xué)研究提出的服務(wù)產(chǎn)出概念[28]。在人民主體性視角下，城市公共空間績效是指公共空間對人民主體社會實踐的服務(wù)產(chǎn)出。結(jié)合前述人民主體對公共空間的需求層次，本研究以滿意度、歸屬感、使用率3項因子作為城市公共空間的績效評測指標。其中，滿意度用于評測人民主體對公共空間綜合條件的滿意程度；歸屬感用于評測人民主體對公共空間的認同與歸屬程度；使用率用于評測人民主體使用公共空間的實際頻度。三者聯(lián)立，可系統(tǒng)度量目標公共空間在滿足人民主體物質(zhì)、精神、實踐需求方面的綜合水平。

（二）空間評測與關(guān)聯(lián)分析方法

以系統(tǒng)判別、直觀展示城市公共空間人民主體性建構(gòu)水平與服務(wù)績效水平以及揭示兩者的作用影響機制為導(dǎo)向，本研究提出相應(yīng)空間表征、績效評測與指標關(guān)聯(lián)分析方法。

1. 空間條件表征

根據(jù)前文擬定空間表征要素指標，其相應(yīng)的表征和量化方法如下：（1）空間舒適性分為環(huán)境品質(zhì)、整潔度、美觀性3項因子，結(jié)合樣本空間注記數(shù)據(jù)與建成環(huán)境影像數(shù)據(jù)評分賦值。（2）空間便利性分為區(qū)位條件、公交設(shè)施水平、步行環(huán)境水平3項因子，結(jié)合城市街道網(wǎng)絡(luò)集成度分析、樣本空間交通設(shè)施注記數(shù)據(jù)評分賦值。（3）空間標志性分為區(qū)位中心性、尺度標志性、形態(tài)差異性、風(fēng)貌特色性4項因子，結(jié)合樣本空間建成環(huán)境圖斑與影像數(shù)據(jù)評分賦值。（4）空間地域性分為形態(tài)在地性、風(fēng)貌傳統(tǒng)性、氛圍鄉(xiāng)土性3項因子，結(jié)合樣本空間風(fēng)貌、場景調(diào)查注記數(shù)據(jù)評分賦值。（5）空間包容性分為邊界開放度、功能多樣性、場地?zé)o障礙水平、信息標識水平4項因子，結(jié)合樣本空間邊界、功能、設(shè)施調(diào)查數(shù)據(jù)評分賦值。（6）空間參與性分為構(gòu)想?yún)⑴c、建造參與、使用參與、治理參與4個因子，結(jié)合樣本空間市民參與建構(gòu)人數(shù)、方式、頻次調(diào)查數(shù)據(jù)加權(quán)賦值。最后，在個體樣本、單項指標表征量值賦定的基礎(chǔ)上，關(guān)聯(lián)統(tǒng)計6類空間6項表征指標，以雷達圖、箱型圖形式綜合表征其空間條件，識別城市各類型公共空間現(xiàn)狀情況。

2. 空間績效評測

既有城市公共空間績效評價研究圍繞空間服務(wù)能力、經(jīng)濟績效、社會績效等議題形成了重要性—績效分析、語義差異分析、使用后評價等評價模型與方法[28-30]。本研究結(jié)合前文擬定的績效因子，以主客觀績效分維評測的方式擬定評測方案。其中，主觀績效是指以主體感受為評判標準的績效項類，具體包括滿意度與歸屬感兩項指標，主要以問卷調(diào)查和李克特五分量表方式進行測度?？陀^績效是指以客觀使用情況作為評判標準的績效項類。本研究采用頻度指標進行定量測度，具體方法是通過高德地圖平臺抓取不同時段（單日內(nèi)不同時段、平時和節(jié)假日）的熱力圖數(shù)據(jù)，并進行抽樣、擬合和歸一化處理。最后，分項統(tǒng)計6種類型公共空間的3項績效指標，識別城市各類型公共空間的綜合績效表現(xiàn)。

3. 績效影響機制探索

為進一步分析城市公共空間各屬性項類對人民主體社會生活服務(wù)的作用機制，本研究以探索公共空間表征條件與人民主體需求的適配水平為導(dǎo)向，聯(lián)立樣本空間6項表征指標與3項績效指標，運用回歸分析法逐項探測兩組指標的關(guān)聯(lián)水平。

三、人民主體性視角下

城市公共空間表征與績效評測實證

基于上文所述研究方法，選取重慶市渝中區(qū)60處樣本空間進行實證分析，進一步總結(jié)各類型城市公共空間的差異特征、績效表現(xiàn)與典型問題。

（一）樣本概況與數(shù)據(jù)來源

選取人民廣場、鵝嶺公園、解放碑步行街、國泰藝術(shù)中心、山城巷街區(qū)、嘉西村社區(qū)等60處不同類型的公共空間樣本代表（圖3）。綜合運用多元調(diào)查手段采集獲取樣本空間表征、績效研究基礎(chǔ)數(shù)據(jù)。具體包括：通過成都比格圖數(shù)據(jù)處理有限公司平臺衛(wèi)星影像解譯獲取建成環(huán)境圖斑數(shù)據(jù)；通過高德地圖平臺的熱力圖獲取不同時段人群活動熱力數(shù)據(jù)；通過空間注記獲得建成環(huán)境影像與設(shè)施、環(huán)境特征注記數(shù)據(jù)；通過開放街道地圖平臺獲取研究樣本城市街道網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)；通過問卷調(diào)查獲取主體滿意度與歸屬感評價數(shù)據(jù)。

（二）樣本空間定量表征

以空間數(shù)據(jù)挖掘以及專業(yè)人員量表評分方式，結(jié)合6項表征要素對樣本空間進行量表評分，測算結(jié)果如圖4所示。（1）全部樣本綜合指標均值為19.71（滿分值為30），最高值為26.34，最低值為12.93。（2）全部樣本各項類指標均值（滿分值為5）分別為舒適性3.55、便利性3.28、標志性3.34、地域性3.28、包容性3.52和參與性2.74。（3）在6種類型的公共空間中，市政廣場的標志性、便利性、包容性特征突出；公園綠地的包容性與舒適性較好，而其他項類特征不顯著；商業(yè)廣場/街巷的舒適性、便利性較好，但地域性、參與性水平偏低；文體建筑的舒適性、標志性較突出，但地域性、參與性水平偏低；文旅街區(qū)的綜合特征表現(xiàn)最優(yōu)，其中地域性、標志性尤為顯著；開放社區(qū)的綜合條件評分最低，但參與性水平較為顯著。

從測算結(jié)果可見，在經(jīng)歷了20余年快速城市化發(fā)展后，重慶市渝中區(qū)城市公共空間在使用性指標中，舒適、便利條件已普遍達到較高水平，這表明人民群眾的公共生活品質(zhì)得到了有效改善和提升。但與此同時，由于多數(shù)公共空間建設(shè)依賴政府投資和市場化商業(yè)運作，在空間形態(tài)與環(huán)境氛圍營建方面受投資方意志影響較大，渝中區(qū)城市公共空間在風(fēng)貌形態(tài)與環(huán)境氛圍營建方面受投資方意志影響較大，在人民意志與地域文脈的表征性和人民主體參與空間建構(gòu)性方面指標績效值較低，表明其在滿足、服務(wù)人民群眾精神需求與實踐需求方面有待提升，并且有待形成能夠推動社會空間權(quán)力優(yōu)化和精神動力提升的人民城市公共空間。

（三）樣本空間績效評測

以問卷調(diào)查方式對各樣本空間的滿意度、歸屬感績效進行量表評價（每處空間發(fā)放150份問卷），結(jié)合人群熱力抽樣數(shù)據(jù)（選取包括平時與節(jié)假日在內(nèi)的15個抽樣時段）測定各樣本空間主體的使用率績效指標，測算結(jié)果如圖5所示。（1）全部樣本綜合績效均值為9.81（滿分值為15），最高值為13.4，最低值為6.8，量值分異顯著。（2）全部樣本各項績效指標均值（滿分值為5）分別為滿意度3.48、歸屬感3.01和使用率3.32。（3）3項績效指標在6類公共空間中的表現(xiàn)如下：滿意度指標與使用率指標有較強關(guān)聯(lián)，績效值排名前三的公共空間分別是文旅街區(qū)、市政廣場和公園綠地；開放社區(qū)的績效值均最低；在歸屬感指標中，開放社區(qū)和文旅街區(qū)的績效值較高，公園綠地和市政廣場的績效值居中，商業(yè)廣場和文體建筑的績效指標量值最低。

從測算結(jié)果可見，樣本空間的滿意度績效最佳，使用率績效尚可，表明了城市民眾對樣本公共空間基本服務(wù)水平的認可。然而，歸屬感是3項績效指標里的短板，這與前述城市公共空間“在人民意志與地域文脈表征性和人民主體參與空間建構(gòu)性方面表現(xiàn)較差”的表征結(jié)論相呼應(yīng)，反映出當(dāng)前我國在城市公共空間營構(gòu)實踐中，過度商業(yè)化發(fā)展傾向在一定程度上會削弱人民群眾在社會、文化層面的地方歸屬感，進而影響人民主體在公共生活中能動性和創(chuàng)造力的發(fā)揮。

（四）樣本空間表征—績效指標關(guān)聯(lián)分析

聯(lián)立60處樣本空間6項表征指標與3項績效指標，并測算它們之間的相關(guān)性系數(shù)，測算結(jié)果如圖6所示。（1）滿意度與舒適性、包容性、便利性3項指標關(guān)聯(lián)性強，關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.69、0.62和0.55，其余因素影響強度排序為標志性＞地域性＞參與性。（2）主體歸屬感與參與性、地域性、包容性3項指標關(guān)聯(lián)性強，關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.93、0.76和0.49，其余因素影響強度排序為標志性＞便利性＞舒適性。（3）使用率與標志性、舒適性、便利性3項指標關(guān)聯(lián)性強，關(guān)聯(lián)系數(shù)分別為0.65、0.61和0.57，其余因素影響強度排序為包容性＞地域性＞參與性。

從測算結(jié)果可見，滿意度主要受公共空間的使用性因素影響，可通過提升空間的舒適性和便利性來改善相應(yīng)績效指標表現(xiàn)。主體歸屬感主要受公共空間的表征性和建構(gòu)性因素影響，具體與地域性、包容性和參與性指標相關(guān)，可通過能夠反映人民意志的空間形象表征和促進公眾參與的在地營建活動來加強人民主體與空間的精神聯(lián)結(jié)。主體使用率則受到公共空間的使用性、表征性和建構(gòu)性因素的綜合影響。這一指標績效值反映出當(dāng)前中國社會人民主體素質(zhì)的提升和需求層次的復(fù)合化，同時也指明了人民城市公共空間主體性建構(gòu)的“三位一體”（使用性、表征性、建構(gòu)性）路徑方向。

四、人民主體性視角下低績效

城市公共空間識別與更新響應(yīng)

根據(jù)上文評測結(jié)果，從低績效公共空間識別、優(yōu)化與不同類型公共空間差異更新兩個方面，制定以人民主體性建構(gòu)為導(dǎo)向的城市公共空間營建措施。

（一）低績效問題空間識別與優(yōu)化

結(jié)合評測結(jié)果，從滿意度、歸屬感、使用率三方面識別績效指標低于標準量值的樣本空間，并提出相應(yīng)的優(yōu)化策略（圖7）。（1）提升低滿意度空間品質(zhì)。評測結(jié)果顯示，日月光廣場、桂花園社區(qū)等10處公共空間的滿意度指標值均低于3.0。建議通過設(shè)施增配、風(fēng)貌整飭、無障礙設(shè)施優(yōu)化、邊界開放以及在地、近人、低技景觀設(shè)計等手段，綜合提升靶點空間的使用性，改善主體活動的過程體驗。（2）增強低歸屬感空間在地依戀與歸屬認同。評測結(jié)果顯示，來福士、時代天街等15處公共空間的歸屬感指標值均低于3.0。建議通過組織在地活動，運用地域材質(zhì)和傳統(tǒng)景觀符號、配置兼容性設(shè)施以及豐富標識解說等手段，綜合提升靶點空間對人民意志與地域文脈的表征性，增強城市民眾對相應(yīng)空間的在地依戀與歸屬認同。（3）強化低使用率空間標識。評測結(jié)果顯示，大井巷社區(qū)、一廠影視園等16處公共空間的使用率指標值均低于3.0。建議通過標志景觀營建、夜景燈光美化、文娛活動策劃、社交媒體推廣、可達性優(yōu)化等手段，綜合提升靶點空間的使用性、表征性和建構(gòu)性水平，進而促進民眾對公共空間使用頻率的提升。

（二）不同類型公共空間差異更新

根據(jù)6種不同類型公共空間服務(wù)人民公共生活的功能價值，按照“優(yōu)勢鞏固+短板改進”的原則，從宏觀區(qū)域結(jié)構(gòu)與微觀場所條件兩重空間尺度制定差異更新措施（圖8）。（1）市政廣場人地聯(lián)結(jié)。市政廣場空間的使用性條件較好，而空間的表征性、建構(gòu)性水平偏低，市民的歸屬感不高。對該類空間建議采取“活動扎根+人地聯(lián)結(jié)”的策略，重點增強空間對人民意志的表征和群眾活動組織水平。（2）公園綠地系統(tǒng)串聯(lián)。公園綠地空間表征性與舒適性較好，體現(xiàn)山地特色，但便利性、參與性指標存在短板。對該類空間建議采取“生態(tài)織補+系統(tǒng)串聯(lián)”策略，重點增強其空間便利性和群眾參與性。（3）商業(yè)廣場文脈耦合。商業(yè)廣場/街巷的空間使用性條件較好，但地域文脈表征與參與建構(gòu)性指標存在短板，空間體驗感容易雷同。對該類空間建議采取“場域重構(gòu)+文脈耦合”的策略，以增強商業(yè)廣場/街巷的地域文脈表征能力，豐富群眾空間體驗的在地感。（4）文體建筑時空統(tǒng)籌。文體建筑空間的使用性、表征性條件較好，但建構(gòu)性指標存在短板，空間利用率較低。對該類空間建議采取“場館聯(lián)動+時空統(tǒng)籌”的策略，通過延長開放時間、組織比賽/展覽活動等治理手段提升群眾參與水平。（5）文旅街區(qū)區(qū)域協(xié)同。文旅街區(qū)綜合條件最優(yōu)，整體未有明顯短板。對該類空間采取“觸媒賦能+區(qū)域協(xié)同”策略，加強其與周邊鄰近區(qū)域的交通與功能關(guān)聯(lián)，以提升地段整體空間效能與活力。（6）開放社區(qū)生境整合。開放社區(qū)空間的建構(gòu)性水平較高，但在使用性方面短板突出。對該類空間建議采取“生境整合+設(shè)施共享”的策略，通過設(shè)施完善、環(huán)境整飭等方式提升開放社區(qū)的空間品質(zhì)與社區(qū)活力。

結(jié)語

城市作為承載大量人口和資源集聚的地理空間，是我國推動高質(zhì)量發(fā)展、實現(xiàn)共同富裕和推進中國式現(xiàn)代化的主陣地。城市公共空間是城市社會生活的實踐場域，其建構(gòu)水平不僅彰顯著城市社會文明程度與生產(chǎn)力水平的高低，而且是判別城市發(fā)展成果是否惠及全體人民的重要標志。進入新時代，在“人民城市”重要理念的指導(dǎo)下，相關(guān)實踐探索與理論研究不斷涌現(xiàn)，對當(dāng)下城市公共空間的營構(gòu)、建造具有重要指導(dǎo)意義，開啟了現(xiàn)代城市發(fā)展的新篇章。在步入新的歷史征程之際，既要向著更加光明的未來砥礪前行，也要洞察可能出現(xiàn)的問題與挑戰(zhàn)。以史為鑒，在人民城市建設(shè)過程中，有兩方面的問題需引起學(xué)術(shù)界和實務(wù)界的重視：一方面，當(dāng)下理論研究多從“人民城市為人民”的角度出發(fā)，以空間人本化提質(zhì)路徑和方法為研究重點，將“人民性”簡單理解成“人本化”，對人民城市理念生成邏輯、制度背景、思想內(nèi)涵方面的討論尚不充分、不完整；另一方面，在過往的基層實踐中，個別地方官員對“人民城市”理念內(nèi)涵的理解存在偏差，將城市公共空間建設(shè)當(dāng)作一種低成本的政績生產(chǎn)路徑，通過各種空間共建活動撬動社會資本投入“場景式”政績生產(chǎn)的方式，以此應(yīng)對存量時代地方財政拮據(jù)的現(xiàn)實困境和完成政績考核任務(wù)。在這一過程中，各參與主體訴求分異、知行分離，表演與宣傳的營銷動機強于建立人民主體與城市空間情感聯(lián)結(jié)的訴求，背離了人民城市建設(shè)的初心與使命。

在人民城市的重要論述中，“人民建”和“為人民”是我國城市建設(shè)路徑與目標、過程與結(jié)果的辯證統(tǒng)一，兩者不可偏廢。人民既是城市空間的使用者，也是城市空間的建構(gòu)者。人民共建是為了在城市空間生產(chǎn)的構(gòu)想與實踐環(huán)節(jié)更充分地協(xié)調(diào)人民內(nèi)部矛盾、反映人民意志和提升人民素質(zhì)，從而使空間生產(chǎn)的結(jié)果能夠更精準、更有效地匹配人民群眾在物質(zhì)、精神和實踐層面的完整需求。同時，人民共建本質(zhì)上也是一種空間生產(chǎn)話語權(quán)力的人民共享。若在實踐觀和方法論中將兩者分而置之，則將回到西方“生產(chǎn)—消費”和“精英—大眾”的二元邏輯，陷入主體性分裂困境，背離了人民城市的建設(shè)和發(fā)展的本質(zhì)。為此，本文提出將人本規(guī)劃理論與民主政治理想充分融合的城市公共空間分析框架以及使用性、表征性、建構(gòu)性“三位一體”的人民主體性建構(gòu)路徑，強調(diào)人民群眾在城市公共空間構(gòu)想、營建、使用、治理全過程的主體地位，引導(dǎo)相關(guān)研究從空間公平性視角下的供需博弈討論回歸人民主體性視角下的共建共治探索，為當(dāng)下我國城市公共空間營建、更新實踐提供有益參考。

參考文獻：

[1] 徐寧、王建國：《基于日常生活維度的城市公共空間研究——以南京老城三個公共空間為例》[J]，《建筑學(xué)報》2008年第8期，第45-48頁。

[2] Calhoun Craig （ed）， Habermas and the Public Sphere[M]， Cambridge： MIT Press， 1992.

[3] 肖競、齊才硯、邵筱萱、曹珂、李云燕：《從“遺產(chǎn)保控”到“資產(chǎn)煥活”：存量提質(zhì)時期城市歷史街區(qū)的公共化轉(zhuǎn)向與韌性更新》[J]，《城市發(fā)展研究》 2024年第3期，第57-64、117頁。

[4] 宋立新、周春山：《西方城市公共空間價值問題研究進展》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2010年第12期，第90-96頁。

[5] 肖競、曹珂：《城市更新空間實踐的“人本”視角解析與行動理論建構(gòu)》[J]，《城市發(fā)展研究》2022年第10期，第12-21頁。

[6] 盧慶強：《“人民城市”理念的人民主體觀與城市現(xiàn)代性》[J]，《北京規(guī)劃建設(shè)》2023年第2期，第12-15頁。

[7] 唐亞林、郝文強：《人民城市的理論邏輯、歷史邏輯與實踐邏輯》[J]，《行政論壇》 2023年第6期，第13-22頁。

[8] Hannah Arendt， The Human Condition[M]， Chicago： University of Chicago Press， 1958.

[9] 陳竹、葉珉：《西方城市公共空間理論——探索全面的公共空間理念》[J]，《城市規(guī)劃》2009年第6期，第59-65頁。

[10] 斯特凡納·托內(nèi)拉、黃春曉、陳燁：《城市公共空間社會學(xué)》[J]，《國際城市規(guī)劃》2009年第4期，第40-45頁。

[11] 肖競、曹珂：《“九陽神功”大戰(zhàn)“吸星大法”——全球化背景下中國城市發(fā)展的路徑選擇》[J]，《國際城市規(guī)劃》2012年第6期，第49-60頁。

[12] C. Wright Mills and Alan Wolfe， The Power Elite[M]， Oxford： Oxford University Press， 2000.

[13] 曹珂、肖競：《體用之殤——體制邏輯下中國城市化工具理論的過程演繹及問題分析》[J]，《城市發(fā)展研究》 2013年第8期，第7-15頁。

[14] 吳前進編著：《歐洲移民危機與全球化困境：癥結(jié)、趨勢與反思》[M]，社會科學(xué)文獻出版社，2018年。

[15] 林德山：《階級與種族：西方主流社會分析中的話語轉(zhuǎn)換及其寓意》[J]，《國外理論動態(tài)》2024年第1期，第137-147頁。

[16] Scott AJ and Storper M. “The Nature of Cities： The Scope and Limits of Urban Theory”[J]， International Journal of Urban and Regional Research， 2015， 39（1）： 1-15.

[17] Stephen Carr， Mark Francis， Leanne G. Rivlin and Andrew M. Stone， Public Space[M]， Cambridge： Cambridge University Press， 1992.

[18] 肖競、鐘海潔、蔣潔茹、曹珂：《城市歷史公園“記憶之場”識別、建構(gòu)與保護更新應(yīng)用——以重慶市枇杷山公園為例》[J]，《古建園林技術(shù)》2023年第4期，第111-117頁。

[19] 郭恩章：《高質(zhì)量城市公共空間的設(shè)計對策》[J]，《建筑學(xué)報》1998年第3期，第10-12、65頁。

[20] 肖競、張晴晴、呂思維、楊亞林、曹珂：《城市歷史景觀（HUL）視角下1949年后城市地標公共文化價值多維度識別——以重慶為例》[J]，《西部人居環(huán)境學(xué)刊》2022年第6期，第73-79頁。

[21] 陳菲、朱遜、張安：《嚴寒城市不同類型公共空間景觀活力評價模型構(gòu)建與比較分析》[J]，《中國園林》2020年第3期，第92-96頁。

[22] 肖競、呂妍、陶建宇、曹珂、譚峰：《基于社交場景模塊組構(gòu)的城市住區(qū)公共空間“流態(tài)更新”方法》[J]，《規(guī)劃師》2023年第11期，第100-108頁。

[23] 肖競、曹珂：《快速城鎮(zhèn)化時期我國城市發(fā)展政策的理論原型、應(yīng)用邏輯與問題反思》[J]，《城市發(fā)展研究》2015年第12期，第92-100、120頁。

[24] 李冉、鄒漢陽：《黨性、人民性的話語起源與行動邏輯》[J]，《馬克思主義研究》2014年第5期，第38-44頁。

[25] 吳曉都：《人民性：列寧文論思想的核心與俄國文藝思想資源》[J]，《學(xué)習(xí)與探索》2016年第9期，第 122-126、160頁。

[26] 陳昌豐、朱映雪：《新世紀以來國內(nèi)學(xué)術(shù)界關(guān)于“人民”概念的研究述評》[J]，《社會主義研究》2018年第3期，第144-152頁。

[27] 劉陽、徐培祎：《城市品質(zhì)提升規(guī)劃：人民城市理念下的規(guī)劃編制重點探析》[J]，《城市觀察》2022年第4期，第51-63、160-161頁。

[28] 杜伊、金云峰：《社區(qū)生活圈的公共開放空間績效研究——以上海市中心城區(qū)為例》[J]，《現(xiàn)代城市研究》2018年第5期，第101-108頁。

[29] 肖競、鐘海潔、邵筱萱、謝漢森、曹珂：《文旅融合背景下歷史街區(qū)社會韌性測度與業(yè)居關(guān)聯(lián)微干預(yù)調(diào)節(jié)——以重慶市磁器口街區(qū)為例》[J]，《現(xiàn)代城市研究》 2024年第9期，第66-73頁。

[30] 呂斌、張瑋璐、王璐、高曉雪：《城市公共文化設(shè)施集中建設(shè)的空間績效分析——以廣州、天津、太原為例》[J]，《建筑學(xué)報》2012年第7期，第1-7頁。

注釋：

①中共中央黨史和文獻研究院編：《習(xí)近平關(guān)于城市工作論述摘編》[M]，中央文獻出版社，2023年，第127頁。

②“人民”這一概念的形成由來已久。在不同歷史時期和文明語境中，“人民”有著不同的意涵和表述。西方古羅馬人使用“populus”一詞指代本國貴族與平民，與外邦人相區(qū)分，側(cè)重其“國民”屬性；我國古代典籍《周禮》中亦使用“人民”一詞，用以指代普通百姓，與君王相對，側(cè)重其“平民”身份。在西方政治思想史上，法國哲學(xué)家盧梭在《社會契約論》中頻繁使用“人民”（le peuple）概念，強調(diào)國家主權(quán)屬于人民，其思想對現(xiàn)代民主政治產(chǎn)生深遠影響。之后，馬克思、列寧在相關(guān)著作中也先后對人民概念進行了闡釋，將“人民”概念與無產(chǎn)階級革命相結(jié)合，并認為“人民是社會歷史范疇，其隨著歷史發(fā)展在不同時期具有不同內(nèi)涵”。在中國共產(chǎn)黨的革命實踐中，“人民”的概念與我國實際相結(jié)合并與時俱進發(fā)展，形成“以勞動群眾為主體的社會基本成員”和“一切對社會發(fā)展起促進作用的階級、階層和社會集團”的概念范疇。即我國“人民”概念強調(diào)社會民眾在公共生活中的勞動實踐性和目標歸一性。

③資料來源：《中央城市工作會議在北京舉行 習(xí)近平李克強作重要講話》[N/OL]，2015年12月22日，https：//www.gov.cn/xinwen/2015-12/22/content_5026592.htm，訪問日期：2025年1月28日。

④在6種城市公共空間類型中，市政廣場指由城市政府管理維護的公共廣場空間，常位于城市市政建筑周邊，是城市居民公共集會、參政議政活動場所。公園綠地是指以景觀綠化為主、兼有游憩和服務(wù)設(shè)施的戶外活動空間，為城市居民公共游憩生活場所。商業(yè)廣場/街巷是指大型商業(yè)綜合體前廣場和商業(yè)步行街等戶外商業(yè)空間，為城市居民消費購物活動場所。文體建筑是指城市中為舉辦各種公共文化、體育活動所建造的公共建筑及其附屬場所空間，其為城市居民文體觀演、鍛煉、競技活動場所。文旅街區(qū)是指城市中由歷史地段、遺產(chǎn)空間衍化形成的公共空間，為城市居民和外地訪客文化感知、文旅體驗場所。開放社區(qū)空間是指與城市街道和其他公共空間有密切步行聯(lián)系、無門禁障礙物阻隔的社區(qū)公共空間，為社區(qū)、城市居民鄰里交往、日常交流活動場所。

⑤舒適性表征要素是指公共空間物質(zhì)環(huán)境的舒適性，對滿足主體物質(zhì)需求具有重要意義。便利性表征要素是指獲取相應(yīng)公共空間資源的便利程度，對人民群眾與公共空間的日常鏈接具有關(guān)鍵影響。標志性表征要素是指公共空間在城市空間結(jié)構(gòu)與景觀體系中的標識、凸顯程度，是公共空間可被人民主體識別的前提條件。地域性表征要素是指公共空間在形態(tài)、風(fēng)貌、氛圍等方面所展現(xiàn)出的地域特征與鄉(xiāng)土特質(zhì)，它在文化與精神層面影響公共空間對主體的吸引力。包容性表征要素是指公共空間對不同人民主體、行為活動（尤其對社會弱勢群體與特殊活動）的包容程度，是人民主體平等參與公共空間建構(gòu)、使用的前提條件。參與性表征要素是指人民主體參與公共空間建構(gòu)的程度和水平，是城市公共空間活力保持與價值凝聚的原動力。

作者簡介：肖競，重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院副教授、注冊城市規(guī)劃師，山地城鎮(zhèn)建設(shè)與新技術(shù)教育部重點實驗室成員。蔣潔茹，重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院碩士研究生。劉環(huán)寧，重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院碩士研究生。宋雨果，重慶大學(xué)建筑城規(guī)學(xué)院碩士研究生。曹珂，重慶工商大學(xué)公共管理學(xué)院副教授。

責(zé)任編輯：劉" " 穎