劉大鵬

（陜西廣播電視大學(xué) 科研處，陜西西安 710119）

行政性壟斷普遍存在于世界各國，也是各國法律規(guī)制的重點和難點所在。對于行政性壟斷的危害性，學(xué)術(shù)界有著較為統(tǒng)一的認(rèn)知和闡述，基本保持了對危害性表現(xiàn)的統(tǒng)一認(rèn)知程度?，F(xiàn)有研究主要強調(diào)行政性壟斷所表現(xiàn)出的限制競爭特征，甚至有學(xué)者將行政性壟斷形容為中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型當(dāng)中所出現(xiàn)的較為嚴(yán)重的腐敗形式。首先，行政性壟斷限制了競爭，阻礙自由、公平競爭秩序的建立。李曉鴻[1]認(rèn)為，行政性壟斷通過條塊分割、行政強制交易、對相關(guān)市場經(jīng)營主體給予差別性待遇等，直接引起自由且公平的競爭發(fā)生阻礙，進(jìn)而在特定的交易領(lǐng)域中造成直接限制抑或排除競爭，使得建立且保持公平、自由和有效的良好秩序陷入困境。其次，行政性壟斷成為全國統(tǒng)一市場形成的重大障礙。曹璐萍[2]認(rèn)為，行政性壟斷的出發(fā)點總是局限于某一地區(qū)的利益抑或某一部門的利益，從而隔絕上述地區(qū)或部門與其他相關(guān)地區(qū)、部門間的聯(lián)系，導(dǎo)致經(jīng)濟上的地區(qū)間封鎖抑或部門封鎖。再次，行政性壟斷容易滋生腐敗，敗壞社會風(fēng)氣。贠小倩[3]認(rèn)為，保護(hù)地區(qū)、部門以及少數(shù)官員的利益，成為行政性壟斷的根本目的所在，進(jìn)而引起市場經(jīng)營主體將主要精力由運用技術(shù)創(chuàng)新、科學(xué)管理等進(jìn)行公平且有效的合法競爭轉(zhuǎn)移到尋求構(gòu)建與政府及其部門更“親密”的關(guān)系，將大量的費用用于賄賂政府官員，以換取行政權(quán)力的庇護(hù)，這就必然加劇“官商勾結(jié)”“權(quán)錢交易”等腐敗現(xiàn)象橫生，敗壞了社會風(fēng)氣。

對于行政性壟斷問題的研究，業(yè)已成為法學(xué)及其相關(guān)領(lǐng)域研究者研究的熱點。大家關(guān)注的焦點多在于行政性壟斷規(guī)制體系的完善[4]、反行政性壟斷執(zhí)法機制的建立[5]、法律責(zé)任的補充及細(xì)化[6]、行政性壟斷行為規(guī)范的規(guī)制[7]、行政性壟斷的司法規(guī)制[8]等方面。在新時代不斷推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的大背景下，分析行政性壟斷的概念及表現(xiàn)形態(tài)、行政性壟斷的法律規(guī)制現(xiàn)狀，借鑒國際上行政性壟斷規(guī)制的有益經(jīng)驗，并提出完善規(guī)制行政性壟斷的建議，顯得格外重要。

一、行政性壟斷的概念和表現(xiàn)形態(tài)

在國內(nèi)，對于行政性壟斷行為的最早關(guān)注并不在法學(xué)家，而源于經(jīng)濟學(xué)家。上海證券交易所原首席經(jīng)濟學(xué)家胡汝銀在其1988年出版的《競爭與壟斷：社會主義微觀經(jīng)濟分析》中首先提出了“行政壟斷”，并作了相關(guān)的界定。胡汝銀認(rèn)為：遵循傳統(tǒng)的集權(quán)體制，國家的宏觀經(jīng)濟變量及微觀經(jīng)濟活動皆受到中央政府強有力且無所不包的計劃性指令的控制。微觀層面，市場中的經(jīng)營主體（主要指企業(yè)）受到國家的嚴(yán)格控制，具體表現(xiàn)為：實行統(tǒng)收統(tǒng)支的財政政策、實行統(tǒng)購統(tǒng)銷的產(chǎn)品購銷模式等，同時按照特定的原則對物質(zhì)、技術(shù)和勞動力進(jìn)行統(tǒng)一分配。通過對企業(yè)的投入、產(chǎn)出實行統(tǒng)一控制，以此實現(xiàn)對社會生產(chǎn)流通的統(tǒng)制。在國家如此干預(yù)之下，一種絕對性壟斷的局面慢慢形成。他還認(rèn)為，此種壟斷同其他壟斷的區(qū)別在于維系的節(jié)點是行政手段以及行政組織，故而將其稱為“行政壟斷”。

（一）行政性壟斷的概念界定

關(guān)于行政性壟斷的概念，在學(xué)術(shù)界一直存在著很多爭議，而且每個專業(yè)學(xué)科由于思考的角度和視角不同也存在著諸多認(rèn)識上的差異。但從行政性壟斷本身的性質(zhì)和學(xué)術(shù)結(jié)合下，應(yīng)該給行政性壟斷的概念做個準(zhǔn)確的界定。參考學(xué)術(shù)界的討論和部分學(xué)術(shù)論著，其具體的概念界定可以歸納為：第一，行政性壟斷是政府機關(guān)及其他授權(quán)單位憑借擁有的行政權(quán)力，并濫用行政權(quán)力，進(jìn)而導(dǎo)致部分市場經(jīng)營主體形成壟斷抑或限制競爭的行為。第二，行政性壟斷是政府機關(guān)及所屬部門在幫助某個市場經(jīng)營主體或者特定個體形成有利地位與限制競爭的過程中，通過濫用行政權(quán)力干涉、限制、排除其他市場經(jīng)營主體或個體合法公平競爭的現(xiàn)象。第三，行政性壟斷屬于為實現(xiàn)某一特定目標(biāo)或效果而濫用行政權(quán)力，具有政府機關(guān)及其部門支持、排斥市場經(jīng)營主體自由競爭等壟斷行為特征的非法行為。第四，行政性壟斷是某一競爭者或競爭企業(yè)依靠國家經(jīng)濟主管機關(guān)、行政單位、地方政府部門等不正確行使行政權(quán)力所造成的極大力量，并使用這一力量去影響經(jīng)濟領(lǐng)域或支配市場，起到限制和排除競爭的作用所形成的態(tài)勢。第五，行政性壟斷是政府主導(dǎo)或部分主導(dǎo)抑或某些政府機關(guān)及其部門使用公權(quán)力所形成的壟斷行為。

從上述的歸納能夠看出，行政性壟斷當(dāng)中所公認(rèn)或具有的共性是通過行政權(quán)力的濫用限制抑或排除自由、公平且有效的競爭。因此，所謂行政性壟斷便可概括為：行政性壟斷是指行政機關(guān)及其授權(quán)部門違反法律、法規(guī)的規(guī)定，使用或濫用國家所賦予的職權(quán)，在市場經(jīng)濟中不正當(dāng)?shù)剡M(jìn)行排斥、限制和禁止合理、公平且有效的競爭，嚴(yán)重破壞社會主義市場經(jīng)濟自由競爭關(guān)系的壟斷性行為。

一個概念的形成常與所處的時代有關(guān)。伴隨著時代的變遷，概念也將產(chǎn)生變化。從現(xiàn)有的論述看，大多數(shù)的學(xué)者將行政性壟斷當(dāng)作獨特的壟斷形態(tài)之一。在界定“行政性壟斷”的概念過程中，“要件說”“壟斷過程說”等成為理論上的主要主張。著眼于行政性壟斷和經(jīng)濟性壟斷的區(qū)別，通過對比分析的視角來闡釋行政性壟斷的具體內(nèi)容也是一種可以考慮的方式[9]。

首先，兩者的共同點主要表現(xiàn)在以下方面：第一，兩者都采用了濫用優(yōu)勢，并以此優(yōu)勢進(jìn)行市場的分割，控制原材料的投入和產(chǎn)品的產(chǎn)出，進(jìn)而攫取相應(yīng)的經(jīng)濟利潤。第二，兩者都是通過對市場的限制來實現(xiàn)限制經(jīng)營者之間競爭的策略，以便達(dá)到壟斷的目的。

其次，兩者的差異主要包括以下方面：第一，兩者的主體構(gòu)成要件有差別。行政性壟斷的構(gòu)成主體一般為擁有公權(quán)力的政府組織，而經(jīng)濟性壟斷的構(gòu)成主體主要是市場中的經(jīng)營者以及經(jīng)營者的聯(lián)合體。第二，兩者依賴的優(yōu)勢形式有差異。在行政性壟斷實施過程中，政府利用的行政權(quán)力是由憲法和其他法律規(guī)范賦予的，政府對行政權(quán)力的享有具有永久獨占性。在此過程中，政府通常會利用其部門特有的行政權(quán)力對市場進(jìn)行分割，從而阻礙了一定交易條件下統(tǒng)一市場的形成。在經(jīng)濟性壟斷實施過程中，其主要是依靠相關(guān)市場主體在競爭中形成的經(jīng)濟力優(yōu)勢，并不具有永久獨占性。其間，相關(guān)市場主體通過濫用集中的經(jīng)濟力對一定的市場形成支配，促使他人成為可能的從屬者。第三，兩者限制市場準(zhǔn)入的形態(tài)不同。實施行政性壟斷的地方政府及其部門并非市場的經(jīng)營主體，進(jìn)入特定市場的機會理應(yīng)不能由其占有或獨占。盡管上述描述符合理論上的邏輯，但在實踐中通常與此相反：部分地方政府及其相關(guān)部門會將客觀存在的參與市場競爭的機會占為己有，并以“贈予”的方式讓渡給部分市場經(jīng)營者，以此實現(xiàn)或者達(dá)到所尋求的不公平的條件抑或目的。通過市場秩序維護(hù)者身份的濫用，它們改變了經(jīng)營者進(jìn)入一定市場的方式，即通過原本應(yīng)該競爭的方式而轉(zhuǎn)變?yōu)椤百浻琛钡姆绞?。并且，只將進(jìn)入市場的機會提供給本行政區(qū)的經(jīng)營者，從而排除非本行政區(qū)的經(jīng)營者。經(jīng)濟性壟斷對于市場準(zhǔn)入的限制，主要體現(xiàn)在市場經(jīng)營者或經(jīng)營者聯(lián)合體獨占市場進(jìn)入的機會，從而排斥其他經(jīng)營者。

（二）行政性壟斷的表現(xiàn)形態(tài)

結(jié)合學(xué)術(shù)界的相關(guān)概念和具體分類標(biāo)準(zhǔn)，以及我國市場經(jīng)濟當(dāng)中所具體呈現(xiàn)的行政性壟斷情況，可以總結(jié)出其表現(xiàn)形態(tài)主要包括：地區(qū)性壟斷、部門壟斷、行政性強制行為以及行政性企業(yè)壟斷等[10]。從具體的主體行為也可以解釋為行政機關(guān)主導(dǎo)的、通過行政權(quán)力的濫用所產(chǎn)生的壟斷行為，地方政府出于某種目的而進(jìn)行地域性市場分割所造成的區(qū)域性壟斷市場結(jié)構(gòu)的行為，包括自然壟斷行業(yè)在內(nèi)的某些特定行業(yè)相關(guān)管理部門和市場經(jīng)營者共同作為的、濫用法定優(yōu)勢限制市場正當(dāng)競爭的行為等。

其中，地域性壟斷主要表現(xiàn)在一些地方政府所分割的區(qū)域性市場壟斷，其主要形態(tài)就是地區(qū)性封鎖或地方貿(mào)易限制壁壘，即采用濫用自身的行政權(quán)力限制商品在本地市場和外部市場之間相互流通等手段所設(shè)定的市場貿(mào)易壁壘，并以排斥和限制、控制、操縱來壟斷地區(qū)內(nèi)市場競爭為目的的行為。

部門壟斷主要是指其具有一定的行業(yè)性壟斷或部門貿(mào)易壁壘的特征形態(tài)，表現(xiàn)為政府部門或相關(guān)行業(yè)的政府主管部門，從保護(hù)某些特定行業(yè)的市場經(jīng)營主體及其經(jīng)濟利益出發(fā)，濫用行政權(quán)力對這些目標(biāo)主體提供保護(hù)，從而實施的排斥、限制、妨礙其他行業(yè)競爭者、經(jīng)營者參與正常市場競爭活動的行為。

二、我國行政性壟斷法律規(guī)制的現(xiàn)狀

國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對于反壟斷法所能夠起到的作用和本身所具有的機制，在整體描述上依然存在差異，對于反壟斷法概念的界定也是各有各的闡述。通常認(rèn)為，反壟斷法是禁止企業(yè)間排斥、限制或妨害競爭的合謀、協(xié)議、聯(lián)合行動和濫用經(jīng)濟優(yōu)勢行為等，以保護(hù)市場公平有序競爭、維護(hù)市場正常秩序為目的的法律規(guī)范體系。

通過禁止和消除不利于公平競爭的因素，反壟斷法為企業(yè)發(fā)展、市場競爭創(chuàng)造更加公平、自由的競爭環(huán)境。同時，促進(jìn)企業(yè)在競爭中遵從優(yōu)勝劣汰法則，不斷磨礪自己并完善自身的不足，采取有效手段實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，最終達(dá)到規(guī)模經(jīng)濟的良性發(fā)展。對此，各級政府及其部門必須要有正確的認(rèn)識。建設(shè)、發(fā)展的規(guī)模經(jīng)濟是指市場經(jīng)濟意義上的規(guī)模經(jīng)濟，即一方面是市場競爭的結(jié)果，另一方面是更具效率、更能實現(xiàn)人財物等各項社會經(jīng)濟要素優(yōu)化配置、更具經(jīng)濟活力和社會福利貢獻(xiàn)力的規(guī)模經(jīng)濟。反壟斷法的精神就在于維護(hù)公平競爭，保證市場發(fā)揮最優(yōu)作用。

在美國，其壟斷的規(guī)制采用反壟斷和管制體系平衡、司法尊崇管制立法、法律由主要針對私人力量開始逐漸轉(zhuǎn)向主要針對政府方式等。而在歐洲，其特有的方式就是部分的反壟斷規(guī)則徑直指向了權(quán)力機關(guān)。譬如，授予某一企業(yè)享有獨占權(quán)，便違背了歐洲法律一直所推行的公平競爭。所以，必須對國家的干預(yù)進(jìn)行依法審查，從而判定其是否合乎歐洲現(xiàn)時競爭法律法規(guī)的規(guī)定。國家干預(yù)不僅有可能形成獨占權(quán)或造成準(zhǔn)入的限制，還會影響到平等的實現(xiàn)。當(dāng)授予某個抑或某幾個企業(yè)某些優(yōu)惠時，就會導(dǎo)致平等受到質(zhì)疑。因為“歐洲競爭法干預(yù)的目的則是保證對市場參與的同等待遇。這種平等的要求不是物質(zhì)上的，而是制度上的”[11]。

從西方國家角度來看，整個西方國家的壟斷現(xiàn)象較為明顯，但大多數(shù)數(shù)據(jù)和實際現(xiàn)象則表明其更多的是傾向于經(jīng)濟性壟斷，行政性壟斷方面并沒有表現(xiàn)出明顯的痕跡。這也是資本主義國家出于利益的考慮所作出的制度上的嚴(yán)格限制。盡管其表面如此，但實際上行政性壟斷是隱性存在的，因為其同樣信奉利益至上。我國的行政性壟斷更多的是考慮地域性經(jīng)濟差異、部門之間為保持宏觀或微觀經(jīng)濟平衡所作出的選擇，或者是舊有體制下部分觀念或體制改革不徹底所導(dǎo)致的，與某一利益體或個體的關(guān)聯(lián)較少，但不乏一些不法分子的違法交易或腐敗現(xiàn)象所引起的行政性壟斷。其實，大部分地方政府及其部門的行政性壟斷出發(fā)點較為復(fù)雜。

當(dāng)前，我國現(xiàn)有的反壟斷法、反不正當(dāng)競爭法及價格法等法律法規(guī)，均從各自角度做出了限制抑或規(guī)范行政性壟斷行為的規(guī)定。在日益更新的現(xiàn)代技術(shù)的沖擊下，原有的電力、電信、郵政、鐵路、民航等行業(yè)存在的自然性壟斷已經(jīng)逐漸失去了必然性。但是，上述行業(yè)在行政體制的影響下，獲得行政權(quán)力的加持，從而得以繼續(xù)保持壟斷。我國反壟斷法對電力、鐵路等行業(yè)性自然壟斷的規(guī)制尚未明確提及。上世紀(jì)90年代中期，電力、電信、民航等行業(yè)開始探索政企分離、業(yè)務(wù)分拆等改革，達(dá)到了一定的效果，但根本的問題依然沒有解決。一是這些改革以電力、電信等行業(yè)為主，并未真正觸及供水、供氣、鐵路及其他專營企業(yè)的改革，或者說它們的改革進(jìn)展較為緩慢，造成前述壟斷行業(yè)的改革無論是廣度還是深度均不夠。與此同時，規(guī)范的市場準(zhǔn)入制度尚未真正形成，“分拆”原壟斷企業(yè)成為引入競爭機制的主要措施。二是政企合一體制下，處于壟斷性行業(yè)中的企業(yè)主體，其經(jīng)營行為的盈利性和公益性混在一起。作為應(yīng)有盈利目標(biāo)的企業(yè)與作為公共服務(wù)提供者的政府之間的公益性矛盾未能有效解決，導(dǎo)致國有資產(chǎn)監(jiān)管部門監(jiān)管的有效性受到影響。三是處于壟斷性行業(yè)中的企業(yè)，其改革的進(jìn)程較為緩慢。一方面，壟斷性行業(yè)中的國有大中型企業(yè)，其內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)和治理體系還需要進(jìn)一步完善。另一方面，很多領(lǐng)域尚未真正對國內(nèi)民營資本開放，未能有效形成國有、民營企業(yè)間的同臺競爭。四是政府職能的轉(zhuǎn)變亟待加速，“政企不分”現(xiàn)象和壟斷行業(yè)改革的體制性矛盾仍然存在，造成監(jiān)管體制改革滯后。

上述問題的嚴(yán)重性應(yīng)該引起重視。一方面，由于壟斷行業(yè)的高額利潤往往是通過損害上下游相關(guān)企業(yè)乃至消費者的直接利益實現(xiàn)的，所以消費者利益和社會福利受到損害成為行政性壟斷的必然結(jié)果。另一方面，在諸多因素的助推和自身的努力下，處于壟斷性行業(yè)的經(jīng)營性國有企業(yè)規(guī)模日益龐大，導(dǎo)致政府監(jiān)管的難度隨之加大。同時，處于行政性壟斷行業(yè)中的國有企業(yè)，利用獲取的高額利潤進(jìn)行再次投資，已經(jīng)部分地影響到了國家宏觀性經(jīng)濟調(diào)控政策的有效性。

進(jìn)入21世紀(jì)，上述現(xiàn)象以強制聯(lián)合限制競爭等為代表，其逐漸擴大的趨勢依然在蔓延。我國反壟斷法對其作了界定，稱為壟斷協(xié)議。在經(jīng)濟體制改革過程中，國家發(fā)現(xiàn)企業(yè)中普遍存在著條塊分割嚴(yán)重、企業(yè)規(guī)模的限制、資金分散、技術(shù)力量薄弱、生產(chǎn)力低下等劣勢，走規(guī)模經(jīng)濟之路成為促進(jìn)企業(yè)發(fā)展所必然采取的經(jīng)濟政策之一。企業(yè)發(fā)展規(guī)模經(jīng)濟不外乎內(nèi)涵式發(fā)展和外延式擴張兩條途徑。前一種途徑，旨在引導(dǎo)企業(yè)運用積累資本、不斷改進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)水平等方式，逐步達(dá)到企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模擴大的效果。后一種途徑，旨在引導(dǎo)企業(yè)采用兼并、聯(lián)合其他企業(yè)等方式，逐步實現(xiàn)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的提升。具體到實踐中，外延式擴張的途徑又以是否有政府介入而區(qū)分為兩種方式：前者為有政府介入的方式，譬如政府采用行政強制性干預(yù)，促成某個企業(yè)加入某企業(yè)集團，成為其成員單位之一；或者促成效益較好的企業(yè)與效益較差的企業(yè)違背自身真實意愿進(jìn)行合并，即由政府為媒的“拉郎配”或強行聯(lián)合。此種方式不僅損害到了市場主體即企業(yè)的自主經(jīng)營權(quán)，而且嚴(yán)重違背了市場的原則。但是，將其置于法律的范疇，究竟如何定性，卻值得認(rèn)真研究。后者為沒有政府介入的方式，即企業(yè)間自行的協(xié)議聯(lián)合。其實，中國的行政性壟斷也有例外的案例。譬如，廣東煙草銷售企業(yè)于2006年所進(jìn)行的剝離式改革，對中國煙草行業(yè)而言就屬于具有革命性意義的改革。因為，近年來中國煙草行業(yè)的改革往往都聚焦于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，基本上未曾涉及具有壟斷性質(zhì)的煙草專賣即銷售環(huán)節(jié)。而廣東煙草銷售企業(yè)實施的剝離式改革加快了煙草商業(yè)企業(yè)改革的步伐，呈現(xiàn)出民營化的趨勢。

三、我國行政性壟斷法律規(guī)制的完善

我國反壟斷法的執(zhí)行和完善是在經(jīng)濟全球化背景下和現(xiàn)代經(jīng)濟體制逐步建立的過程中，結(jié)合中國社會轉(zhuǎn)型的特征，所必然采取的限制和遏制行政性壟斷的有效途徑。目前，我國行政性壟斷的法律規(guī)制需要進(jìn)一步結(jié)合當(dāng)前經(jīng)濟社會發(fā)展的實際情況，對行政性壟斷背后所代表的或所屬的社會政治、經(jīng)濟現(xiàn)實進(jìn)行系統(tǒng)的分析，充分認(rèn)識到反壟斷法的執(zhí)行，不僅是一個需要與中國現(xiàn)實法制系統(tǒng)相協(xié)調(diào)關(guān)聯(lián)的部分，而且要真正根植于我國社會的法律機制，并不斷加大執(zhí)法部門的執(zhí)法力度。

（一）行政性壟斷的規(guī)制需要注意行為規(guī)制理念的貫徹和經(jīng)濟性、行政性壟斷統(tǒng)一適應(yīng)性的完善

雖然我國市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型已逐漸完成，但部分地區(qū)的計劃經(jīng)濟思維慣性依然存在，并影響著地方政府和行業(yè)主管部門。從這一角度來講，要想實現(xiàn)并加大行政性壟斷規(guī)制的有效性，就必須要在政府體制機制改革的進(jìn)程中，對相關(guān)機關(guān)或部門的利益作出取舍。同時，要進(jìn)一步明確反壟斷法的性質(zhì)，不斷完善行為規(guī)制理念的貫徹，逐步建立、完善經(jīng)濟性壟斷與行政性壟斷相統(tǒng)一的適應(yīng)性，加大對行政性壟斷受益經(jīng)營者的制裁[12]，并不斷推進(jìn)相關(guān)法律法規(guī)的完善和改進(jìn)。

（二）行政性壟斷的規(guī)制需要進(jìn)一步明確政府部門或機關(guān)的職能和職責(zé)

在推進(jìn)行政性壟斷法律規(guī)制的進(jìn)程中，政府部門或機關(guān)本身的職能和職責(zé)需要更加明確的劃分。要以保證經(jīng)濟增長目標(biāo)和其他社會發(fā)展目標(biāo)能夠得到實現(xiàn)為基本的前提，鼓勵地方政府及其部門積極參與經(jīng)濟活動，并充分肯定其合法性。要對行政資源浪費的現(xiàn)象進(jìn)行清理，尤其要在進(jìn)一步明確政府部門或機關(guān)自身職能及其職責(zé)后，加強針對性措施的運用，降低行政性壟斷發(fā)生、腐敗滋生的概率。同時，要在競爭政策的統(tǒng)領(lǐng)下，采取合法且有效的措施對政府經(jīng)濟權(quán)力的運行予以全面規(guī)制[13]。要準(zhǔn)確地區(qū)分政府機關(guān)及其部門依據(jù)職能、職責(zé)而作出的限制競爭的正當(dāng)性行政行為及行政措施和排斥、阻礙競爭的違法行為，以便促進(jìn)經(jīng)濟社會的良性高質(zhì)量發(fā)展。此外，還要注重發(fā)揮競爭主管部門的積極性，加強市場競爭的公開、公正和公平，以此來實現(xiàn)行政性壟斷危害性的減弱和消除。

四、結(jié)語

在我國經(jīng)濟法治的進(jìn)程中，對于地方各級政府及其部門，需要在兩種政策性因素間進(jìn)行持續(xù)權(quán)衡，以期達(dá)到較為合理的狀態(tài)或效果。一方面要充分肯定各級政府及其部門參與經(jīng)濟活動的正當(dāng)性、合法性。另一方面要采取多種措施，鼓勵各級政府及其部門為經(jīng)濟增長目標(biāo)和其他社會發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)而做出的努力。在統(tǒng)籌區(qū)域性經(jīng)濟發(fā)展、合作、協(xié)調(diào)中，要將政府基于合理目的而限制競爭的各種正當(dāng)性行政行為及措施同排斥、阻礙競爭的違法行為進(jìn)行同步調(diào)控，同時要對浪費行政資源、導(dǎo)致行政效率低下、引起腐敗尋租的各類地方保護(hù)措施進(jìn)行徹底清理?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟條件要求政府以行政的力量，在通過直接抑或間接的方式參與市場競爭的過程中，不能扭曲市場關(guān)系[14]。行政性壟斷問題的解決，還需要長期而漫長的努力。