同價(jià)

打出“‘618’同價(jià)”“價(jià)?！?18’”的標(biāo)語(yǔ)和承諾?！?18”開(kāi)場(chǎng)后，商家又打出“同價(jià)‘618’當(dāng)天”，更是承諾價(jià)保30天，讓消費(fèi)者不用擔(dān)心當(dāng)前與促銷高峰期會(huì)有差價(jià)。比如，今年天貓推出“618”大促整個(gè)周期的“全程價(jià)保”活動(dòng)，有些產(chǎn)品的價(jià)保從5月31日一直到7月5日，部分產(chǎn)品甚至打出保價(jià)365天，承諾全年最低價(jià)，以此來(lái)吸引消費(fèi)者。面對(duì)年中大促，這屆消費(fèi)者也更趨理性，“按需下單、只買對(duì)的”成為不少消費(fèi)者的共識(shí)。于是，在大促的預(yù)熱期，就有不少消費(fèi)者錯(cuò)峰購(gòu)買了

準(zhǔn)確判斷。“油電同價(jià)”成為現(xiàn)實(shí)新能源汽車價(jià)格的持續(xù)下探，從表面上看是因?yàn)楦鞔筌嚻笾g內(nèi)卷的加劇，實(shí)際上還是造車成本的降低所致。前些年新能源汽車在價(jià)格上之所以遠(yuǎn)高于燃油車，就是受造車成本的影響，而影響新能源汽車造車成本的最大因素就是動(dòng)力電池。一臺(tái)純電動(dòng)汽車有將近一半的成本是來(lái)自電池，如果電池成本下降了，新能源汽車的價(jià)格自然也就會(huì)下降。碳酸鋰作為動(dòng)力電池的主要原材料，在去年頂峰的時(shí)期價(jià)格一度達(dá)到了56.75萬(wàn)元/噸，但是進(jìn)入到2023年后，碳酸鋰的價(jià)格就一瀉千

什么無(wú)座和二等座同價(jià)？9月3日，有關(guān)鐵路票價(jià)的話題受到廣泛關(guān)注。其實(shí)，輿論對(duì)于“站票坐票一個(gè)價(jià)”的質(zhì)疑早已有之，多人曾起訴鐵路部門。2006年，某軟件開(kāi)發(fā)公司經(jīng)理丁昌祥認(rèn)為列車的有座車票與無(wú)座車票價(jià)錢相同這一規(guī)定不合理，因此將北京鐵路局告上法庭，要求返還多收的5元人民幣。北京鐵路運(yùn)輸法院后以鐵路主管部門公布的硬座票價(jià)沒(méi)有區(qū)分有座和無(wú)座的不同情況，更沒(méi)有公布對(duì)無(wú)座票價(jià)格按低于有座車票價(jià)格執(zhí)行的規(guī)定，且被告本身無(wú)權(quán)制定、變更票價(jià)；雙方是在平等自愿的基礎(chǔ)上訂立的

。若線上線下采用同價(jià)策略,消費(fèi)者的初始預(yù)期質(zhì)量會(huì)相對(duì)較高,但是易導(dǎo)致購(gòu)買意愿下降,價(jià)格下降,同價(jià)銷售還會(huì)導(dǎo)致大量消費(fèi)者選擇線下購(gòu)買,線下銷售成本增加、價(jià)格增大,這都使得銷售收益的最終變動(dòng)復(fù)雜化;若線上線下采用異價(jià)策略,消費(fèi)者的初始預(yù)期質(zhì)量會(huì)相對(duì)較低,其購(gòu)買意愿會(huì)上升,使得價(jià)格提高、銷售收益增加。不過(guò),與此同時(shí),異價(jià)銷售也會(huì)引發(fā)渠道間套利行為,又致使收益降低等[5]。因而,體驗(yàn)類商品定價(jià)策略變得復(fù)雜、難以抉擇。再次,消費(fèi)者的質(zhì)量預(yù)期和體驗(yàn)感受是隨著時(shí)間變化而

析2.1 線上下同價(jià)首先考慮線上下同價(jià)的BOPS供應(yīng)鏈集中決策模型，整體供應(yīng)鏈利潤(rùn)函數(shù)為：πt=(p-f)Dp+P(De+Dt)=(p-f)(γa-p+μf+m)+p[(1-γ)a+m-2p](1)由此式可知整個(gè)BOPS全渠道供應(yīng)鏈的利潤(rùn)函數(shù)是關(guān)于價(jià)格和優(yōu)惠券的二元凹函數(shù)，因此對(duì)其分別求關(guān)于(p，f)的一階偏導(dǎo)并令其等于零，可得命題1。命題1：當(dāng)BOPS線上下同價(jià)，供應(yīng)鏈集中決策且在BOPS渠道投放線上優(yōu)惠券時(shí)，最優(yōu)線上下價(jià)格和優(yōu)惠券面額為：此時(shí)供應(yīng)鏈整體

還能省錢?！坝碗?span id="j5i0abt0b" class="hl">同價(jià)”，買車省錢今年6月的時(shí)候，吉利發(fā)布了一個(gè)由旗下所有PHEV車型組成的“ePro混動(dòng)家族”。這是個(gè)涵蓋了轎車、SUV以及MPV的新能源產(chǎn)品矩陣，其中包含了吉利多款在售主力產(chǎn)品的PHEV版本，譬如博瑞ePro、星越ePro、嘉際ePro、繽越ePro、帝豪GL ePro等等，覆蓋了12-21萬(wàn)元價(jià)格區(qū)間，提供了極其豐富的選擇，滿足各種不同階層的用戶需求。目前來(lái)看，新能源車總是要比傳統(tǒng)燃油車貴上一些，其中的主要原因之一便是動(dòng)力電池的成本高居

MD和英特爾平臺(tái)同價(jià)或者價(jià)格相近的情況，這時(shí)大家可就不要無(wú)腦高呼AMD YES了，也不要只盯著性能看了，得從自己的實(shí)際需求及應(yīng)用出發(fā)，進(jìn)行細(xì)致的考慮了！比如說(shuō)：惠普近期推出了戰(zhàn)X銳龍系列，有13英寸、14英寸和15英寸三種尺寸，搭載R5 Pro 4650U（6/12）和R7 Pro 4750U（8/16）處理器，而且性能釋放不錯(cuò)，其中14英寸款的R7 4750U處理器在持續(xù)負(fù)載下可以跑25W。最重要的是，該系列的價(jià)格也很便宜，R7款最低價(jià)格4999元。而與

面，實(shí)現(xiàn)了“同命同價(jià)”。一些地方試點(diǎn)統(tǒng)一城鄉(xiāng)人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)，這的確是個(gè)好消息。之前，根據(jù)最高法《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，在人身?yè)p害賠償方面，城鎮(zhèn)戶籍人員與農(nóng)村戶籍人員應(yīng)區(qū)別對(duì)待，殘疾賠償金等分別按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。故而，在一些交通事故的賠償訴訟中，前者獲得賠償?shù)臄?shù)額常達(dá)到后者兩倍甚至更多。這種“同命不同價(jià)”的情形，顯然有失公平。雖然，考慮到各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，對(duì)

農(nóng)電“兩改一同價(jià)”，是1998 年在國(guó)務(wù)院統(tǒng)一部署之下確定的此后農(nóng)電工作的三大目標(biāo)，其內(nèi)容就是建設(shè)改造農(nóng)村電網(wǎng)、改革農(nóng)村電力管理體制、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)用電同網(wǎng)同價(jià)，簡(jiǎn)稱農(nóng)電“兩改一同價(jià)”。進(jìn)行農(nóng)電“兩改一同價(jià)”工作是為了解決長(zhǎng)期以來(lái)農(nóng)電工作中存在的一些亟待解決的問(wèn)題，諸如農(nóng)村電力體制不能適應(yīng)農(nóng)村電力發(fā)展需要；落后的農(nóng)村電網(wǎng)嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展；農(nóng)電管理事權(quán)不明、責(zé)任不清、農(nóng)村電力市場(chǎng)混亂；農(nóng)電職工隊(duì)伍龐大，人員過(guò)多；農(nóng)村電價(jià)畸高，農(nóng)民不堪重負(fù)。這些問(wèn)題必

年就提出了“同質(zhì)同價(jià)”的服務(wù)理念，后來(lái)更是提出了“同城同質(zhì)同價(jià)”。近年來(lái)，廣州、長(zhǎng)沙、烏魯木齊、南京、深圳等城市，也都宣布實(shí)現(xiàn)同樣或者類似“同城同質(zhì)同價(jià)”的規(guī)定，餐飲價(jià)格已經(jīng)做到了實(shí)質(zhì)性下降。當(dāng)然，這輪調(diào)價(jià)與國(guó)家民航局的鮮明態(tài)度有關(guān)。民航局曾明確宣布，將進(jìn)一步改進(jìn)服務(wù)措施，提升服務(wù)品質(zhì)，推進(jìn)機(jī)場(chǎng)餐飲“同城同質(zhì)同價(jià)”。這是以旅客為中心的體現(xiàn)。但是，這一舉措僅僅惠及旅客嗎？在針對(duì)機(jī)場(chǎng)餐飲的吐槽中，提及最多的就是面條，尤其是牛肉面。為什么面條尤其是牛肉面受到這么

同地”“同權(quán)”“同價(jià)”“同責(zé)”（以下簡(jiǎn)稱“四同”），但對(duì)于“四同”的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)機(jī)制等相關(guān)問(wèn)題，目前在政策層面還存在一些不清晰的表述，在學(xué)術(shù)研究層面還存在諸多模糊的觀點(diǎn)。鑒于此，本文在總結(jié)中國(guó)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)體系建設(shè)的實(shí)踐過(guò)程的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)圍繞“四同”政策內(nèi)涵及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，分析城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)體系的理論圈層特征，并提出實(shí)現(xiàn)“四同”的具體路徑建議。1 城鄉(xiāng)統(tǒng)一的建設(shè)用地市場(chǎng)體系的實(shí)踐過(guò)程與理論探討城鄉(xiāng)土地產(chǎn)權(quán)制度改革尤其是農(nóng)村土地制度改革的深化有力

，湖南首例“同命同價(jià)”機(jī)動(dòng)車事故案宣判。法院一審判決，原告按新的機(jī)動(dòng)車交通事故賠償標(biāo)準(zhǔn)獲得傷殘賠償金7萬(wàn)余元，而非老標(biāo)準(zhǔn)的2萬(wàn)余元。湖南省首例“同命同價(jià)”機(jī)動(dòng)車事故案并非地方司法的個(gè)案突破，而是源于全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)展的試點(diǎn)工作。 法律面前人人平等，這是憲法賦予每個(gè)公民的權(quán)利，也是最樸素的法治常識(shí)。人身?yè)p害賠償“同命同價(jià)”詮釋并捍衛(wèi)了公民平等權(quán)、推進(jìn)了司法進(jìn)步、促進(jìn)了社會(huì)公平。

開(kāi)始實(shí)行線上線下同價(jià)策略，從而實(shí)現(xiàn)同品同價(jià)，以期打破實(shí)體店在轉(zhuǎn)型過(guò)程中與線上渠道“左右互搏”的尷尬。一、 基本模型假設(shè)供應(yīng)鏈中僅包含一個(gè)供應(yīng)商和一個(gè)零售商。零售商通過(guò)線上、線下兩個(gè)渠道銷售產(chǎn)品。供應(yīng)商與零售商之間的交易模式存在兩種主要形式，一種為買斷制，一種為返點(diǎn)制。所謂買斷制，即供應(yīng)商制定單位產(chǎn)品的批發(fā)價(jià)格，零售商以此批發(fā)價(jià)格向供應(yīng)商買斷產(chǎn)品，然后制定單位產(chǎn)品的零售價(jià)格，將產(chǎn)品銷售給消費(fèi)者。所謂返點(diǎn)制，即商品的零售價(jià)格由供應(yīng)商掌控，零售商負(fù)責(zé)銷售并根據(jù)銷

通過(guò)線上線下部分同價(jià)或全部同價(jià)，來(lái)避免“搭便車”的情況，以此維護(hù)各渠道各主體的利益，同時(shí)改善用戶體驗(yàn)。所以研究雙渠道供應(yīng)鏈時(shí)應(yīng)考慮同價(jià)問(wèn)題[9，10]?；谝陨戏治?，本文針對(duì)多制造商-多零售商，從網(wǎng)絡(luò)的視角構(gòu)建同價(jià)雙渠道供應(yīng)鏈超網(wǎng)絡(luò)模型，考慮需求擾動(dòng)的干擾，構(gòu)建同價(jià)雙渠道擾動(dòng)網(wǎng)絡(luò)模型，最后進(jìn)行數(shù)值算例分析，討論不同需求擾動(dòng)情況下，各層決策主體以利潤(rùn)最大化與背離成本最小化為目標(biāo)的決策行為以及需求擾動(dòng)對(duì)整個(gè)供應(yīng)鏈的影響。1 需求擾動(dòng)下同價(jià)雙渠道網(wǎng)絡(luò)均衡模型Na

同命”到底是否“同價(jià)”的思考。死亡賠償金本身具有物質(zhì)損害賠償?shù)男再|(zhì)，基于這一立場(chǎng)，在生命及生命權(quán)平等的前提下，“同命”就不應(yīng)該“同價(jià)”。對(duì)于死亡賠償金的確定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)綜合考慮死者生前的客觀情況具體確定。關(guān)鍵詞：同命；同價(jià)；死亡賠償金；物質(zhì)損害賠償對(duì)于“同命”是否“同價(jià)”案件，在法律實(shí)踐中的具體判決存在極大差別。基于此，筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)首先明確死亡賠償金的性質(zhì)，才能進(jìn)一步探討“同命”到底是否“同價(jià)”，以及關(guān)于死亡賠償金的具體賠償標(biāo)準(zhǔn)。一、死亡賠償金的性質(zhì)侵權(quán)行

◎任曉蕊同命是否同價(jià)的價(jià)值考量◎任曉蕊一涉及到死亡賠償問(wèn)題，“同命不同價(jià)”就會(huì)引發(fā)社會(huì)、學(xué)界的新一輪探討。而研究“同命是否同價(jià)”問(wèn)題自然離不開(kāi)死亡賠償金的相關(guān)法律制度和法規(guī)，“同命是否同價(jià)”最直接體現(xiàn)在死亡賠償金的數(shù)額上。對(duì)于這一問(wèn)題，學(xué)界爭(zhēng)論已久，贊同者有之，反對(duì)者也存在。本文試用價(jià)值考量的方法從死亡賠償金性質(zhì)、立法觀念、正義標(biāo)準(zhǔn)等方面進(jìn)行分析。一、引言網(wǎng)頁(yè)上搜索“同命不同價(jià)”，2005年重慶市河源案仍在首頁(yè)。交通事故屢見(jiàn)不鮮，在當(dāng)今社會(huì)，可能某天某地會(huì)

設(shè)用地的同地同權(quán)同價(jià)問(wèn)題探討季源黑龍江省牡丹江市國(guó)土資源局這種觀點(diǎn)認(rèn)為，將土地分為城市國(guó)有土地和農(nóng)村集體土地，農(nóng)村集體土地必須通過(guò)國(guó)家征收才能變?yōu)槌鞘薪ㄔO(shè)用地，是對(duì)農(nóng)民集體主地所有權(quán)的歧視和侵害。因此，他們所說(shuō)的“同地同價(jià)”，不是指目前政府征同一區(qū)塊土地不分用途給同種標(biāo)準(zhǔn)補(bǔ)償，而是指農(nóng)村同類性質(zhì)的集體用地應(yīng)與城市國(guó)有用地具有同等權(quán)利，相同位置的地塊應(yīng)具有同等的價(jià)格。這樣需要論證的并不是兩種土地所有制的同權(quán)，而是無(wú)論什么所有制的土地在相同用途管制和規(guī)劃管理下

相比于異價(jià)策略，同價(jià)策略帶來(lái)更高的品牌認(rèn)知、品牌聯(lián)想、品牌感知質(zhì)量和品牌忠誠(chéng)。高產(chǎn)品卷入度情境下，相比于異價(jià)策略，同價(jià)策略帶來(lái)更高的品牌認(rèn)知、品牌聯(lián)想、品牌感知質(zhì)量和品牌忠誠(chéng)；低產(chǎn)品卷入度情境下，同價(jià)策略和異價(jià)策略對(duì)品牌權(quán)益四個(gè)維度的影響均無(wú)顯著差異。品牌強(qiáng)度高情境下，相比于異價(jià)策略，同價(jià)策略帶來(lái)更高的品牌認(rèn)知、品牌聯(lián)想和品牌感知質(zhì)量，同價(jià)策略和異價(jià)策略對(duì)品牌忠誠(chéng)的影響無(wú)顯著差異；品牌強(qiáng)度低情境下，同價(jià)策略和異價(jià)策略對(duì)品牌聯(lián)想、品牌感知質(zhì)量和品牌忠誠(chéng)的影響

道零售商線上線下同價(jià)策略選擇分析牛志勇1，黃 沛2，王 軍3(1.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)上海發(fā)展研究院，上海 200433; 2.復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院，上海 200433;3. 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)國(guó)際工商管理學(xué)院，上海 200433)研究了多渠道零售商是否選擇線上線下同價(jià)策略的問(wèn)題，將消費(fèi)者價(jià)格公平偏好引入到傳統(tǒng)多渠道的研究中，根據(jù)消費(fèi)者行為的表現(xiàn)，對(duì)公平偏好進(jìn)行了分類：不對(duì)稱公平和對(duì)稱公平。通過(guò)理論模型分析發(fā)現(xiàn)：1)當(dāng)消費(fèi)者對(duì)線上渠道接受程度較高，并且有足夠強(qiáng)的公平偏好時(shí)，

讓你店鋪財(cái)運(yùn)旺旺同價(jià)銷售術(shù)英國(guó)有一家小店，起初生意蕭條，很不景氣。一天，店主靈機(jī)一動(dòng)，想出一招：只要顧客出1個(gè)英鎊，便可在店內(nèi)任選一件商品（店內(nèi)商品都是同一價(jià)格的）。這可謂抓住了人們的好奇心理，盡管一些商品的價(jià)格略高于市價(jià)，但仍招徠了大批顧客，使小店的銷售額一躍超過(guò)了附近幾家大的百貨公司。在國(guó)外，比較流行的同價(jià)銷售術(shù)還有分柜同價(jià)銷售，比如，有的小商店開(kāi)設(shè)1分錢商品專柜、1元錢商品專柜，而一些大商店則開(kāi)設(shè)了10元、50元、100元商品專柜。分割法沒(méi)有誰(shuí)能比顧

分為高價(jià)、低價(jià)、同價(jià)三種，以同價(jià)策略作為參照，通過(guò)問(wèn)卷調(diào)查及分析考察這三種策略會(huì)如何影響消費(fèi)者的購(gòu)買意愿。同時(shí)，以消費(fèi)者的價(jià)格公平感知作為中介效應(yīng)，研究其在差異化價(jià)格策略及消費(fèi)者購(gòu)買意愿之間所起到的作用。1 相關(guān)基本理論1.1 差異化價(jià)格策略差異化價(jià)格，即在充分考慮顧客需求差異、地域差異等的基礎(chǔ)上，以不反映成本的比例差異在不同市場(chǎng)上制定的不同價(jià)格。差異化價(jià)格策略主要有四個(gè)類別，消費(fèi)者差異化、渠道差異化、產(chǎn)品差異化以及時(shí)間差異化定價(jià)。1.2 消費(fèi)者購(gòu)買意愿購(gòu)

折，零售價(jià)和天貓同價(jià)。對(duì)了，大部分消費(fèi)者并不知道我們?cè)谫I舊款庫(kù)存，只知道我們買的比實(shí)體店便宜。2011年下半年，還是這家女裝品牌，主攻天貓渠道，生產(chǎn)了一大批款式專供天貓，當(dāng)然價(jià)格也比實(shí)體店便宜很多。我老婆說(shuō)以后不會(huì)到實(shí)體店買這個(gè)牌子了，網(wǎng)上便宜太多了，而且質(zhì)量款式都不差。網(wǎng)上比實(shí)體店的東西便宜，消費(fèi)者的認(rèn)知，就是這么一點(diǎn)點(diǎn)培養(yǎng)起來(lái)的。網(wǎng)購(gòu)流量是越來(lái)越多了，實(shí)體店流量是越來(lái)越少了，關(guān)店潮開(kāi)始流行起來(lái)。2013年，這家女裝品牌，線上買的不錯(cuò)，將近1個(gè)億，但是線

在所謂的線上線下同價(jià)之說(shuō)，基礎(chǔ)的平臺(tái)不一樣，固執(zhí)地追求結(jié)果可能不理想，即便取得一些成功也是暫時(shí)的。最近這兩年， 零售關(guān)于電商和實(shí)體之爭(zhēng)可謂持續(xù)不斷，支持聲和叫罵聲不絕于耳，聯(lián)姻、干架的比比皆是。電商大佬大刀闊斧地下鄉(xiāng)，實(shí)體零售費(fèi)盡心思地上線，都想在即將步入的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代占得先機(jī)，但是今天來(lái)看零售不管電商還是實(shí)體，其零售盈利的核心點(diǎn)都沒(méi)變，改變的僅僅是企業(yè)未來(lái)的藍(lán)圖方案而已。至于何時(shí)實(shí)現(xiàn)現(xiàn)在談為時(shí)尚早，但是未來(lái)一定會(huì)實(shí)現(xiàn)線下線上的高度融合，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)全渠道零售。

渠道零售線上線下同價(jià)能否實(shí)現(xiàn)？文/李國(guó)目前我們遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到電商和實(shí)體之間的高度融合的狀態(tài)，因此也就不存在所謂的線上線下同價(jià)之說(shuō)，基礎(chǔ)的平臺(tái)不一樣，固執(zhí)地追求結(jié)果可能不理想，即便取得一些成功也是暫時(shí)的。最近這兩年，零售關(guān)于電商和實(shí)體之爭(zhēng)可謂持續(xù)不斷，支持聲和叫罵聲不絕于耳，聯(lián)姻、干架的比比皆是。電商大佬大刀闊斧地下鄉(xiāng)，實(shí)體零售費(fèi)盡心思地上線，都想在即將步入的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代占得先機(jī)，但是今天來(lái)看零售不管電商還是實(shí)體，其零售盈利的核心點(diǎn)都沒(méi)變，改變的僅僅是企業(yè)未來(lái)的藍(lán)

了。信號(hào)五：同款同價(jià)O2O商業(yè)模式消弱電商競(jìng)爭(zhēng)力實(shí)體經(jīng)濟(jì)不是被電商打敗的，而是被自己打敗的。傳統(tǒng)的一打品牌，線上銷售越好，線下關(guān)店越狠。價(jià)格優(yōu)勢(shì)就是關(guān)鍵因素，所以，只要做不到線上線下同價(jià)，實(shí)體商家就會(huì)被自己打敗。如今，線上線下同款同價(jià)的成功案例越來(lái)越多。還是優(yōu)衣庫(kù)，如果說(shuō)2014年優(yōu)衣庫(kù)在天貓的火爆促使一打快時(shí)尚進(jìn)駐天貓，那2015年優(yōu)衣庫(kù)的線上線下同價(jià)的O2O模式，將被更多實(shí)體店商家采納，促使實(shí)體零售商業(yè)模式轉(zhuǎn)型。信號(hào)六：更多國(guó)際品牌入駐，加碼實(shí)體商業(yè)競(jìng)

可以支撐線上線下同價(jià)，還有大數(shù)據(jù)和評(píng)論等帶來(lái)的增值服務(wù)，勢(shì)必對(duì)傳統(tǒng)書(shū)店形成進(jìn)一步擠壓。至于擠壓有多嚴(yán)重，還要看開(kāi)店的規(guī)?！@估計(jì)將是電商與傳統(tǒng)零售的肉搏巷戰(zhàn)。事件：11月初，亞馬遜第一家實(shí)體書(shū)店“Amazon Books”在美國(guó)西雅圖市對(duì)外營(yíng)業(yè)。而國(guó)內(nèi)圖書(shū)電商當(dāng)當(dāng)網(wǎng)首家Mall店將于12月在長(zhǎng)沙開(kāi)業(yè)，同樣線上線下同價(jià)。當(dāng)當(dāng)網(wǎng)還計(jì)劃3年內(nèi)開(kāi)店1000家，涵蓋Mall店、超市書(shū)店、縣城書(shū)店等。綜合《新京報(bào)》、《中國(guó)新聞出版廣電報(bào)》、中外管理新媒體等

)?多因素?cái)_動(dòng)下同價(jià)雙渠道供應(yīng)鏈協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)突發(fā)事件吳曉志1,2， 陳 宏2, 解東川2， 吳忠和2(1.電子科技大學(xué) 中山學(xué)院，廣東 中山 528400； 2.電子科技大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，四川 成都 610054)一條雙渠道供應(yīng)鏈存在一個(gè)傳統(tǒng)零售商和一個(gè)擁有電子渠道的制造商，制造商采用了跟隨零售商線上線下同價(jià)的定價(jià)策略。通過(guò)建立市場(chǎng)需求模型，求出供應(yīng)鏈的最優(yōu)價(jià)格、生產(chǎn)數(shù)量，利用博弈論和合同理論的原理設(shè)計(jì)收益共享契約。研究表明，當(dāng)供應(yīng)鏈處于穩(wěn)定狀態(tài)時(shí)，收益共

待”看“巨屨小屨同價(jià)”張志華(黃岡師范學(xué)院 文學(xué)院，湖北 黃岡 438000)學(xué)術(shù)界對(duì)《孟子》“巨屨小屨同價(jià)”的解釋一直存在不同的意見(jiàn)。我們認(rèn)為，“巨屨小屨”是被“逐一看待”的“每一個(gè)”，“同”是“分別+同”而不是“整體+同”。“巨屨小屨同價(jià)”=“巨屨同價(jià)，小屨同價(jià)”，即“巨屨小屨”“分別同價(jià)”。《孟子》；巨屨小屨同價(jià)；逐一看待《孟子·滕文公上》(孟子曰)“夫物之不齊，物之情也：或相倍蓰，或相什百，或相千萬(wàn)。子比而同之，是亂天下也。巨屨小屨同價(jià)，人豈為之哉

降 工商用電全國(guó)同價(jià)4月8日，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議，決定在全國(guó)范圍清理規(guī)范涉企收費(fèi)、下調(diào)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)和工商業(yè)用電價(jià)格。會(huì)議決定，為降低企業(yè)成本、穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、有扶有控調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，適當(dāng)下調(diào)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)和工商業(yè)用電價(jià)格。一是按照煤電價(jià)格聯(lián)動(dòng)機(jī)制，下調(diào)全國(guó)燃煤發(fā)電上網(wǎng)電價(jià)平均每千瓦時(shí)約2分錢。二是實(shí)行商業(yè)用電與工業(yè)用電同價(jià)，將全國(guó)工商業(yè)用電價(jià)格平均每千瓦時(shí)下調(diào)約1.8分錢，減輕企業(yè)電費(fèi)負(fù)擔(dān)。繼續(xù)對(duì)高耗能產(chǎn)業(yè)采取差別電價(jià)，

日起居民生活用電同價(jià)及實(shí)行階梯電價(jià)已1年，從執(zhí)行情況看，居民生活用電同價(jià)及階梯電價(jià)政策執(zhí)行工作平穩(wěn)有序，沒(méi)有出現(xiàn)大的波動(dòng)，社會(huì)效益明顯。一、蒙西地區(qū)居民生活用電同價(jià)及階梯電價(jià)方案（一）蒙西地區(qū)居民生活用電“同網(wǎng)同價(jià)”方案蒙西地區(qū)居民生活用電同價(jià)前，蒙西電網(wǎng)直供地區(qū)居民生活用電執(zhí)行目錄銷售電價(jià)，躉售地區(qū)執(zhí)行農(nóng)村牧區(qū)分類綜合電價(jià)，躉售地區(qū)電價(jià)水平高于直供地區(qū)。為了減輕躉售地區(qū)城鄉(xiāng)居民用電負(fù)擔(dān)，內(nèi)蒙古自治區(qū)西部地區(qū)居民生活用電“同網(wǎng)同價(jià)”方案將躉售地區(qū)居民生活用

實(shí)行城鄉(xiāng)用電同網(wǎng)同價(jià)，降低農(nóng)牧民用電價(jià)格。本文以巴彥淖爾市躉售旗縣居民階梯電價(jià)政策實(shí)際實(shí)施情況，及城鄉(xiāng)用電同網(wǎng)同價(jià)實(shí)施情況為研究對(duì)象，對(duì)政策實(shí)施后的效果進(jìn)行評(píng)估。一、 居民階梯電價(jià)實(shí)施后效果評(píng)估居民階梯電價(jià)是國(guó)家為促進(jìn)友好型和節(jié)約型社會(huì)建設(shè)，逐步減少交叉電價(jià)補(bǔ)貼，理順電價(jià)關(guān)系，引導(dǎo)居民合理、節(jié)約用電而出臺(tái)的一項(xiàng)政策。該電價(jià)既反映電價(jià)成本又兼顧不同收入居民的承受能力，用電多的多負(fù)擔(dān)，用電少的少負(fù)擔(dān)，是電力企業(yè)為民辦實(shí)事的具體措施。自2012年階梯電價(jià)實(shí)施后，

更好的顯卡性能。同價(jià)性價(jià)比更高A88主板最低售價(jià)只有299元，一線品牌的售價(jià)也普遍不超過(guò)400元，幾乎與A85主板同價(jià)，所以性價(jià)比更高。而更為重要的是，A88主板原生支持FM2+插座的Kaveri APU處理器，A85主板則需要廠商進(jìn)行破解支持，所以還會(huì)對(duì)核芯顯卡的性能造成一定影響。僅以A10-7850K為例，3DMark Performance模式下的GPU得分，搭載A88主板可以高達(dá)1108分，搭載A85主板則縮水至1055分，性能差距接近5%。

故賠償上“同命不同價(jià)”是我國(guó)現(xiàn)行戶籍制度下一個(gè)飽受社會(huì)輿論詬病的現(xiàn)象。去年，浙江省德清縣作為該省首個(gè)實(shí)施戶籍管理制度改革的試點(diǎn)，取消了農(nóng)業(yè)與非農(nóng)業(yè)戶口的劃分，而“同命同價(jià)”也在處理道路交通事故賠償中得到了實(shí)現(xiàn)。近日關(guān)于此事的一篇報(bào)道被多家媒體轉(zhuǎn)載，引起了媒體及網(wǎng)民廣泛討論。6月5日，中國(guó)新聞網(wǎng)發(fā)布文章《浙江戶籍制度改革試點(diǎn)：交通事故賠償同命同價(jià)》，當(dāng)天即被新華網(wǎng)、人民網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、法制網(wǎng)等網(wǎng)絡(luò)新聞媒體及各大商業(yè)網(wǎng)站轉(zhuǎn)載。在五天之內(nèi)，這條新聞的轉(zhuǎn)載量達(dá)到3

工資爭(zhēng)議中“異工同價(jià)”問(wèn)題引發(fā)關(guān)于公平的思考（一）仲裁委依法裁決引發(fā)社會(huì)公平問(wèn)題的思考上述案例，因?yàn)閱挝粵](méi)有與劉女士簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，也沒(méi)有就睡班進(jìn)行約定，仲裁裁決支持了劉女士的加班時(shí)間的訴求，在仲裁裁決支持的一年內(nèi)按照劉女士的加班工資計(jì)發(fā)基數(shù)計(jì)發(fā)了她的加班工資。如此判決從法律上講并無(wú)任何爭(zhēng)議。但是從現(xiàn)實(shí)的角度來(lái)看，這個(gè)裁定引人深思：（1）作為旅館（賓館）前臺(tái)接待，每月1600余元的工資（仲裁裁決后當(dāng)事人基本工資與加班工資之和，未包括由單位承擔(dān)的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)

認(rèn)為，鐵路部門“同價(jià)不同票”的“霸王條款”不能再繼續(xù)下去了?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中規(guī)定：“消費(fèi)者享有公平交易的權(quán)利?！迸c有座服務(wù)相比，無(wú)座服務(wù)成本低，舒適度和安全性差，票價(jià)理應(yīng)比有座票價(jià)低。買“站票”上車，就應(yīng)該是“站”價(jià)才對(duì)。如果車票價(jià)格主要是依據(jù)其距離長(zhǎng)短，距離長(zhǎng)票價(jià)就高，那請(qǐng)問(wèn)臥鋪票價(jià)比硬座票價(jià)為何高出那么多？顯然這種說(shuō)法根本說(shuō)不通，有強(qiáng)詞奪理之嫌。長(zhǎng)期以來(lái)，此“霸王條款”一直為人們所詬病，公眾質(zhì)疑之聲不絕，為何仍能“存活”至今？有關(guān)人士指出火車硬座

征地補(bǔ)償做到同地同價(jià)。截至2010年1月,除北京市、西藏自治區(qū)外,絕大部分省、自治區(qū)、直轄市均已公布了新的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),其中大多數(shù)選擇了統(tǒng)一年產(chǎn)值和區(qū)片綜合地價(jià)相結(jié)合的方式制定新的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn),補(bǔ)償費(fèi)用都得到了不同程度的提高,通常為統(tǒng)一年產(chǎn)值的20～30倍。全國(guó)各地的其他建設(shè)項(xiàng)目已逐漸按照“同地同價(jià)”的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行,相較于其他建設(shè)項(xiàng)目,水利水電工程由于其規(guī)模大、一次征地量大且廣,但實(shí)行的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他建設(shè)項(xiàng)目,低標(biāo)準(zhǔn)帶來(lái)了很多復(fù)雜的問(wèn)題、給社會(huì)發(fā)

在精神損害和同命同價(jià)賠償方面給予了首次明確規(guī)定。同命同價(jià)賠償原則的確立，體現(xiàn)了法律的人文關(guān)懷，是對(duì)平等、公平等法律價(jià)值的伸張，表明我國(guó)法律逐步由分析實(shí)證向更加關(guān)注價(jià)值關(guān)懷的視角轉(zhuǎn)變，是我國(guó)侵權(quán)責(zé)任法乃至整個(gè)民事法律的一大進(jìn)步。同命同價(jià)賠償原則的確立經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的過(guò)程，其發(fā)展歷程猶如法治進(jìn)步的階梯，體現(xiàn)了法律一步一步向平等、公平等價(jià)值接近的過(guò)程。筆者擬按照歷史的脈絡(luò)，探討該制度在發(fā)展演變中體現(xiàn)的問(wèn)題。一、從刑事制裁到財(cái)產(chǎn)損害賠償早在原始社會(huì)，各氏族就通過(guò)復(fù)仇習(xí)

的用水用電與農(nóng)業(yè)同價(jià)。農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的用電、用氣、用熱與工業(yè)同價(jià)，用水執(zhí)行工商業(yè)用水價(jià)格的較低標(biāo)準(zhǔn)或非居民用水價(jià)格。農(nóng)產(chǎn)品冷鏈物流的冷庫(kù)用電與工業(yè)同價(jià)。盡快實(shí)現(xiàn)工商業(yè)電費(fèi)同價(jià)。二是規(guī)范和降低農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)收費(fèi)。政府投資建設(shè)或控股的市場(chǎng)按保本微利原則從低核定收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。全面實(shí)施收費(fèi)公示制度。農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)要開(kāi)設(shè)專門區(qū)域，供郊區(qū)農(nóng)戶免費(fèi)進(jìn)場(chǎng)銷售自產(chǎn)鮮活農(nóng)產(chǎn)品。三是清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)和惡意占?jí)汗?yīng)商貨款。制定零售商供應(yīng)商公平交易管

消，城鄉(xiāng)用電同網(wǎng)同價(jià)目標(biāo)全面實(shí)現(xiàn)，基本建成安全可靠、節(jié)能環(huán)保、技術(shù)先進(jìn)、管理規(guī)范的新型農(nóng)村電網(wǎng)?！兑庖?jiàn)》確定了相關(guān)工作重點(diǎn)：對(duì)未改造地區(qū)的農(nóng)村電網(wǎng)(包括農(nóng)場(chǎng)、林場(chǎng)及其他獨(dú)立管理地區(qū)的電網(wǎng))，按照新的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和要求進(jìn)行全面改造，徹底解決遺留的農(nóng)村電網(wǎng)未改造問(wèn)題；對(duì)已進(jìn)行改造，但因電力需求快速增長(zhǎng)出現(xiàn)供電能力不足、供電可靠性較低問(wèn)題的農(nóng)村電網(wǎng)，按照新的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和要求實(shí)施升級(jí)改造，提高電網(wǎng)供電能力和電能質(zhì)量；根據(jù)各地區(qū)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特點(diǎn)和農(nóng)村實(shí)際情況，因地制宜，對(duì)糧食

006)“同命不同價(jià)”的法學(xué)分析 ——兼評(píng)現(xiàn)行立法的不合理性*王小璇(蘇州大學(xué)王健法學(xué)院,江蘇蘇州215006)人身?yè)p害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)一直都是法學(xué)界爭(zhēng)論不休的問(wèn)題之一。我國(guó)現(xiàn)行立法模式下所產(chǎn)生的“同命不同價(jià)”現(xiàn)象已經(jīng)成為了眾矢之的。而隨著《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施,這種爭(zhēng)論并沒(méi)有完全停止。以“命”與“價(jià)”的關(guān)系為出發(fā)點(diǎn),可以發(fā)現(xiàn)“同命不同價(jià)”是符合侵權(quán)法原理的賠償方式。從法理上講,“死亡”上的公平并不能通過(guò)簡(jiǎn)單的“同價(jià)”實(shí)現(xiàn),還需要面對(duì)個(gè)人獨(dú)特性和法律普遍性的挑戰(zhàn)。

不時(shí)引發(fā)“同命不同價(jià)”的爭(zhēng)論。例如:河南省農(nóng)民2009年人均純收入4806.95元，死亡賠償金是20年收入，就是96139元;城鎮(zhèn)居民年平均純收入是14371.56元，死亡賠償金是287431.2元，兩者僅此一項(xiàng)就相差191292.2元，城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)幾乎是農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)的3倍!因?yàn)檗r(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民人均可支配收入的標(biāo)準(zhǔn)不同，從而造成了現(xiàn)實(shí)生活中的“同命不同價(jià)”的事實(shí)。有學(xué)者認(rèn)為“同命不同價(jià)”是我國(guó)的客觀現(xiàn)實(shí)情況決定的，《中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法》明確規(guī)定，“死亡

征地補(bǔ)償做到同地同價(jià),國(guó)家重點(diǎn)建設(shè)項(xiàng)目必須將征地費(fèi)用足額列入概算。”所謂同地同價(jià),即指在同一區(qū)片內(nèi),不同宗地的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)相同,且不因征地目的及土地用途不同而有差異[2-3]。截至2010年年底,全國(guó)絕大部分省(自治區(qū)、直轄市)人民政府都按照國(guó)務(wù)院同地同價(jià)的原則要求,結(jié)合各地的實(shí)際情況發(fā)布了征地統(tǒng)一年產(chǎn)值標(biāo)準(zhǔn)和區(qū)片綜合地價(jià),土地的補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)用大多為統(tǒng)一年產(chǎn)值的20～30倍,土地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有了較大的提高。目前,交通、鐵路等工程建設(shè)的土地補(bǔ)償補(bǔ)助費(fèi)用已經(jīng)按照同地

陳杭燕同命同價(jià)的法律探究陳杭燕通過(guò)梳理《侵權(quán)責(zé)任法》頒布之前人身侵權(quán)損害賠償制度中分散多元立法，提出當(dāng)前存在于侵權(quán)死亡賠償中的“同命不同價(jià)”問(wèn)題，然后分析同命不同價(jià)的根源及不合理性，論述生命價(jià)值和死亡賠償金的性質(zhì)，得出同命同價(jià)的法律意義。通過(guò)闡述司法實(shí)踐中同命同價(jià)的實(shí)現(xiàn)以及該相應(yīng)法律的進(jìn)步，特別是《侵權(quán)責(zé)任法》的頒布使得“同命同價(jià)”得到了法律的認(rèn)可，同命同價(jià)制度還有待于進(jìn)一步完善。人身侵權(quán)損害；同命同價(jià)；同命不同價(jià)；死亡賠償金；生命價(jià)值“同命不同價(jià)”是我國(guó)

制、水電火電能否同價(jià)、如何破解制約水電開(kāi)發(fā)的生態(tài)環(huán)境和移民問(wèn)題展開(kāi)對(duì)話。熱議水火同價(jià) 供電工人安裝供電電纜 攝影/安心/CFP楊洪波：我堅(jiān)決支持水電和火電實(shí)現(xiàn)同網(wǎng)同價(jià)。在火電中，脫硫之后，電價(jià)就會(huì)有一定提高，這是對(duì)發(fā)展清潔能源方向的引導(dǎo)。但水電是清潔的，完全不存在二氧化硫排放，電價(jià)卻比火電低很多，這不能體現(xiàn)我國(guó)對(duì)節(jié)能減排和清潔電力的支持?？鼙鳎核?span id="j5i0abt0b" class="hl">同價(jià)，原則上是應(yīng)該的，但同價(jià)應(yīng)該有一個(gè)基礎(chǔ)，就是看它的調(diào)峰能力，如果這個(gè)水電站能夠具備與火電一樣的調(diào)峰能力，

業(yè)與工業(yè)用電用水同價(jià)。6月12日，國(guó)家發(fā)展改革委發(fā)出通知，要求各地進(jìn)一步推進(jìn)工、商業(yè)用電用水同價(jià)工作。一是尚未實(shí)現(xiàn)商業(yè)與工業(yè)用電同價(jià)的省(區(qū)、市)，應(yīng)認(rèn)真做好商業(yè)與工業(yè)用電同價(jià)的實(shí)施方案，結(jié)合銷售電價(jià)調(diào)整，盡快實(shí)現(xiàn)工商企業(yè)用電同價(jià)。二是商業(yè)與工業(yè)用電同價(jià)，執(zhí)行與工業(yè)用戶相同的電價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的同時(shí)，執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)等需求側(cè)電價(jià)管理制度。鑒于當(dāng)前商業(yè)企業(yè)經(jīng)營(yíng)困難較大，尚未對(duì)商業(yè)用戶執(zhí)行峰谷分時(shí)電價(jià)的地區(qū)，可暫緩執(zhí)行。三是各地在調(diào)整供水價(jià)格時(shí)，要按照《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于

全事故后“同命不同價(jià)”。以下為一經(jīng)典案例：2005年10月，北京發(fā)生一起交通事故。同坐在一輛車內(nèi)的兩乘客遇難。事后，法院判決肇事方賠償男乘客家屬41萬(wàn)元，而賠償女乘客家屬17萬(wàn)元。差異的產(chǎn)生原因就是因?yàn)槟谐丝蜑槌鞘袘艨诙丝蜑檗r(nóng)村戶口。同樣是令人遺憾的安全事故，同樣是美好生命的終結(jié)，為何得到的安慰卻如此懸殊？“同命不同價(jià)”的存在，是因?yàn)樗谋澈笥兄鞔_的法律依據(jù)。最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》中第29條規(guī)定：死亡賠償金按照

始醞釀藥品“同城同價(jià)”招標(biāo)方案的時(shí)間表。市民對(duì)這一“惠民政策”期待已久，但時(shí)至今日，仍“千呼萬(wàn)喚不出來(lái)”。亮點(diǎn)：“同城同價(jià)”意在營(yíng)造公平看病環(huán)境“在過(guò)去，同一批號(hào)的同一種藥品，價(jià)格并不相同，‘同藥同城不同價(jià)現(xiàn)象確實(shí)普遍存在?！睋?jù)河南省衛(wèi)生廳辦公室副主任周勇介紹，按照過(guò)去的藥品招標(biāo)模式，省直18家醫(yī)療機(jī)構(gòu)和鄭州市屬11家醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品招標(biāo)各自進(jìn)行。單獨(dú)招標(biāo)，單獨(dú)定價(jià)，加上醫(yī)院檔次不一，同城同藥卻不同價(jià)，對(duì)看病的老百姓來(lái)說(shuō)很不公平。鑒于此，河南省衛(wèi)生廳在推行新