鷹派

文章，原題：國會(huì)鷹派或?qū)⒚绹先雵@臺(tái)灣的沖突就在圣誕節(jié)前，美國國會(huì)通過《國防授權(quán)法案》（NDAA），其中規(guī)定了美國未來一年的所有軍事開支。這是一個(gè)經(jīng)過激烈討價(jià)還價(jià)的法案，美國軍工企業(yè)想要錢，使它成為游說和武器采購的狂歡。由于對(duì)國家安全的影響和高度軍事化的性質(zhì)，該法案往往捆綁各種反華法案。比如所謂的“強(qiáng)化臺(tái)灣韌性法案”（TERA）——授權(quán)每年為臺(tái)灣提供巨額軍事援助以對(duì)抗中國大陸，就被鷹派參議員夾帶《國防授權(quán)法案》并通過。中方當(dāng)然不高興，并以自佩洛西挑釁性竄

共存”路線,取代鷹派的“零和游戲”，指出制裁與遏制中國無法全面落實(shí)，反而損害美國的國家利益。美國對(duì)華的鷹派勢力走到了歷史盡頭？從特朗普時(shí)期開始的對(duì)華鷹派主張,再到拜登執(zhí)政后的變本加厲，都形成美中外交的劍拔弩張，在臺(tái)海、東海與南海都風(fēng)云變幻，歐洲地區(qū)也成為美中競逐的戰(zhàn)場，形成全球緊張局勢；但美國的決策者越來越發(fā)現(xiàn)，這樣的布局對(duì)美國不利，損害到美國的國家根本利益，因此不同聲音也在最近出現(xiàn)，要糾偏矯正，避免美中之間走向核戰(zhàn)的危險(xiǎn)沖突。在美國智庫與外交系統(tǒng)中，最受

顧問納瓦羅，這位鷹派經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直對(duì)10月10日中美經(jīng)貿(mào)談判結(jié)果不滿意，一直在要求改動(dòng)，要求把知識(shí)產(chǎn)權(quán)和強(qiáng)制性技術(shù)轉(zhuǎn)移議題加到談判中去。美國媒體稱，到目前為止他還沒有成功。但是，目前沒有成功，不等于未來不成功。在中美貿(mào)易談判過程中，有必然性也有偶然性。必然性是：特朗普周圍總有鷹派施加影響。所謂偶然性，比如過去的幾個(gè)星期，鷹派勢力不說被邊緣化，至少也處于被特朗普掌控住的局面里。無論出于什么原因，特朗普周圍的鷹派勢力都或多或少受到了牽制?；蛟S是特朗普認(rèn)為此時(shí)此刻

給特朗普和主戰(zhàn)的鷹派算清四筆賬，揭示美國鷹派輿論及其戰(zhàn)略、政策取向?qū)κ聦?shí)的扭曲。處理中美關(guān)系應(yīng)沿著可持續(xù)、可預(yù)期、可接受的機(jī)制性軌道前行，形成穩(wěn)定、正向和具有引領(lǐng)作用的合作發(fā)展、互利共贏的大國關(guān)系典范?！娟P(guān)鍵詞】中美關(guān)系 交易型政府 戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向 鷹派【中圖分類號(hào)】 D81 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2018.06.101當(dāng)前中美關(guān)系正站在一個(gè)十字路口，非常膠著、非常糾結(jié)、非常復(fù)雜、也非常敏感。中美關(guān)系早已超過

人來說，能被稱為鷹派，當(dāng)然是一種褒揚(yáng)。但“鷹派”之謂，不是一種榮耀，而是一種責(zé)任。如果軍人都是一群無理性、沒頭腦的武夫莽漢，你還會(huì)有安全感嗎？什么是鷹派？鷹派就是堅(jiān)定的國家利益派。但堅(jiān)定不等于無條件甚至沒來由的強(qiáng)硬。因?yàn)楫?dāng)強(qiáng)硬有可能損害國家利益時(shí)，鷹派的立場是選擇理性，而不是堅(jiān)持選擇強(qiáng)硬。所以，鷹派的堅(jiān)定和強(qiáng)硬，必須以國家利益為指歸。那些以為只有強(qiáng)硬才是捍衛(wèi)國家利益的不二法門的人，也許根本就不知國家利益為何物。離開了有利還是有損于國家利益這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一切強(qiáng)硬

喬良什么是鷹派？鷹派就是堅(jiān)定的國家利益派。但堅(jiān)定不等于無條件甚至沒來由的強(qiáng)硬。因?yàn)楫?dāng)強(qiáng)硬有可能損害國家利益時(shí)，鷹派的立場是選擇理性，而不是堅(jiān)持選擇強(qiáng)硬。所以，鷹派的堅(jiān)定和強(qiáng)硬，必須以國家利益為指歸。那些以為只有強(qiáng)硬才是捍衛(wèi)國家利益的不二法門的人，也許根本就不知國家利益為何物。離開了有利還是有損于國家利益這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一切強(qiáng)硬都毫無意義。那么，什么是國家利益？釣魚島、黃巖島、南海九段線，包括“薩德”部署，哪個(gè)不涉及中國的國家利益？不錯(cuò)，這些都是國家利益，或者說都

喬良什么是鷹派？鷹派就是堅(jiān)定的國家利益派。但堅(jiān)定不等于無條件甚至沒來由的強(qiáng)硬。因?yàn)楫?dāng)強(qiáng)硬有可能損害國家利益時(shí)，鷹派的立場是選擇理性，而不是堅(jiān)持選擇強(qiáng)硬。所以，鷹派的堅(jiān)定和強(qiáng)硬，必須以國家利益為指歸。那些以為只有強(qiáng)硬才是捍衛(wèi)國家利益的不二法門的人，也許根本就不知國家利益為何物。離開了有利還是有損于國家利益這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一切強(qiáng)硬都毫無意義。挖 坑那么，什么是國家利益？釣魚島、黃巖島、南海九段線，包括“薩德”部署，哪個(gè)不涉及中國的國家利益？不錯(cuò)，這些都是國家利益，或

大利亞聽從了對(duì)華鷹派，我們就會(huì)孤立無援馬爾科姆·弗雷澤（澳前總理——編者注）當(dāng)初面色凝重地告訴我（時(shí)任澳外長），美國能被拖入與中國的地面戰(zhàn)爭，“對(duì)華開戰(zhàn)，然后輸?shù)?。接著撤出亞洲?！痹谶@場噩夢(mèng)中，澳大利亞會(huì)被招來加入美國陣營，最后落得在一個(gè)中國主導(dǎo)的地區(qū)煢煢獨(dú)立、孤立無援。這是種很不幸的設(shè)想，與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)相去甚遠(yuǎn)。但倘若特朗普當(dāng)選后我們聽從了澳對(duì)華政策鷹派的建議，澳現(xiàn)在肯定已處于困境了，盡管程度會(huì)較溫和?？纯茨虾栴}。澳戰(zhàn)略政策研究所主任彼得·杰寧斯曾表示，澳

作為新被任命的白宮國家貿(mào)易委員會(huì)主任，這位學(xué)者在對(duì)華問題上的極端立場令人關(guān)注即將踏進(jìn)白宮的唐納德·特朗普不是一個(gè)喜歡讀書的人，或許正因?yàn)槿绱?，他讀過的那幾本書對(duì)他的影響就更為明顯。辭舊迎新之際，他罕見地談了段“讀書體會(huì)”：“我多年前讀過一本彼得·納瓦羅的書，其論點(diǎn)的清晰和研究的透徹令我折服。他記錄了全球化對(duì)美國工人的傷害，為如何恢復(fù)我們的中產(chǎn)階級(jí)指出了一條明路。作為貿(mào)易顧問，他將在我的政府中扮演至關(guān)重要的角色?！碧乩势帐窃谌蚊{瓦羅為新成立的白宮國家貿(mào)易委

沙祖康：我不是“鷹派”是“中國派”有人說他完全是性情中人；有人說他太過張揚(yáng)；還有人說他誰碰就跟誰翻臉。但人們公認(rèn)，他有能力擊敗對(duì)手，讓中國人揚(yáng)眉吐氣。他就被美國人稱為中國“最不外交”的外交官沙祖康。對(duì)于張揚(yáng)的性格，曾任聯(lián)合國副秘書長、中國常駐日內(nèi)瓦聯(lián)合國和多邊國際組織全權(quán)大使沙祖康說：“你的每一句話，代表你的祖國，因此人家很看重你的話。如果在這個(gè)時(shí)候，你吞吞吐吐，也說不清楚的話，那么我覺得這是一種失職。就需要加引號(hào)，應(yīng)該‘張揚(yáng)’一點(diǎn)！因?yàn)槟愕睦?，只有你?/div>

新傳奇 2017年2期2017-03-01

央情報(bào)局局長后，鷹派的堪薩斯州眾議員邁克·蓬佩奧立即發(fā)表聲明欣然接受。52歲的蓬佩奧畢業(yè)于著名的美國西點(diǎn)軍校，后又進(jìn)入哈佛大學(xué)法學(xué)院深造，從政之前當(dāng)過兵，做過生意，早年閱歷十分豐富。2010年，蓬佩奧當(dāng)選國會(huì)眾議員。擔(dān)任議員期間，蓬佩奧同時(shí)供職于眾議院情報(bào)委員會(huì)和班加西事件特別委員會(huì)，曾就班加西事件對(duì)時(shí)任國務(wù)卿希拉里大加批判，痛斥希拉里“為奧巴馬連任而誤導(dǎo)美國民眾”。在他看來，希拉里“根本不具備領(lǐng)導(dǎo)能力”。不僅如此，蓬佩奧也是奧巴馬的主要反對(duì)者之一，對(duì)于伊

發(fā)表了一篇題為美鷹派司令呼吁對(duì)華再強(qiáng)硬點(diǎn)的文章，稱美國官員表示，生于日本、說話刻薄的哈里斯已在私底下（偶爾公開地）發(fā)起一個(gè)運(yùn)動(dòng)，希望促使白宮對(duì)華采取更加強(qiáng)硬的立場。與此同時(shí)，美國防長卡特也不斷發(fā)出對(duì)華強(qiáng)硬的聲音，甚至說將長期對(duì)抗中國，就像美蘇在長達(dá)50年時(shí)間里的冷戰(zhàn)那樣。在中美兩國在南海等問題上的博弈日益頻繁、復(fù)雜的情況下，作為國防部長的卡特和太平洋司令部司令的哈里斯表現(xiàn)出這種姿態(tài)，引起了各方對(duì)美國對(duì)外政策和中美關(guān)系走向的關(guān)注。很多人都在思考，卡特、哈里斯

，原題：中國軍方鷹派發(fā)動(dòng)攻勢 去年10月29日，在墨爾本一家酒店內(nèi)，來自中國的任海泉中將發(fā)表講話，一開始很外交，接近尾聲時(shí)卻變得咄咄逼人。他對(duì)來自其他15個(gè)國家的同行說，“有人”無視二戰(zhàn)結(jié)局，挑戰(zhàn)戰(zhàn)后秩序。此話直指日本對(duì)中國東海島嶼提出領(lǐng)土主張一事。據(jù)與會(huì)者稱，在場的日本高級(jí)軍官面露不悅，演講一結(jié)束就離開了會(huì)場。 任在晚宴上挑釁性的講話并非孤立突發(fā)事件，其觀點(diǎn)在解放軍高級(jí)軍官日益鷹派的言論中具有代表性。這種好戰(zhàn)性顯示了中國政治和外交政策的深刻

《中國需要更多的鷹派人物》和《鷹派論無助中國外交》兩篇文章。前者呼吁重估鷹派人物對(duì)中國的重要作用,給予鷹派人物一定的寬容空間;后者則認(rèn)為“鷹派論”是“草民之見”,缺乏戰(zhàn)略家的眼光,強(qiáng)調(diào)外交戰(zhàn)略與策略的進(jìn)步。筆者認(rèn)為,這兩篇文章都有失偏頗,并沒有認(rèn)清鷹派的真正內(nèi)涵。鷹派并不是比誰的聲音大,比誰的姿態(tài)更強(qiáng)硬。美國鷹派思想的實(shí)質(zhì)是一種強(qiáng)烈的憂患意識(shí),他們以國家利益至上,從現(xiàn)實(shí)主義角度,對(duì)未來做理性的悲觀預(yù)期,為了避免這種悲觀預(yù)期成為現(xiàn)實(shí),主張建立絕對(duì)優(yōu)勢,敢于采

之夭夭；一種是“鷹派”，不顧一切地搏斗下去，直到一方受重傷或死亡而失去搏斗能力為止。假如一個(gè)社會(huì)的成員全部都是鴿派，這樣的社會(huì)大約接近于老子的理想了?？上н@個(gè)美好的社會(huì)是不穩(wěn)定的，因?yàn)槿绻蛔兂鲆恢?span id="j5i0abt0b" class="hl">鷹派，在與鴿派搏斗時(shí)戰(zhàn)無不勝，有生存優(yōu)勢，它的基因就會(huì)在后代中傳播開去，鷹派在后代中會(huì)越來越多。假如一個(gè)社會(huì)的成員全部都是鷹派呢？那將是一個(gè)時(shí)時(shí)要拼個(gè)你死我活的血腥社會(huì)。幸好這樣的社會(huì)也不穩(wěn)定，因?yàn)槿绻蛔兂鲆恢圾澟?，雖然它在搏斗中每戰(zhàn)必?cái)?，但是也不?huì)有傷亡，而

視之為中國非理性鷹派聲音的崛起，在筆者看來，這些聲音本意上應(yīng)當(dāng)說都是赤誠的。有這種情緒的人似乎也像近一兩年熱播的電視劇《亮劍》中的李云龍或《狼毒花》中的常發(fā)，雖然生性粗獷，但有血性、忠誠和仗義，心細(xì)但似乎又不拘小節(jié)。中國需要真正從國家利益著想而憂國憂民，大聲地為中國的現(xiàn)在和未來疾呼，為中國的民族利益而吶喊的人。然而，筆者擔(dān)心的是，當(dāng)這種情緒表達(dá)越來越得到贊許時(shí)，它會(huì)不會(huì)成為中國輿論的唯一特征，或者是主要特征呢？當(dāng)前中國有一小股不太樂觀的苗頭是，每當(dāng)有人對(duì)西

《中國需要更多的鷹派人物》和《鷹派論無助中國外交》兩篇文章。前者呼吁重估鷹派人物對(duì)中國的重要作用，給予鷹派人物一定的寬容空間；后者則認(rèn)為“鷹派論”是“草民之見”，缺乏戰(zhàn)略家的眼光，強(qiáng)調(diào)外交戰(zhàn)略與策略的進(jìn)步。筆者認(rèn)為，這兩篇文章都有失偏頗，并沒有認(rèn)清鷹派的真正內(nèi)涵。鷹派并不是比聲音大，比誰的姿態(tài)更強(qiáng)硬。美國鷹派思想的實(shí)質(zhì)是一種強(qiáng)烈的憂患意識(shí)，他們以國家利益至上，從現(xiàn)實(shí)主義角度，對(duì)未來做理性地悲觀預(yù)期，為了避免這種悲觀預(yù)期成為現(xiàn)實(shí)，主張建立絕對(duì)優(yōu)勢，敢于采取強(qiáng)

《中國需要更多的鷹派人物》一文，作者在文中力推強(qiáng)硬的外交政策。當(dāng)然，出于維護(hù)國家利益的善良意圖，“鷹派論”不失為一種渴望護(hù)我國威的強(qiáng)烈呼聲。但是，事實(shí)上，“鷹派論”更多地代表了一種普通民眾的訴求，而沒有體現(xiàn)出戰(zhàn)略家的眼光。這是一種根源于中國普通民眾的愛國情緒的表達(dá)，是中國外交可以利用的一種力量，但上升至國家政策層面，則有失偏頗。首先，是國家利益還是集團(tuán)利益？如果認(rèn)為鷹派絕對(duì)出于維護(hù)國家利益，又絕對(duì)地維護(hù)了國家利益—————百利而無一害，這就是從道德層面，而

守派為代表的美國鷹派過去幾年中的起伏有關(guān)?從美國與伊朗的相持不下,到美國與朝鮮的彼此退讓,從布什政府中鷹派與鴿派的此起彼伏,到美國與俄羅斯的較量升級(jí)---過去一段時(shí)間國際政治中諸多吸引眼球的變化,也恰恰驗(yàn)證了社會(huì)學(xué)中的"鷹-鴿均衡"理論?在社會(huì)學(xué)家眼中,自然界可以大致分為兩類鳥,一類比較兇猛,姑且稱之為"鷹類",另一類比較溫和,稱為"鴿類"?如果兩類鳥同時(shí)發(fā)現(xiàn)一種食物,鷹類總是會(huì)通過兇猛的搶斷把食物搞到手,而鴿類則只好忍讓?接下來的推論很重要?如果鳥中絕大