擔(dān)保責(zé)任
- 混合共同擔(dān)保人之間追償權(quán)的行使困境及其破解
——基于《民法典擔(dān)保制度解釋》第13條的反思
系。擔(dān)保人因擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)而遭受損失，為彌補(bǔ)其損失或?qū)p失降至最低，除了向債務(wù)人的追償，該擔(dān)保人能與其他擔(dān)保人相互追償顯然是對其權(quán)益的充分保障?！睹穹ǖ鋼?dān)保制度解釋》第13條第1款第1分句表明共同擔(dān)保人之間可以約定相互追償；其第1款第2分句表明擔(dān)保人之間可以就擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方式作出約定，即承擔(dān)連帶共同擔(dān)保責(zé)任，當(dāng)具體分擔(dān)份額約定不明時則按比例分擔(dān)；其第2款是對前述情形的例外規(guī)定，即擔(dān)保人之間未約定相互追償及擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方式時，如果各擔(dān)保人在同一合同書上通過簽
湖湘論壇 2022年5期2022-10-03
- 論共同擔(dān)保人的內(nèi)部追償權(quán)
擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后，根據(jù)法律相關(guān)規(guī)定向其他擔(dān)保人進(jìn)行追償共同分擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的權(quán)利。依上共同擔(dān)保的分類，共同擔(dān)保人之間的追償權(quán)可以分為相同形態(tài)共同擔(dān)保追償權(quán)及混合共同擔(dān)保追償權(quán)。相較于相同形態(tài)共同擔(dān)保，混合共同擔(dān)保更為特殊一些，這是因?yàn)槠浜w的人的擔(dān)保涉及債權(quán)領(lǐng)域，而物的擔(dān)保又屬于物權(quán)范疇，兼具兩種不同權(quán)利之特點(diǎn)，又涉及多方主體且法律關(guān)系復(fù)雜，實(shí)務(wù)中有關(guān)混合共同擔(dān)保的案件數(shù)量繁多且疑難案件居多。因此，學(xué)界主要爭論的焦點(diǎn)也為混合擔(dān)保人內(nèi)部是否存在追償權(quán)。但其
對外經(jīng)貿(mào) 2022年9期2022-09-20
- “連帶”或“獨(dú)立”：混合共同擔(dān)保人之間法律關(guān)系辨析
——以《民法典》第392條、第518條為分析對象
擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償。，第518條規(guī)定了連帶債權(quán)與連帶債務(wù)，并明確指出此兩種關(guān)系必須由法律規(guī)定或當(dāng)事人約定。作為共同擔(dān)保的一種特殊擔(dān)保形式，兼具物的擔(dān)保與保證擔(dān)保的混合共同擔(dān)保因其雙重?fù)?dān)保功能于司法實(shí)踐中較為常見?；旌瞎餐瑩?dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人的追償毋庸置疑，而理清混合共同擔(dān)保人之間法律關(guān)系何為是判定其之間可否相互追償?shù)闹匾罁?jù)。通過對《民法典》第392條、第518條的解讀不難發(fā)現(xiàn)，如果混合共同擔(dān)保人之間未約定承擔(dān)連帶責(zé)任或《民
社會科學(xué)家 2022年9期2022-04-07
- 保證違約責(zé)任條款效力分析
定了擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任范圍，也就是保證人的保證責(zé)任范圍必須從屬于主債權(quán)，換句話說，保證人承擔(dān)的保證責(zé)任以主債權(quán)的范圍為限。在保證合同中，關(guān)于保證責(zé)任范圍小于或等于主債權(quán)的約定是有效的，關(guān)于保證責(zé)任范圍大于主債權(quán)的約定是無效的。那么債權(quán)人與保證人就保證責(zé)任的承擔(dān)約定專門的違約責(zé)任，該責(zé)任與約定的保證責(zé)任范圍并未超出主債權(quán)范圍，該責(zé)任是否為擔(dān)保責(zé)任的一部分，保證人是否承擔(dān)該專門違約責(zé)任，或者說該專門違約責(zé)任條款是否對保證人產(chǎn)生約束力。債權(quán)人與保證人就保證責(zé)任的承
時代人物 2021年35期2022-01-31
- 物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度在《民法典》中的修改與完善
通過分析瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的體系構(gòu)造，比較《合同法》與《民法典》對物的瑕疵擔(dān)保規(guī)定的修改與完善，結(jié)合學(xué)者觀點(diǎn)和司法實(shí)踐，針對《民法典》中瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的規(guī)則修改完善具體內(nèi)容和制度框架進(jìn)行梳理。一、瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的體系化構(gòu)造(一)瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度回溯物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的概念，由羅馬法中舊有的市政官救濟(jì)(Aedilitian Remedies)[2]120制度演變而來。在當(dāng)時的羅馬，進(jìn)行買賣交易時，交易方提供存在問題的貨物(主要是奴隸和牲畜)以后，市民法規(guī)定“
嶺南學(xué)刊 2021年5期2021-12-27
- 混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償權(quán)問題研究
擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后能否向其他擔(dān)保人追償？2000年《擔(dān)保法解釋》肯定了為同一債務(wù)提供擔(dān)保的各擔(dān)保人之間的追償權(quán)。2007年《物權(quán)法》第176條僅規(guī)定承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人有權(quán)向債務(wù)人追償。沒有明確回應(yīng)混合共同擔(dān)保人之間是否存在追償權(quán)。各級法院對該法條的理解出現(xiàn)了分歧，難以統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)。為此，2019年最高人民法院發(fā)布《全國法院民商事審判工作會議紀(jì)要》（以下簡稱“九民紀(jì)要”），第56條指出，《擔(dān)保法解釋》與《物權(quán)法》的規(guī)定相違背，應(yīng)適用《物權(quán)法》的規(guī)定。在
河北農(nóng)機(jī) 2021年2期2021-12-01
- 《有關(guān)擔(dān)保制度的解釋》適用范圍及對擔(dān)保人的影響
于第三人履行擔(dān)保責(zé)任后追償?shù)囊?guī)定，新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩谑邨l是針對主合同導(dǎo)致?lián)：贤l款）無效后的責(zé)任進(jìn)行劃分，實(shí)質(zhì)上也是一種締約過失責(zé)任的預(yù)先劃定。實(shí)踐中，定金合同（條款）一般擔(dān)保的是擔(dān)保人本人，因此，新?lián)Ｖ贫人痉ń忉尩谑龡l第三人履行擔(dān)保責(zé)任后追償和第十七條不應(yīng)當(dāng)被適用于定金合同（條款）無效的情形等條款一般就不存在適用于定金規(guī)則中，而因出現(xiàn)主合同無效導(dǎo)致定金合同（條款）無效的情形時應(yīng)按照雙方對主合同無效的過錯程度再依據(jù)《民法典》關(guān)于締約過失的有關(guān)規(guī)
魅力中國 2021年27期2021-11-27
- 法律效果進(jìn)路下我國出賣人對物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任定位
一、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任產(chǎn)生的理論依據(jù)關(guān)于物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的理論依據(jù)存在法定責(zé)任說和債務(wù)不履行責(zé)任說。兩種學(xué)說爭論的核心在于出賣人交付無瑕疵的標(biāo)的物是否屬于出賣人依合同約定應(yīng)付的主給付義務(wù)。依法定責(zé)任說，出賣人的主給付義務(wù)僅限于交付現(xiàn)存的標(biāo)的物，買受人無權(quán)請求出賣人交付無瑕疵的標(biāo)的物。出賣人一旦完成現(xiàn)有物的交付，債務(wù)即已履行完畢。即使標(biāo)的物存在瑕疵，買受人也無從追究出賣人的違約責(zé)任。但是這種結(jié)果會破壞標(biāo)的物與價金之間的等值關(guān)系，使買受人基于買賣合同的正當(dāng)期待落
法制博覽 2021年26期2021-11-25
- 《民法典》實(shí)施之后擔(dān)保追償權(quán)的相關(guān)問題研究
于擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后向債務(wù)人追償問題，基本已達(dá)共識，即擔(dān)保人在承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任之后，可以向債務(wù)人追償。但是，有這樣一個案例，甲作為乙公司的項(xiàng)目公司負(fù)責(zé)人，向丙融資借款，借款合同上由甲與項(xiàng)目公司蓋章，甲與丁簽訂了保證協(xié)議。后來丙起訴甲乙丁，判決了甲乙作為債務(wù)人承擔(dān)還款責(zé)任，但未在判決書中明確丁可以向甲乙追償。擔(dān)保人丁在承擔(dān)保證責(zé)任后，向債務(wù)人甲和乙進(jìn)行追償，但一審法院僅支持對甲方的追償，以乙方并未在《擔(dān)保合同》中有請求丁提供擔(dān)保的意思表示為由，不支持擔(dān)保人丁
法制博覽 2021年14期2021-11-25
- 獨(dú)立保函與備用信用證的風(fēng)險(xiǎn)差異
護(hù)自身權(quán)益。擔(dān)保責(zé)任承擔(dān)方式的風(fēng)險(xiǎn)差異在國際貿(mào)易中，由于基礎(chǔ)交易當(dāng)事方位于不同國家，獨(dú)立保函或備用信用證的受益人可能對申請人的銀行缺乏信任，且受益人向申請人的銀行交單也存在不便。為了解決上述問題，獨(dú)立保函項(xiàng)下產(chǎn)生了轉(zhuǎn)開模式，而備用信用證脫胎于商業(yè)信用證，吸納了后者特有的保兌模式。兩種模式下，擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)方式存在差異。獨(dú)立保函轉(zhuǎn)開模式下，獨(dú)立保函和反擔(dān)保是相互獨(dú)立的，受益人只能向擔(dān)保人索賠，無權(quán)直接向反擔(dān)保人索賠。受益人索賠相符與否，完全由擔(dān)保人審核并判斷
中國外匯 2021年6期2021-11-23
- 混合擔(dān)保的內(nèi)部追償權(quán)
明確了已承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人追償權(quán)的行使。對相關(guān)適用規(guī)則再行梳理，以促視角更為清晰。關(guān)鍵詞：混合擔(dān)保;擔(dān)保責(zé)任;追償權(quán)一、問題的提出甲乙二人約定，由乙出借給甲100萬，為擔(dān)保該筆債務(wù)，丙以其價值100萬元的B車為其設(shè)置質(zhì)押擔(dān)保，丁為其提供保證擔(dān)保，同時各方并未約定丙和丁在承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任時的順序與份額。如果到期甲不履行債務(wù)，而乙僅請求丁承擔(dān)了100萬元的保證擔(dān)保責(zé)任又或者乙僅對丙的B車行使質(zhì)權(quán)清償了100萬元的債務(wù)。?。ɑ虮┬惺棺穬敊?quán)的規(guī)則應(yīng)為何？沒有爭議的
科學(xué)與生活 2021年12期2021-11-10
- 擔(dān)保責(zé)任有“保質(zhì)期”嗎
得也太少了，擔(dān)保責(zé)任是有‘保質(zhì)期的，你現(xiàn)在的要求已經(jīng)‘過期作廢了！”楊某一聽蒙了，這擔(dān)保責(zé)任咋還有“保質(zhì)期”、咋還能“過期作廢”呢？律師點(diǎn)評：本故事涉及的一個法律問題，即保證責(zé)任的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對保證方式約定或約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期限的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)期滿之時起六個月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任，否則，保證人免除保證責(zé)任。故事中，劉某沒有根據(jù)還款期限還款，且超過了六個月，楊某仍未
故事會 2021年17期2021-09-03
- 擔(dān)保法新規(guī)速遞
，主張丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。問：丙能否以“甲向乙交付的機(jī)器設(shè)備質(zhì)量不符合約定”為由拒絕？答：可以。乙對甲享有先履行抗辯權(quán)。第三擔(dān)保人（人保、物保）均可行使債務(wù)人的抗辯權(quán)。問：如果丙向甲承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任，能否向乙追償？答：不可以。擔(dān)保人未行使債務(wù)人抗辯權(quán)，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的，不得享有追償權(quán)。問：如果乙明確向甲表示，盡管機(jī)器設(shè)備質(zhì)量不符合約定，但仍愿意付款。現(xiàn)甲基于抵押權(quán)，主張丙承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。丙能否繼續(xù)以“甲向乙交付的機(jī)器設(shè)備質(zhì)量不符合約定”為由拒絕？答：可以。第三擔(dān)保
中國眼鏡科技雜志 2021年5期2021-03-30
- 平等主義視角下物的擔(dān)保和保證并存規(guī)則探究
的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在
- 混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償權(quán)問題研究
——兼評《九民紀(jì)要》第56 條
對擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后可向債務(wù)人追償?shù)脑瓌t并無爭議，而對混合共同擔(dān)保形式中，任一擔(dān)保人承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任后是否有權(quán)向其他擔(dān)保人追償這一問題，學(xué)界一直眾說紛紜、莫衷一是，立法層面也經(jīng)歷了數(shù)次原則性的調(diào)整。（一）規(guī)則層面：混合共同擔(dān)保的立法沿革在我國現(xiàn)行法律中，涉及混合共同擔(dān)保的法律規(guī)定主要有以下四條：一是1995年頒布的《擔(dān)保法》第28條，該條并未就擔(dān)保人內(nèi)部求償權(quán)作出明確規(guī)定；二是2000年頒布的《擔(dān)保法司法解釋》第38條，該條明確肯定了混合共同擔(dān)保中擔(dān)保人在
法制與經(jīng)濟(jì) 2020年4期2020-02-25
- 民間借貸有風(fēng)險(xiǎn) 擔(dān)保簽字需謹(jǐn)慎
承擔(dān)什么樣的擔(dān)保責(zé)任。擔(dān)保的初衷是為保證債權(quán)人的債權(quán)順利實(shí)現(xiàn)，但如果擔(dān)保關(guān)系中的當(dāng)事人不注意規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，可能會招致很多麻煩。本版特摘選基層法院審理的多起涉及民間借貸擔(dān)保糾紛案例，以提醒廣大讀者，擔(dān)保有風(fēng)險(xiǎn)，簽字需謹(jǐn)慎，在為他人提供擔(dān)保時，要綜合考慮借款人的誠信度和償還能力，切勿礙于情面為他人提供擔(dān)保。 在酒桌上滿口應(yīng)承替朋友做擔(dān)保借款5萬元，并且簽字。酒醒后的馬華向朋友和出借人講明不愿為這筆借款作擔(dān)保，遂引發(fā)紛爭。日前，新疆維吾爾自治區(qū)溫宿縣人民法院審結(jié)了這
華聲文萃 2019年8期2019-09-10
- 股權(quán)出讓人瑕疵擔(dān)保責(zé)任分析
——以有限責(zé)任公司為視角
讓人承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任的依據(jù)(一)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同適用瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的法律依據(jù)我國合同法第174條規(guī)定：法律對其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第45條：法律或行政法規(guī)對債權(quán)轉(zhuǎn)讓、股權(quán)轉(zhuǎn)讓有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒有規(guī)定的，可以參照適用買賣合同的有關(guān)規(guī)定。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同屬于無名合同，按照我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同可以參照適用買賣合同的相應(yīng)規(guī)定。而買賣合同中規(guī)定了物的
福建質(zhì)量管理 2019年1期2019-03-27
- 從中美經(jīng)貿(mào)摩擦看技術(shù)轉(zhuǎn)讓方侵權(quán)擔(dān)保責(zé)任
轉(zhuǎn)讓方的侵權(quán)擔(dān)保責(zé)任。美國認(rèn)為上述規(guī)定對于中國以外的技術(shù)轉(zhuǎn)讓方構(gòu)成歧視，使其不能自由協(xié)商合同條款。雖然我國已經(jīng)刪除了有關(guān)條款，美國也請求 WTO 推遲就投訴作出裁決，但技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同中轉(zhuǎn)讓方的侵權(quán)擔(dān)保責(zé)任的問題仍值得探討。1 技術(shù)轉(zhuǎn)讓方的侵權(quán)擔(dān)保責(zé)任1.1 從瑕疵擔(dān)保責(zé)任到侵權(quán)擔(dān)保責(zé)任瑕疵擔(dān)保責(zé)任廣義上指賣方提供的商品不符合法定或者約定而應(yīng)承擔(dān)的一系列責(zé)任。例如，《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）第一百五十條要求除法律另有規(guī)定外，賣方負(fù)有保證第三
中國科學(xué)院院刊 2019年8期2019-01-28
- 公私合作模式中政府的法律責(zé)任
、監(jiān)管責(zé)任和擔(dān)保責(zé)任。政府要通過簽訂協(xié)議與私人主體形成一種平等合作、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的關(guān)系;要站在中立的立場對私人主體提供公共服務(wù)實(shí)施有效的外部監(jiān)督;要時刻處于一種“備位”，當(dāng)市場失靈時代替私人主體提供普遍化、均等化的公共服務(wù)。政府唯有切實(shí)履行這三種責(zé)任，才能確保公私合作模式有效運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)民生照顧之目的。關(guān)鍵詞： 公私合作;契約責(zé)任;監(jiān)管責(zé)任;擔(dān)保責(zé)任中圖分類號：D922.181 ?????文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號： 1003-0751（2018）08-0
中州學(xué)刊 2018年8期2018-12-26
- 履行擔(dān)保責(zé)任后向其他擔(dān)保人主張權(quán)利若干問題淺析
人，在履行了擔(dān)保責(zé)任后就面臨著如何向借款人及其他擔(dān)保人主張權(quán)利的問題。二、案例假設(shè)為便于讀者理解，我們假設(shè)存在這樣一個案例：A公司因經(jīng)營需要，以購買原材料為由向B銀行貸款1000萬元，由C公司及D公司提供連帶責(zé)任保證擔(dān)保(擔(dān)保范圍均為借款本金500萬元及相應(yīng)的利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用)，由E公司提供某甲房產(chǎn)(評估價值250萬元)為該筆債務(wù)提供抵押擔(dān)保(擔(dān)保范圍為借款本金200萬元及相應(yīng)的利息、違約金、賠償金、實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用)，由F公司提供某乙房
長江叢刊 2018年26期2018-11-14
- 現(xiàn)代買賣法的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與一般違約責(zé)任的關(guān)系與沖突
旭東關(guān)于瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)，近代民法理論上存在三種學(xué)說： “法定責(zé)任說”、 “債務(wù)不履行說”和“統(tǒng)合說”。筆者通過對瑕疵擔(dān)保責(zé)任學(xué)說的闡述與分析，總結(jié)瑕疵擔(dān)保責(zé)任與一般違約責(zé)任的關(guān)系，最后得出將瑕疵擔(dān)保責(zé)任統(tǒng)合到一般違約責(zé)任中的結(jié)論。瑕疵擔(dān)保責(zé)任一般違約責(zé)任 統(tǒng)合說法定責(zé)任說一瑕疵擔(dān)保責(zé)任獨(dú)立說瑕疵擔(dān)保責(zé)任法定責(zé)任說，認(rèn)為瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度是獨(dú)立于一般違約責(zé)任而存在的一種制度，與一般違約責(zé)任并行存在和發(fā)展。瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度將只存在于特定物的買賣，該學(xué)說主要有
財(cái)訊 2018年19期2018-05-14
- 試論我國未來民法典中物之瑕疵擔(dān)保制度的完善
我國物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任完善之理論基礎(chǔ)——物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任獨(dú)立性辨析(一)我國法學(xué)界關(guān)于物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任獨(dú)立性之爭目前，我國法學(xué)界對瑕疵擔(dān)保責(zé)任是否獨(dú)立，依舊存在很多爭議，有的學(xué)者認(rèn)為，出賣人的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任在我國合同法上已經(jīng)被統(tǒng)合進(jìn)了違約責(zé)任，故我國法奉行的是違約責(zé)任“單軌制”，而不是違約責(zé)任與瑕疵擔(dān)保責(zé)任并存的“雙軌制”。*參見韓世遠(yuǎn)：《出賣人的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與我國合同法》，載《中國法學(xué)》2007年第3期。我國法律中的違約責(zé)任是一個統(tǒng)一的概念，應(yīng)當(dāng)作統(tǒng)
法學(xué)論壇 2018年3期2018-04-01
- CISG中賣方的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保義務(wù)
的內(nèi)涵。瑕疵擔(dān)保責(zé)任源于羅馬法，其雛形初見于十二銅表法和《查士丁尼學(xué)說匯纂》，瑕疵擔(dān)保責(zé)任包括物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任。其中權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任源于羅馬法上的追奪擔(dān)保，若第三人基于物權(quán)或其他權(quán)利，將出賣物從買受人手中追奪后，出賣人即應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，并因此取得對出賣人的擔(dān)保訴權(quán)。知識產(chǎn)權(quán)是一種無形權(quán)利，因此與傳統(tǒng)物權(quán)、債權(quán)等有著顯著的區(qū)別，但是知識產(chǎn)權(quán)是一項(xiàng)以權(quán)利為標(biāo)的物的物權(quán)，因此知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保制度理應(yīng)屬于權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的一部分。2．關(guān)于權(quán)利
山西省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào) 2018年3期2018-03-31
- 論保證與物保并存時的責(zé)任承擔(dān)
的利益，防止擔(dān)保責(zé)任傾向一方保證人有違公平原則，我國設(shè)立了混合共同擔(dān)保制度。何為混合擔(dān)保制度，首先我們要明確混合擔(dān)保的概念，即對于同一債權(quán)既有債務(wù)人或其他人提供的物保又有第三人作為人保，物保與人保共存且保證范圍一致。物保包括抵押和質(zhì)押，是指債務(wù)人或以外的第三人為了擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)而提供的擔(dān)保物，債權(quán)人可以在債務(wù)人無法履行債務(wù)時憑借該物行使優(yōu)先受償權(quán)，優(yōu)先得到清償。保證人也稱為人保，是指為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)提供的以第三人或法人的個人財(cái)產(chǎn)與信譽(yù)為保證的人保，當(dāng)債
山西青年 2018年18期2018-01-24
- 混合共同擔(dān)保研究
選擇主體承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的自由。約定優(yōu)先，約定不明或者當(dāng)事人之間沒有約定時，如果債務(wù)人以自己的財(cái)產(chǎn)提供擔(dān)保的，應(yīng)當(dāng)先就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)受償，未能完全清償，才會需要擔(dān)保人承但擔(dān)保責(zé)任。如果債務(wù)人未提供財(cái)產(chǎn)，下一步就可要求第三人提供的物實(shí)現(xiàn)債權(quán)或保證人承擔(dān)保證責(zé)任。因此，在債務(wù)人提供擔(dān)保的情況下，債權(quán)人選擇責(zé)任主體的權(quán)利是受限的。具體理解如下：(一)同一債權(quán)既有債務(wù)人提供的擔(dān)保又有第三人提供的擔(dān)保時，如果債務(wù)人與債權(quán)人沒有約定債權(quán)實(shí)現(xiàn)方式或約定不明，債權(quán)人請求第三人承
山西青年 2018年22期2018-01-24
- 以案為例探究混合共同擔(dān)保內(nèi)部追償問題
分擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后能否向其他擔(dān)保人追償？這一系列問題在混合共同擔(dān)保問題中十分重要，2007年的《物權(quán)法》實(shí)施以后，部分問題有了答案，但某些問題依舊未知，甚至造成了對《物權(quán)法》176條的解釋亂象。一、混合共同擔(dān)保的法律規(guī)定我國法律對于混合共同擔(dān)保的規(guī)定有一個發(fā)展歷程，先是1995年《擔(dān)保法》第28條規(guī)定，“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。”由此確立了
法制博覽 2018年24期2018-01-22
- 混合共同擔(dān)保人之間的追償權(quán)問題研究
條僅規(guī)定履行擔(dān)保責(zé)任后，擔(dān)保人有向債務(wù)人追償?shù)臋?quán)利，但對擔(dān)保人之間追償權(quán)問題不置可否。新法對舊法中原有的內(nèi)容不進(jìn)行規(guī)定，既有沉默認(rèn)可之意，亦有否定之可能。如為沉默之意，則應(yīng)當(dāng)通過目的性擴(kuò)張、類推適用等具體方法彌補(bǔ)新法的漏洞；如為否定之意，因 “上位法優(yōu)于下位法”“新法優(yōu)于舊法”，《擔(dān)保法》作為舊法、其司法解釋作為效力次之的規(guī)則，與《物權(quán)法》沖突的部分失去法律效力。二、爭議觀點(diǎn)學(xué)界和司法實(shí)踐實(shí)務(wù)中，就混合共同擔(dān)保中，提供擔(dān)保的第三人之間是否可以相互追償這一問
職工法律天地 2018年6期2018-01-22
- 混合共同擔(dān)保的償債順序
的擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍或者物的擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明的，承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人，可以向債務(wù)人追償，也可以要求其他擔(dān)保人清償其應(yīng)當(dāng)分擔(dān)的份額。同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或者被撤銷，或者擔(dān)保物因不可抗力的原因滅失而沒有代位物的，保證人仍應(yīng)當(dāng)按合同的約定或者法律的規(guī)定承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人在主合同履行期屆滿后怠于行使擔(dān)保物權(quán)，致使擔(dān)保物的價值減少或者毀損、滅失的，視為債權(quán)人放棄部分或者全部物的擔(dān)保。保證人在
華東政法大學(xué)學(xué)報(bào) 2017年4期2017-08-02
- 金融消費(fèi)合同中的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任問題探究
消費(fèi)合同品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任是因金融經(jīng)營者違反品質(zhì)擔(dān)保義務(wù)、提供的金融產(chǎn)品或服務(wù)有瑕疵而承擔(dān)的違約責(zé)任，該責(zé)任源于瑕疵擔(dān)保責(zé)任，是類型化的品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任。囿于法律規(guī)定的混亂，理論上的缺失和司法實(shí)踐中的不確定，建議在立法上完善金融消費(fèi)合同品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任，明確該責(zé)任的構(gòu)成要件和責(zé)任形式，并確立懲罰性賠償制度，以充分保護(hù)金融消費(fèi)者的合法權(quán)益。關(guān) 鍵 詞：金融消費(fèi)合同；品質(zhì)擔(dān)保責(zé)任；懲罰性賠償中圖分類號：D922.28 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1007-8207（2017）
行政與法 2017年6期2017-07-05
- 人保與物保并存時的責(zé)任分配問題研究
關(guān)于混合共同擔(dān)保責(zé)任分配的主流學(xué)說概況（一）物的擔(dān)保與人的擔(dān)保責(zé)任平等說該學(xué)說認(rèn)為，保證雖然是對主債務(wù)的補(bǔ)充，但對于擔(dān)保物權(quán)并不具有補(bǔ)充性，因此在混合共同擔(dān)保中，保證人和物上保證人地位平等，保證人不能對物上保證人行使先訴抗辯權(quán)，因此債權(quán)人可以根據(jù)自己的實(shí)際情況選擇，是由物上保證人就物的擔(dān)保先行償還，還是由保證人就其債務(wù)進(jìn)行償還，之后由先行承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人再向其他擔(dān)保人就追償其應(yīng)承擔(dān)的份額。目前我國臺灣地區(qū)修正后的“民法典”及日本的《日本民法典》采取此
職工法律天地 2017年12期2017-06-05
- 物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任定位問題分析
8）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任定位問題分析王英州（中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院 北京 100088）物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任性質(zhì)存在債務(wù)不履行說和法定責(zé)任說的爭議，引發(fā)相對獨(dú)立說和統(tǒng)合說的定位爭議。羅馬法的雙重救濟(jì)模式、《德國民法典》定位轉(zhuǎn)變、國際公約的規(guī)定均無法為統(tǒng)合說提供充分依據(jù)。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任具有合同義務(wù)和救濟(jì)方式的雙重性質(zhì)，并獨(dú)立于違約責(zé)任。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任；法定責(zé)任說；相對獨(dú)立說；合同義務(wù)《中華人民共和國合同法》（以下簡稱《合同法》）總則第七章專章規(guī)定違約責(zé)任，第
綏化學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年8期2017-04-13
- 朋友向我借款設(shè)擔(dān)保 手機(jī)短信能做證據(jù)嗎
某要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，劉某卻說短信不是白紙黑字寫的，也沒有他的簽名，法律要求擔(dān)保合同必須是書面形式，因此手機(jī)短信做擔(dān)保不能算數(shù)。請問手機(jī)短信能做擔(dān)保嗎？我有權(quán)要求劉某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎？【解答】《合同法》對“書面形式”的定義是指合同書、信件和數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件）等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式。所以，短信當(dāng)然屬于書面形式，只是證明起來比較困難。
中老年健康 2017年1期2017-03-24
- 我的擔(dān)保責(zé)任啥時才能免除?
我的擔(dān)保責(zé)任啥時才能免除?編輯同志：2 0 1 7年1月6日，戰(zhàn)友老馬向趙某借款2萬元，期限1年，并請我出面擔(dān)保。當(dāng)時礙于情面，同時考慮到老馬有退休金等經(jīng)濟(jì)來源，如期償還不成問題，我就在借條上簽寫了保證人及我的姓名。老伴和兒女們得知此事天天責(zé)怪我，如今我自己也確實(shí)有些擔(dān)心。請問：假如戰(zhàn)友老馬1年期滿沒有還款，我要不要替他還，我的保證責(zé)任啥時才能免除？讀者：周云德周云德讀者：你有還債的義務(wù)。當(dāng)然，如果趙某在借款期限1年期滿后的6個月內(nèi)沒有起訴你，你的保證責(zé)任
金秋 2017年15期2017-03-23
- 論我國保薦擔(dān)保責(zé)任制度的缺陷與完善
)論我國保薦擔(dān)保責(zé)任制度的缺陷與完善陳 楠(福州大學(xué) 法學(xué)院，福建 福州 350108)保薦制度在證券市場中扮演著重要角色，保薦擔(dān)保責(zé)任是保薦制度的重要組成部分。文章采用規(guī)范分析的方法，明確保薦擔(dān)保責(zé)任的內(nèi)涵及相關(guān)法律關(guān)系，分析該制度中存在的缺陷，進(jìn)而提出相應(yīng)的完善對策。保薦擔(dān)保責(zé)任；合同關(guān)系；擔(dān)保關(guān)系；歸責(zé)原則；舉證原則在借鑒發(fā)達(dá)國家證券市場建設(shè)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，我國于2004年在主板和創(chuàng)業(yè)板正式推行保薦制度，并取得了不錯的效果。但其中也出現(xiàn)許多問題，特
哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào) 2017年12期2017-03-10
- 論買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任陳心心中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，湖北 武漢 430073在現(xiàn)代社會買賣的重要性不言而喻。買賣主要通過合同實(shí)現(xiàn)，合同的終極目的是履行。當(dāng)履行出現(xiàn)瑕疵時，對于買賣雙方是不公平的。為解決這種狀況，瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度應(yīng)運(yùn)而生。用比較研究和歷史分析方法，試圖從歷史沿革入手，結(jié)合一般理論進(jìn)行研究，同時對我國合同法的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行分析，得出了我國并不存在獨(dú)立的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的結(jié)論。買賣合同；瑕疵擔(dān)保；比較研究在買賣合同中，賣方對于買方取得的標(biāo)的應(yīng)保證其無瑕疵，
法制博覽 2017年19期2017-01-26
- 擔(dān)保引發(fā)的官司
以父親已死、擔(dān)保責(zé)任中止為由拒絕賠償。大偉多次向王小軍追要欠款無果，無奈之下就去律師事務(wù)所咨詢。律師了解了整個借款過程后，對大偉說：“王大田雖然已去世，但是他的擔(dān)保責(zé)任仍然存在，讓王小軍承擔(dān)他父親的擔(dān)保責(zé)任欠妥，你去了解一下，王大田居住的那兩層樓房，如果王小軍還沒有繼承，你可以向法院起訴，用王大田的兩層樓房償還你的欠款?！贝髠ネㄟ^了解，確認(rèn)那兩層樓房的戶主是王大田后，就把王大田的繼承人王小軍告上了法院。半個月后，法院經(jīng)過審理，判決在王大田遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)擔(dān)保
故事會 2017年1期2017-01-05
- 混合共同擔(dān)保若干爭議問題研究
立第三人物的擔(dān)保責(zé)任與保證責(zé)任平等的原則基礎(chǔ)下,債權(quán)人選擇保證或物的擔(dān)保清償其債權(quán)后,承擔(dān)了擔(dān)保責(zé)任的擔(dān)保人可向其他擔(dān)保人進(jìn)行追償.追償?shù)谋壤龖?yīng)按照保證人應(yīng)負(fù)擔(dān)的履行責(zé)任與抵押物的價值或者限定的金額比例確定.保證人在債權(quán)人放棄第三人物的擔(dān)保范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任,第三人物上保證人在債權(quán)人放棄保證的范圍內(nèi)免除擔(dān)保責(zé)任.物的擔(dān)保合同被確認(rèn)無效或可撤消,債權(quán)人有過錯的視為放棄物的擔(dān)保.保證方式;連帶混合共同擔(dān)保;追償;追償標(biāo)準(zhǔn);免除擔(dān)保責(zé)任債權(quán)人為保障其債權(quán)的實(shí)現(xiàn),
政治與法律 2016年6期2016-09-23
- 論我國權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度
我國權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度陳震勇（上海政法學(xué)院，上海 201701）在貨物買賣當(dāng)中，賣方需要承擔(dān)權(quán)利瑕疵擔(dān)保的責(zé)任，包括貨物所有權(quán)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和貨物知識產(chǎn)權(quán)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。本文對我國《合同法》上權(quán)利瑕疵擔(dān)保制度進(jìn)行了系統(tǒng)介紹，并指出了其在規(guī)定權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任尤其是在知識產(chǎn)權(quán)瑕疵擔(dān)保責(zé)任方面的不足，并對完善我國相關(guān)立法提出了建議及完善的理由。貨物買賣；權(quán)利瑕疵；擔(dān)保制度一、權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任概述權(quán)利瑕疵擔(dān)保是指出賣人對于買賣合同項(xiàng)下的標(biāo)的，必須擔(dān)保無權(quán)利瑕疵，
人間 2016年22期2016-08-15
- 論微商運(yùn)營過程中第三方交易平臺的法律責(zé)任
對消費(fèi)者承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，最后對第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。盡管目前法律對第三方交易平臺的法律責(zé)任有所規(guī)制，但電子商務(wù)立法勢在必行，同時要對微商個體、消費(fèi)者和第三人加以保護(hù)，從而規(guī)范微商運(yùn)營、促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。關(guān)鍵詞 第三方交易平臺 法律性質(zhì) 管理責(zé)任 擔(dān)保責(zé)任 侵權(quán)責(zé)任作者簡介：楊治朋，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)。中圖分類號：D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-103-022015年中國網(wǎng)絡(luò)購物用戶規(guī)模達(dá)4.13億，較2014年增長
法制與社會 2016年6期2016-07-13
- 《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》析論
——以國家擔(dān)保責(zé)任理論為視角
——以國家擔(dān)保責(zé)任理論為視角楊彬權(quán)(河南科技大學(xué) 法學(xué)院， 河南 洛陽 471023)行政任務(wù)民營化使得國家不再承擔(dān)行政任務(wù)的執(zhí)行責(zé)任，轉(zhuǎn)而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。國家擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)和實(shí)現(xiàn)必然要求有與之相適應(yīng)的行政法律制度，實(shí)施《基礎(chǔ)設(shè)施和公用事業(yè)特許經(jīng)營管理辦法》就是使國家擔(dān)保責(zé)任的制度化和規(guī)范化。它以國家擔(dān)保責(zé)任為理論基礎(chǔ)，彰顯了國家擔(dān)保責(zé)任的理念和精神，突顯了國家擔(dān)保責(zé)任的主要內(nèi)涵和主要類型。它的制定和實(shí)施為我國擔(dān)保行政法律制度體系的構(gòu)建和完善提供了理論智識
- 公私合作執(zhí)行行政任務(wù)的國家責(zé)任探析
為行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)保責(zé)任。關(guān)鍵詞：公私合作；行政任務(wù)；國家責(zé)任；擔(dān)保責(zé)任現(xiàn)代行政事務(wù)爆炸式膨脹導(dǎo)致“政府失靈”現(xiàn)象出現(xiàn)，促使人們反思政府壟斷公共服務(wù)的有效性。基于此，全球興起持續(xù)至今的公共行政改革運(yùn)動，推行民營化策略和放松管制，大量本應(yīng)由行政機(jī)關(guān)承擔(dān)的行政任務(wù)轉(zhuǎn)移至私人*“私人”是非國家組織法上的行政主體，其定義包含無任何職務(wù)的自然人及任何私法形式的組織?！八饺藚⑴c行政任務(wù)的執(zhí)行”是指原本屬于行政機(jī)關(guān)親自履行的行政任務(wù)，行政機(jī)關(guān)依法交由私人執(zhí)行該行政任務(wù)。履行
西部法學(xué)評論 2016年1期2016-02-27
- 物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的獨(dú)立性研究——兼評“獨(dú)立說”與“統(tǒng)合說”
倩?物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的獨(dú)立性研究——兼評“獨(dú)立說”與“統(tǒng)合說”胡亞青1，陳倩倩2（1. 武漢大學(xué)法學(xué)院，湖北武漢 430061；2. 洛陽師范學(xué)院政治與公共管理學(xué)院，河南洛陽 471934）關(guān)于物的瑕疵擔(dān)保，主要是指出賣人應(yīng)擔(dān)保給付的標(biāo)的物在價值、有用性等方面都沒有瑕疵。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度從產(chǎn)生之日起就充滿爭議，直到今日還有許多問題沒有解決。爭議的問題有瑕疵的概念、瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)、物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任關(guān)系等，甚至在我國，學(xué)者對物的瑕疵擔(dān)保責(zé)
天中學(xué)刊 2016年6期2016-02-13
- 混合擔(dān)保中各擔(dān)保人的責(zé)任承擔(dān)及擔(dān)保人的內(nèi)部追償之研究
有權(quán)選擇承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主體？在擔(dān)保人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任之后能否向其他擔(dān)保人追償其應(yīng)承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任呢，且在內(nèi)部追償時各自的責(zé)任份額應(yīng)如何確定呢？解決此類問題還需我們對現(xiàn)行的法律進(jìn)行全面的梳理，以此找到解決之法?；旌蠐?dān)保；物上保證人；保證人；追償權(quán)一、混合擔(dān)保中債權(quán)人是否有權(quán)自由選擇承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的主體我國《物權(quán)法》第176條規(guī)定當(dāng)事人可以就此作出約定，當(dāng)約定不明或者沒有約定時，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，即當(dāng)混合擔(dān)保中存在債務(wù)人提供的物
法制博覽 2016年30期2016-02-01
- 論混合共同擔(dān)保人的內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)
同擔(dān)保；內(nèi)部擔(dān)保責(zé)任；責(zé)任分擔(dān)在現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下，商品生產(chǎn)經(jīng)營者所需要的大量資金主要來源于銀行、信托等金融機(jī)構(gòu)的貸款，通過擔(dān)保手段獲取金融授信、融通資金已是常態(tài)。為適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀需要，擔(dān)保的方式和形態(tài)日趨多樣化。同一債權(quán)既有物的擔(dān)保又有第三人的保證擔(dān)保，此種情況不同于共同保證、共同抵押，各擔(dān)保人之間的責(zé)任關(guān)系與法律適用更為復(fù)雜，形成所謂的混合共同擔(dān)保。一、混合共同擔(dān)保人內(nèi)部責(zé)任分擔(dān)法律適用難題混合共同擔(dān)保是共同擔(dān)保的一種特殊形式，也是經(jīng)濟(jì)活動中的
福建江夏學(xué)院學(xué)報(bào) 2015年6期2015-12-12
- ·法律咨詢·我的擔(dān)保責(zé)任啥時才能免除
律咨詢·我的擔(dān)保責(zé)任啥時才能免除編輯同志：2014年1月6日，戰(zhàn)友老馬向趙某借款1萬元,期限1年，并請我出面擔(dān)保，礙于情面，我就在借條上簽寫了擔(dān)保人和我的姓名。我老伴得知此事后天天責(zé)怪我，如今我自己也確實(shí)有點(diǎn)擔(dān)心。請問，假如老馬到期沒有還款，我要不要替他還？我的擔(dān)保責(zé)任啥時才能免除？讀者：周云德周云德：根據(jù)《擔(dān)保法》的規(guī)定，擔(dān)保即保證的方式有一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。當(dāng)事人在保證合同中約定，債務(wù)人不能履行時由保證人承擔(dān)責(zé)任的，為一般保證。在保證合同中約定
老年世界 2015年2期2015-11-21
- 物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的發(fā)展及其在我國《合同法》中的定位
立的物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任轉(zhuǎn)向單軌制的義務(wù)違反體系，對民法世界影響深遠(yuǎn)。而在我國學(xué)界，對于《合同法》上是否存在物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度仍有較大的爭議。鑒此，本文嘗試梳理該制度晚近發(fā)展脈絡(luò)，探索其淵源和走向，就其在我國現(xiàn)行法上的定位提出個人看法。一、物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的性質(zhì)探尋物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任的性質(zhì)一直是民法上最具爭議的問題之一。而對于事物性質(zhì)的正確判斷和合理的理解有利于我們看清問題的本質(zhì)并且作出正確的決定。所以，厘清物之瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度的性質(zhì)，其重要性毋庸置疑。關(guān)
- 政府購買公共服務(wù)后的行政擔(dān)保責(zé)任
服務(wù)后的行政擔(dān)保責(zé)任◎張 敏 （河南大學(xué)法學(xué)院，河南開封475001）政府購買公共服務(wù)是有效的政府治理工具，是由強(qiáng)制行政向給付行政過渡的體現(xiàn)，其實(shí)質(zhì)是公私協(xié)力實(shí)現(xiàn)公共福利的公法行為。行政擔(dān)保責(zé)任是政府對公共服務(wù)的消費(fèi)者所負(fù)的國家間接給付義務(wù)，是公私協(xié)力的起點(diǎn)。為確保公共利益的實(shí)現(xiàn)，政府購買公共服務(wù)后應(yīng)承擔(dān)如下行政擔(dān)保責(zé)任：挑選合格的服務(wù)提供者；給付不中斷的監(jiān)督義務(wù)；人權(quán)保障義務(wù)與國家賠償責(zé)任；最后履行責(zé)任。并通過管制、規(guī)制、協(xié)商和評估等方式實(shí)現(xiàn)。政府購買公
行政論壇 2015年5期2015-03-02
- 論共有物裁判分割的方法與效力
有物承擔(dān)瑕疵擔(dān)保責(zé)任。共有;裁判分割;分割方法;分割效力在共有關(guān)系中，無論按份共有還是共同共有，共有人均享有共有物分割請求權(quán)，只是共有人請求分割共有物的條件有所差異。按照我國《物權(quán)法》第99條的規(guī)定，在按份共有中，除法律另有規(guī)定或共有人另有約定外，共有人享有隨時請求分割共有物的權(quán)利;而在共同共有中，在共有關(guān)系終止時或于法律規(guī)定的特別情形出現(xiàn)時，共有人有權(quán)請求分割共有物。共有物分割請求權(quán)的行使途徑有兩種即協(xié)議分割和裁判分割，本文僅就按份共有中的共有物裁判分割
山東社會科學(xué) 2015年11期2015-02-01
- 論出賣人的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
人的物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任周友軍(北京航空航天大學(xué) 法學(xué)院，北京 100191)就物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任的關(guān)系，我國法律雖然采整合模式，但相對于一般意義的違約責(zé)任，其仍然保持相對獨(dú)立。物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的構(gòu)成要件包括：標(biāo)的物在交付時存在物的瑕疵、買受人在異議期間內(nèi)盡到了檢驗(yàn)和通知義務(wù)、買受人在締約時不知道且不應(yīng)當(dāng)知道標(biāo)的物存在瑕疵、當(dāng)事人沒有通過約定減輕或免除出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。買受人所享有的瑕疵擔(dān)保請求權(quán)包括：請求修理、請求再交付、請求減價、主張解除合同以
法學(xué)論壇 2014年1期2014-04-18
- 論買賣合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任
合同中的瑕疵擔(dān)保責(zé)任王修梅（中央財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，北京 100081）在買賣合同中出賣人應(yīng)當(dāng)保證交付完整無缺的標(biāo)的物，否則需承擔(dān)相應(yīng)的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。瑕疵擔(dān)保責(zé)任制度為保護(hù)買受人的利益，維護(hù)交易秩序發(fā)揮著重要作用。但隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展,這一制度日益顯現(xiàn)出它的弊端,因此需要從宏觀和微觀兩個方面對我國買賣合同中的瑕疵擔(dān)保制度進(jìn)行完善。瑕疵擔(dān)保責(zé)任；立法體例；立法完善買賣活動是隨著社會生產(chǎn)力水平的提高而產(chǎn)生的，同時買賣活動的進(jìn)行又能促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，在我國市
山東工會論壇 2014年6期2014-04-10
- 論造船合同項(xiàng)下物的瑕疵損害賠償——兼評NEWBUILDCON35(b)條款
缺陷”所負(fù)之擔(dān)保責(zé)任，并在35(b)款明確了“缺陷”的損害賠償。在英美法下，合同的質(zhì)量擔(dān)保通常為默示條款，違反默示擔(dān)保，依照英國法，買方一旦接收貨物，則僅可請求減少價款和損害賠償，不得解除合同;而依照美國法，可以解除合同。［1］英美法下的損害賠償貫徹著“restitutio in integrum”(復(fù)原原則)，以金錢使受損方復(fù)原至合同被履行的地位。［2］而在大陸法系，買賣合同、承攬合同和租賃合同都規(guī)定了“物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任”，違反瑕疵擔(dān)保須承擔(dān)諸如修理、重
- 先合同說明義務(wù)違反視角下的締約過失與瑕疵擔(dān)保關(guān)系論*——德國法的啟示與中國法的構(gòu)造
在特殊的瑕疵擔(dān)保責(zé)任可供支配，該制度同樣也源于羅馬法。在羅馬法中，針對市場上所出售的奴隸與馱畜，存在為撤銷契約而提起的“退貨之訴”，為減少價金而提起的“估價之訴”或“減價之訴”。②參見[意]彼德羅·彭梵得：《羅馬法教科書》，黃風(fēng)譯，中國政法大學(xué)出版社1992年版，第374-375 頁。奴隸販子和牲畜販子有義務(wù)自行申報(bào)出賣物的缺陷，包括疾病、品格缺陷等無法消除的瑕疵。而履行請求權(quán)或者不履行的損害請求權(quán)難以彌補(bǔ)上述瑕疵，因而瑕疵解除和減價等法律后果被發(fā)展出來。
政治與法律 2014年11期2014-03-19
- 混合共同擔(dān)保中的責(zé)任分擔(dān)與代位求償
時各擔(dān)保人的擔(dān)保責(zé)任如何承擔(dān)的問題；二是物上保證人與保證人的擔(dān)保責(zé)任份額如何確定，涉及的是代位求償問題。1.責(zé)任分擔(dān)問題。理論界對于這種情況，有三種觀點(diǎn)：一種觀點(diǎn)是物的擔(dān)保優(yōu)先說。此觀點(diǎn)認(rèn)為，在債權(quán)有物的擔(dān)保與人的擔(dān)保并存時，主債務(wù)人屆期不清償?shù)?，債?quán)人應(yīng)先行使擔(dān)保物權(quán)。在立法例上，我國《擔(dān)保法》第28條采用此說。第二種觀點(diǎn)是區(qū)別說。此說主張，在擔(dān)保物權(quán)與保證并存時，應(yīng)視擔(dān)保物權(quán)與保證責(zé)任的形式、保證責(zé)任的內(nèi)容來決定其關(guān)系。若擔(dān)保財(cái)產(chǎn)屬于主債務(wù)人，而保證又
杭州金融研修學(xué)院學(xué)報(bào) 2012年5期2012-07-04
- 貸款用途變更后擔(dān)保人是否擔(dān)責(zé)
保人還要承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任嗎？讀者：劉 福答：我國《擔(dān)保法》第24條規(guī)定：“債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人書面同意，未經(jīng)保證人書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。保證合同另有約定的，按照約定?！惫诚虍?dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)銀行貸款，借款合同明確約定所借款項(xiàng)用于購買木材，但是背地里借貸雙方又協(xié)商，變更了貸款用途，這是對合同的重大變更。這種變更加大了擔(dān)保人的擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)，因此，應(yīng)當(dāng)根據(jù)前述規(guī)定，征得擔(dān)保人的書面同意。他們沒有征得你的書面同意，你的擔(dān)保責(zé)任也就打了折扣，
湖南農(nóng)業(yè) 2010年2期2010-04-08
- 論混合擔(dān)保中的債權(quán)人放棄部分擔(dān)保的問題
下,各擔(dān)保人擔(dān)保責(zé)任的劃分和確定是法學(xué)理論和實(shí)踐中的難點(diǎn)問題。一、我國現(xiàn)行立法關(guān)于各擔(dān)保人責(zé)任劃分的規(guī)定在同一混合擔(dān)保中，債務(wù)人自己提供的物保，保證人、第三人提供的物保交織在一起時，他們之間責(zé)任劃分問題一直在理論上和實(shí)務(wù)上爭論不休，而現(xiàn)行立法規(guī)定的混亂、模糊，無疑使本已復(fù)雜的問題“雪上加霜”。各擔(dān)保人需要承擔(dān)的責(zé)任不同，所擔(dān)保的份額也不相同，導(dǎo)致債權(quán)人放棄的份額也不盡相同，放棄某一擔(dān)保人的擔(dān)保后，其他擔(dān)保人的責(zé)任的重新劃分也不一樣。所以，理清混合擔(dān)保中各個
中共南昌市委黨校學(xué)報(bào) 2010年4期2010-01-03
- 為人提保者須學(xué)會自保
物作為其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的前提條件。反擔(dān)保的設(shè)立裨上是為擔(dān)保責(zé)任進(jìn)行分擔(dān),在擔(dān)保責(zé)任十分繁重的合同中,反擔(dān)保設(shè)立越多,各擔(dān)保人承擔(dān)的擔(dān)保責(zé)任就越少,其財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)也相對減少。因此,各位好心的擔(dān)保人在為他人作擔(dān)保時,最好能要求被擔(dān)保人提供反擔(dān)保以“自保”。盡量只提供一般保證《擔(dān)保法》第十六條規(guī)定,保證分為一般保證和連帶責(zé)任保證兩種。在“一般保證”的狀況下,債權(quán)人只有通過訴訟途徑向債務(wù)人先行追償,在債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)被執(zhí)行后保證人才對不足部分承擔(dān)責(zé)任,這樣,擔(dān)任人財(cái)產(chǎn)
金點(diǎn)子生意 2009年10期2009-09-29
- 瑕疵擔(dān)保責(zé)任與相關(guān)制度的比較探析
要介紹了瑕疵擔(dān)保責(zé)任與相關(guān)制度的概念及特征,并對瑕疵擔(dān)保責(zé)任和與之有關(guān)的相關(guān)制度做了比較分析。關(guān)鍵詞瑕疵擔(dān)保擔(dān)保責(zé)任買賣標(biāo)的中圖分類號:D923文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-062-01我國《合同法》的第一百五十三條、一百五十五條確立了出賣人的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。所謂的瑕疵擔(dān)保責(zé)任是指出賣人就買賣標(biāo)的物的本身或物上的權(quán)利存在瑕疵所應(yīng)承擔(dān)的法定責(zé)任,包括物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任和權(quán)利瑕疵擔(dān)保責(zé)任兩種。一、瑕疵擔(dān)保責(zé)任與違約責(zé)任在學(xué)理上,瑕疵擔(dān)
法制與社會 2009年2期2009-07-05
- 行政指令不能免除擔(dān)保責(zé)任
，故應(yīng)免除其擔(dān)保責(zé)任。根據(jù)我國《擔(dān)保法》第18條第二款的規(guī)定，當(dāng)連帶責(zé)任保證的債務(wù)在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。本案中的貸款擔(dān)保方某油脂化工廠承諾在貸款方不能履行借款合同規(guī)定的條款時，連帶承擔(dān)清償責(zé)任，就應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。而我國法律目前沒有擔(dān)保是在上級主管單位的行政指令下的行為，就可免除擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定。交行某辦與某味精廠、某油脂化工廠1998年11月1日簽訂的借款合同
知識窗 2000年1期2000-03-24