讀《中國(guó)近代史稿》第一冊(cè)

呂　濤

郭沫若主編、劉大年負(fù)責(zé)定稿、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所集體編寫的《中國(guó)近代史稿》(共分三冊(cè))第一冊(cè)，已經(jīng)由人民出版社出版。

本書所論述的是二十四年的歷史(1840—1864年)。共分七章。除第一章談1840年以前的世界和中國(guó)，第七章集中談十九世紀(jì)中葉的文化和思想外，其余五章主要談兩個(gè)問(wèn)題，即鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)(包括第一次、第二次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng))和太平天國(guó)革命運(yùn)動(dòng)。全書有一條主線把它提攜起來(lái)，即侵略與反侵略，壓迫與反壓迫。書中有插圖二十一幅，圖版十五幅。書后還附有大事年表和外國(guó)人譯名對(duì)照表。

本書的一個(gè)特點(diǎn)是，簡(jiǎn)明扼要，史論得當(dāng)。它沒有大段大段的引文，也沒有空泛的議論，而是夾敘夾議，把史料和論點(diǎn)糅合在一起。例如，第五章第二節(jié)，談到葉赫那拉氏等中外反動(dòng)勢(shì)力的結(jié)合時(shí)，既根據(jù)可靠的史料來(lái)說(shuō)明有極強(qiáng)烈權(quán)力欲望的那拉氏，擅長(zhǎng)搞陰謀詭計(jì)，她和得到外國(guó)人支持的奕勾結(jié)起來(lái)，搞宮廷政變，排除載垣、肅順等八大臣的權(quán)位，把皇帝的年號(hào)棋祥改為同治——表示太后和皇帝一同治理天下，又應(yīng)用馬克思主義的觀點(diǎn)評(píng)論說(shuō)：“那拉氏、奕當(dāng)政，……中外反動(dòng)勢(shì)力開始走上彼此結(jié)合的道路。清政府在更大的程度上變成了外國(guó)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治中國(guó)人民的工具。在那拉氏作為這個(gè)反革命政權(quán)的象征的近半個(gè)世紀(jì)里，中國(guó)越來(lái)越深地陷進(jìn)了半殖民地半封建社會(huì)的黑暗深淵?！?/p>

這部書還注意吸收新的研究成果。例如，關(guān)于洪秀全之死，以前的有關(guān)歷史著作，都沿襲“服毒自殺”的說(shuō)法。這種謬誤乃出于曾國(guó)藩的偽造和篡改。同治三年(一八六四年)六月二十三日，鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的劊子手曾國(guó)藩，為了向清廷報(bào)功，在奏折中稱洪秀全在“官軍猛攻時(shí)，服毒而死”。不久，曾國(guó)藩見到了李秀成的《自述》。《自述》中清楚地說(shuō)明，洪秀全是病死的：“四月將初……天王斯時(shí)病已很重……此人之病，不食藥方，……是以四月二十一日而亡。”奸詐的曾國(guó)藩怕犯欺君之罪，把《自述》中的這段話加以篡改。自從李秀成《自述》影印原稿出版后，真象大白了，曾國(guó)藩的鬼把戲被揭穿了。洪秀全“服毒自殺”的謬誤近年來(lái)已經(jīng)得到澄清，本書也吸收了這一新的研究成果，明確地說(shuō)“洪秀全因病逝世”。

這部書與以前的同類歷史著作相比較，是有它自己的特點(diǎn)的。但是在挖掘新史料、闡述新論點(diǎn)方面并不多，對(duì)有些歷史人物的評(píng)價(jià)，也還有值得討論研究的地方，例如，對(duì)李秀成的評(píng)價(jià)，對(duì)韋昌輝前期和后期功過(guò)的論述，就是如此。

對(duì)于李秀成的評(píng)價(jià)。書中第五章第三節(jié)有這樣一段論述：天京淪陷，“李秀成突圍后被俘，在囚籠里寫下了一份長(zhǎng)達(dá)幾萬(wàn)字的供狀，對(duì)曾國(guó)藩阿諛諂媚，獻(xiàn)計(jì)招降太平軍，成了一個(gè)可恥的叛徒，隨后被曾國(guó)藩處死?！北緯髡甙牙钚愠啥椤芭淹健保茄匾u以前的一種說(shuō)法。如何評(píng)價(jià)李秀成的問(wèn)題，以前史學(xué)界討論過(guò)，最近在“百花齊放，百家爭(zhēng)鳴”方針的推動(dòng)下，又重新熱烈討論起來(lái)了。評(píng)價(jià)李秀成的功過(guò)，應(yīng)從他的全部歷史來(lái)分析，還應(yīng)該看到其階級(jí)的局限性和當(dāng)時(shí)的歷史條件。李秀成《自述》中對(duì)敵人的軟弱表現(xiàn)，是他在政治上的一個(gè)大錯(cuò)誤，也是他一生中的污點(diǎn)。但是他視死如歸，“死而足愿，歡樂歸陰”，在獄中的十四天(即自一八六四年七月二十二日夜，李秀成在方山被俘，至八月七日被殺害)，并沒有在敵人面前乞求一命的表現(xiàn)。李秀成寫完《自述》的當(dāng)天傍晚，曾國(guó)藩下令把李秀成“處死”。臨刑前，李秀成還寫下了就義歌——絕命詞十句，對(duì)太平天國(guó)仍表“盡忠之意”。僅憑一紙供狀定他為“叛徒”，顯然是缺乏說(shuō)服力的。由于作者把他定為“叛徒”，因此對(duì)于這個(gè)從十幾歲就參加革命，由一個(gè)圣兵一直提升到成為太平天國(guó)后期主要將領(lǐng)(被天王洪秀全封為忠王)的人在太平天國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng)中的赫赫功績(jī)，如痛打洋槍隊(duì)和天京保衛(wèi)戰(zhàn)中的作用，不敢加以贊揚(yáng)。其實(shí)，對(duì)李秀成應(yīng)該肯定的就給予肯定，這樣做絕不是為所謂“叛徒”唱贊歌。

對(duì)于韋昌輝的評(píng)價(jià)。作者在談到太平天國(guó)領(lǐng)導(dǎo)集團(tuán)分裂時(shí)，嚴(yán)厲地鞭撻韋昌輝的錯(cuò)誤是應(yīng)該的。韋昌輝奉洪秀全之命殺了楊秀清，但是他擴(kuò)大事態(tài)，濫殺無(wú)辜，這一罪惡行為是不可寬恕的。作者卻由此而不敢肯定韋昌輝在革命初期的作用和貢獻(xiàn)。韋昌輝是廣西桂平縣金田村人，地主兼典當(dāng)商，并捐得監(jiān)生。一八五一年一月十一日，洪秀全領(lǐng)導(dǎo)的拜上帝會(huì)在金田村宣布起義之前，勸韋昌輝入會(huì)，借他的紳富名義和資財(cái)，組織保良攻匪會(huì)，掩護(hù)革命活動(dòng)，貪官污吏指為謀反，韋昌輝憤而加入拜上帝會(huì)?？梢姡教靽?guó)能夠在金田發(fā)動(dòng)起義，同韋昌輝的毀家發(fā)難，不能說(shuō)沒有一點(diǎn)關(guān)系。但是本書作者卻對(duì)這些加以回避。如何堅(jiān)持歷史唯物主義的態(tài)度，實(shí)事求是地評(píng)價(jià)歷史人物，是當(dāng)前史學(xué)界值得重視的一個(gè)問(wèn)題。

另外，本書在生動(dòng)性和通俗化方面，也還存在不足之處。一部好的歷史著作(不論是專著或通史)，不僅要在科學(xué)性上下功夫，也要在生動(dòng)性和通俗化方面下功夫。如何把生動(dòng)的歷史畫卷再現(xiàn)于讀者的眼前，這也是值得專家和史學(xué)工作者重視的一個(gè)問(wèn)題。