《徐霞客游記》與《徐霞客西游記》

田　尚　馮佐哲

《徐霞客游記》是我國明代偉大的地理學(xué)家和旅行家徐霞客的一部名著，是他以畢生的精力從事游覽和地理考察的真實紀(jì)錄，具有很高的科學(xué)價值，受到國內(nèi)外學(xué)者和讀者的高度贊賞。可惜這部偉大的科學(xué)著作，未能全部保存下來，因為徐霞客在世的時候，他的游記還未來得及整理，就身患重病離開了人間，留下的只是一些沒有編訂成冊的手稿。當(dāng)時正值明末社會變亂之際，手稿幾遭波折，散失較為嚴(yán)重，雖經(jīng)其后代及親友們的搜集整理，才使這部《徐霞客游記》得以免于堙滅，但是，已經(jīng)是一個殘本了。加之輾轉(zhuǎn)傳抄的結(jié)果，訛誤刪改較多，目前流傳下來的《徐霞客游記》，是與原稿有較大出入的，這就給我們研究徐霞客及其成就，帶來一定的困難。

《徐霞客西游記》是徐霞客所寫游記中的主要部分，最近才被復(fù)旦大學(xué)歷史系歷史地理研究室吳應(yīng)壽先生在北京圖書館發(fā)現(xiàn)，盡管不全，卻是極其珍貴的歷史資料。

關(guān)于《徐霞客游記》的科學(xué)價值和文學(xué)成就，已有不少人進(jìn)行過論述，這里只就這兩部著作的來源和相互關(guān)系，以及《徐霞客西游記》在學(xué)術(shù)研究中的地位和作用，談點淺見，就教于同志們。

一

《徐霞客游記》得以成書和流傳至今，是非常不容易的事，它經(jīng)過了一系列曲折坎坷的道路，許多人為了這部書的流傳和出版，作出了可貴的貢獻(xiàn)，付出了辛勤的勞動。徐霞客去世后不久，其生前友好錢謙益(牧齋)寫信給徐霞客的族兄仲昭說：“霞客先生游覽諸記，此世間真文字、大文字、奇文字，不當(dāng)令泯滅不傳，仁兄當(dāng)急為編次，謀得好事者授梓，不惟霞客精神不磨，天壤間亦不可無此書也?！焙髞礤X氏又寫信給刻書家毛子晉，希望他將游記“僅存數(shù)本”刻印出版，廣為流通。①由此可見，徐霞客的旅游日記，一開始就受到他同時代人的重視和珍惜。

根據(jù)歷史文獻(xiàn)記載，《徐霞客游記》大約有下面幾個主要版本，曾流傳于世。最早的第一個本子是“季本”(即季夢良本)。明朝崇禎十五年(公元一六四二年)，徐霞客的姻親季夢良(會明)受霞客生前的委托，和友人王忠紉，對游記手稿共同進(jìn)行整理，為之分其卷次，訂其前后，裝訂成冊。然而不幸的是，清朝順治二年(公元一六四五年)清兵南下，徐霞客的家鄉(xiāng)江陰被屠，霞客長子屺遇難，游記原稿全部被焚于火，季夢良的整理本亦遭散失。事后雖經(jīng)季氏再為搜集，但仍缺滇游記一冊及游太華顏洞和盤江考諸記。

今天被吳先生發(fā)現(xiàn)的《徐霞客西游記》，據(jù)考當(dāng)為季本的殘存部分。全書共五冊，僅記載崇禎九年(公元一六三六年)九月十九日至崇禎十一年(公元一六三八年)三月二十七日的游歷，即浙游日記、江右游記、楚游日記和粵西游記等部分。雖名為西游記，但缺黔游日記和滇游日記。首冊中有初編者季夢良崇禎十五年(公元一六四二年)的題識，并每冊皆注明：“友弟季夢良會明甫校錄”。關(guān)于它的來源，吳應(yīng)壽先生有過詳細(xì)考證，他認(rèn)為《徐霞客西游記》就是明末著名藏書家錢謙益推薦給刻書家毛子晉刻印的“僅存數(shù)本”，時間大約在順治八年底至十六年間。根據(jù)書中鈐有的朱文印，此書曾為汲古閣、莫友芝、劉嘉業(yè)堂等藏書家、刻書家和學(xué)者先后收藏過。解放后，才由劉嘉業(yè)堂將此書轉(zhuǎn)給了北京圖書館。②這個分析是很有道理的。至于毛氏未能將游記刻印出版，我們認(rèn)為有兩個原因：第一，由于當(dāng)時社會動亂不定，出版困難；第二，因為書中有不少關(guān)于政局、階級斗爭、人民生活的記載，對統(tǒng)治階級不利，不敢出版。后者又是最主要的原因。

《徐霞客游記》的第二個本子是“李本”。

原來順治二年以后，季夢良再次收集整理游記殘稿時，曾經(jīng)指出：“今全集唯義興曹駿甫有之。初駿甫亦好游，慕霞客之高，聞其死，詣，兼求遺書校錄，子依以原稿付去，逾一年而還。今其全集必存，訪而得之，甚易也?！雹鄣遣恢呛卧颍臼衔茨芡瓿蛇@一任務(wù)。霞客庶子李寄(介立)有父風(fēng)，生平亦好游覽。他痛感季本殘缺，經(jīng)過多方打聽和苦心訪問，終于訪得曹氏所抄游記在史夏隆處。可是發(fā)現(xiàn)曹氏抄本已被史氏涂抹刪改，字多訛誤。為了恢復(fù)這部游記的原來面貌，他“重請得其底本，從日影中得出曹氏原文，與季本互校成書，而史本乃不傳，但存其序一篇而已”。④據(jù)陳泓考證：曹氏底本滇游首冊，“亦僅載游太華顏洞數(shù)小記而已”。⑤故季本所缺，李本仍未能補齊。

清康熙四十二年(公元一七○三年)奚又溥為《徐霞客游記》作序，認(rèn)為李本盡管還有少缺之處，“然不啻已毀之玉，復(fù)出昆山，既沉之珠，又還合浦”⑥陳泓則認(rèn)為李本是“諸本之祖”。這些評價是符合實際情況的，因為李寄不僅從史夏隆處得到了曹駿甫所抄游記，而且利用了季夢良的成果(指第二次整理本)，使《徐霞客游記》成為第一個比較完整的本子，曾被后人誤認(rèn)為原本。雖然它已經(jīng)失傳，我們無法見到，但是，后來出現(xiàn)的各種《徐霞客游記》的抄本不少，絕大部分錄自李本，其中以楊名時本最為著名。今北京圖書館善本特藏書庫保存一部楊氏舊抄本，共十冊，分為十二卷二十五篇，可說是目前留傳下來最早的一部《徐霞客游記》。隨后，陳泓又集李寄、楊名時等諸抄本校對數(shù)次，使之更趨完善。

乾隆四十一年(公元一七七六年)九月，徐霞客的族孫徐鎮(zhèn)又對李本進(jìn)行了重新編訂。他說：自李本問世，“傳寫益廣，訛落多，兼之俗下書庸，競于作生活計，而任意刪節(jié)雜湊，一如彥和嘗夢索源之文，往往使讀者莫悉漏義，是可痛也！”⑦徐鎮(zhèn)為了使《徐霞客游記》保持原來的面目，使霞客精神“不澌滅煨燼之余，更不滅于妄庸之手”，乃用楊、陳二人編定之真本作指南，各抄本作參考，與李本對比校勘，考其缺失，訂其異同，然后刻本付印成書?！缎煜伎陀斡洝返牡谝粋€木刻本從此誕生，一直流傳至今。從徐鎮(zhèn)所寫《辨訛》五十條⑧可見徐本在文字上花了很大的功夫，糾正了過去抄本中不少錯誤，不過內(nèi)容和楊本基本相同，只是在編排上略有變動。徐本分十冊，每冊再分上下篇，并增添了書牘、墓志、諸本異同考略及辨訛，作為外編附于第十冊下之末。

嘉慶十三年(公元一八○八年)藏書家葉廷甲(保堂)又將徐刻本校刊、增補、再版。他在序言中寫道：“嘉慶十一年冬，錫峪徐氏以所梓行游記之板歸余?！喼?，朽蠹頗多。乃借楊文定公手錄本，暨陳君體靜所校本，與徐本悉心勘?！甏?，延梓人于家，訛者削改，朽者重鐫，又增輯補編一卷，附于后?！雹?/p>

據(jù)我們查對，葉本實際上是徐本的翻版，除增輯補編外，正文和外編與徐本完全相同。

自葉氏校補《徐霞客游記》印行之后，遂在社會上廣為流通，后來出版的各種版本(包括石印本、鉛印本)達(dá)十余種之多，皆以葉本為底本。

目前通行的《徐霞客游記》主要是一九二八年丁文江的大字本和一九三四年的國學(xué)基本叢書本，前者根據(jù)咸豐年印本，卷首加添徐霞客小像一幅，又將清初潘次耕為《徐霞客游記》作的序(載于《遂初堂集》卷七)，刻于本書之首。丁氏還為霞客作一年譜，與游記同印，又請人根據(jù)徐霞客的旅行路線，繪圖三十六幅，作為副冊。此外，丁氏從晴山堂帖中，錄其完整者，匯入卷二十第五部分《家嗣叢刻》中。因此，丁本受到了廣大讀者的歡迎。

綜上所述，《徐霞客游記》原稿早已亡佚，三百多年來，經(jīng)過許多學(xué)者的輾轉(zhuǎn)傳抄、校對、訂訛、刻印，產(chǎn)生了各種抄本、校本、印本。其中最重要者，有季本、李本、楊本、徐本和葉本，季本僅存《徐霞客西游記》部分，李本已不傳，楊本、徐本和葉本雖然保存下來了，但是他們都未見到原稿和最早的整理本——季本。由于傳抄時容易產(chǎn)生錯誤，校對又缺乏原稿作依據(jù)，加之有些抄錄者或?？闭邽榱孙@示自己的知識淵博，文字煉達(dá)，又往往故弄玄虛，隨心所欲的對《徐霞客游記》進(jìn)行增刪、改纂，致使今天保存下來的《徐霞客游記》和通行本，與原稿的本來面貌已經(jīng)有了很大的出入。如果只根據(jù)保存下來的《徐霞客游記》及其通行本進(jìn)行研究，恐怕不一定能完全、準(zhǔn)確、真實地表達(dá)作者思想的全貌及其成就。

二

關(guān)于《徐霞客西游記》的科學(xué)價值，吳應(yīng)壽先生在其《徐霞客及其游記》一文中，已經(jīng)作了精辟的論述，有助于對徐霞客思想及其成就的研究。下面我們還想就《徐霞客西游記》在學(xué)術(shù)研究中的地位和作用，再作幾點補充。

第一，由于《徐霞客西游記》是季本的殘存部分，自從順治年間被毛氏汲古閣收藏后，雖曾多次易主，但被藏書家視為珍本，密不刻印，未曾在社會上流傳。三百多年來，歷次整理游記的人除李寄外，都沒有利用過。因此是我們今天研究徐霞客最原始的資料。從文字上看，《徐霞客西游記》較現(xiàn)存各本更接近原稿的本來面目。錢謙益在《囑徐仲昭刻游記書》中曾經(jīng)寫道：游記原稿“文字質(zhì)直，不事雕飾，又多載米鹽瑣屑，如甲乙?guī)げ?。”⑩《徐霞客西游記》則完全符合此種情況，能幫助我們更真實地反映徐霞客的思想品質(zhì)和旅行考察情況，是非常難得的寶貴文獻(xiàn)。

第二，據(jù)我們初步統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)《徐霞客西游記》的文字?jǐn)?shù)量大大超過現(xiàn)存的《徐霞客游記》(包括抄本、刻本、印本)。徐霞客這段旅行時間(指崇禎九年九月十九日至十一年三月二十七日)共一年零七個多月，計五七一天?！缎煜伎臀饔斡洝分兄挥衅呤鞜o記載，現(xiàn)存《徐霞客游記》則有一八九天缺記載?！缎煜伎臀饔斡洝房傆嬘卸f余字，現(xiàn)存《徐霞客游記》只有十二萬多字，前者比后者幾乎多出十萬字。季夢良在題識中說：霞客在旅行中“日必有記”。因此，《徐霞客西游記》又是記載徐霞客西南游最完整的本子，它在學(xué)術(shù)研究中的地位和價值就不言而喻了。

第三，《徐霞客西游記》是徐霞客所寫游記的重要部分，主要記載了徐霞客對湖南、廣西兩省石灰?guī)r地貌的考察情況。我們仔細(xì)地閱讀了《徐霞客西游記》，并和現(xiàn)存的《徐霞客游記》及其通行本進(jìn)行了校對，認(rèn)為現(xiàn)存的《徐霞客游記》，除文字上比較通順、簡練外，都不如新發(fā)現(xiàn)的《徐霞客西游記》對石灰?guī)r地貌記載具體、生動、真實，更能說明事物的真相和更充分地反映徐霞客在地理學(xué)方面的杰出貢獻(xiàn)，茲舉數(shù)例如下：

(1)湖南省南部系第三紀(jì)紅色巖，巖層多垂直節(jié)理，常形成懸崖奇峰、山洞和石梁，《徐霞客西游記》在崇禎十年(公元一六三七年)正月十二日描寫這種地貌特征時寫道：“自會仙巖而東，其山皆不甚高，俱石崖盤亙，堆環(huán)成壑，或三面回環(huán)如者，或兩對疊如門者，或高峙成巖，或中空如洞者，每每而是?！痹诂F(xiàn)存《徐霞客游記》及通行本中則改為：“自會仙巖至此，山皆不甚高，俱石崖盤亙，堆環(huán)成壑，為為門，為巖為洞，往往而是。”這兩段話的意思雖然相差不多，但前者較后者描繪得更為詳細(xì)、生動、逼真。

(2)《徐霞客西游記》在崇禎十年閏四月初二日又寫道：“自冷水灣來，山開天曠，目界大豁，而江兩岸水之石，時出時沒，但有所遇，無不賞心悅目?！蓖ㄐ斜局袇s被改成：“自冷水灣來，山開天曠，目界大騁，江兩岸瞰水之石，出沒屢變，但有所遇，靡不霽心綴目?！卑础?sps=0167>”食也，“瞰”俯視也，意義完全不同?！缎煜伎臀饔斡洝分胁捎谩?sps=0167>”字，形容恰到好處，通行本中改為“瞰”字，可謂失之千里矣。其它改動，亦均屬畫蛇添足，實無必要。

(3)《徐霞客西游記》在崇禎十年五月二十六日，描寫漓江對畫山的沖刷作用時說：“山受嚙，半剖為削崖，有紋層絡(luò)，綠樹沿映，石質(zhì)黃、紅、青、白，雜彩交錯成章?！苯翊妗缎煜伎陀斡洝芳巴ㄐ斜局?，則把上面一句話簡化為“石質(zhì)錯綺成章”。這就使原稿的意思受到很大的損害。

(4)《徐霞客西游記》在崇禎十年七月二十三日，即徐霞客旅行到潯州(今廣西省桂平縣)白石山時寫道：“余謂泉之沸寂，自有常度，乃僧之候泉而鳴鐘鼓，非泉之聞聲而為沸寂也！”這就糾正了《西事洱》與《百粵風(fēng)土記》的記載：“山北有漱玉泉，聞寺中鐘鼓聲而起，止則寂然”的唯心主義的說法。霞客通過實地調(diào)查，證明他的看法是正確的，因為寺廟中的和尚根本不知道有漱玉之名。但今存《徐霞客游記》及其通行本中，卻把上面一段記載砍掉了，這就抹煞了徐霞客的科學(xué)態(tài)度和唯物主義精神。

第四，《徐霞客西游記》中還記載許多有關(guān)當(dāng)時社會經(jīng)濟(jì)和階級斗爭的情況，是研究明末社會的珍貴資料，這些都被后人無端刪掉了。例如：崇禎九年(公元一六三六年)十月二十六日關(guān)于江西貴溪漁塘一帶居民以造粗紙為業(yè)的記載，同年十二月二十七日關(guān)于江西吉安塢村居民靠捕魚為業(yè)的記載，崇禎十年一月十九日關(guān)于湖南攸縣和衡山縣界諸山皆產(chǎn)煤的記載，三月三十日關(guān)于湖南蘭山高梁原農(nóng)民起義的記載，四月十三日關(guān)于湖南耒陽上堡市產(chǎn)錫的記載，六月二十日關(guān)于廣西柳州河流的記載，十一月二十日關(guān)于鎮(zhèn)遠(yuǎn)地區(qū)販賣人口的記載，崇禎十一年三月關(guān)于河池南丹地區(qū)產(chǎn)銀、錫的記載，等等，在現(xiàn)存各種《徐霞客游記》及其通行本中都不見了。此種事例還有許多，這里就不想一一列舉了。

最后必須指出，《徐霞客西游記》中季夢良的題識可能被后人刪改了，為說明問題，今將全文抄錄如下：

“崇禎丙子秋，霞客為海外游，以別余而去，去五年始?xì)w，歸而足俱廢，噫嘻望之槎既返，章亥之步亦窮，今而后惟有臥游而已。余時就榻前與讀游事，每丙夜不倦，既而出篋中稿示余曰：‘余日必有記，但散亂無緒，子為我理而輯之。余謝不敏，霞客堅欲授余，余方欲任其事，未幾而霞客遂成天游。夫霞客之事畢矣，而余事霞客之事猶未畢也。迨其后，紀(jì)盡為王忠紉先生攜去，余謂可以謝其事矣。忠紉之任福州，仍促冢君攜歸，冢君復(fù)出以示余曰：‘非吾師不能成先君之志也。啟篋而視，一一經(jīng)忠紉手校，略為敘次。余復(fù)閱一過，其間猶多殘闕焉，遍遺帙，補忠紉所未補。因地分集，錄成一編，俟名公刪定，付之梓人，以不朽，霞客余不敢謂千秋知己，亦以見一時相與之情云爾。壬午臘月望日友弟季夢良錄完識?！?/p>

按：上錄題識只針對崇禎九年(丙子，一六三六年)徐霞客西南游而言，好象不包括諸名山游記在內(nèi)，難道季氏于崇禎十五年(壬午，一六四二年)整理游記時，諸名山游記就已亡失，顯然不可能，因為霞客死后并不久，江陰又未發(fā)生戰(zhàn)亂。很可能是在王忠紉經(jīng)手整理游記時有所散失，故季氏要“遍遺帙，補忠紉之所未補”。我們認(rèn)為季氏第一次整理本應(yīng)當(dāng)包括諸名山游記在內(nèi)，只是在順治二年遭兵禍時才散失，經(jīng)季氏再次收集“僅存數(shù)本”，即《徐霞客西游記》。后來藏書家或傳抄者為了使題識符合西南游的內(nèi)容，可能對題識進(jìn)行了刪改，并命名為《徐霞客西游記》。吳應(yīng)壽先生認(rèn)為《徐霞客西游記》是季夢良的第二次整理本，是正確的。直到李寄輯補游記時，才根據(jù)曹駿甫的抄本將諸名山游記編入。

總之，《徐霞客西游記》的被發(fā)現(xiàn)，是我國學(xué)術(shù)界的一件大事，吳應(yīng)壽先生已經(jīng)整理注釋，不久將由上海古籍出版社出版，我們殷切期待這一堙沒多年的珍貴史料能夠早日問世，為祖國的四個現(xiàn)化代作出它的貢獻(xiàn)。

①《徐霞客游記》，第十冊下書牘，嘉慶十三年水心齋葉氏藏版。

②見吳應(yīng)壽：《徐霞客及其游記》，載于《復(fù)旦學(xué)報》(社會科學(xué)版)，1979年第五期。

③⑤《徐霞客游記》，第五冊上，嘉慶十三年葉氏藏版。

④同上書，第卜冊下，陳泓：《諸本異同考略》。

⑥同上書，補編《奚序》。

⑦《徐霞客游記》刻游記原序，嘉慶十三年葉氏藏版。

⑧載于《徐霞客游記》第十冊下，嘉慶十三年葉氏藏版。

⑨《徐霞客游記》序，嘉慶十三年，葉氏藏版。

⑩載于丁文江編《徐霞客游記》，卷二十，(三)書牘。