南　木

看了《讀書》第六期，有一點意見，寫出來供參考：

(一)秦牧的文章《定期公布暢銷書目》有一些很好的意見。但美、日等國列入暢銷書的，多是創(chuàng)作小說，其他有價值的學術(shù)著作，尤其屬于冷門的，很難成為暢銷書。在我國目前紙張供應很緊的情況下，如能從暢銷書中騰出一些來印刷這類學術(shù)著作，很有必要。今后出版社似應在調(diào)動著作界的積極性，多出科學研究著作方面，起更好的作用。學術(shù)著作即使印數(shù)不多，銷路不廣，甚至賠錢滯銷，只要真有價值，也應該盡量印刷出版，以促進各學科的普遍繁榮。這當然不是一朝一夕所能做到的，但同時它對轉(zhuǎn)移學術(shù)界的風氣，提倡艱苦細致的專門研究，也很有好處。

(二)王蕓生對容閎和他的著作《西學東漸記》作了介紹。容閎是我國最早的留美學生，也是一位有名的改良主義者。他的《西學東漸記》是一本有參考價值的書，解放后，曾有人多次建議將它重印或重譯出版。出版社顧慮重重，考慮到容閎入了美國籍，又是一位改良主義者，不敢采納讀者的建議。現(xiàn)在出版社應從清規(guī)戒律中解放出來，重新考慮。我想，近代史工作者對此會表示歡迎的。

(三)王蕓生的文章中有一些史實錯誤，例如作者說軍機大臣文祥死于1870年天津教案發(fā)生以前，比曾國藩死得更早。其實文祥死于1876年，而曾死于1872年，比文祥早四年。總理衙門大臣毛昶熙，作者寫成了毛旭西。作者說1875年清政府“派容閎和陳蘭彬同為駐美公使”，仿佛容的地位在陳之上，其實容為副使，陳為正使，恰好顛倒了。作者說，戊戌政變后，“黨人被捕殺，容去上海，托跡租界，組織強學會分會，被選為會長”。其實上海強學分會成立于1895年，是繼北京強學會后成立的一個分會，它是康有為在張之洞支持下組織起來的。北京強學會成立后只幾個月，會務發(fā)展很快，頑固派見其影響日益擴大，奏請查封，西太后強迫光緒帝下令解散，上海強學分會隨之停止活動。王文時間上有錯誤，上海強學分會在戊戌政變前兩年已被迫解散了，而且更不是容閎組織的。這些以及其他一些錯誤，只要編者認真查對史實，或者請有關的研究者過目，是很容易改正的。希望編者今后多走群眾路線，這個刊物一定能越辦越好。