翁紹軍

聽(tīng)說(shuō)某大學(xué)物理系頗有幾位學(xué)生酷愛(ài)讀薩特和加繆的小說(shuō)，后來(lái)便迷上了存在主義哲學(xué)，該系領(lǐng)導(dǎo)從哲學(xué)系請(qǐng)來(lái)一位教師，專(zhuān)門(mén)為學(xué)生評(píng)講存在主義。這位老師首先對(duì)存在主義下了一個(gè)定義：“存在主義是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的一種非理性的主觀唯心主義思潮”。接著，他談了資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，又談了資產(chǎn)階級(jí)思想意識(shí)的腐朽沒(méi)落性，最后以哲學(xué)的黨性原則作歸納。這位老師的評(píng)講是認(rèn)真的，論述也清晰嚴(yán)密，但過(guò)后學(xué)生的反應(yīng)比較冷淡，有的甚至說(shuō)：“聽(tīng)了半天，也聽(tīng)不出什么是存在主義?！?/p>

最近讀了讓·華爾(JeanWa1l)的《存在哲學(xué)》(一九五九，巴黎版)，這位聲譽(yù)頗著的存在主義哲學(xué)家(我國(guó)曾翻譯出版了他的《存在主義簡(jiǎn)史》)在概論中竟坦率地承認(rèn)：“是否有可能去定義存在哲學(xué)？我們將會(huì)看到，所有的定義或多或少是不充分的”。他列舉了卡爾培桑神父的定義，這位神父把存在哲學(xué)定義為“對(duì)絕對(duì)唯心論和實(shí)用主義的一種反動(dòng)，是全面看待人的一種持久的努力”。華爾指出，這一定義難以令人滿(mǎn)意，因?yàn)樗瑯右部梢蕴子玫狡渌軐W(xué)流派上，比如生命哲學(xué)。他又舉了羅馬一位宗教權(quán)威的定義，這位權(quán)威把存在主義定義為“一種災(zāi)難哲學(xué)，一種悲觀的反理性主義和一種宗教的唯意志論”。華爾認(rèn)為這里面包含有譴責(zé)存在主義的感情色彩，并不是對(duì)它的定義。他接著又舉了薩特的定義，薩特在《存在主義是一種人道主義》中把存在主義定義成一種“使人生成為可能的學(xué)說(shuō)；這一學(xué)說(shuō)也斷言一切真理和行為既是外界境遇又是人的主觀?！弊鳛榇嬖谥髁x大師，薩特的定義總算確切了吧！但華爾仍不以為然。他指出，一個(gè)“也”字破壞了定義的完整性；而且除了叔本華和E.哈特曼的哲學(xué)外，所有哲學(xué)也都旨在“使人生成為可能”。華爾最終還是同意鮑亨斯基的看法：根本不用去下定義，而應(yīng)當(dāng)設(shè)法列舉存在哲學(xué)的一些基本概念，把它們與諸如苦惱、厭惡等經(jīng)驗(yàn)感受相比較。

我們自然不會(huì)同意華爾最終選擇的這一結(jié)論，但這一抉擇卻畢竟說(shuō)明要確切地定義存在主義確非易事。本世紀(jì)所出現(xiàn)的存在主義思潮是一個(gè)比較復(fù)雜的歷史現(xiàn)象，這種復(fù)雜性即使在代表這一思潮的一系列哲學(xué)家身上表現(xiàn)的也極其明顯。就拿“存在主義”這一稱(chēng)謂來(lái)說(shuō)，德國(guó)哲學(xué)家海德格爾和雅斯貝爾斯就一再加以否認(rèn)。海德格爾斷然反對(duì)把他說(shuō)成是存在主義哲學(xué)家，雅斯貝爾斯雖然同意稱(chēng)存在哲學(xué)，但不同意稱(chēng)存在主義，他說(shuō)：“存在主義是存在哲學(xué)的墳?zāi)埂?。至于存在主義哲學(xué)家的觀點(diǎn)更是眾說(shuō)紛紜，莫衷一是。薩特主張人道主義，海德格爾則攻擊人道主義。再比如，作為存在主義先驅(qū)的克爾凱戈?duì)柦邮芰酥x林實(shí)證哲學(xué)的影響，極力反對(duì)黑格爾的理性主義；而薩特則從他的老師A.科熱夫那里更多地接受了黑格爾的影響。這樣說(shuō)來(lái)各派存在主義哲學(xué)還有無(wú)共同點(diǎn)呢？當(dāng)然有。讓·華爾同意埃·布列赫爾的看法，把它們的共同點(diǎn)歸結(jié)為經(jīng)驗(yàn)論和憂(yōu)慮感。這二點(diǎn)確實(shí)歸結(jié)得很好，把存在主義的那股味兒品評(píng)了出來(lái)，但這畢竟不能代替對(duì)存在主義的確切定義。

寫(xiě)到這里，我又想起了那位哲學(xué)教員的定義，我并非想抬出華爾來(lái)貶低它，相反，這個(gè)定義從根本上說(shuō)也許并不錯(cuò)。問(wèn)題在于對(duì)西方哲學(xué)思想的評(píng)述是不是僅此而已，還有沒(méi)有曲徑通幽之勝境。記得在一次學(xué)術(shù)會(huì)議上，有位同志把我們的外國(guó)哲學(xué)研究喻之為“炒什錦”，不用說(shuō)，這盤(pán)“什錦”的主料就是定義，輔料則是時(shí)代背景、自然科學(xué)的發(fā)展、意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)等等，于是，今年你炒一盤(pán)，明年我炒一盤(pán)，看來(lái)蠻熱鬧，其實(shí)都是一個(gè)味，令人胃口大倒。這一形象的比喻盡管有欠全面，但確實(shí)道出了一個(gè)事實(shí)，那就是我們對(duì)外國(guó)哲學(xué)思想的研究和評(píng)述基本上還是一個(gè)模式：定義十背景十批判，這種單一的模式既不利于我們吸收國(guó)外學(xué)術(shù)思想的精華，也不利于真正剔除這些思想的糟粕。一位研究生告訴我，凡遇書(shū)中批判的部分，他都跳過(guò)不看，因?yàn)闊o(wú)非總是遇到唯物論者，就批他的形而上學(xué)；遇到辯證法者，則批他的唯心主義，你蹈我襲，毫無(wú)新意。平心而論，也確實(shí)如此。其實(shí)，批判武器運(yùn)用得好，每中肯，新進(jìn)氣銳，是可以發(fā)前人所未發(fā)之勝義的。就拿對(duì)存在主義的評(píng)述來(lái)說(shuō)，如果在下定義之前，先具體分析一下存在哲學(xué)家是怎樣規(guī)定主體和客體的，比如他們都把主體歸結(jié)為恐懼、煩惱、憂(yōu)慮等個(gè)人心理狀態(tài)，從而指出他們與其他哲學(xué)家的不同，也許效果會(huì)好得多。而要做到這一步，是要切切實(shí)實(shí)地花力氣、下功夫，決非憑一個(gè)模式到處套用就可以做到的。

記得在一次存在主義哲學(xué)討論會(huì)上，一位青年同志提出，要讓我國(guó)的薩特研究、海德格爾研究走上國(guó)際講壇。與會(huì)者中，老一輩學(xué)者頷首贊同，許多中青年理論工作者也顯得信心十足。在舊中國(guó)，陳康等前輩哲學(xué)史家也憧憬過(guò)這一理想，但國(guó)家不景氣，學(xué)術(shù)繁榮只是畫(huà)餅而已。今天，隨著中華的振興，我們的學(xué)術(shù)研究也開(kāi)始走向世界，而打破單一的僵化模式，也許正是題中應(yīng)有之義吧。