顧國泉

近來，理論界對政治權(quán)威又展開了討論，從中既有新的學術(shù)創(chuàng)見，也有老的論題復述，但不管如何，政治權(quán)威確實是政治學中的誘人的旨題。不過，假如誰問政治權(quán)威的萌芽形態(tài)怎樣？政治權(quán)威的淵藪狀態(tài)如何？恐怕極少有人能完整地解答。對這個問題，必須進行歷史的考察。

有一位學者，一位美籍華人學者，他有資格，并且有份量地闡述這個學術(shù)難題，那就是張光直先生和他的《美術(shù)·神話與祭祀》。張先生認為，古代中國的每個“國”，都是一個由若干等級不同的城邑構(gòu)成的網(wǎng)狀組織。而這些“城市構(gòu)筑其實是一種政治行動，新的宗族以此在一塊新的土地上建立起新的權(quán)力中心”。(第7頁)由此可見，中國城邑的早期形成，不僅僅是建筑文化的意蘊，更重要的是政治權(quán)威的涵義，它表明“在古代中國的政治景觀中，正分布著成百上千個由不同氏族和宗族所占據(jù)的城邑；它們按照親族關(guān)系和聚落互動模式，在政治分層系統(tǒng)中彼此聯(lián)結(jié)在一起?！?第20頁)這是一個明察秋毫的發(fā)現(xiàn)。

張先生接著又探索到另一個研究層面，他說道：城邑、氏族和宗族的分級分層，盡管組合了一幅理想化的政治結(jié)構(gòu)圖，但深究之后，卻發(fā)見它的平衡終究是脆弱的。因為，氏族內(nèi)部的宗族分化為許多等級，它們?nèi)找娣稚?，并相互間的地位差別也在日益縮小，也就是說，“親族制本身已不能嚴格維持層序體系，不得不把其他因素引入這個平衡面中來?！?第21頁)照張先生來分析，當時古代中國處于宗族分散、城邑割裂狀態(tài)，因而對維持眾多競爭者的政治平衡砝碼，便是以“功”(merit)為基礎(chǔ)的價值評判。統(tǒng)治者為了奪得真正的統(tǒng)治權(quán)，就讓“天命”來裁定權(quán)力的歸屬，同時也讓“上天”給權(quán)力予以道德辯解。像殷商把“功”作為統(tǒng)治的基礎(chǔ)，這就產(chǎn)生了儒學理想的萌芽，并且又演化了古代中國權(quán)術(shù)的始端。張先生分析道：政治王朝的覆沒是由于君王無道，失去了統(tǒng)治資格；而新王朝推翻舊王朝而確立功業(yè)，是符合民眾心愿的行動。他精辟地闡明道：“古代中國的王朝循環(huán)與文明的盛衰并無干系，它僅僅意味著個別社會集團政治命運的變化，其領(lǐng)袖取得或失去建立統(tǒng)治的道德權(quán)威?！?第23頁)這恐怕也是一個獨辟蹊徑的發(fā)現(xiàn)。

張先生對中國青銅時代這一段歷史素有研究，因而他能夠隨著青銅時代這條脈絡(luò)來探尋更有意義的東西。他判斷道：如果青銅是古代中國稀缺資源運用方式的縮影，那么中國文明的肇始和政治文化的開端就在其中扮演了主角。由于青銅器制作十分困難，而且耗資昂貴，同時必需要有一個手工業(yè)網(wǎng)的保障才能完成，因此只有組織成強大政治力量的民族才能辦到。作者明確地論述道：“青銅及其復雜的工藝，可能曾是具有鮮明特征的古代中國的權(quán)力政治所追逐的主要對象?！?第90頁)這是一個洞若觀火的發(fā)現(xiàn)。

古代中國政治權(quán)威興起的意義，一方面使中國文明演進到新型的歷史階段，另一方面也使中國政體走向了封建性的文化形態(tài)。另外，古代中國的財務(wù)攫取主要憑借政治權(quán)力，而財富又是獲得和保持這種權(quán)力的條件。也就形成了如此的模式：統(tǒng)治者首先樹立政治權(quán)威，而后才能行使政治權(quán)力(第107頁)，因此，張先生就推斷這樣一個結(jié)論；在中國，文明的最初集聚，是通過政治手段(國家社會)而不是技術(shù)突破來實現(xiàn)的。

(《美術(shù)·神話與祭祀》，〔美〕張光直著，遼寧教育出版社一九八八年七月第一版，1.80元)