潘士弘

上海三聯(lián)書店出版了由上海大學(xué)文學(xué)院劉達(dá)臨主編的《中國(guó)當(dāng)代性文化——中國(guó)兩萬(wàn)例性文明調(diào)查報(bào)告》。這是一本近九百頁(yè)的大型社會(huì)調(diào)查報(bào)告，不僅在調(diào)查內(nèi)容上是中國(guó)第一份公開發(fā)表的抽樣報(bào)告，恐怕也可說(shuō)是開整個(gè)中國(guó)社會(huì)抽樣調(diào)查先河之作。

性是一個(gè)和人類一樣古老的社會(huì)現(xiàn)象，是創(chuàng)立人類文明的基本因素。至今為止的經(jīng)濟(jì)生活，其實(shí)是由人類兩性關(guān)系衍生出來(lái)的。所謂公有制、私有制，還不全是圍繞兩性關(guān)系對(duì)財(cái)富、權(quán)力和資源的一個(gè)分配制度？每一個(gè)人在社會(huì)上的位置，也是由兩性關(guān)系來(lái)界定的。在“文化大革命中”紅極一時(shí)的“血統(tǒng)”論也好，正宗的“可以教育好的子女”論也好，莫不淵自父母性交一事。人的一生無(wú)論有何種抱負(fù)、志向，也無(wú)論是千古罪人還是歷史偉人，沒有不受到兩性關(guān)系的困擾?？梢哉f(shuō)還沒有另外哪一個(gè)社會(huì)現(xiàn)象，可以那樣廣泛，那樣無(wú)所不在，那樣無(wú)時(shí)無(wú)刻地影響到每一個(gè)人。但也恰恰因?yàn)樾躁P(guān)系有如此強(qiáng)烈的社會(huì)作用，在人類文化的漫長(zhǎng)經(jīng)歷中，它一方面被神化，另一方面又被貶低到人們不敢張口談?wù)摰某潭?，成為人類文化中最大的禁?taboo)。性被神化，是因?yàn)槠渖鐣?huì)作用太大，無(wú)法隨意控制；性被貶斥，是因?yàn)闊o(wú)法禁止人們涉足性事，只好把性變成不可言說(shuō)的怪物。這種有趣又可悲的文化現(xiàn)象，在中國(guó)文化中表現(xiàn)得淋漓盡致。

西方文化和中國(guó)文化有很大的差異，但在性文化上，并沒有根本的不同：性在歐洲歷史上也一直是一個(gè)禁忌。中國(guó)大陸據(jù)說(shuō)出版了《查泰來(lái)夫人的情人》，而這在六十年代在西方還是一本禁書。上一世紀(jì)的美國(guó)，是禁欲主義的新教徒的天下，只是本世紀(jì)的工業(yè)文明才打開了種種禁忌。因?yàn)楣I(yè)的發(fā)展，迫使人們不但要知其然，還要知其所以然。在物理上，愛因斯坦的相對(duì)論摧毀了牛頓力學(xué)對(duì)時(shí)間的形而上學(xué)；在化學(xué)上，門捷列夫元素周期表揭開了物質(zhì)的基本規(guī)律；圖靈的控制論表明了人類推理的機(jī)械性；在生物上，達(dá)爾文的進(jìn)化論把人的地位重新界定；孟特爾的基因論則從生命的基本結(jié)構(gòu)層次去解釋遺傳學(xué)。于是人們也不由要問(wèn)一問(wèn)關(guān)系人們自身，幾乎天天會(huì)碰到的性行為是怎么回事？四十年代的美國(guó)金西調(diào)查，就是為了回答這一問(wèn)題的努力。

今天中國(guó)正面臨向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化的前夜，一場(chǎng)和西方本世紀(jì)初工業(yè)起飛相似的發(fā)展正在孕育。雞犬之聲相聞、老死不相往來(lái)的自然經(jīng)濟(jì)已根本動(dòng)搖，劉達(dá)臨教授的這份性文化調(diào)查也就應(yīng)運(yùn)而生了。這個(gè)調(diào)查涉及十五個(gè)大省市的二十八個(gè)地區(qū)，有三百三十多人參加調(diào)查工作，按照中學(xué)生、大學(xué)生、城鄉(xiāng)已婚者和性犯罪分子四大類，發(fā)出二萬(wàn)一千份問(wèn)卷，回收二萬(wàn)零七百十二份，有效卷一萬(wàn)九千五百五十九份，每一類分別有從四十二到七十一個(gè)不等的問(wèn)題，整個(gè)說(shuō)是一項(xiàng)頗為艱巨的工作。

按照某種說(shuō)法，談?wù)撔允遣环现袊?guó)國(guó)情的。人們認(rèn)為性不應(yīng)從禁忌中解放出來(lái)，因?yàn)槟鞘且环N污染，會(huì)導(dǎo)致人們犯罪。這種邏輯和基督教有異曲同工之處，即所謂原罪。如果人的生命的產(chǎn)生是污穢的行為，那豈不是說(shuō)人是污染的產(chǎn)物嗎？大漢奸梁鴻志在被處死前感嘆道：“世界上兩件東西最臟，一是政治，一是女人生殖器，偏偏男人全喜歡。”至少他的話在生理上是大錯(cuò)特錯(cuò)了。正是女人的生殖器恰恰是人體最清潔的部分，遠(yuǎn)比口腔干凈，這是有科學(xué)為證的。

劉教授在進(jìn)行這個(gè)史無(wú)前例的性調(diào)查時(shí)，可以看出是極為大膽的，敢為前人所不為。當(dāng)然，如果求全責(zé)備，也可說(shuō)還有待改進(jìn)之處。筆者在海外研習(xí)統(tǒng)計(jì)專業(yè)，勉強(qiáng)也可算是個(gè)“海外學(xué)人”。從我的專業(yè)角度看，這一調(diào)查的必要性可以由如下幾個(gè)邏輯關(guān)系歸納出來(lái)：

1)人的生活可否沒有性關(guān)系？(當(dāng)然不可能)

2)性關(guān)系是否只是為了傳宗接代？(反證法：如果是這樣，則避孕就不需要物質(zhì)手段了)

3)性關(guān)系是否主要為了生育？(反證法：獨(dú)生子女政策，所以當(dāng)然不是)

4)那么性關(guān)系主要是人生的一個(gè)享受？(只能如此)

5)人們要不要提高參與雙方的享受和素質(zhì)？(當(dāng)然應(yīng)當(dāng))

6)那么人們要不要學(xué)習(xí)，磋商、交流經(jīng)驗(yàn)？(反對(duì)先驗(yàn)論，實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的標(biāo)準(zhǔn))

7)如何了解以每?jī)蓚€(gè)人為單元的實(shí)踐呢？(自然只有社會(huì)調(diào)查了)

從具體社會(huì)要求上講，劉教授在緒論中羅列了十個(gè)主要問(wèn)題：早戀，婚前性行為，婚外性行為，夫妻性生活不和諧，性犯罪，賣淫，性病，色情，性觀念混亂和計(jì)劃生育的困難。這些社會(huì)問(wèn)題或可歸納為四個(gè)方面：性病、特別是愛滋病；計(jì)劃生育；兩性關(guān)系中的暴力和非婚性關(guān)系。遺憾的是，可能是因?yàn)橛行┈F(xiàn)實(shí)的考慮，在計(jì)劃生育和性病方面本書未能深入涉及。例如：各種避孕工具和性行為；絕育手術(shù)和性行為；同性戀的行為方式，同性戀性伴侶轉(zhuǎn)換頻率；同性戀性行為發(fā)生地點(diǎn)，防止性病措施；性病患者得到性病知識(shí)和藥物的來(lái)源；性病患者從醫(yī)的百分比；性病患者對(duì)性伴侶的態(tài)度，這些全是解決當(dāng)務(wù)之急必需的資料，卻未給予足夠重視。

另一方面，調(diào)查中說(shuō)：“封建思想仍有很大影響，資產(chǎn)階級(jí)的性觀念又在滲入……。”可什么是資產(chǎn)階級(jí)的性觀念呢？“正確”的中國(guó)性觀念難道是從天而降？如果說(shuō)資本主義對(duì)封建主義而言是一個(gè)進(jìn)步，那么資產(chǎn)階級(jí)文明，包括經(jīng)濟(jì)文明和性文明就不能一概否認(rèn)，籠統(tǒng)批判“資產(chǎn)階級(jí)性觀念”可能并不妥當(dāng)。在性觀念上，資產(chǎn)階級(jí)不能說(shuō)得全對(duì)，可批評(píng)處委實(shí)不在少數(shù)，但是封建社會(huì)給婦女帶上的枷鎖，今天北美、歐洲的婦女不但擺脫了，而且整個(gè)社會(huì)在強(qiáng)烈地反對(duì)男女雙重標(biāo)準(zhǔn)的觀念。這也應(yīng)當(dāng)被稱為“資產(chǎn)階級(jí)”的性觀念，難道我們可以籠統(tǒng)否定這一進(jìn)步？

調(diào)查報(bào)告是為了人們作分析提供事實(shí)根據(jù)的，所以要盡力避免在調(diào)查之前抱有結(jié)論性的先見。統(tǒng)計(jì)學(xué)上的抽樣就是為了客觀地反映群體的現(xiàn)實(shí)，通過(guò)概率的方法，對(duì)群體作一個(gè)定量的描述。這正如金西所說(shuō)：“我們這份報(bào)告，首要的目的是說(shuō)明人們?cè)谧鍪裁?，而決不涉及人們應(yīng)該做什么，也不涉及對(duì)這樣做的人的評(píng)價(jià)?！睘榱耸钩闃庸ぷ骺陀^、中立，沒有先入之見，在醫(yī)學(xué)上往往采用“雙盲法”，使被調(diào)查的病人和檢驗(yàn)效果的醫(yī)生不知道他們是在對(duì)比兩組的哪一方。在社會(huì)調(diào)查中，調(diào)查人員不得向被調(diào)查人員評(píng)論任何調(diào)查問(wèn)題，調(diào)查問(wèn)題的設(shè)計(jì)是排除帶有是非性的題目，采用不帶褒貶的詞匯，對(duì)被調(diào)查人員的姓名不予紀(jì)錄。劉教授的調(diào)查也是按此原則進(jìn)行的，比如向判刑人員“宣布并嚴(yán)格執(zhí)行問(wèn)卷保密措施，反復(fù)說(shuō)明我們不想，也不可能知道某一問(wèn)題是誰(shuí)填寫的?！痹谕詰僬{(diào)查中，沒有采用“雞奸”之類詞匯。可惜在有些方面，還是表露了一些主觀傾向的痕跡，例如在婚外性關(guān)系調(diào)查中使用了“勾勾搭搭”，“通奸”，這就不如使用“親密交往”，“發(fā)生性關(guān)系”更準(zhǔn)確，更適當(dāng)。值得指出的，是在619頁(yè)上的一句話：“……犯淫亂罪的女性則多于男性”，這非常不科學(xué)而且?guī)в衅缫晪D女的性質(zhì)，因?yàn)橐鶃y罪的不是法律名詞。如果賣淫算淫亂罪，強(qiáng)奸算不算？利用金錢、物質(zhì)、特權(quán)、地位取得性行為算不算？這樣一算，還不是“犯淫亂罪的女性多于男性”嗎？

統(tǒng)計(jì)是一門科學(xué)，科學(xué)是客觀的，這并不意味搞科學(xué)的人沒有個(gè)人愛憎和觀點(diǎn)。性文明調(diào)查是采用抽樣統(tǒng)計(jì)的科學(xué)方法。據(jù)劉教授講，采用了美國(guó)SPSS軟件包。SPSS的全文是StatisticalPackage for Social Science(社會(huì)科學(xué)統(tǒng)計(jì)軟件包)，這是專為作社會(huì)統(tǒng)計(jì)調(diào)查開發(fā)的軟件，在北美洲已經(jīng)使用了近二十年，經(jīng)過(guò)不斷修改，是一相當(dāng)成熟的商業(yè)軟件了，目前已可在PC機(jī)上運(yùn)行，這個(gè)軟件其實(shí)在自然科學(xué)中也被廣泛采用。

劉達(dá)臨教授在緒論第四章“抽樣和統(tǒng)計(jì)”上對(duì)其調(diào)查有一個(gè)很坦率的說(shuō)明：“從總體上來(lái)說(shuō)，這項(xiàng)調(diào)查主要采取了非隨機(jī)抽樣，由于非隨機(jī)抽樣不能控制和確定抽樣誤差，因此存在不能用統(tǒng)計(jì)方法推論總體的局限性?！?/p>

那么什么是隨機(jī)抽樣呢？過(guò)去常常有一種叫“解剖麻雀”的說(shuō)法，從統(tǒng)計(jì)上講這是以點(diǎn)代面的先驗(yàn)方法，因?yàn)檫@首先假設(shè)研究的對(duì)象和麻雀是相似的。如果可以有這一假設(shè)，解剖麻雀作為研究(不是用來(lái)示范)也就沒有必要了。在現(xiàn)實(shí)中，大部分的研究對(duì)象和麻雀是完全不同的。隨機(jī)是說(shuō)在被研究群體中，以沒有任何偏重的方式采集一定數(shù)據(jù)作為分析推測(cè)群體的依據(jù)。這些取樣則組成一個(gè)取樣群體。根據(jù)大數(shù)定律、我們通常可假設(shè)一個(gè)相當(dāng)大的被研究群體的期望值呈正態(tài)分布。數(shù)學(xué)上可以證明，隨機(jī)取樣可以無(wú)傾向(unbias)地反映這一期望值。因此隨機(jī)取樣具有向全體的推導(dǎo)性。隨機(jī)在此，就是要避免先驗(yàn)、主觀，既不假設(shè)麻雀有代表性，也不假設(shè)向日葵有代表性。

那么到底取樣多少才能使推論有較高的可靠性呢？人們可能以為是多多益善。劉教授在緒論第7頁(yè)說(shuō)：“當(dāng)年的金西歷盡艱苦調(diào)查了一萬(wàn)七千例美國(guó)人的性生活狀況，但是他認(rèn)為抽樣遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并說(shuō)如果要對(duì)調(diào)查內(nèi)容有更透徹、全面的了解、至少該抽樣十萬(wàn)例，那么按照金西的說(shuō)法，按照中國(guó)人口和當(dāng)時(shí)美國(guó)人口的比例，我們至少應(yīng)抽樣四十萬(wàn)例至五十萬(wàn)例，這顯然是不可能做到的?！笨尚业氖牵瑒⒔淌诤徒鹞飨壬谶@個(gè)問(wèn)題上全錯(cuò)了。在隨機(jī)抽樣中，取樣群體的大小和被研究群體的大小并沒有直接的關(guān)系，更不是正比關(guān)系。對(duì)于只有人口不到兩億的四十年代的美國(guó)，接近十二億的中國(guó)和人口只有兩千多萬(wàn)的加拿大來(lái)說(shuō)，取樣群體的大小可以相同，這對(duì)精確度幾乎沒有影響！

以調(diào)查大學(xué)生手淫的百分比為例來(lái)具體算一下到底多大的取樣可以反映現(xiàn)實(shí)。在回答這一問(wèn)題前，必須先回答另外一個(gè)問(wèn)題；這個(gè)調(diào)查的精確度要多大？筆者設(shè)為±5％，即是說(shuō)如果調(diào)查結(jié)論男大學(xué)生手淫的百分比是59％，那么實(shí)際的百分比應(yīng)在54％到64％之間，這里還有一個(gè)取錯(cuò)樣的可能，比如也是5％。換句話說(shuō)每二十個(gè)抽樣調(diào)查中(不是二十個(gè)抽樣中)，會(huì)有一個(gè)特殊情況被隨機(jī)碰到了，如果我們認(rèn)為這樣的差錯(cuò)率對(duì)此調(diào)查來(lái)說(shuō)是可以接受的，則我們用下列字母代表一些量：

N：被研究群體大小，即全國(guó)男大學(xué)生總數(shù)

n：取樣群體大小，即被調(diào)查的男大學(xué)生總數(shù)

P：實(shí)際手淫人數(shù)和總體的百分比

P：取樣中手淫人數(shù)和取樣總數(shù)的百分比

則我們是用p來(lái)代表P，按上面的假設(shè)P-5≤p≤P+5而0≤P≤100

根據(jù)正態(tài)分布，我們有的最大值是400！即最保守的取值，抽樣四百就可以滿足上述的要求。怎樣理解這一數(shù)字結(jié)論呢？不妨這樣想，幾何上無(wú)論多大的圓，三點(diǎn)就可以確定此圓；統(tǒng)計(jì)上在滿足上述條件下，只要隨機(jī)取樣四百就可以表現(xiàn)出一個(gè)群體分布。但需要提醒的是，這里說(shuō)的表現(xiàn)是一種動(dòng)態(tài)，有二十分之一的這種調(diào)查不能反映出群體特征(這是我們認(rèn)可的精確度)。在實(shí)際統(tǒng)計(jì)中抽樣大小計(jì)算要比上面講的復(fù)雜而且不盡相同。人們往往把群體分成若干子集合，或在每一個(gè)子集合中分別取樣，或者采用多層抽樣，先隨機(jī)選定要作抽樣的子集合。后一種特別適合于巨大的群體。這樣總?cè)訑?shù)會(huì)大于四百。美國(guó)民意測(cè)驗(yàn)、電視收視率抽樣的總數(shù)全在三千左右，這也應(yīng)當(dāng)適用于中國(guó)。

抽樣過(guò)多，不但開支浩大，費(fèi)時(shí)費(fèi)力，會(huì)造成較高的文書上的差錯(cuò)。而且不能保證無(wú)偏差。比如在美國(guó)四五十年代，有人用電話查訪，從電話簿上隨機(jī)抽取號(hào)碼，逐一打電話詢問(wèn)。但調(diào)查人員忽略了當(dāng)時(shí)美國(guó)電話普及率并沒有達(dá)到百分之九十五以上，所以其調(diào)查結(jié)果只能推論為有電話的人的反映(通常這些人的生活水平較高)。現(xiàn)在西方還有一種探查民意的方法，是在報(bào)紙上或電視臺(tái)上提出一個(gè)可以用是或否(yes or no)回答的問(wèn)題，然后設(shè)置兩個(gè)電話號(hào)碼，贊成的打一個(gè)，反對(duì)的打另一個(gè)，不用多說(shuō)話，很快就可以得到一個(gè)取樣相當(dāng)大的百分比。但這仍不是隨機(jī)的，首先只有知道這一問(wèn)題的人才能回答，而人們選擇報(bào)紙和電臺(tái)多不是隨意的。第二只有對(duì)此問(wèn)題反應(yīng)最強(qiáng)烈的人才會(huì)打電話，大多數(shù)人即便有看法，也未必去打電話。

作為統(tǒng)計(jì)人員，與其擴(kuò)大取樣、不如在隨機(jī)上下功夫。也許有人認(rèn)為正是做不到隨機(jī)取樣，才需多抽樣，這又是一個(gè)誤解。如上述兩例，無(wú)論取樣有多大，全擺脫不開局限性。筆者認(rèn)為以劉教授這次組織的人力，如果在取樣方法上略加改進(jìn)，其代表性會(huì)大大提高。

這份調(diào)查報(bào)告毫無(wú)疑問(wèn)是以美國(guó)四十年代金西的報(bào)告為藍(lán)本的。但美國(guó)在七八十年代有更高水平的一些性調(diào)查，應(yīng)當(dāng)做為重要的參考資料。在美國(guó)哥倫比亞大學(xué)歷史系獲得博士學(xué)位的海特女士(Shere Hite)所作的性調(diào)查，可以說(shuō)是繼金西之后的一個(gè)里程碑。她在一九七四年作了一個(gè)專對(duì)婦女的調(diào)查，于一九七六年以“全國(guó)范圍女性性行為考察”(A National Study of FemaleSexuality)為題發(fā)表。海特取樣的年齡范圍是從十四歲到七十八歲，采用信訪方式，一共發(fā)出七萬(wàn)五千份問(wèn)卷，分別從四個(gè)渠道收集，主要是借助婦女雜志，婦女團(tuán)體和宗教團(tuán)體，回收到三千零十九份，其中直接作統(tǒng)計(jì)的有一千八百四十四份，其余一千一百七十五份因收到時(shí)統(tǒng)計(jì)運(yùn)算已開始，只作為參考。她的問(wèn)題分五大類(高潮、性活動(dòng)，兩性關(guān)系，年齡發(fā)展階段和其它)，一共五十八個(gè)問(wèn)題。這份調(diào)查不但印證了很多金西的統(tǒng)計(jì)，而且在統(tǒng)計(jì)水平上也有顯著的提高。

金西當(dāng)年采用面談方式。限于條件，面談工作人員均為男性，使不少婦女無(wú)法暢所欲言。海特采用信訪，由于美國(guó)人習(xí)慣社會(huì)調(diào)查，也由于海特通過(guò)的渠道有一定社會(huì)威信，因此可靠性大大提高。劉達(dá)臨教授采用不記名的集體答卷方法，無(wú)疑是適合中國(guó)今天的情況的。集體的方式可以在很大程度上打消人們的顧慮。但這些集體的選定方式在報(bào)告中沒有詳細(xì)介紹，從某些段落的文字上看，還有相當(dāng)?shù)哪繕?biāo)性。筆者認(rèn)為如何提高集體答卷的隨機(jī)性，應(yīng)是中國(guó)社會(huì)調(diào)查人員和統(tǒng)計(jì)人員一個(gè)重要的課題。

其實(shí)海特的信訪仍有缺點(diǎn)。因?yàn)樗麄€(gè)信訪的回收率只有百分之二到百分之三，仍是對(duì)此性調(diào)查支持或感興趣的人才回答，不足以代表全體。解決這一困難的方法是把不回答的作為另一個(gè)研究群體，從中取樣，作專訪，由此推導(dǎo)出不回答信訪的人的性生活，再和回答信訪的統(tǒng)計(jì)綜合在一起作統(tǒng)計(jì)分析。海特女士一九八一年又發(fā)表了“關(guān)于男性性行為的海特報(bào)告”，發(fā)出十一萬(wàn)九千份問(wèn)卷，回收到七千二百三十份，就采用了這種方法來(lái)糾偏。

劉教授的調(diào)查，實(shí)質(zhì)上是針對(duì)一些特定群體的，如果能夠和海特一樣把這些群體在人口中的實(shí)際百分比對(duì)照，就可以使人們清楚看到其代表性所在之處了。比如在第28頁(yè)表2—1列出十大城市中學(xué)生取樣數(shù)和各城市所占百分比，如果能再加上兩行，包括這十大城市中學(xué)生實(shí)際數(shù)目和相對(duì)百分比就更好了。

統(tǒng)計(jì)是借助數(shù)量去探究群體之間相互關(guān)系的一種方法，是一個(gè)非常有用的工具。但是統(tǒng)計(jì)未必可以揭示群體之間的內(nèi)在關(guān)系。以一個(gè)最經(jīng)典的統(tǒng)計(jì)題目為例：抽煙和肺癌發(fā)生率有相當(dāng)高的相互關(guān)系，保險(xiǎn)公司就據(jù)此對(duì)吸煙和不吸煙的人制訂了不同的人壽保險(xiǎn)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)(幾乎相差一倍)。但是這一相關(guān)系數(shù)并不一定可以推導(dǎo)出吸煙致癌的醫(yī)學(xué)結(jié)論。因?yàn)橹辽龠€有另一種可能：有肺癌傾向的人容易吸煙上癮。到底哪一個(gè)結(jié)論正確，或者二者全有若干道理，要由醫(yī)學(xué)上的研究來(lái)決定而不是單純統(tǒng)計(jì)可以回答的。統(tǒng)計(jì)可以表明在吸煙和肺癌上有某種強(qiáng)烈的聯(lián)系，去給醫(yī)學(xué)研究的人提供線索，但是卻無(wú)法據(jù)此回答何為因果。以性調(diào)查來(lái)說(shuō)，統(tǒng)計(jì)可以表明手淫的普遍性，但手淫到底對(duì)身體有害、無(wú)害甚至有益，是性醫(yī)學(xué)要研究解答的問(wèn)題。所謂色情文學(xué)、影視和性犯罪的關(guān)系是另外一個(gè)例子。在邏輯上，大多數(shù)性犯罪者接觸過(guò)色情文化和所有接觸過(guò)色情文化的人有性犯罪的比重是完全不等效的兩個(gè)命題，僅僅從前一命題是推導(dǎo)不出色情文學(xué)使人性犯罪這一結(jié)論。

作為“中國(guó)兩萬(wàn)例性文明調(diào)查報(bào)告”，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是中立的，客觀地闡述事實(shí)的。但作為《中國(guó)當(dāng)代性文化》，是劉達(dá)臨教授根據(jù)調(diào)查報(bào)告作出自己的分析和論證，不可能也不應(yīng)當(dāng)是完全中立或純?nèi)豢陀^的。劉教授的這本書中寫出很多有趣的結(jié)論，給人們的思索打開了一扇不同的窗戶，也啟發(fā)人們不可再以想當(dāng)然去判斷復(fù)雜的事物。至于他人是否同意他的觀點(diǎn)，是見仁見智的事。只是反駁劉教授的人們要記住，劉教授的觀點(diǎn)是有實(shí)踐、有數(shù)字支持的。只有在對(duì)等的水平上，才能商榷。那就首先要好好讀一讀這本書。這的確是一本值得一看的好書。至少，這本書比較科學(xué)地研究了中國(guó)人最大的禁忌之一——性，或者說(shuō)為它提供了大量的事實(shí)材料。說(shuō)到禁忌，似乎沒有一個(gè)社會(huì)沒有。但是，社會(huì)越發(fā)達(dá)，越開明，禁忌應(yīng)當(dāng)越少。到了現(xiàn)代社會(huì)，人就會(huì)更加要求“凡事問(wèn)一個(gè)為什么”。這一問(wèn)，不免就問(wèn)出了究竟，也許竟由此推動(dòng)了社會(huì)的發(fā)展。從這個(gè)意義上說(shuō)，講某一學(xué)問(wèn)領(lǐng)域“無(wú)禁區(qū)”，并不為過(guò)。也許研究到后來(lái)，發(fā)現(xiàn)這一領(lǐng)域的某一部分對(duì)某一部分人不能全開放(例如“兒童不宜”之類)，但就這一“問(wèn)”來(lái)說(shuō)，還是無(wú)“禁區(qū)”可言的。即使說(shuō)這里那里還要禁，那時(shí)也是自覺的了。總之，無(wú)論禁與不禁，都要研究，都要探討，然后為之。要注意的只是，在研究探索過(guò)程中，不要給對(duì)方“踏上一只腳”，遑論“千萬(wàn)只腳”了。

(《中國(guó)當(dāng)代性文化——中國(guó)兩萬(wàn)例“性文明”調(diào)查報(bào)告》，劉達(dá)臨主編，上海三聯(lián)書店一九九二年九月版，35元)