朱蘭春

近讀盛洪先生發(fā)表在《讀書(shū)》上的文章(一九九四年第十二期第109頁(yè))，甚覺(jué)有趣，從中斷章取義發(fā)揮幾句，也算圖個(gè)熱鬧。

盛洪先生說(shuō)學(xué)了西學(xué)再回過(guò)頭來(lái)讀中學(xué)，發(fā)現(xiàn)許多在西人被視為圭臬的原理原來(lái)咱們的先哲們老早老早以前就講過(guò)。比如經(jīng)濟(jì)學(xué)誕生二百余年來(lái)無(wú)人能超過(guò)其高峰的亞當(dāng)·斯密，其代表作《國(guó)富論》一句話可以概括，就是分工比不分工要好，而這極樸素又極偉大的思想中國(guó)的先哲們?cè)缇偷赋鰜?lái)了，“交相愛(ài)，割相害”不過(guò)是亞當(dāng)·斯密的研究結(jié)論的又一種表述而已，且比他還早了兩千年左右。據(jù)說(shuō)這種巧合的現(xiàn)象絕非個(gè)別，由此讓人生出身在寶山不識(shí)寶的感慨。

盛洪先生的感慨自然十分真實(shí)，但仍不揣冒昧地問(wèn)一句，倘若盛先生把認(rèn)識(shí)的順序顛倒過(guò)來(lái)，先學(xué)中學(xué)再去讀西學(xué)，或者干脆只學(xué)中學(xué)不讀西學(xué)，還會(huì)生出那么大的感慨嗎？如果盛先生不是經(jīng)濟(jì)學(xué)出身，也能一針見(jiàn)血地指出“交相愛(ài)，割相害”中隱含的分工思想嗎？恐怕這里是可以打個(gè)問(wèn)號(hào)的。事實(shí)上正是有西人灌輸經(jīng)濟(jì)學(xué)在先，才有可能用經(jīng)濟(jì)學(xué)眼光重新去審視先哲們塵封了幾千年的思想，這樣一來(lái)，當(dāng)發(fā)現(xiàn)小巫之外還有大巫時(shí)，生出一些祖上也曾旺過(guò)的懷舊情愫也就不算奇怪了，或許在又一次體驗(yàn)到個(gè)人渺小的同時(shí)對(duì)中國(guó)文化的認(rèn)識(shí)又有了一次不小的升華也說(shuō)不定。只是這種懷舊不同于時(shí)下流行的那種長(zhǎng)驅(qū)直入的式樣，而有點(diǎn)類似哲學(xué)上的否定之否定，很高級(jí)的思維形式，姑且暫稱之為“另一種懷舊”。不過(guò)細(xì)細(xì)推敲起來(lái)，這另一種懷舊似乎缺少一點(diǎn)實(shí)在的依托。

以“交相愛(ài)，割相害”為例，這簡(jiǎn)簡(jiǎn)單單的一句話可以有不少種見(jiàn)仁見(jiàn)智的說(shuō)法。學(xué)社會(huì)學(xué)的能從中看到社會(huì)流動(dòng)來(lái)，學(xué)政治的能體味閉關(guān)鎖國(guó)的苦澀，搞藝術(shù)的則能悟出博采群家所長(zhǎng)的道理，至于什么都不學(xué)的多少也能從中感受到信息溝通的重要性。

對(duì)于“交相愛(ài)，割相害”這些一般性的論述，帶上各種眼鏡去看是能夠折射出許多想要的顏色的。這有點(diǎn)像吃自助餐，完全是自取所需，取到所需后還驚喜一下子，誰(shuí)說(shuō)老祖宗不會(huì)做西餐，飯?jiān)缇妥龊昧恕?/p>

品到這里，另一種懷舊可能就有了些許自大的味道。對(duì)不對(duì)？