無　聞

陳寅恪《題冼玉清教授修史圖》：“流輩爭推續(xù)史功，文章羞與俗雷同。若將女學方禪學，此是曹溪嶺外宗。”劉夢溪先生論“女學”云：“他(陳)對身為學人而媚世求榮者，從來持鄙視的態(tài)度，戲稱其所作所為是‘女學，即妾婦之道?！?《一代文化所托命之人》，收入《紀念陳寅恪先生百年誕辰學術論文集》，江西教育出版社出版)此說殊誤。陳詩首句是用班昭(曹大家)續(xù)寫《漢書》的典故贊冼玉清的史學。王謇《續(xù)補藏書紀事詩·冼玉清》條：“班昭續(xù)漢玄黃際”，自注：“(冼)嘗副纂《(廣東)通志》，與修國史。”這正好可做此句的注腳。第二句贊冼玉清文章不作雷同之論，別具新意。接下去如果痛罵妾婦之道，顯然文氣不貫。其實，“女學”也就是“汝學”，三四兩句承第二句的不雷同而來，把冼玉清之學與禪宗中的南宗相比。“妾婦之道”的特征是“以順為正”(見《孟子·滕文公下》)，把這作為禪宗的特征也是講不通的。