潘 互
美國Rego Park
一九九五年十月號《讀書》登了一篇燕繼榮的文章《政治冷漠是不是壞事?》,讀后甚覺驚異。作者斷言:“自由主義給我們的啟示是:極少數(shù)人搗鼓政治機(jī)器,絕大多數(shù)人過自己的生活,那才是社會良性發(fā)展的常態(tài)?!辈恢@是哪一家的自由主義?
燕繼榮的邏輯是:因?yàn)樽杂芍髁x主張“管得最少的政府就是最好的政府”,所以,“老百姓不大過問的政治,才是最好的政治”。在這里,燕繼榮把“政府”和“政治”混為一談。其實(shí),自由主義所極力反對的一點(diǎn)正是政府包辦政治,政府壟斷政治。自由主義主張政府要管得少,意思是說民間應(yīng)該管得多,民間應(yīng)該多發(fā)展自治,政治應(yīng)該多元化。自由主義從來不是根據(jù)參與數(shù)量的多寡來判斷政治的好壞。自由主義強(qiáng)調(diào)的是參與渠道的寬窄。自由主義強(qiáng)調(diào)人民的言論權(quán)利、結(jié)社權(quán)利和投票權(quán)利。這不僅僅是參與公共事務(wù)之必需,也是保護(hù)個(gè)人權(quán)益之必需。如果一個(gè)社會缺少上述權(quán)利,那么,所謂“少數(shù)人搗鼓政治,多數(shù)人過自己生活”的狀態(tài)就決不是什么社會良性發(fā)展的常態(tài),至少不是自由主義心目中的社會良性發(fā)展常態(tài)。
托克維爾指出:如果人們只顧自己的工作,不愿意操心公共事務(wù);如果人們過份注意自己的個(gè)人事情,而忽略了一件重要的事情即自己應(yīng)當(dāng)做自己的主人;如果人們僅僅追求物質(zhì)福利的增進(jìn),因此只要統(tǒng)治者能夠在一段時(shí)間內(nèi)搞好各項(xiàng)物質(zhì)利益,他們就聽任統(tǒng)治者去做任何其它事情,而不管那些事情是好是壞,是善是惡;如果人們只是要求他們的政府維持秩序,則他們在內(nèi)心深處已經(jīng)是奴隸,即已成為自己財(cái)富的奴隸(《論美國的民主》,下卷,672-673頁)。
我實(shí)在看不出,燕繼榮的觀點(diǎn)和托克維爾這位自由主義思想家的觀點(diǎn)有什么共同之處。