不是聳人聽(tīng)聞，中國(guó)正在徹底放棄自己的文明，這一過(guò)程被不少學(xué)者命名為“野蠻化過(guò)程”。讓中國(guó)人變得“野蠻”起來(lái)的，有三種力量:(1)傳統(tǒng)文明的衰敗，這是百年以來(lái)“西風(fēng)東漸”的結(jié)果之一；(2)市場(chǎng)社會(huì)結(jié)構(gòu)失序，這是一切市場(chǎng)社會(huì)——老牌的和新興的——通有的問(wèn)題；(3)在政府職能從服務(wù)于“中央計(jì)劃”轉(zhuǎn)向服務(wù)于“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的過(guò)程中，由于相應(yīng)的“社會(huì)選擇”機(jī)制的缺失而出現(xiàn)的“政府失靈”。貴州榕江縣這個(gè)案例或許是發(fā)生在全國(guó)各地的“野蠻化”現(xiàn)象中最微不足道的一個(gè)，但它已經(jīng)具備了野蠻化過(guò)程的經(jīng)典特征:一個(gè)剛滿20歲的青年人（代表著“未來(lái)的文明”），憑借了父親的權(quán)勢(shì)（“既得利益”的維護(hù)者），為謀取經(jīng)濟(jì)利益（“黑幫”的真正動(dòng)機(jī)），以最野蠻的手段試圖壟斷本地市場(chǎng)（失序的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”）。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的失序幾乎總是表現(xiàn)為“政府失靈”——秩序的維護(hù)者的失職。政府是社會(huì)選擇的產(chǎn)物。所謂“社會(huì)選擇”，廣義而言，就是在社會(huì)成員每日每時(shí)所決定的千百種“個(gè)人選擇”當(dāng)中，基于“外部效應(yīng)”而產(chǎn)生了社會(huì)影響的那些選擇。所以，社會(huì)選擇歸根結(jié)底是社會(huì)大眾“個(gè)人選擇”的結(jié)果。當(dāng)然，“個(gè)人”總是“社會(huì)的個(gè)人”。正因此，個(gè)人所處的文明傳統(tǒng)的衰敗、個(gè)人所處的社會(huì)向著新范式的轉(zhuǎn)型，以及對(duì)個(gè)人發(fā)生重大影響的其它社會(huì)因素，才會(huì)成為使“中國(guó)人變得野蠻起來(lái)的”諸種力量。

經(jīng)濟(jì)學(xué)提供給我們的最基本分析工具之一是“交換”的埃吉沃斯方盒(Edgeworth Box)（參見(jiàn)附圖）。這其實(shí)也是“社會(huì)的個(gè)人”實(shí)行個(gè)人選擇的基本分析工具。

A和B兩人，就商品x和y交換，在附圖所示的陰影區(qū)之內(nèi)達(dá)成使雙方福利都得到改善或至少不會(huì)惡化的交易。這便是“社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。交易的出發(fā)點(diǎn)E表示交易雙方在交易之前各自擁有的資源秉賦，即“財(cái)產(chǎn)權(quán)利”在人群中的分布。從任何其它的點(diǎn)出發(fā)的交易都將失去“交易”的意義，因?yàn)槟且馕吨鴦儕Z他人財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。剝奪產(chǎn)權(quán)的最典型的例子是以強(qiáng)力“奴役”對(duì)方，“交易”自然也就失去意義了。“奴役”是社會(huì)“野蠻化”的同義詞。

諾斯在《制度、制度演化、經(jīng)濟(jì)效績(jī)》里總結(jié)了三類維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利(契約)的方式:(1)道德約束，取決于每個(gè)公民自身的道德意識(shí)；(2)交易雙方相互利益糾纏的制約，取決于雙方利益在多大程度上互相依存；(3)政府，取決于“政府權(quán)威”對(duì)交易雙方的成本與收益比較。氏族社會(huì)主要以(1)類方式維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，中央集權(quán)社會(huì)主要以(3)類方式維護(hù)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而“黑幫”則以(2)類方式維護(hù)其內(nèi)部的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。對(duì)當(dāng)前中國(guó)社會(huì)而言，道德約束的效力可以免談。交易雙方的利益依存固然是一個(gè)普遍有效的約束機(jī)制，但在轉(zhuǎn)型期社會(huì)里，普遍的信任危機(jī)和行為短期化使得這種潛在的利益依存關(guān)系難以在大范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)。于是，政府權(quán)威被認(rèn)為是中國(guó)人確立和維護(hù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的幾乎惟一有效的方式，而政府權(quán)威的性質(zhì)與功用依賴于“社會(huì)選擇”過(guò)程。

諾斯總結(jié)的那三類產(chǎn)權(quán)維護(hù)方式，如果從制度演進(jìn)的角度看，恰恰是交互作用的社會(huì)成員“個(gè)人選擇”達(dá)到均衡時(shí)的結(jié)果，而不是這一均衡的原因(或“出發(fā)點(diǎn)”)。這三類方式表明了“個(gè)人選擇”對(duì)他人發(fā)生影響的三種力量:(1)道德的力量，通過(guò)語(yǔ)言、宗教、行為的感召來(lái)實(shí)現(xiàn)；(2)經(jīng)濟(jì)的力量，通過(guò)物質(zhì)利益的獲得與分配來(lái)實(shí)現(xiàn)；(3)強(qiáng)權(quán)的力量，通過(guò)暴力和威脅來(lái)實(shí)現(xiàn)。我們每個(gè)人每一次的選擇，都或多或少包含著這三重力量，同時(shí)，我們每個(gè)人的選擇也都受到他人選擇所發(fā)出的這三重力量的影響。

假設(shè)人們的“影響力”大致相等，那么由于“網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)”，那些獲得了多數(shù)人認(rèn)同的影響力就會(huì)成為主要的影響力而起作用。例如在觀念上，人們不再寄希望于道德的力量，這導(dǎo)致了人們普遍接受“金錢”與“權(quán)力”的影響，再進(jìn)一步導(dǎo)致“社會(huì)選擇”過(guò)程在主要是金錢與權(quán)力的影響下達(dá)到均衡的制度(經(jīng)濟(jì)的和政治的)。而“政府”則是這些制度當(dāng)中的一種。

在金錢與權(quán)力發(fā)生著重大影響力的各種政治框架中，我們看到美國(guó)式的“院外活動(dòng)”、臺(tái)灣式的“黑金政治”，以及日本、韓國(guó)、菲律賓或多或少還未擺脫的“財(cái)閥政治”。我們還看到在那些從中央計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制轉(zhuǎn)軌的社會(huì)里，出現(xiàn)了俄國(guó)式的“黑幫政治”。綜觀世界，我們發(fā)現(xiàn)在這個(gè)所謂“全球資本主義的時(shí)代”，對(duì)金錢與權(quán)力的崇拜正在導(dǎo)致全球性的道德衰敗，從而正在導(dǎo)致全球性的“野蠻化”。

就中國(guó)的“野蠻化”而言，它是三種力量長(zhǎng)期發(fā)生作用的結(jié)果:傳統(tǒng)道德的衰敗(資本主義文明內(nèi)在的“野蠻”)、中央計(jì)劃體制向市場(chǎng)體制的轉(zhuǎn)軌(轉(zhuǎn)軌中，權(quán)力有更多的機(jī)會(huì)兌現(xiàn)成金錢)，經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期所固有的市場(chǎng)失序與信任危機(jī)(經(jīng)濟(jì)合作范圍縮小)。在我目力所及的未來(lái)展望中，這三種力量尚難有減弱的趨勢(shì)。除非我們重新獲得對(duì)于文明的信仰。我們?nèi)绾涡叛觯蛯⑷绾紊?。在信仰面前，金錢與強(qiáng)權(quán)都將化為糞土。