馬　也

懷舊的時(shí)代

西方全球化的勝利喧囂，正在引起懷疑、反感、厭倦和憤怒。同這種喧囂音調(diào)不和并且顯示出深層持久力量的，是在反思中的懷舊。

美國(guó)著名學(xué)者伊曼努爾·華勒斯坦在以他為主撰寫的《自由主義的終結(jié)》的緒論中，半是惶惑半是嘲弄地提出一個(gè)令世界為之一驚的嚴(yán)肅問(wèn)題：“我們這個(gè)時(shí)代這么快就進(jìn)入懷舊的時(shí)代了嗎?”

一般地說(shuō)，“懷舊”很容易被理解為倒退，在人類歷史中未必是一個(gè)值得贊許的概念。但是西方全球化的進(jìn)程卻使它在二十世紀(jì)九十年代被賦予一種特殊的含義：否定西方全球化的現(xiàn)實(shí)。今天，對(duì)于人民來(lái)說(shuō)，所謂“懷舊”正是在新的道路開(kāi)通之前，跳出災(zāi)難，走向未來(lái)的力的積聚，正是拳頭擊出前的回縮、腳步騰起前的下蹲。在這個(gè)意義上，比之心甘情愿地或是糊里糊涂地在災(zāi)難泥坑中的自得與沉醉，“懷舊”倒開(kāi)始已多少帶有進(jìn)步的性質(zhì)了。

蘇聯(lián)解體，有人曾經(jīng)以為轉(zhuǎn)瞬之間就會(huì)大富大貴，美元像雨一樣落入袋中，從地下冒出威士忌、皮爾·卡丹、別墅、汽車和信用卡；在彈冠相慶、觥籌交錯(cuò)的西方盛大宴席上，傳來(lái)“歷史的終結(jié)”的宣言：人類歷史從此停止發(fā)展，今天美國(guó)即是頂點(diǎn)。但是某座社會(huì)主義大廈傾倒，只是導(dǎo)致國(guó)家的破碎，經(jīng)濟(jì)的衰退，幾代人的勞動(dòng)成果要么遭到內(nèi)外勾結(jié)的搶劫和侵吞，要么竟同輕煙一樣杳然飄散。天上落下的不是美元，而是連續(xù)十?dāng)?shù)年的凄風(fēng)苦雨，是數(shù)千萬(wàn)人被剝奪勞動(dòng)權(quán)利，失去基本的生存條件。西方盛宴的旁邊，不時(shí)有第三世界的不馴服的抗?fàn)?、?lái)自西方國(guó)家內(nèi)部的人民的憤怒聲討，隔三差五又有無(wú)法阻擋的股市動(dòng)蕩，經(jīng)濟(jì)衰退，從被樹(shù)立為世界樣板的政治中樞和大公司中翻騰出來(lái)的丑聞和大亨們之間的明爭(zhēng)暗斗。越來(lái)越多不同地域和不同地位的人們，不約而同地轉(zhuǎn)動(dòng)頸項(xiàng)：還是過(guò)去好些。

一大批曾經(jīng)為西方輿論所吹捧甚至移往西方國(guó)家生活的俄羅斯知識(shí)分子，以歡欣的心態(tài)迎接國(guó)家性質(zhì)的改變。但是當(dāng)他們回到祖國(guó)的時(shí)候，祖國(guó)消失了，當(dāng)他們認(rèn)為理想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)或者至少可以實(shí)現(xiàn)的時(shí)候，理想也消失了。歷史又一次走到他們?cè)竿姆疵妗?/p>

研究俄羅斯文學(xué)的中國(guó)學(xué)者張捷，在《俄羅斯作家的昨天和今天》一書中，寫到幾位代表性人物。其中有從蘇維埃制度的批判者到頌揚(yáng)者的季諾維耶夫，這位哲學(xué)家、社會(huì)學(xué)家和作家，青年時(shí)代曾經(jīng)仇恨到試圖暗殺斯大林，后來(lái)在西方出版批判蘇維埃制度的長(zhǎng)篇小說(shuō)《黑黝黝的高空》。他為此亡命出走，從遙遠(yuǎn)的異鄉(xiāng)觀察著祖國(guó)的命運(yùn)。他從戈?duì)柊蛦谭虻母母镱A(yù)感到祖國(guó)大難臨頭，寫出中篇小說(shuō)《災(zāi)難性的改革》：這種改革不過(guò)是使蘇聯(lián)陷入“普遍發(fā)瘋”狀態(tài)的莫名其妙的運(yùn)動(dòng)，“主動(dòng)權(quán)已被蠱惑人心的政客，投機(jī)取巧的滑頭，最厚顏無(wú)恥的野心家、暴徒、流氓、寄生蟲(chóng)以及其他社會(huì)渣滓所掌握”，造成整個(gè)社會(huì)貪污賄賂橫行、犯罪率急劇上升、黑手黨活動(dòng)猖獗的局面。

歷史的顛簸，使季諾維耶夫重新認(rèn)識(shí)和選擇了社會(huì)主義。他說(shuō)：“我寫了三十本分析什么是共產(chǎn)主義的書，三十本反對(duì)共產(chǎn)主義的書，但是假如我知道這一切會(huì)有這樣的結(jié)果，我就永遠(yuǎn)不會(huì)去寫那些書?！?/p>

2001年5月26日，俄羅斯九個(gè)右翼政黨和運(yùn)動(dòng)合并而成的右翼力量聯(lián)盟召開(kāi)統(tǒng)一代表大會(huì)。同日，《獨(dú)立報(bào)》發(fā)表大會(huì)代表費(fèi)·米·布林拉茨基致代表大會(huì)的信，題為《談?wù)務(wù)婕僮杂膳伞?。在這封信里，已經(jīng)完全沒(méi)有蘇聯(lián)解體初期自由派的一身張狂，人們看到的只是對(duì)于歷史和自己思想的一種重新審視和某種意義上的追悔。他說(shuō)，他不能接受蘇聯(lián)的瓦解、休克療法、種族沖突，“我希望，右翼力量運(yùn)動(dòng)能夠從改革時(shí)期所犯的錯(cuò)誤中吸取教訓(xùn)”。

在歷史發(fā)展中具有最深厚力量和最終決定意義的，是人民的選擇。

筆者在1999年訪問(wèn)俄羅斯，終生難忘的居然是弗拉基米爾退休紡織女工娜杰日達(dá)對(duì)國(guó)家局勢(shì)的評(píng)論：

在中國(guó)同志面前，沒(méi)有什么難堪的。我們生活得很艱難。我在蘇聯(lián)時(shí)代每月工資130盧布，供養(yǎng)孩子上學(xué)和全家生活，當(dāng)時(shí)還有老人，都沒(méi)有問(wèn)題，每年全家還能外出休假。那時(shí)的退休金150盧布?，F(xiàn)在我們?cè)鯓由?只是活著。

我們的多數(shù)人懷念蘇聯(lián)。有人說(shuō)莫斯科30％的人希望回到蘇聯(lián)，外地70％的人希望回到蘇聯(lián)。我不知道這樣的統(tǒng)計(jì)有沒(méi)有根據(jù)。但是，在我熟悉的人們中，至少有80％的人喜歡蘇聯(lián)，至少有90％的人，按照蘇聯(lián)時(shí)代的標(biāo)準(zhǔn)，生活水平降低了。

報(bào)紙和電視每天宣傳美國(guó)好，西方好。那也許是真的。但是別人再好，是別人的。蘇聯(lián)再不好，是我們自己的。

蘇聯(lián)的體制出問(wèn)題了，生病了，這就仿佛我們自己生病了。應(yīng)該怎么辦呢?應(yīng)該治病，應(yīng)該幫助，應(yīng)該由我們自己把病治好，讓它恢復(fù)健康，適應(yīng)歷史條件的變化，更強(qiáng)大起來(lái)。無(wú)論它怎么樣，是好是壞，反正蘇聯(lián)是我們自己的，我們愛(ài)它，希望它存在和發(fā)展。只有敵人才仇恨它，把傷風(fēng)感冒硬說(shuō)成是無(wú)法治愈的癌癥，一定要堅(jiān)決毀滅它。結(jié)果怎么樣呢?國(guó)家毀滅了，我們什么也沒(méi)有了。

那些改革派們天天講改革，天天講民主、講自由。他們毀滅了蘇聯(lián)，他們得到了毀滅祖國(guó)的自由，得到了偷竊、瓜分國(guó)家財(cái)產(chǎn)和人民財(cái)產(chǎn)的自由。人民失去了政權(quán)，誰(shuí)也管不了他們了。他們可以民主地、自由地?fù)尳賴?guó)家財(cái)產(chǎn)了，可以民主地、自由地把我們幾十年勞動(dòng)的成果拿走了。而我們這些普通勞動(dòng)者卻一天一天地窮下去。如果我們不窮，哪里會(huì)出現(xiàn)那些“新俄羅斯人”呢?

《環(huán)球時(shí)報(bào)》駐中亞特約記者在《難忘蘇聯(lián)》一文中，寫下了類似的見(jiàn)聞：

詩(shī)人、電影導(dǎo)演尼克說(shuō)：“即便僅僅從政治意義上談蘇聯(lián)，也不能搞全盤否定，更何況蘇聯(lián)時(shí)代不僅僅是政治概念，更是千百萬(wàn)人的命運(yùn)。歷史是無(wú)法抹去的，因?yàn)樗侨藗児茄囊徊糠?。蘇聯(lián)是什么?不錯(cuò)，它曾是斯大林式的高壓統(tǒng)治，是恐怖的政治清洗，是嚴(yán)寒酷暑中排隊(duì)購(gòu)買食品的百姓。但是，它也是莫斯科舉世無(wú)雙的地鐵，是人類歷史上第一顆人造衛(wèi)星上天，是加加林進(jìn)入太空。光榮也好，恥辱也好，那是我們大家的歷史，是我們自己的命運(yùn)。”

阿拉木圖的一位婦女說(shuō)：“一個(gè)莫斯科的自由主義政客在電視上大談社會(huì)主義制度與網(wǎng)路時(shí)代無(wú)法相容。他可真是愚蠢透頂。蘇聯(lián)是什么?這還用問(wèn)?這套140平方米的房子，你坐的沙發(fā)，書架上上萬(wàn)冊(cè)書籍，再加上我的青春和愛(ài)情?！?/p>

面前是堆積如山的冠冕堂皇、裝模作樣的官方聲明，模棱兩可、故做艱深的學(xué)者論著，油嘴滑舌、隨風(fēng)旋轉(zhuǎn)和懷著別樣目的進(jìn)行煽動(dòng)的媒體資料。但是和這些普通人關(guān)于蘇聯(lián)功過(guò)存亡問(wèn)題的評(píng)論中所包含的真理，和他們把握世界歷史運(yùn)動(dòng)脈絡(luò)的能力相比，不過(guò)是一堆廢紙。

今天的第三世界日益地被邊緣化，福山判定它已經(jīng)“不是世界歷史的組成部分”，有的西方作者甚至指其為“垃圾堆”和“人類中派不上用場(chǎng)的殘物”。但是二十世紀(jì)的中期，第三世界不僅由于爭(zhēng)得民族獨(dú)立和國(guó)家主權(quán)而在政治上獲得勝利，經(jīng)濟(jì)上也曾有長(zhǎng)足的發(fā)展。1956—1976年，第三世界經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率達(dá)到5％。這樣的發(fā)展速度，無(wú)論同自己的過(guò)去相比，抑或同西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，都是驚人的。

東南亞國(guó)家1960—1980年間的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，比這以后的二十年間快得多。

非洲經(jīng)濟(jì)自上個(gè)世紀(jì)八十年代后期以來(lái)不斷下降，至今仍然沒(méi)有恢復(fù)到七十年代的水平。許多國(guó)家雖然得到大量西方援助，援助甚至在國(guó)民生產(chǎn)總值中占到50％－100％，人均收入并不比三十年前獲得獨(dú)立的時(shí)候高。1995—2000年，非洲在全球國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的份額下降大約三分之一，在全球出口中所占的份額也降到原來(lái)的三分之一。2001年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率3.5％，預(yù)計(jì)2002年只有3.3％，人均收入都將繼續(xù)低于1971年。非洲人口委員會(huì)預(yù)測(cè)，到2005年，非洲人的平均壽命將只有48歲，那將是非洲歷史的最低點(diǎn)。世界貿(mào)易發(fā)展組織也說(shuō)，今后二十年，非洲貧困人口指數(shù)將翻一番。

拉丁美洲是第三世界獨(dú)立最早、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平最高的地區(qū)。1950—1980年，它的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率平均為5％，人均收入增長(zhǎng)75％。此后執(zhí)行華盛頓藥方，降低關(guān)稅、緊縮財(cái)政、把大量國(guó)有資產(chǎn)私有化到外國(guó)人手里，只是制造了幾個(gè)世界級(jí)大富翁和差不多半數(shù)的貧困人口。按照世界銀行1993年公布的數(shù)字，1970—1980年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值年均增長(zhǎng)率3.3％，國(guó)內(nèi)投資總額年均增長(zhǎng)率7.2％，到1980—1990年，這兩項(xiàng)指標(biāo)分別下降到負(fù)1.1％和負(fù)3％。拉美人經(jīng)常稱自己是世界貧富兩極分化的冠軍。這種讓人憂慮的狀況在新自由主義的旋風(fēng)中只是變本加厲而已。

美國(guó)《新聞周刊》(1996年9月16日)發(fā)表文章評(píng)論拉美私有化改革，說(shuō)這種改革只對(duì)那些與顯要人物有關(guān)系的人來(lái)說(shuō)意味著財(cái)源滾滾。在整個(gè)拉美，改革使農(nóng)業(yè)遭到破壞，大批勞動(dòng)者失業(yè)，富人更富而窮人卻不得不僅僅為了生存而艱難奮斗?！袄∶乐薜慕?jīng)濟(jì)大體上一直在增長(zhǎng)?？墒侨藗兊纳?996年總的來(lái)說(shuō)比1980年更糟?！?/p>

懷舊情緒也在西方彌漫開(kāi)來(lái)。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束到1973年，被認(rèn)為是西方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金時(shí)代。從那以后，西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)不論是在增長(zhǎng)還是在衰退，對(duì)于多數(shù)人來(lái)說(shuō)，有點(diǎn)像“王小二過(guò)年，一年不如一年”，日子終究不是越過(guò)越好而是越過(guò)越糟。斯塔夫里亞諾斯《全球通史》的下限劃到1983年，說(shuō)西方失業(yè)人口已經(jīng)從1970年的1000萬(wàn)增加到3100萬(wàn)，二十世紀(jì)五十年代和六十年代工人收入比他們的父輩多三分之一，二十世紀(jì)七十年代和八十年代工人收入?yún)s要比自己的父輩減少15％。

最近一篇阿根廷報(bào)紙文章引述倫敦市長(zhǎng)顧問(wèn)肯·利文思通接見(jiàn)記者談話時(shí)的說(shuō)法，1975—1990年，西方經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)率不及前一階段的一半，此后還要低于1980年代，而1990年代美國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)則是“在幾乎所有其他國(guó)家的供養(yǎng)下”出現(xiàn)的。在他看來(lái)，不是富國(guó)援助窮國(guó)而是窮國(guó)以自己的蒙受損失援助富國(guó)，“1990年代，世界沒(méi)有哪個(gè)產(chǎn)業(yè)不曾向美國(guó)投資。尤其是東南亞和第三世界國(guó)家”，“資本市場(chǎng)自由化的真正作用就是吸收世界各國(guó)的儲(chǔ)備，投資美國(guó)經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)大批前馬克思主義者紛紛懺悔，嘲笑列寧上個(gè)世紀(jì)末關(guān)于資本主義進(jìn)入腐朽的、寄生的帝國(guó)主義階段的著名判斷，宣傳資本主義仍然具有旺盛生命力，以此取悅西方，這位倫敦市長(zhǎng)顧問(wèn)卻在這個(gè)時(shí)候說(shuō)，由于人類處境沒(méi)有前進(jìn)，“美國(guó)金融資本實(shí)質(zhì)上是寄生蟲(chóng)的角色”。

美國(guó)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值從1973年的4萬(wàn)億美元增加到2000年的10萬(wàn)億美元，但是工人的生活水平不比二十七年前高，非管理層的工人和零售業(yè)工人的生活水平還明顯地下降了。1996年，設(shè)在紐約的拉爾奇基金會(huì)的一位發(fā)言人根據(jù)該基金會(huì)的研究成果指出，美國(guó)的財(cái)富分配，比過(guò)去七十五年中的任何時(shí)期，都要更加不平等。窮人越來(lái)越多，監(jiān)獄也越修越多；窮人的出路不是工作而是進(jìn)監(jiān)獄。難怪法國(guó)《外交世界》雜志(1998年第7期)發(fā)表文章認(rèn)為，新自由主義的全球化消滅西方國(guó)家人民的福利，經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果寧肯用于鎮(zhèn)壓人民也不肯用于增加教育、醫(yī)療、住房補(bǔ)貼和擴(kuò)大就業(yè)、救助貧困，于是呈現(xiàn)“從福利國(guó)家到監(jiān)獄國(guó)家”的過(guò)程，“‘自由世界的監(jiān)獄已經(jīng)爆滿。其中最為爆滿的，是美國(guó)監(jiān)獄。”

在主流媒體以少見(jiàn)的堅(jiān)韌，熱火朝天地鼓噪西方全球化怎樣使人類大踏步地前進(jìn)，怎樣促成令他們欣喜和需要不斷深化認(rèn)識(shí)然后全盤接受的各種所謂新變化的時(shí)候，已經(jīng)和正在由消滅社會(huì)主義而“轉(zhuǎn)軌”的國(guó)家、第三世界國(guó)家、西方發(fā)達(dá)國(guó)家，都有越來(lái)越多的人懷念過(guò)去。懷念來(lái)自對(duì)現(xiàn)實(shí)的否定。何況這已經(jīng)不是個(gè)別的、偶然的現(xiàn)象，而是真正遍布全球的現(xiàn)象。伴隨西方全球化的，居然是懷舊全球化。舞弄僵化、守舊、倒退之類的政治性帽子，抑或發(fā)射催淚瓦斯和導(dǎo)彈，仿佛都無(wú)法淹沒(méi)也無(wú)法阻擋這股潮流。

印度的《前線》雜志(2001年第18卷)載文提出：在資本主義全球化的今天 ，“希望之源”在哪里?它的回答是，“首先在于記憶中”：在一個(gè)世紀(jì)的進(jìn)程中，占人類三分之一的人口經(jīng)歷著各種各樣的建設(shè)社會(huì)主義社會(huì)的實(shí)踐，全球沒(méi)有一個(gè)角落能免于受到社會(huì)主義的影響。許多農(nóng)民控制了比以往更多的土地，婦女擁有了更多的政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，工人階級(jí)中的很大一部分得到更好的組織、取得了更好的生活、受到了更好的教育，“即使一些社會(huì)主義國(guó)家和運(yùn)動(dòng)遭到失敗，甚或消亡，許多社會(huì)主義成就依然保留下來(lái)，沒(méi)有出現(xiàn)絕對(duì)的失敗?！毕Ｍ牡诙€(gè)來(lái)源，是當(dāng)前全球階級(jí)結(jié)構(gòu)中無(wú)產(chǎn)階級(jí)數(shù)量的巨大增長(zhǎng)。

世界社會(huì)主義的大面積失敗是一個(gè)嚴(yán)酷的事實(shí)。但是，正是西方全球化的新的勝利，孕育著、造就著它再度勃興的條件。還在十年以前，美國(guó)《基督教科學(xué)箴言報(bào)》就已經(jīng)預(yù)感，歷史未必是資本主義的朋友。它寫道：“原屬蘇聯(lián)的各共和國(guó)和原東歐各社會(huì)主義國(guó)家，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家的過(guò)渡是順利的”，特別是資本主義還面臨著“在分配上是公平合理的”這樣一種嚴(yán)峻考驗(yàn)，因此馬克思主義對(duì)資本主義的挑戰(zhàn)并沒(méi)有結(jié)束，社會(huì)主義并沒(méi)有銷聲匿跡，“馬克思可能會(huì)卷土重來(lái)。而且，再度興起的馬克思主義對(duì)西方古典自由主義的思想和體制構(gòu)成的挑戰(zhàn)，會(huì)比蘇聯(lián)共產(chǎn)黨政權(quán)曾經(jīng)構(gòu)成的挑戰(zhàn)更加令人生畏?！笔曛笤倏?，應(yīng)該說(shuō)，它不幸言中了。

這使我們想起馬克思在《路易·波拿巴的霧月十八日》中的一段著名文字：

(它)經(jīng)常自己批判自己，往往在前進(jìn)中停下腳步，返回到仿佛已經(jīng)完成的事情上去，以便重新開(kāi)始把這些事情再做一遍；它十分無(wú)情地嘲笑自己的初次行為的不徹底性、弱點(diǎn)和拙劣；它把敵人打倒在地上，好像只是為了要讓敵人從土地里汲取新的力量并且更加強(qiáng)壯地在它面前挺立起來(lái)；它在自己無(wú)限宏偉的目標(biāo)面前，再三往后退卻，一直到形成無(wú)路可退的情況為止，那時(shí)生活本身會(huì)大聲喊道：

這里是羅陀斯，就在這里跳躍吧!

這里有玫瑰花，就在這里跳舞吧!

從懷舊到“科學(xué)的終結(jié)”

十九世紀(jì)末，資本主義由于進(jìn)入帝國(guó)主義時(shí)代而橫行全球，第三世界陷入危機(jī)和革命，西方主流輿論曾經(jīng)興起一種終結(jié)論，認(rèn)為歷史確如《圣經(jīng)》所謂“至福千年”，已經(jīng)以他們的勝利而告終結(jié)。但是他們?yōu)槔嬷疇?zhēng)發(fā)生的第一次世界大戰(zhàn)，接著爆發(fā)的俄國(guó)十月革命，卻把一場(chǎng)春夢(mèng)撕得七零八落。文攻武斗，苦熬苦撐，差不多一個(gè)世紀(jì)，待到解體蘇聯(lián)、演變東歐，美國(guó)一家獨(dú)霸世界，于是有二十世紀(jì)末的終結(jié)之風(fēng)。其代表作，就是頗有一點(diǎn)名氣的弗朗西斯·福山的《歷史的終結(jié)》。

但是西方盛宴尚未酒過(guò)三巡，休克療法在俄羅斯的破產(chǎn)就把西方藥方送上了被告席，旋即爆發(fā)墨西哥金融危機(jī)、亞洲金融危機(jī)，第三世界國(guó)家并不個(gè)個(gè)低眉順眼，反西方全球化的火焰又從西雅圖燒到全球而且越燒越旺，美國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)衰退，西方盟友內(nèi)部也在“兄弟鬩于墻”。

很難說(shuō)是“懷舊”導(dǎo)致“終結(jié)”，還是“懷舊”與“終結(jié)”同生同在，總之，論及“終結(jié)”的書一本一本地出版。然而福山版的歷史終結(jié)之說(shuō)，不經(jīng)意間已經(jīng)一變而為歷史的笑料。

西方全球化中勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的決定性支柱，是科學(xué)技術(shù)?，F(xiàn)在卻有美國(guó)人寫出了《科學(xué)的終結(jié)》。該書宣稱，偉大而又激動(dòng)人心的科學(xué)發(fā)現(xiàn)時(shí)代一去不復(fù)返了，“人類對(duì)真理的追求——始于古人，在技術(shù)大發(fā)展的二十世紀(jì)達(dá)到頂峰，歷經(jīng)四千年風(fēng)雨的漫長(zhǎng)求索——已經(jīng)結(jié)束了?！边@本書在美國(guó)以至整個(gè)西方引起激烈爭(zhēng)論，特別使許多科學(xué)家感到惱怒。問(wèn)題的癥結(jié)也許并非作者所論是否還會(huì)出現(xiàn)偉大的科學(xué)發(fā)現(xiàn)，而在于下述三個(gè)方面：

第一，作者認(rèn)為很多人拒絕承認(rèn)危機(jī)的存在——這里顯然是指西方首先是與美國(guó)霸權(quán)主義相聯(lián)系的那種盲目的歷史樂(lè)觀主義——是一種誤區(qū)。

第二，作者質(zhì)問(wèn)，為什么在他所生活其中的那種社會(huì)環(huán)境，超過(guò)達(dá)爾文和愛(ài)因斯坦的機(jī)會(huì)“微乎其微”，而且作者多處直接或間接地批評(píng)利潤(rùn)至上、廣告式的宣傳褻瀆著科學(xué)。正是這些東西，構(gòu)成了科學(xué)發(fā)展的“諸多現(xiàn)實(shí)的約束條件”。

第三，對(duì)科學(xué)的真摯追求和面對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的無(wú)奈，導(dǎo)致作者走向了以調(diào)侃自慰和神秘主義。全書是用這樣的話結(jié)束的：“請(qǐng)?jiān)试S我在這里做徹底的坦白，我寫作《科學(xué)的終結(jié)》一書的真正目的，是為了奠定一種新的宗教——‘神的恐懼教派。從一名科普記者搖身一變，過(guò)一過(guò)教派領(lǐng)袖的癮，將是一種很好的調(diào)劑，更不用說(shuō)其中尚有錢可賺了?！?/p>

即便作種種限制，仍然沒(méi)有理由斷定，這本書所談?wù)摰?，僅僅限于科學(xué)或者技術(shù)本身的“終結(jié)”。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》(2002年1月12日)文章《召喚下一個(gè)偉大思想》談到西方全球化中的科技問(wèn)題時(shí)有一段驚人之論：“我們的科技進(jìn)步伴隨著的無(wú)法消除的侵略野心，必然會(huì)使我們滅亡?！?/p>

偉大的科技進(jìn)步如果不是同最大多數(shù)人民的利益相聯(lián)系，而是同獨(dú)霸全球侵略野心的瘋狂膨脹比翼雙飛，而是僅僅淪為訛詐、恐嚇、侵吞、盤剝和確立這樣一種國(guó)際體制的工具，將注定沒(méi)有前途。作為它的發(fā)展動(dòng)力的訛詐、恐嚇、侵吞、盤剝的國(guó)家體制與社會(huì)制度，也將注定沒(méi)有前途。

斯塔夫里亞諾斯《全球通史》的結(jié)尾部分，指出西方全球化下的科技發(fā)展造成的無(wú)窮無(wú)盡的災(zāi)難：自然界失去平衡、人口爆炸、城市化，“由此產(chǎn)生的混亂和緊張局勢(shì)——失業(yè)、令人難以忍受的貧民窟、交通擁擠、傳統(tǒng)生活習(xí)慣的中斷、由不斷增長(zhǎng)的希望和停滯不前的經(jīng)濟(jì)之間的差距引起的日趨嚴(yán)重的社會(huì)緊張局勢(shì)——同樣令人吃驚”；“如果一位觀察家在月亮上觀察地球，他很可能會(huì)下結(jié)論說(shuō)，這是一個(gè)有著滿滿的軍火庫(kù)、空空的食品室、到處布滿恐怖的古怪星球”。他引述曾出任美國(guó)參謀長(zhǎng)聯(lián)席會(huì)議主席的步雷德利的話，把這個(gè)世界稱為“核子巨人、道德侏儒的世界”。他提出一個(gè)自己并未提供答案的問(wèn)題：科學(xué)是當(dāng)今時(shí)代的標(biāo)志，但是，“人類能改變自己傳統(tǒng)的習(xí)慣和制度，以妥善處理作為科學(xué)技術(shù)有害的副產(chǎn)品而源源不斷地產(chǎn)生的大量難以對(duì)付的問(wèn)題嗎?”

另一位著名美國(guó)學(xué)者杰里米·里夫金《工作的終結(jié)——后市場(chǎng)時(shí)代的來(lái)臨》一書也涉及科技問(wèn)題。他指出，技術(shù)的發(fā)展“正在迅速地使全世界居民分化為兩股尖銳沖突的和不可調(diào)和的勢(shì)力：一股勢(shì)力是號(hào)稱‘符號(hào)分析專家的世界主義精英，他們控制著技術(shù)和生產(chǎn)力；另一股勢(shì)力是數(shù)量日益增多的經(jīng)常是多余的勞動(dòng)者，他們?cè)诟呒夹g(shù)的全球新經(jīng)濟(jì)中找到合適工作的希望和前景十分渺?！?。這種“絕望者”中還包括被稱為“新的貧困者”的中產(chǎn)階級(jí)人士。

香港《全球化監(jiān)察》2001年4月16日的一篇文章，從第三世界的角度談到生物技術(shù)和西方在其全球化中的生物殖民主義：

生物技術(shù)的興起，生命專利權(quán)的出現(xiàn)，其實(shí)指向一個(gè)更大的問(wèn)題：生命的商品化。工業(yè)革命的初期，殖民地的自然資源和勞動(dòng)力為資本的累積開(kāi)創(chuàng)條件，亦為資本的擴(kuò)張?zhí)峁┦袌?chǎng)。幾百年來(lái)資本的擴(kuò)張遍及地球的每個(gè)角落，改變了人的社會(huì)關(guān)系，將人商品化，化為可以買賣的勞動(dòng)力，并將其他一切商品化，糧食、水源、土地、交通、教育、溝通、家務(wù)、生兒、育女、性以至愛(ài)。人類社會(huì)為資本累積而付出的代價(jià)，觸目皆是，貧富懸殊，生活疏離，環(huán)境破壞，資源耗損。大地、森林、河流、海洋、空氣，皆被盲目的發(fā)展所榨取，所污染，所殖民，資本的擴(kuò)張，已經(jīng)臨近極限。

通過(guò)生物技術(shù)和生命盜竊，資本不單將生活商品化，并拓展了新的殖民領(lǐng)域，新的剝削物件。只要盜取分子結(jié)構(gòu)和基因排列的“知識(shí)”，并據(jù)為己有，資本便能為自己開(kāi)天辟地，擴(kuò)張累積，至死不渝。對(duì)生命的商品化，也就是對(duì)生命的殖民。

《天涯》1999年第2期上有一篇文章叫作《生物資本主義》：

假如把一切都交給市場(chǎng)，設(shè)計(jì)者的遺傳因子甚至能夠讓富人不僅將巨大財(cái)富傳承久遠(yuǎn)，而且還能讓優(yōu)越的生物工程血統(tǒng)代代相傳，因而使階級(jí)分化更為加劇。

但是，是不是如這里提到的一篇作者為李維特(C.S.Lewis)、寫于1994年的《人的終結(jié)》所說(shuō)，“那最后的時(shí)刻正在到來(lái)”?或者是不是如前述英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》文章所說(shuō)，科技進(jìn)步“必然會(huì)使我們滅亡”，人類只有干脆“逃離該死的地球”，此外別無(wú)出路呢?

一些西方論著在尖銳批評(píng)社會(huì)道德淪喪情形的時(shí)候，把這種道德淪喪歸咎于技術(shù)的發(fā)展。但是，比如面對(duì)美國(guó)一系列資本主義標(biāo)志性大公司丑聞迭出，不去指責(zé)導(dǎo)致產(chǎn)生這種丑聞的社會(huì)力量、社會(huì)環(huán)境和社會(huì)制度，卻怪罪于某幾臺(tái)電腦或者因特網(wǎng)，就簡(jiǎn)直牛頭不對(duì)馬嘴了。技術(shù)只是工具，既可以用于提高人們的道德水平也可以用于犯罪，既可以用于造福人類也可以用于最邪惡、最慘無(wú)人道的大屠殺。西方國(guó)家普遍存在著道德淪喪，罪不在科技本身?，F(xiàn)在的問(wèn)題不是科技在終結(jié)，而是西方全球化的社會(huì)體制包括其道德環(huán)境日益嚴(yán)重地阻礙著科技發(fā)展。

科學(xué)技術(shù)的命運(yùn)同人民的前途息息相關(guān)。我們寧可引述中國(guó)學(xué)者唐裊在《科技屬于人民——全球化與科技》一文中對(duì)科技問(wèn)題的意見(jiàn)：人類的智慧和創(chuàng)造力無(wú)窮無(wú)盡，科學(xué)技術(shù)按照自己的發(fā)展規(guī)律必然地趨向民主、趨向人民?！翱茖W(xué)技術(shù)是一種革命的力量，這不是一個(gè)抽象的、孤立的命題。這至少可以從兩個(gè)方面作出解釋。一方面，現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)包括資訊技術(shù)的成就，已經(jīng)為人類社會(huì)的巨大進(jìn)步——促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的普遍發(fā)展與人類的共同富裕，和保證人類絕大多數(shù)的民主權(quán)利、保證他們以平等的關(guān)系自覺(jué)地參與歷史創(chuàng)造并在這種進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)自己的利益——提供了從未有過(guò)的現(xiàn)實(shí)條件。另一方面 ，科學(xué)技術(shù)只有為人民所掌握并被用于實(shí)現(xiàn)人民的利益時(shí)，才真正獲得革命的力量這樣一種品質(zhì)?！?/p>

“終結(jié)”聲浪方興未艾

福山《歷史的終結(jié)》之外，筆者集有近年出版并譯為中文的、主要出自西方作者的這樣一些著作：美國(guó)邁克爾·佩雷曼《經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)》；英國(guó)阿蘭·魯格曼《全球化的終結(jié)》；美國(guó)伊曼努爾·華勒斯坦等《自由主義的終結(jié)》；美國(guó)和澳大利亞兩位學(xué)者的《資本主義的終結(jié)——關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義批判》；德國(guó)學(xué)者同幾位第三世界學(xué)者合作撰寫的《全球化資本主義的終結(jié)：新的歷史藍(lán)圖》；

江蘇人民出版社有一套“終結(jié)者譯叢”，收有英國(guó)和美國(guó)七位作者分別撰寫的《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)》、《教育的終結(jié)》、《男性的終結(jié)》、《哲學(xué)的終結(jié)》、《藝術(shù)的終結(jié)》、《組織化資本主義的終結(jié)》和《人權(quán)的終結(jié)》。

正如兩位中國(guó)作者為“終結(jié)者譯叢”寫的序言所說(shuō)，“本叢書聚焦西方學(xué)界晚近熱門的種種‘終結(jié)說(shuō)，從哲學(xué)、社會(huì)、藝術(shù)、教育、性別觀念、生產(chǎn)方式等諸多層面，揭露當(dāng)代西方社會(huì)和文化的種種激變。雖然這些著述的基本主題同是‘終結(jié)，但各方寫家觀點(diǎn)紛然雜陳，不僅所涉論題千差萬(wàn)別，而且所持觀念立場(chǎng)亦大相徑庭。激進(jìn)觀念有之，保守學(xué)說(shuō)有之，兼而有之者亦不乏其人。進(jìn)一步，在不同見(jiàn)解和陳述中，我們又不難瞥見(jiàn)其中某些‘終結(jié)之歷史的和邏輯的關(guān)系?！?/p>

“終結(jié)”作為一種時(shí)代現(xiàn)象方興未艾。它的出現(xiàn)讓人不得不思考，西方全球化恰恰在它取得歷史上從未有過(guò)的極盛地位的時(shí)候，暴露出了它的致命弊端。一葉知秋。無(wú)論怎樣地見(jiàn)仁見(jiàn)智，有關(guān)“終結(jié)”問(wèn)題的著作，都植根于西方全球化在二十世紀(jì)末的遭際和命運(yùn)。

還在1990年，美國(guó)《華盛頓郵報(bào)》就提出一個(gè)觸目驚心的問(wèn)題：《未來(lái)屬于誰(shuí)?》它開(kāi)列主要資本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)數(shù)位，得出這樣的結(jié)論：“在華盛頓，似乎很少有人知道美國(guó)的這種嚴(yán)重情況，反而有人吹大話，說(shuō)美國(guó)現(xiàn)在是世界唯一的超級(jí)大國(guó)，美國(guó)時(shí)代即將到來(lái)”，“陳舊的詞匯已經(jīng)廢棄，陳舊的思想脫離實(shí)際。美國(guó)能夠扮演阿特拉斯(古希臘神話中的頂天巨神)并支援整個(gè)世界的——從軍事、政治和金錢上——的日子，已經(jīng)結(jié)束了。”

法國(guó)《世界報(bào)》(1993年3月18日)一篇題為《資本主義也不行》的文章認(rèn)為，“整治資本主義使之人道化，只是一種幻想。對(duì)資本主義邏輯的分析說(shuō)明，目前出現(xiàn)的危機(jī)不是一種偏差，而是一種必然。資本主義本來(lái)只能依靠它固有的不平等和非正義，才能生存下去。”

法國(guó)學(xué)者安德烈·戈?duì)柎脑谝粋€(gè)訪談錄《雇傭勞動(dòng)社會(huì)無(wú)可救藥》中指出，當(dāng)前西方面臨的不僅是社會(huì)危機(jī)而且是制度危機(jī)，“微電子革命意味著雇傭勞動(dòng)社會(huì)的壽終正寢”。

1996年美國(guó)出版著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家萊恩特·瑟羅的《資本主義的未來(lái)——當(dāng)今各種經(jīng)濟(jì)力量如何塑造未來(lái)世界》，資料翔實(shí)而豐富，并根據(jù)這些資料主要對(duì)資本主義世界體系三大支柱即美國(guó)、日本、西歐危及世界政治經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)進(jìn)行分析。西方報(bào)刊經(jīng)常援引瑟羅的這樣一些判斷：“資本主義的前景正在受到威脅。因?yàn)橘Y本主義國(guó)家之間的鴻溝日益擴(kuò)大；西歐失業(yè)率日益升高；富國(guó)人口增長(zhǎng)停止甚至減少，而窮國(guó)人口在迅速增長(zhǎng)。”其他任何一種制度都不能提供如此之多的效益和技術(shù)，但是資本主義由于只有貪得無(wú)厭而沒(méi)有其他指導(dǎo)思想，“這些優(yōu)勢(shì)可能會(huì)成為這種制度的毀滅根源”。當(dāng)全球蔓延著市場(chǎng)拜物教的迷霧的時(shí)候，他卻清醒得多：“市場(chǎng)沒(méi)有回天之力，無(wú)法使世界擺脫困境”，“你會(huì)覺(jué)得，有無(wú)數(shù)雙‘看不見(jiàn)的手在把我們所有的人推向懸崖峭壁”。因此“我們可能會(huì)慢慢地陷入一個(gè)新的黑暗時(shí)代”。

華勒斯坦預(yù)言，到二十一世紀(jì)的后半期，“資本主義將最終衰落。目前的資本主義制度，建立在北方剝削南方的基礎(chǔ)上，包括對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的居民和移民的剝削?！?/p>

多家英國(guó)和美國(guó)的報(bào)刊引述這兩位學(xué)者的話時(shí)都承認(rèn)，他們所談到的事實(shí)都是人們熟悉的，“甚至相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有什么爭(zhēng)議”，“要駁斥這種結(jié)論，是不容易的?！?/p>

1997年，德國(guó)著名女歷史學(xué)家、政論家瑪利昂·格萊芬·登霍夫出版《資本主義文明化?》一書。她特別強(qiáng)調(diào)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的倫理道德崩潰和精神空虛對(duì)人類的嚴(yán)重?fù)p害。歐洲的人文主義傳統(tǒng)淪落到無(wú)足輕重。人被理解為經(jīng)濟(jì)人，升遷發(fā)跡和發(fā)財(cái)致富成為人們心中的第一位目標(biāo)，金錢成為高于一切的價(jià)值觀。資本主義經(jīng)濟(jì)制度的發(fā)動(dòng)機(jī)就是自私自利。野蠻、暴力、腐敗四處蔓延。時(shí)代已經(jīng)沒(méi)有精神上的前提條件。“各種各樣的禍患和災(zāi)難之間彼此惡化，互相誘發(fā)，它們描繪出了一幅悲慘的畫面：失業(yè)、酗酒和吸毒，賣淫，社會(huì)福利計(jì)劃被削減，稅收減少，預(yù)算出現(xiàn)赤字。難道這一切真的就是那個(gè)宣稱戰(zhàn)勝了社會(huì)主義的完美無(wú)缺的社會(huì)嗎?”“在這種情況下一個(gè)社會(huì)還能夠生存嗎?”“我們大家都很清楚的是，這一切不能再繼續(xù)下去了?！?/p>

在她看來(lái)，社會(huì)主義作為一種經(jīng)濟(jì)制度失敗了，“但是，作為一種理想社會(huì)，作為古老人類理想的集合體：社會(huì)公正、團(tuán)結(jié)與共、解放被壓迫者、幫助弱小者，社會(huì)主義是不會(huì)消失的?！彼f(shuō)：“或許資本主義也會(huì)毀滅，并被一個(gè)吸取了教訓(xùn)的社會(huì)主義所挽救。這種想法并非像聽(tīng)起來(lái)那么完全不可想象?！?/p>

1999年10月，希臘學(xué)者薩瓦斯·米切爾—馬特薩斯在武漢一個(gè)國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)提交論文《作為向社會(huì)主義過(guò)渡的全球化》。他認(rèn)為，西方全球化“對(duì)少數(shù)寄生蟲(chóng)來(lái)說(shuō)變成天文數(shù)字般獲取財(cái)富的源泉”，是“寄生蟲(chóng)的、導(dǎo)致生產(chǎn)領(lǐng)域停滯的活動(dòng)”。蘇聯(lián)解體使帝國(guó)主義西方的美夢(mèng)變成惡夢(mèng)。美國(guó)從最大的資本輸入國(guó)變成最大的資本輸出國(guó)。西方修復(fù)帝國(guó)主義國(guó)際鏈條的任何企圖，都轉(zhuǎn)變?yōu)檫M(jìn)一步的瓦解和不穩(wěn)定的新因素，“更為重要的是，每邁出這樣的一步，社會(huì)矛盾的加深都釋放出對(duì)資本主義全球化的強(qiáng)大社會(huì)抵抗力量和反對(duì)力量”。“新自由主義已經(jīng)精疲力竭，返回凱恩斯主義也被資本過(guò)度積累造成的大量危機(jī)所阻撓”，“正因?yàn)檫@一策略走進(jìn)了死胡同，在歷史的衰退中一種制度的野蠻性正趨向表面化。”

2000年11月30日至12月2日，法國(guó)召開(kāi)一個(gè)“全球化與人類解放——公民共建世界”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)。到會(huì)學(xué)者從五個(gè)方面分析當(dāng)前西方全球化導(dǎo)致的人類社會(huì)的災(zāi)難：(1)把世界作為商品來(lái)出售，把人帶入個(gè)人主義的冰水，把人的生命作為一種工具，勢(shì)必對(duì)人類文化尤其是倫理道德構(gòu)成嚴(yán)重沖擊；(2)對(duì)民主制度構(gòu)成嚴(yán)重威脅；(3)加強(qiáng)了壟斷資產(chǎn)階級(jí)對(duì)工人、農(nóng)民的剝削，嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)人民的利益；(4)加劇第三世界的貧困，激化南方、北方之間的矛盾和沖突；(5)由于利潤(rùn)、市場(chǎng)決定一切，壟斷資本不惜靠資源消耗提高資本效益，必然造成環(huán)境污染，引發(fā)生態(tài)危機(jī)，破壞人類生存環(huán)境。學(xué)者們認(rèn)為，這樣一種全球化，是沒(méi)有道理繼續(xù)下去的。

美國(guó)馬薩諸塞大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授詹姆斯·克羅蒂著有《新自由主義已經(jīng)失敗》。他說(shuō)，新自由主義經(jīng)濟(jì)理論在其所有形式中都包含著錯(cuò)誤。腦子里裝滿新自由主義意識(shí)形態(tài)的國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織，就是致力于為超級(jí)跨國(guó)公司的利益服務(wù)。新自由主義破壞南方的發(fā)展戰(zhàn)略，亞洲金融危機(jī)即為“世界結(jié)構(gòu)性矛盾”在發(fā)展中國(guó)家制造金融不穩(wěn)定和真正危機(jī)的一個(gè)例證。西方全球化中的世界經(jīng)濟(jì)走向，無(wú)論從哪個(gè)方面都看不到光明，“如果世界繼續(xù)沿著新自由主義模式的道路走下去的話，那么不論是發(fā)展中國(guó)家，還是發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)其大多數(shù)居民來(lái)說(shuō)，他們的經(jīng)濟(jì)前景都是不容樂(lè)觀的?！?/p>

對(duì)于資本主義的清算正在延伸到人們通常不大留意的領(lǐng)域。美國(guó)和澳大利亞兩位作者的《資本主義的終結(jié)》有一個(gè)副標(biāo)題：“關(guān)于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的女性主義批判”。該書別開(kāi)生面，認(rèn)為今天資本主義社會(huì)中非資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在交易中占有相當(dāng)?shù)姆萘浚瑓⑴c家庭生產(chǎn)的人數(shù)比參與資本主義生產(chǎn)的人數(shù)更多，正可以變?yōu)橘Y本主義終結(jié)的條件。它由此提出一個(gè)令某些仍然在書本中尋找真理的馬克思主義者尷尬的問(wèn)題：“為什么女性主義者正在進(jìn)行革命，而馬克思主義者還必須等待革命?”。

2001年“9·11”事件以后，在諸多論者看來(lái)，以美國(guó)為代表的資本主義和西方全球化，更加沉入深不見(jiàn)底的黑暗。

又是那個(gè)弗朗西斯·福山，又是一篇“終結(jié)”。僅僅在事件發(fā)生的第五天，他就寫出了《美國(guó)“例外論”的終結(jié)》一文。美國(guó)外交政策一向有一種“例外論”，認(rèn)為美國(guó)領(lǐng)土始終是安全的天堂。美國(guó)通常考慮的是干預(yù)別國(guó)，從來(lái)不必考慮應(yīng)付別國(guó)對(duì)美國(guó)的干預(yù)。但是“9·11”事件成為一個(gè)分水嶺，美國(guó)在國(guó)際社會(huì)“例外”的地位，已告終結(jié)。

西方對(duì)“9·11”事件以及在這以后發(fā)生的一系列事件的認(rèn)識(shí)，正在集中于重新評(píng)價(jià)新自由主義和西方全球化的命運(yùn)。

美國(guó)報(bào)紙載文承認(rèn)，“市場(chǎng)準(zhǔn)則和自我調(diào)節(jié)都徹底失敗了”，“這種恥辱的自由放任的經(jīng)歷要求我們更加徹底地重新評(píng)估成為這個(gè)時(shí)代特征的市場(chǎng)原教旨主義”。華勒斯坦干脆宣稱，資本主義世界體系即將解體，資本主義全球化在崩潰中。

日本在談?wù)撁绹?guó)主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)秩序的行將就木?！懂a(chǎn)經(jīng)新聞》(2001年10月23日)有文章說(shuō)，正像英國(guó)主導(dǎo)下的和平因第一次世界大戰(zhàn)而結(jié)束，“9·11”這種新形式的戰(zhàn)爭(zhēng)“宣告了美國(guó)主導(dǎo)下的和平的結(jié)束”?！白詮漠a(chǎn)業(yè)革命以來(lái)，由歐美領(lǐng)導(dǎo)的大量生產(chǎn)和大量消費(fèi)支撐的時(shí)代將結(jié)束，消費(fèi)模式將發(fā)生變化，也會(huì)誕生新的產(chǎn)業(yè)，雖無(wú)法預(yù)測(cè)將來(lái)會(huì)怎么樣，但混亂恐怕會(huì)仍將持續(xù)下去。”

德國(guó)總理施羅德在接受德國(guó)《每日鏡報(bào)》專訪時(shí)表示，他將反對(duì)“與當(dāng)代經(jīng)濟(jì)政策格格不入的新自由主義”。

法國(guó)《解放報(bào)》(2002年7月17日)一篇文章認(rèn)為，美國(guó)大公司的丑聞證明，資本主義已經(jīng)喪失自我調(diào)節(jié)的能力，“股市操縱一切的資本主義即使不是已經(jīng)處于崩潰的邊緣，也是出現(xiàn)了嚴(yán)重的技能障礙”。

2002年2月2日，英國(guó)《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》周刊針對(duì)“9·11”事件之后的世界形勢(shì)，發(fā)表《是暫時(shí)挫折還是更糟?——全球化面臨危險(xiǎn)》，提出我們正處于一個(gè)“脆弱的時(shí)代”。值得一讀的是它的兩處引文。約翰·格雷，一名英國(guó)政治科學(xué)家寫道：“全球化時(shí)代已經(jīng)結(jié)束了。對(duì)市場(chǎng)信賴全球化這一世界觀的支援已經(jīng)消解了?！蹦Ωに固估臼紫?jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂芬·羅奇認(rèn)為：“9·11”襲擊“可能會(huì)導(dǎo)致全球化的破產(chǎn)”。

另一篇評(píng)述“9·11”以后國(guó)際形勢(shì)的英國(guó)《衛(wèi)報(bào)》(2002年5月18日)文章，還談起《共產(chǎn)黨宣言》和社會(huì)主義。它說(shuō)，《共產(chǎn)黨宣言》在現(xiàn)實(shí)中受到了挑戰(zhàn)，但是也由于“它正確地預(yù)言了貧困和財(cái)富會(huì)在全球范圍出現(xiàn)明顯的兩極化，它也正確地預(yù)言了被剝削者將因此起來(lái)反抗統(tǒng)治者”而得到了證明。資本主義打擊和壓制社會(huì)主義，但是社會(huì)主義有其先進(jìn)的理論，有歷史頭腦，反對(duì)偶像崇拜，不排斥另類生活方式，“社會(huì)主義一心想的是剝奪而不是消滅有產(chǎn)階級(jí)。它的武器是大罷工和群眾斗爭(zhēng)而不是炭疽和卑鄙的核炸彈。它的目標(biāo)是要使人們生活富足而不是要他們從飽受戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)傷的城市沙漠中尋覓稀有的食物。社會(huì)主義是我們通過(guò)改變恐怖主義的滋生環(huán)境將其消滅的最后機(jī)會(huì)?！币虼藨土P社會(huì)主義的人們倒是應(yīng)該反思自己的得不償失。

甚至美國(guó)中央情報(bào)局眼中西方全球化的前景，也籠罩著悲觀的陰影。它就2015年的全球趨勢(shì)提出四點(diǎn)預(yù)測(cè)：(1)包治一切的全球化只是一種幻想。以華爾街的模式為榜樣并為“華盛頓共識(shí)”所統(tǒng)治的全球化，將充滿荊棘并伴隨著長(zhǎng)期的金融動(dòng)蕩和日益加深的經(jīng)濟(jì)分化。(2)惡性的全球化。日益增加的人口和日漸萎縮的就業(yè)機(jī)會(huì)，會(huì)使第三世界國(guó)家負(fù)擔(dān)更重，將導(dǎo)致移民浪潮的增加并加重國(guó)內(nèi)和國(guó)家之間的沖突。(3)歐洲、亞洲、美洲的地區(qū)認(rèn)同將加強(qiáng)，并逐漸加強(qiáng)對(duì)美國(guó)全球統(tǒng)治和美國(guó)主導(dǎo)的全球化的反抗。(4)美國(guó)不得不越來(lái)越關(guān)注自身經(jīng)濟(jì)的衰退和它南方鄰居的危機(jī)。

盡管不能贊同福山《歷史的終結(jié)》的論點(diǎn)，卻完全沒(méi)有根據(jù)懷疑福山對(duì)西方全球化長(zhǎng)盛不衰的信念的真誠(chéng)。但是十多年過(guò)去了，驚呼西方全球化破綻百出、亟待搶救的聲音，預(yù)言西方全球化前景黯淡和沒(méi)有出路的聲音，懷疑、批評(píng)、譴責(zé)、控訴西方全球化的聲音，來(lái)自幾乎所有的國(guó)家、所有的民族，作為語(yǔ)義學(xué)意義上的全球化的聲音，不僅就內(nèi)容的義正詞嚴(yán)來(lái)說(shuō)，而且就普遍性和廣泛性來(lái)說(shuō)，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)壓倒頌揚(yáng)和迷戀西方全球化的聲音。以至西方全球化的主導(dǎo)者和輿論家，在自我贊賞發(fā)出自己愿望的“回聲”的時(shí)候，也并不相信他們是在講真話；連福山的那份真誠(chéng)，在他們那里也已經(jīng)蕩然無(wú)存。

西方當(dāng)局在倒退

在西方全球化過(guò)程中，國(guó)際壟斷資產(chǎn)階級(jí)不僅有著控制歷史主導(dǎo)權(quán)的巨大的金錢的、政治的、軍事的、思想文化的力量，而且有著遠(yuǎn)為豐富的輿論編造和政策調(diào)整的經(jīng)驗(yàn)。在它的內(nèi)部，當(dāng)出現(xiàn)一種足以威脅其生存的社會(huì)力量的時(shí)候，它甚至為著自己的整體利益不惜犧牲某些局部利益。第一次世界大戰(zhàn)以后，面對(duì)發(fā)生革命的俄羅斯，昨天還在戰(zhàn)場(chǎng)上殺得天昏地暗的敵人攜起手來(lái)，聯(lián)合進(jìn)攻新生的社會(huì)主義政權(quán)。第二次世界大戰(zhàn)以后，美國(guó)不惜血本實(shí)施扶植西歐的馬歇爾計(jì)劃，在亞洲則有扶植日本的計(jì)劃。一西一東，目標(biāo)是對(duì)付蘇聯(lián)和中國(guó)。老牌的帝國(guó)主義國(guó)家甚至可以允許美國(guó)駐軍，容忍對(duì)其內(nèi)政的一定程度的干涉。彼此有得有失，但是把國(guó)際壟斷資本作為一個(gè)整體，得大于失。這一步終于走到解體蘇聯(lián)。另一方面，國(guó)際無(wú)產(chǎn)階級(jí)、被壓迫人民、被壓迫民族和整個(gè)第三世界，就實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的整體利益而言，政治上卻還沒(méi)有達(dá)到這樣的成熟程度。在某一個(gè)國(guó)家或民族，在世界范圍里，都可以看到斗爭(zhēng)因此失敗的先例。

然而這樣一種趨勢(shì)是無(wú)情的：在全球范圍里，隨著進(jìn)行掠奪、壟斷和財(cái)富集中的資本巨頭的不斷減少，貧困、壓迫、奴役、退化和剝削的程度不斷加深，日益壯大的、由資本主義生產(chǎn)過(guò)程本身的機(jī)制所訓(xùn)練、聯(lián)合和組織起來(lái)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)、被壓迫人民、被壓迫民族的反抗也不斷增長(zhǎng)。資本主義生產(chǎn)由于自然過(guò)程的必然性，造成了對(duì)自己的否定?，F(xiàn)在人們?cè)絹?lái)越看到，它制造動(dòng)蕩的本領(lǐng)在增加，但是它為生存和發(fā)展而進(jìn)行自我調(diào)整的空間卻在縮小。

就對(duì)社會(huì)主義國(guó)家和第三世界國(guó)家的政策來(lái)說(shuō)，解體蘇聯(lián)之后，國(guó)際壟斷資本主要推銷新自由主義。在這個(gè)意義上，二十世紀(jì)九十年代以來(lái)的西方全球化，被稱為新自由主義全球化。它以前蘇聯(lián)、東歐、亞洲、拉美、非洲國(guó)家經(jīng)濟(jì)的停滯、倒退、危機(jī)和政治的動(dòng)蕩為代價(jià)，促成美國(guó)連續(xù)十幾年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。但是以1997年亞洲金融危機(jī)為標(biāo)志，一方面新自由主義由于造就世界大多數(shù)人的日益貧困和社會(huì)地位的下降，包括美國(guó)和整個(gè)西方世界兩極分化的加劇，引起對(duì)它的普遍懷疑和憤怒；另一方面，它為西方全球化提供的動(dòng)力本身也在日漸萎縮和走向枯竭。

西方曾經(jīng)起勁地推銷韓國(guó)、泰國(guó)甚至包括印度尼西亞的“東亞模式”。在拉丁美洲，先后有巴西模式、墨西哥模式、阿根廷模式。在非洲，也先后有幾個(gè)模式。西方的興趣不在于肯定這些國(guó)家人民的勤勞和智慧，而在于把他們欽定的樣板塑造為西方全球化中新自由主義在第三世界的實(shí)現(xiàn)形式。從1997年亞洲金融危機(jī)，到1999年西雅圖事件，再到2001年的“9·11”事件，國(guó)際壟斷資本沒(méi)有放棄向第三世界繼續(xù)強(qiáng)制推行新自由主義，但是也已經(jīng)在反思中進(jìn)行著某些政策調(diào)整。里根、撒切爾的新自由主義，至少在口頭上有所收斂。幾乎在同一個(gè)時(shí)期，幾個(gè)主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人克林頓、布萊爾、若斯潘、施羅德、達(dá)萊馬，都相約或不約而同地大談其所謂第三條道路。在一個(gè)貧困和暴富因果相系、并存并榮的世界，在一個(gè)國(guó)際金融壟斷資本囊括天下、席卷八方的世界，無(wú)論是西方國(guó)家，還是第三世界國(guó)家，歷史都沒(méi)有為這種用社會(huì)民主黨獨(dú)裁改良或取代資本主義的第三條道路提供容身之地。他們關(guān)于第三條道路的合唱，隨即在合作屠殺南斯拉夫人民的戰(zhàn)火中灰飛煙滅，或者充其量剩得幾個(gè)七零八落的碎片似的音符。達(dá)萊馬在意大利總理的位子上只坐了很短時(shí)間。在德國(guó)，反對(duì)黨正在向施羅德挑戰(zhàn)。2002年法國(guó)總統(tǒng)大選若斯潘落敗，西歐一些國(guó)家極右翼勢(shì)力的活躍和上臺(tái)，尤其成為第三條道路破產(chǎn)的最新證明。

亞洲金融危機(jī)之后，美國(guó)“金融大鱷”喬治·索羅斯，愈加名揚(yáng)全球。此人自稱“典型的資本家”，在西方全球化中如魚得水，積極參加顛覆蘇聯(lián)社會(huì)主義制度的活動(dòng)，在亞洲金融危機(jī)中大撈一把，現(xiàn)在卻凸現(xiàn)其理論家的才華，也在憤然批判市場(chǎng)原教旨主義。他連續(xù)出版的幾本書，可以看作壟斷資本集團(tuán)大恐慌和大希望的混合物。所謂恐慌，是看出了資本主義的危機(jī)、瀕臨解體甚至崩潰。他為此聲討市場(chǎng)原教旨主義。所謂希望，是絞盡腦汁拯救這種陷入市場(chǎng)原教旨主義危機(jī)的資本主義。他為此聲討國(guó)家主權(quán)和所謂民族主義，主張建立“全球性的中央銀行和其他國(guó)際金融機(jī)構(gòu)”，以控制國(guó)際金融市場(chǎng)。他多少有點(diǎn)悲哀地看到，他的“改革全球資本主義”的呼吁“特別是在一些前蘇聯(lián)國(guó)家”往往遭到誤解，在西方應(yīng)者寥寥，自然談不上轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的政策了。

邁克爾·佩蒂斯，投資銀行家兼美國(guó)哥倫比亞大學(xué)金融教授，身份類似索羅斯。他以投資銀行家的職業(yè)精明看出，“全球化主要是一種貨幣現(xiàn)象”，“推動(dòng)全球化的主要是商業(yè)和金融，而不是科學(xué)或者技術(shù)，無(wú)疑也不是政治或者文化”。為了不至于發(fā)生西方全球化“突然自我逆轉(zhuǎn)”的事情，他的唯一藥方是避免“全球流動(dòng)性出現(xiàn)收縮，而且世界各地的市場(chǎng)出現(xiàn)衰退”。事實(shí)是，生活至今沒(méi)有提供讓他滿意的回答。

美國(guó)媒體出現(xiàn)一種以承認(rèn)資本主義秩序?yàn)榍疤岬慕ㄔO(shè)性意見(jiàn)，認(rèn)為過(guò)去十年的新自由主義或者“華盛頓共識(shí)”以及它所推銷的“單純的開(kāi)放”，“不會(huì)必然帶來(lái)繁榮”，而是引發(fā)了世界范圍的社會(huì)混亂，已經(jīng)使每天生活費(fèi)不到一美元的人數(shù)增加到十八億。因此不能再繼續(xù)目前這種“僵化的資本主義模式”，有必要設(shè)想一種“不同模式的”或者說(shuō)“不僵化的”資本主義全球化。

生活再一次顯示著它捉弄人的本領(lǐng)：在第三世界國(guó)家，某些人把捍衛(wèi)國(guó)家獨(dú)立和民族主權(quán)稱為“僵化”而把信奉新自由主義和“華盛頓共識(shí)”尊為“改革”和“思想解放”的時(shí)候，恰恰在美國(guó)的媒體上，后者卻被戴上“僵化”的帽子。

刊于美國(guó)《商業(yè)周刊》2000年11月6日的一篇文章認(rèn)為，這種“不僵化的”資本主義模式的標(biāo)準(zhǔn)是，“穩(wěn)定的政局、健全的管理制度和具備一定素質(zhì)的勞動(dòng)者”。但是這種標(biāo)準(zhǔn)本身就帶有很大的不確定性。穩(wěn)定什么呢?穩(wěn)定制造兩極分化、鬧得十八億人每天生活費(fèi)不到一美元的那種政局嗎?什么叫健全的管理制度?美國(guó)自封而且也被很多人看作是管理制度樣板的世界最大公司，丑聞一個(gè)接一個(gè)，自己的麻煩就多如牛毛。如果說(shuō)“一定素質(zhì)”是指用考試方法得到的某種文憑或證書，那就需要首先論證考試內(nèi)容的價(jià)值和考試方式的公正性。何況“素質(zhì)”也是相對(duì)的、具體的。一位美國(guó)大學(xué)的博士或者有著很高的素質(zhì)，然而比如到中美洲種香蕉和到中國(guó)黃土高原種谷子，就未必具備起碼的素質(zhì)；如果把素質(zhì)歸結(jié)為能夠講幾句英文而同自己的人民相隔膜、對(duì)本民族文化茫然無(wú)知，就尤其滑稽了。總之，令人尊敬的作者尚未告訴人類，這種“不僵化的”資本主義到底在哪里和如何實(shí)現(xiàn)，我們還只得繼續(xù)等待。

與此同時(shí)，同樣是抱有改良和補(bǔ)天愿望的一批西方精英人士，其最新反思和政策調(diào)整，竟是在所謂恐怖主義的名義下，炮制出一套“新帝國(guó)主義論”。布萊爾的外交顧問(wèn)羅伯特·庫(kù)珀首先出版一本小冊(cè)子《重新安排世界：“9·11”的長(zhǎng)遠(yuǎn)影響》，由布萊爾撰寫序言。其后又有庫(kù)珀在英國(guó)《觀察家報(bào)》發(fā)表《我們?yōu)槭裁慈匀恍枰蹏?guó)》，美國(guó)國(guó)務(wù)院政策計(jì)劃辦公室主任理查德·哈斯也在美國(guó)《紐約人》雜志刊出《干涉——美國(guó)軍事力量在后冷戰(zhàn)世界的使用》。一位《華盛頓郵報(bào)》專欄作家巴斯蒂安·麥勒貝，在2002年3—4月號(hào)的美國(guó)《外交事務(wù)》上敲邊鼓，發(fā)表《不得不帝國(guó)主義》，說(shuō)“那些非帝國(guó)主義手段，特別是在外援和各種扶植政權(quán)的努力，都是靠不住的”，仿佛是別人在逼迫他們走到帝國(guó)主義。在這一思潮推動(dòng)之下，美國(guó)手中“邪惡軸心”和列入核打擊目標(biāo)的國(guó)家名單越來(lái)越長(zhǎng)，布什本人也跳到最前臺(tái)，宣示要“先發(fā)制人”了。

這完全不是向前而是向后的調(diào)整。西方全球化的主導(dǎo)者們已經(jīng)江郎才盡到這樣的地步：忘記他們生活在二十一世紀(jì)，竟然要退回去一個(gè)到兩個(gè)世紀(jì)，重操先輩在十八和十九世紀(jì)的舊業(yè)，只有揮舞導(dǎo)彈飛機(jī)、殺人放火這一套故伎。這種反思和政策調(diào)整，不僅沒(méi)有改變反而使西方全球化，在兩個(gè)根本的方面越來(lái)越深地陷入泥潭。

一方面，美國(guó)統(tǒng)治者失去內(nèi)在的凝聚力和社會(huì)信任感。美國(guó)官方戰(zhàn)略家布熱津斯基1993年出版的《大失控與大混亂》，已經(jīng)列出為著保證美國(guó)全球領(lǐng)導(dǎo)能力而需要興利除弊的二十個(gè)基本難題，包括物質(zhì)的和精神的以及經(jīng)濟(jì)、政治、思想文化的廣泛領(lǐng)域。其中有：不合格的醫(yī)療保健制度、低質(zhì)量的中等教育、貪婪的富有階級(jí)、日益加深的種族和貧困問(wèn)題、廣泛的犯罪和暴力問(wèn)題、大規(guī)模毒品文化的流行、過(guò)度的性自由、通過(guò)視覺(jué)媒體大規(guī)模地傳播道德敗壞的世風(fēng)、日益彌漫的精神空虛感。連那個(gè)鼓噪“歷史的終結(jié)”的始作俑者福山，也在1995年出版《信任——社會(huì)美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》，憂心忡忡地重申熊彼德“資本主義是創(chuàng)造毀滅的過(guò)程”的判斷，引述關(guān)于美國(guó)社會(huì)平衡遭到破壞的數(shù)位——對(duì)“多數(shù)人是否可信”的肯定回答從1960年的58％下降到1993年的37％，大聲疾呼重建美國(guó)的社會(huì)信任。新近的一篇法國(guó)報(bào)紙文章《資本主義的信任危機(jī)》(法國(guó)《解放報(bào)》2002年7月31日)干脆把從美國(guó)開(kāi)始暴露的信任危機(jī)稱為整個(gè)資本主義的危機(jī)，認(rèn)為這種“正在擴(kuò)散的癌細(xì)胞”再一次告訴人們，“誠(chéng)信沒(méi)有了，資本主義制度也就動(dòng)搖了”。

信任問(wèn)題已經(jīng)如此刺眼地成為美國(guó)社會(huì)的軟肋。按照《今日美國(guó)報(bào)》2002年7月間發(fā)表的調(diào)查，最不能信任的人依次排序?yàn)椋航?jīng)理、大公司首席執(zhí)行官、股票經(jīng)紀(jì)人、律師、政府官員、記者、富人、天主教神甫。難怪美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》有這樣一幅漫畫：一對(duì)夫婦去赴宴，妻子對(duì)丈夫說(shuō)：“無(wú)論怎么著，你別提自己是首席執(zhí)行官!”在一個(gè)口不離“誠(chéng)信”的總統(tǒng)、副總統(tǒng)相繼卷入經(jīng)濟(jì)丑聞的社會(huì)里，在一個(gè)只能靠刺刀和警棍維持的社會(huì)里，在一個(gè)除非收買和豢養(yǎng)數(shù)百萬(wàn)間諜、強(qiáng)制人民互相監(jiān)視和告密才能運(yùn)轉(zhuǎn)的社會(huì)里，還有什么人可以信任呢?

另一方面，美國(guó)統(tǒng)治者在全球處于孤立狀態(tài)。美國(guó)有人在感嘆“超級(jí)大國(guó)的悲哀”：“世界大部分地方都不乏厭惡美國(guó)的理由，從歐洲國(guó)家的首都到南美的古柯地，到東南亞的裝配線。”（《超級(jí)大國(guó)的悲哀與因果報(bào)應(yīng)》，刊美國(guó)《洛杉磯時(shí)報(bào)》2001年9月13日）美國(guó)自封“世界政府”，“其他國(guó)家則都成了反對(duì)派”，“對(duì)許多不滿者來(lái)說(shuō)，全球化就是美國(guó)搞經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義的宣言。于是他們?cè)谌澜缧纬闪艘粋€(gè)不滿者的網(wǎng)路?！北M管美國(guó)的軍事和經(jīng)濟(jì)實(shí)力無(wú)人相比，但是它卻成為“孤家寡人”。（美國(guó)《波士頓環(huán)球報(bào)》2002年8月4日）

英國(guó)人看到，世界存在廣泛的反美主義。這種反美主義“實(shí)際上是各國(guó)對(duì)美國(guó)的種種不滿的綜合反映”。這種不滿包括政治和經(jīng)濟(jì)、歷史、宗教、文化、心理這樣五個(gè)大的方面。關(guān)于心理方面的說(shuō)法是：上個(gè)世紀(jì)九十年代以來(lái)，“世界上很多人相信，由于經(jīng)濟(jì)自由化、政治改革和全球化，他們的生活水平接近美國(guó)人的生活水平只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。但十年后，美國(guó)更加富裕，而且關(guān)于他們生活如何富裕的資訊鋪天蓋地，而大多數(shù)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家、新興市場(chǎng)國(guó)家的人民仍在困難中掙扎。對(duì)美式資本主義、自由、產(chǎn)品及文化的羨慕，伴以因求之不得而產(chǎn)生的失望與憤恨導(dǎo)致心理上的‘反美主義?！保ㄓ?guó)《金融時(shí)報(bào)》2001年12月）

資本主義全球化還從來(lái)沒(méi)有如今天這樣赤裸裸地顯露自己的全部秘密，即無(wú)論在其國(guó)內(nèi)還是在全球，僅僅是使一部分人而且是極少數(shù)人越來(lái)越富和得到人的尊嚴(yán)，使另一部分人而且是絕大多數(shù)人越來(lái)越窮和失去人的尊嚴(yán)，后者的窮和失去尊嚴(yán)正是前者的富和得到尊嚴(yán)的代價(jià)與條件。資本主義全球化的過(guò)程，同時(shí)是這個(gè)秘密再生產(chǎn)和向全球擴(kuò)展的過(guò)程。然而秘密因此也無(wú)法再成為秘密。待到秘密大白于天下而且這樣一種認(rèn)識(shí)同上述的反美主義相聯(lián)系，就不能認(rèn)為是為富不仁者的福音了。

在世界的任何地方都可以看到和聽(tīng)到，越來(lái)越多的人們不滿和拒絕西方全球化強(qiáng)加給自己的命運(yùn)，越來(lái)越多的人們呼喊出自己對(duì)現(xiàn)存舊事物的憤怒和對(duì)新生活的期望，對(duì)社會(huì)的變革和歷史進(jìn)程議論風(fēng)生、指指點(diǎn)點(diǎn)。從西方全球化中得到利益的極少數(shù)人，生活在絕大多數(shù)人的敵視的眼睛和無(wú)盡的恐懼中，官員出門要配備成隊(duì)的保鏢、呼叫的警衛(wèi)車甚至坦克飛機(jī)，參加會(huì)議要提防有人向臉上扔番茄，乘飛機(jī)要提防有人劫機(jī)，吃飯喝水要提防有人下毒，安坐家中要準(zhǔn)備禍從天降?，F(xiàn)在已經(jīng)鬧得殃及平民，使美國(guó)的無(wú)辜百姓有時(shí)候也要為他們統(tǒng)治者的罪孽擔(dān)驚受怕了。

不要忘記中國(guó)漢代著名政論家賈誼的一句名言：“自古及今，凡與民為敵者，或遲或速，而民必勝之?！比诵南虮?，決定著政治權(quán)勢(shì)的盛衰存亡，決定著歷史的走向。古代如此，現(xiàn)代也如此。中國(guó)如此，外國(guó)也如此。一個(gè)國(guó)家或民族如此，全球也如此。

尋找新的替代方案

1994年，德國(guó)社會(huì)倫理學(xué)和神學(xué)教授烏爾里希·杜赫羅撰寫《全球資本主義的替代方式》。問(wèn)題從資本主義全球化的現(xiàn)實(shí)提出，理論來(lái)源是《圣經(jīng)》。作者寫道：

我們目前正面臨著一個(gè)極權(quán)主義的、寡頭統(tǒng)治的、不民主的體制。該體制采取了跨國(guó)資本市場(chǎng)和像國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行這樣的國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的形式?？鐕?guó)資本市場(chǎng)只是對(duì)世界人口中的一小部分(他們擁有大量的可支配的貨幣)負(fù)責(zé)，因此，它們只是尋求短期的利潤(rùn)積累。它們不再對(duì)大多數(shù)人或環(huán)境負(fù)責(zé)。它們體現(xiàn)了資本主義市場(chǎng)機(jī)制的性質(zhì)。國(guó)際金融和經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)(即國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行和世界貿(mào)易組織)受到了工業(yè)國(guó)政府的控制，因而支援跨國(guó)資本市場(chǎng)參與者的利益。所以，我們西方選舉出的政府的一些職能具有極權(quán)主義性質(zhì)。擯棄這種體制和建立小規(guī)模的替代方式，是對(duì)全球體制的極權(quán)主義部分所作的適當(dāng)(對(duì)于教會(huì)來(lái)說(shuō)，在神學(xué)意義上是必要的)回答。

當(dāng)這位教授宣揚(yáng)實(shí)現(xiàn)《圣經(jīng)》的目標(biāo)，授權(quán)教會(huì)進(jìn)行他所謂的新的嘗試的時(shí)候，他是一位傳教士。當(dāng)他揭露資本主義全球化造成的人類危害和社會(huì)進(jìn)步障礙的時(shí)候，他是清醒的現(xiàn)實(shí)主義者。

1996年，一位德國(guó)學(xué)者寫道，西方的道路，經(jīng)合組織各國(guó)的道路，其結(jié)構(gòu)和結(jié)果對(duì)世界其他國(guó)家來(lái)說(shuō)并不具有普遍意義，明確地不允許西方生產(chǎn)方式、能源消耗方式和環(huán)境負(fù)擔(dān)方式向全世界推廣。他以1989—1990年蘇東所謂轉(zhuǎn)型“使國(guó)家和民族發(fā)展水平倒退了”和南美“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)倒退更替出現(xiàn)”，以及亞洲一些國(guó)家的發(fā)展為依據(jù)，認(rèn)為“最扣人心弦的問(wèn)題是：是否存在一條與西方道路相異的、也許比它更為優(yōu)越的亞洲現(xiàn)代化之路?”（W·茨阿波夫：《現(xiàn)代化理論與社會(huì)發(fā)展的不同路向》，德國(guó)《利維坦》第24卷第一分冊(cè)）

恰恰在他這篇大作發(fā)表之后一年，一場(chǎng)金融危機(jī)，打碎了他的亞洲夢(mèng)。如果他的文章晚一年發(fā)表，可以相信，那將是另一種樣子了。但是這個(gè)缺陷并非必然，而且不足以掩蓋其提法的歷史智慧的光芒。

2002年1月間分別發(fā)表于英國(guó)和美國(guó)兩家著名報(bào)紙的文章，共同提出了一個(gè)具有時(shí)代意義的問(wèn)題。

英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的《召喚下一個(gè)偉大思想》認(rèn)為，“自由主義已經(jīng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，但這種地位并不穩(wěn)固”，“自由主義已經(jīng)贏得了勝利，然而它無(wú)法歡慶它的勝利，因?yàn)樗荒艽_信自己解決全球問(wèn)題的能力，它那有限的、脆弱的性質(zhì)忽然變得如此明顯了”，“自由主義已經(jīng)贏得了意識(shí)形態(tài)戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，然而它仍然沒(méi)有贏得道德領(lǐng)域戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利”。它寫道，兩種歷史終結(jié)的偉大思想，即馬克思關(guān)于“歷史將以社會(huì)主義不可避免的勝利而告終”的思想，福山關(guān)于“共產(chǎn)主義已經(jīng)失去了它的意志和目標(biāo)”的思想，都成為過(guò)去，“我們必定不久將產(chǎn)生更偉大的思想”。這里關(guān)于馬克思的說(shuō)法沒(méi)有根據(jù)。馬克思所說(shuō)是社會(huì)主義不可避免地取代資本主義而不是什么歷史的終結(jié)，相反，他對(duì)于人類歷史創(chuàng)造的未來(lái)寄予無(wú)限希望。至于說(shuō)福山那個(gè)“偉大思想”“并不像看起來(lái)那樣美好”，倒還有點(diǎn)道理。

另一篇刊于《華盛頓郵報(bào)》2002年1月20日的題為《在此之后——無(wú)論資本主義命運(yùn)如何，有人已經(jīng)在設(shè)計(jì)替代方案》的文章說(shuō)，“冷戰(zhàn)的結(jié)束并非如某些人所言是歷史的終結(jié)，它實(shí)際上是對(duì)資本主義的一個(gè)挑戰(zhàn)的終結(jié)”。一個(gè)挑戰(zhàn)結(jié)束了，又一個(gè)挑戰(zhàn)正在迎面走來(lái)?！霸蛟谟谌蛏鐣?huì)并沒(méi)有做到人們所宣傳的那樣”：阿根廷人在國(guó)際事務(wù)中支援美國(guó)、在國(guó)內(nèi)政策上按照美國(guó)意旨辦事，“可他們又得到了什么呢?在他們最需要幫助的時(shí)候，你們卻棄置不顧。這樣想的人不僅僅是阿根廷人”；歐洲和亞洲的政界、軍界人士，不滿布什主義；反對(duì)恐怖主義的戰(zhàn)爭(zhēng)“實(shí)際上是一場(chǎng)保衛(wèi)美國(guó)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”；至于強(qiáng)調(diào)私有化、開(kāi)放市場(chǎng)及貿(mào)易自由化市場(chǎng)改革的所謂“華盛頓共識(shí)”，“對(duì)世界大多數(shù)地區(qū)而言意味著富人統(tǒng)治”，到處引發(fā)著對(duì)它的抗議。

文章這樣回答世界向何處去的問(wèn)題：“今天，下一位馬克思在世界某地漫步”，——他或許在布宜諾斯艾利斯的大街上反抗使他家破人亡的一次經(jīng)濟(jì)衰退，或許是巴勒斯坦人、印度尼西亞人，或許身在北京，或許是每天死亡的2.5萬(wàn)名兒童中一個(gè)尼日利亞孩子的父母，或許是俄羅斯人?？傊?，“從拉美到非洲再到亞洲，任一地區(qū)都可能出現(xiàn)下一位馬克思”?！罢l(shuí)也不知道下一位馬克思及其獨(dú)特的理論方法將來(lái)自何處?！薄翱梢钥隙ǖ氖牵硞€(gè)人、某一地區(qū)將提出一種替代方案?！?/p>

不能把宣稱資本主義全球化的終結(jié)簡(jiǎn)單地歸結(jié)為承認(rèn)社會(huì)主義的勝利。但是，資本主義全球化的終結(jié)決非人類歷史的終結(jié)，人類在陷入新的全球困境的時(shí)候重新想起了馬克思，已經(jīng)成為令人感慨系之的一種時(shí)代轉(zhuǎn)折的信號(hào)。這就是歷史：它在需要某種人物的時(shí)候，終究會(huì)創(chuàng)造出這樣的人物。

美國(guó)芝加哥大學(xué)教授大衛(wèi)·斯可韋卡特2001年秋季在巴黎第三次馬克思大會(huì)發(fā)言，把自己“超越資本主義的創(chuàng)新的努力”，直接叫作“替代方案”，稱其“是十九世紀(jì)和二十世紀(jì)偉大的反資本主義運(yùn)動(dòng)的辯證綜合，是數(shù)世紀(jì)中其他解放運(yùn)動(dòng)，特別是正在進(jìn)行性別革命、爭(zhēng)取種族平等、反對(duì)原子狂人和阻止生態(tài)毀滅等運(yùn)動(dòng)的辯證綜合”，“它是一種辯證的社會(huì)主義，而不是無(wú)政府主義的社會(huì)主義的目標(biāo)”。

這種替代方案認(rèn)為，當(dāng)代資本主義的最大弊端是缺乏經(jīng)濟(jì)民主，缺乏工作單位的民主——“普通人通常被認(rèn)為有足夠的能力去選擇他們的政治領(lǐng)導(dǎo)人而不是他們的老板”，而在資本過(guò)強(qiáng)流動(dòng)的控制上則完全沒(méi)有民主。替代資本主義的新社會(huì)的核心，是經(jīng)濟(jì)民主。作為一種經(jīng)濟(jì)秩序，它有三個(gè)特點(diǎn)：工人自我管理，市場(chǎng)機(jī)制，投資的社會(huì)控制。

這位教授說(shuō)，他的方案的實(shí)現(xiàn)取決于這樣的條件：一場(chǎng)毀滅現(xiàn)存統(tǒng)治階級(jí)信用的嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生；一個(gè)左翼政黨在壓倒多數(shù)的選舉中執(zhí)掌政權(quán)。在這種情況下，就可以發(fā)布法令取消所有企業(yè)向私人或私人機(jī)構(gòu)付利息或股份分成的義務(wù)，宣布覆蓋全體勞動(dòng)者的法定權(quán)力，宣布一種統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)的稅收，把所有銀行國(guó)有化并廢除金融市場(chǎng)。這場(chǎng)變革使更多的人進(jìn)入今天西方富人占據(jù)的富裕的豪華轎車，“卻不致?lián)p害已經(jīng)在里面的人的生活、自由和歡樂(lè)”?！皠趧?dòng)者仍然工作，管理者仍然管理，企業(yè)仍然競(jìng)爭(zhēng)”，“生產(chǎn)者繼續(xù)生產(chǎn)，消費(fèi)者繼續(xù)消費(fèi)，在資本主義之后生活在繼續(xù)。”

1998年2—12月，一本書在拉美出版了四種版本：墨西哥版、阿根廷版、巴西版和古巴版。古巴版的前言說(shuō)，1999年上半年還將出版俄文版、德文版、英文版。我們看到的是2001年人民文學(xué)出版社出版的中文版。這就是由墨西哥、德國(guó)、古巴、阿根廷、智利五國(guó)共六位學(xué)者合作撰寫的《全球資本主義的終結(jié)：新的歷史藍(lán)圖》。

該書序言寫道：

在即將進(jìn)入新千年之際，人類生活在一個(gè)脆弱的社會(huì)體制中。這個(gè)體制在政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)領(lǐng)域已經(jīng)陷入窮途末路：跨國(guó)資本主義時(shí)期的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資產(chǎn)階級(jí)的形式民主已跌入財(cái)閥政治的衰退階段。

沒(méi)有了道德基礎(chǔ)，不能滿足經(jīng)濟(jì)—社會(huì)的基本需要，失去了在國(guó)家規(guī)模上利用已有的科學(xué)技術(shù)造福人類和改造大自然的能力，全球社會(huì)的統(tǒng)治階層已成為建設(shè)更美好世界的主要障礙。

面對(duì)日益巨大的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治生態(tài)和問(wèn)題，這些階層不能為大多數(shù)人提供任何發(fā)展出路。

它說(shuō)，面對(duì)新的千年，人民大眾無(wú)所適從、無(wú)所企盼。因此，需要“把未來(lái)——目前，它被當(dāng)代的主宰者們占有，并僅僅有益于剝削階級(jí)和統(tǒng)治階級(jí)的非法利益——奪回來(lái)，歸還給下層群眾”，“并為埋葬人類友好相處的主要障礙——資本的文明添一把土”。

它說(shuō)，《新的歷史藍(lán)圖》是近二百年來(lái)反對(duì)階級(jí)社會(huì)中反民主的上層、爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利這一斗爭(zhēng)的有機(jī)組成部分，要求在新的歷史環(huán)境中創(chuàng)造真正民主和社會(huì)正義的條件。

在政治方面，該書主張使用包括物質(zhì)生活水平、衛(wèi)生、教育、婦女狀況、公正、進(jìn)步六個(gè)分指數(shù)的物質(zhì)生活質(zhì)量指數(shù)，來(lái)衡量“社會(huì)民主”的程度，提出迅速縮小各國(guó)、各地區(qū)居民物質(zhì)生活水平差距的計(jì)劃。在經(jīng)濟(jì)方面，它要求通過(guò)電腦系統(tǒng)，對(duì)世界的需求、生產(chǎn)的方向和產(chǎn)品／服務(wù)的分配進(jìn)行調(diào)查，實(shí)行不同于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“等值經(jīng)濟(jì)”，不是以產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)格而是以其價(jià)值為出發(fā)點(diǎn)，根據(jù)勞動(dòng)者對(duì)總價(jià)值的貢獻(xiàn)領(lǐng)取報(bào)酬。

關(guān)于道德問(wèn)題的探索尤其具有創(chuàng)新的性質(zhì)。論述這個(gè)問(wèn)題的阿根廷作者說(shuō)，現(xiàn)在需要提出的不是什么生活本身要求的道德觀，而是“那些活不下去的人們所需要的道德觀”，是“使活不下去的人們能夠活下去”的道德觀。而西方全球化恰恰“閹割了生活的可能性”。在這個(gè)意義上，道德觀不是價(jià)值判斷問(wèn)題而是一個(gè)對(duì)人類生死攸關(guān)的問(wèn)題?！白钣幸饬x的是，如何造就一個(gè)權(quán)利體制，以便在體制內(nèi)部形成一個(gè)容許不斷出現(xiàn)新權(quán)利——婦女的權(quán)利、其他種族的權(quán)利、被排斥者的權(quán)利、流落街頭的孩子們的權(quán)利、印第安人的權(quán)利——的支體制 。這些都是新權(quán)利。但是，事情會(huì)怎樣呢?權(quán)利系統(tǒng)會(huì)抵制，不知道如何包容它們，而把它們排斥在外，粗暴地排斥。事情不是增加新的權(quán)利，而是改變權(quán)利結(jié)構(gòu)，使新權(quán)利有容身之地。不是在一所擴(kuò)大了的房子里，而是蓋一所新的房子?！?/p>

沒(méi)有誰(shuí)能夠說(shuō)清楚，到底有多少人在設(shè)計(jì)和設(shè)計(jì)了多少種試圖把人類從西方全球化桎梏中拯救出來(lái)的方案。也許是數(shù)百，也許是上千，也許還要更多。

沒(méi)有理由簡(jiǎn)單地否定這里所談到的關(guān)于人類未來(lái)的種種設(shè)計(jì)。但是即使出于善良動(dòng)機(jī)、以鄭重的科學(xué)態(tài)度進(jìn)行的設(shè)計(jì)，也還存在怎樣使它向現(xiàn)實(shí)轉(zhuǎn)變的難題。順便說(shuō)說(shuō)，比如前述一種方案主張使更多的人進(jìn)入今天西方富人占據(jù)的豪華轎車而“不致?lián)p害已經(jīng)在里面的人的生活、自由和歡樂(lè)”。這真是皆大歡喜的好事。但是，轎車如何做到能夠容下全球的人們，當(dāng)座位不足的時(shí)候，誰(shuí)留下?誰(shuí)下車?誰(shuí)不得進(jìn)入呢?在這樣的問(wèn)題面前，任何法令都是蒼白無(wú)力的。

且讓人們?nèi)ダ^續(xù)設(shè)計(jì)吧。

有的學(xué)者的注意點(diǎn)不是設(shè)計(jì)取代西方全球化的未來(lái)社會(huì)的模式，而是分析當(dāng)前發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家中對(duì)資本主義基礎(chǔ)起破壞作用的因素，特別是資本社會(huì)化現(xiàn)象和勞動(dòng)集體所有制的出現(xiàn)。他們強(qiáng)調(diào)的是，新的生產(chǎn)方式在資本主義內(nèi)部產(chǎn)生和發(fā)展起來(lái)，歷史正在走向資本主義辯證的自我否定。

但是，我們的時(shí)代正醞釀著一種群眾性的巨大的震蕩。法國(guó)《解放報(bào)》發(fā)表的《新資本主義的危機(jī)》認(rèn)為，即便為了改變目前“股市操縱一切的資本主義”，即便為了在資本主義基地上保證企業(yè)員工權(quán)利和約束金融活動(dòng)，也需要在國(guó)家和世界范圍內(nèi)形成這樣一種聲勢(shì)浩大的社會(huì)運(yùn)動(dòng)。文章說(shuō)，“當(dāng)前正在進(jìn)行的反對(duì)全球化的斗爭(zhēng)，為我們指明了道路?！?/p>

現(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出《解放報(bào)》文章的范圍。呼喊著反對(duì)西方全球化口號(hào)的人們——也許需要稍微做一點(diǎn)“正名”的工作：媒體到處指他們?yōu)椤胺慈蚧?，說(shuō)他們是“反全球化人士”，從事“反全球化運(yùn)動(dòng)”，實(shí)際上他們是反對(duì)西方全球化即資本主義全球化，而不是什么抽象的“反全球化”——已經(jīng)成群結(jié)隊(duì)地走上街頭。他們手中高舉著的，往往是令在不義之財(cái)?shù)腻X袋中紙醉金迷的大亨們即使看一眼也會(huì)恐懼和憎惡的馬克思、列寧、毛澤東、卡斯特羅和格瓦拉的畫像。他們的活動(dòng)幾乎遍及世界所有大城市，而且一次比一次集聚著更多的人們、更顯示出群眾性的和數(shù)量的優(yōu)勢(shì)，而且一次比一次更有組織、更加明確地提出包括廣泛內(nèi)容的社會(huì)綱領(lǐng)。2002年開(kāi)春，世界富人聚會(huì)紐約舉辦“世界經(jīng)濟(jì)論壇”，到會(huì)三千人。同時(shí)在巴西舉辦的，是集中各方面反對(duì)西方全球化代表人物的“世界社會(huì)論壇”，到會(huì)六萬(wàn)人。已經(jīng)有媒體索性把“世界社會(huì)論壇”稱為二十一世紀(jì)的“第一國(guó)際”。

值得注意的是，第三世界國(guó)家抗擊西方全球化、探尋新的前進(jìn)方向和社會(huì)軌跡的努力，正在成為越來(lái)越多人們的共識(shí)。

這種反西方全球化的運(yùn)動(dòng)，成為2001年11月多哈會(huì)議上第三世界國(guó)家團(tuán)結(jié)斗爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)背景。美國(guó)報(bào)載文章說(shuō)，第三世界國(guó)家的總統(tǒng)和內(nèi)閣成員，“是不容戲弄和藐視的。不可以把他們當(dāng)作烏合之眾”。他們?cè)跁?huì)議上“勇敢地站出來(lái)，顯示了團(tuán)結(jié)與力量”，贊成自由貿(mào)易，但是要求按照他們的條件而不是西方的條件，組成了反對(duì)西方全球化的一個(gè)“陣線”或者“陣營(yíng)”。

埃及開(kāi)羅艾因·薩姆斯大學(xué)名譽(yù)教授、開(kāi)羅阿拉伯研究中心主任富熱·曼縈爾認(rèn)為，民族解放運(yùn)動(dòng)的第一次高潮使第三世界國(guó)家取得了政治獨(dú)立，但是今天“在進(jìn)行世界資本主義體系與國(guó)內(nèi)資本主義體系的對(duì)比時(shí)，第三世界國(guó)家中被剝削、被邊緣化的全體大眾(而非只是其工人階級(jí))構(gòu)成了世界體系的底層?！彼f(shuō)，已經(jīng)出現(xiàn)民族解放運(yùn)動(dòng)第二次高潮的征兆。新的運(yùn)動(dòng)必定要與二十世紀(jì)七十年代的偉大目標(biāo)相結(jié)合，但是從本質(zhì)上講是經(jīng)濟(jì)的團(tuán)結(jié)運(yùn)動(dòng)，要求第三世界國(guó)家采取自力更生的發(fā)展戰(zhàn)略。資本主義面臨著全球危機(jī)，只有當(dāng)西方發(fā)達(dá)國(guó)家被迫走上社會(huì)主義道路而南方采取自力更生的發(fā)展戰(zhàn)略，世界才能對(duì)危機(jī)作出積極的反應(yīng)。

美國(guó)一家網(wǎng)站載文說(shuō)，西方全球化的缺陷和新的政治力量的確立重新喚起了不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的意識(shí)。“在世界風(fēng)云變幻中落到后面的第三世界國(guó)家越來(lái)越憎恨美國(guó)。為了向美國(guó)的支配地位提出挑戰(zhàn)，避免向地區(qū)強(qiáng)國(guó)卑躬屈膝，它們開(kāi)始重新考慮不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)可能帶來(lái)的好處?！薄叭绻@些國(guó)家可以再次聯(lián)合起來(lái)，它們將獲得同經(jīng)濟(jì)帝國(guó)主義進(jìn)行斗爭(zhēng)和避免成為該地區(qū)強(qiáng)國(guó)附庸的手段。”

在西方全球化中淪為世界貧民窟的非洲，正在形成新的意識(shí)。2001年6月26日的法國(guó)《世界報(bào)》，集中刊登幾篇議論非洲的苦難和復(fù)興之路的文章。半個(gè)世紀(jì)的歷史告訴人們，西方富國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行框架內(nèi)實(shí)施的發(fā)展政策失敗了。塞內(nèi)加爾總統(tǒng)瓦德宣稱，“非洲現(xiàn)在的局勢(shì)證明，貸款和援助的做法是失敗的。貸款導(dǎo)致債務(wù)問(wèn)題無(wú)法解決。這些債務(wù)無(wú)論是延期償還還是取消，都始終存在，并阻礙了非洲國(guó)家的發(fā)展。至于援助，無(wú)論是私人援助還是國(guó)家援助都在減少?！?/p>

非洲要求復(fù)興。國(guó)際貨幣基金組織和世界銀行領(lǐng)導(dǎo)人走訪非洲二十二個(gè)國(guó)家，提出一些被譏笑為“出資機(jī)構(gòu)發(fā)明的新玩意”的措施。但是非洲人認(rèn)為，已經(jīng)到了必須反抗經(jīng)濟(jì)統(tǒng)治結(jié)構(gòu)、反抗文化入侵和生產(chǎn)方式的時(shí)候。“他們寧愿自力更生?！瘪R里總統(tǒng)科納雷說(shuō)，“我們應(yīng)該提出建議，學(xué)會(huì)拒絕。非洲應(yīng)該關(guān)心并捍衛(wèi)自己的利益，遵守自己的承諾，同時(shí)也要得到別人的尊重?！瘪R里前文化部長(zhǎng)特拉奧雷認(rèn)為，非洲不能夠只是再一心希望成為“西方的蒼白的翻版”、“做別人的夢(mèng)”，而是必須強(qiáng)調(diào)非洲的創(chuàng)造性、重視非洲文化、恢復(fù)非洲的自我思考能力。她深信“民間非洲”蘊(yùn)藏著的巨大的知識(shí)和能量的財(cái)富。

拉美到處回響著不能繼續(xù)接受美國(guó)擺布的聲音。這成為不同政黨的一個(gè)參與競(jìng)選和爭(zhēng)取更多選票的共同口號(hào)。左翼力量在上升。在那樣一種“美國(guó)后院”的環(huán)境中，左翼執(zhí)政和鞏固執(zhí)政地位決非易事。但是，無(wú)論作為控制和盤剝拉美各國(guó)的最有力工具還是作為剿滅左翼的最強(qiáng)大武器，新自由主義已經(jīng)失敗，卻是人們普遍承認(rèn)的事實(shí)。巴西勞工黨領(lǐng)導(dǎo)人盧拉指出，從政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)角度看，新自由主義在拉美實(shí)行二十多年是失敗的，多數(shù)拉美國(guó)家非但沒(méi)有通過(guò)新自由主義實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，相反，社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題愈加尖銳。金融危機(jī)接踵而至。一些國(guó)家發(fā)生農(nóng)民暴動(dòng)。厄瓜多爾由于實(shí)行美元化而經(jīng)濟(jì)到了崩潰的邊緣。被美國(guó)樹(shù)立為新自由主義樣板的阿根廷，經(jīng)濟(jì)社會(huì)陷入全面困境。

拉美對(duì)第三條道路表示出濃厚的興趣。同美國(guó)等西方發(fā)達(dá)國(guó)家的第三條道路熱一樣，這都來(lái)自對(duì)新自由主義的反思，但是二者又截然不同。在西方，第三條道路是資本主義全球化基礎(chǔ)上對(duì)新自由主義政策的某種調(diào)整。在拉美，第三條道路卻意味著對(duì)西方全球化的一種背離和否定。

拉美同時(shí)出現(xiàn)的兩種傾向，正在引起世界的關(guān)注。一種是拉美一批知識(shí)分子和政治家組成的團(tuán)體1997年11月提出的“拉丁美洲替代模式”。其背景是認(rèn)為新自由主義在拉美無(wú)法實(shí)現(xiàn)持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，卻使絕大多數(shù)人陷于貧困，因此必須有“糾正新自由主義弊端的新模式”。它又被稱為“第四條道路”。另一種傾向，就是古巴領(lǐng)導(dǎo)人卡斯特羅提出并反復(fù)闡述的、與西方全球化對(duì)立的社會(huì)主義全球化。在他看來(lái)，全球化是不可避免的歷史規(guī)律，但是新自由主義全球化即帝國(guó)主義全球化已經(jīng)充分暴露其沒(méi)有人道、不公正和毀滅人類生存條件的危險(xiǎn)性，而且它本身無(wú)法持續(xù)。只有社會(huì)主義全球化可以替代資本主義全球化；它不是阻止全球化，而是應(yīng)付和解決資本主義全球化導(dǎo)致的人類危機(jī)。在并非實(shí)行社會(huì)主義的委內(nèi)瑞拉，報(bào)紙也居然公開(kāi)發(fā)表這樣的文章，標(biāo)題赫然寫著“拉丁美洲對(duì)社會(huì)主義的向往”。

無(wú)論如何，一種歷史的過(guò)渡時(shí)期正在到來(lái)。這一時(shí)期對(duì)今天的有權(quán)勢(shì)者和普通老百姓來(lái)說(shuō)，都意味著現(xiàn)有社會(huì)地位和生活慣性的改變甚至根本性的改變，都將千回百折，異常艱難。這里不會(huì)遍地鮮花，充滿詩(shī)意和玫瑰色。也許人類還將為此付出超過(guò)兩次世界大戰(zhàn)、超過(guò)最近十多年來(lái)西方全球化的巨大代價(jià)。但是全球化歷史運(yùn)動(dòng)的具有最終決定性意義的航標(biāo)，不在紐約的股票交易所，不在西方七國(guó)首腦的會(huì)議廳，不在諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的演說(shuō)詞里，不在哈佛、劍橋的講壇上，而在全球人民的共同的苦難和共同的選擇里，而在數(shù)十億今天被認(rèn)為“卑賤者”的人們的覺(jué)醒和為著自己的解放所奮勇獻(xiàn)身的歷史創(chuàng)造活動(dòng)的實(shí)踐里。

馬也，學(xué)者，現(xiàn)居北京，曾發(fā)表論文若干。