《記念劉和珍君》（人教普高版文第三冊、人教標高版第一冊）為魯迅經(jīng)典雜文之一。文章內容精深，情感真摯，實為大家之作。而文章中有二處內容，筆者認為可值一辨。

其一，第七部分開頭段寫道：我已經(jīng)說過：我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的。但這回卻很有幾點出于我的意外。一是當局者竟會這樣地兇殘，一是流言家竟至如此之下劣，一是中國的女性臨難竟能如是之從容?！边@段文字，很講究遣詞造句，在精彩的議論中，純熟地交替運用了“這樣”、“如此”、“如是”三個同義詞語。在文章三個關鍵語句同一位置上，使用這三個不同代詞，恰當?shù)乇磉_了列舉的事物，又使行文富有變化，讀來更加流暢有力。

但是，這段文字如從語義上看，作者所說出乎“我的意外”的三點，筆者認為其中的第三點，在表達上與前文之間存在一種邏輯上的失誤。

分析起來不免有點羅嗦。作者說“出乎我的意外”的有三點，其前提為開頭句所說“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的”。第一點意外“是當局者竟會這樣地兇殘”，“這樣兇殘”是說“當局者”比意料的還“兇殘”，而“當局者”在我“推測”中就是兇殘的；二是“流言家竟如此之下劣”，意思是說“流言家”比意料的更“下劣”，因“流言家”在我“推測”中也是“下劣”的。這兩點在“以最壞的惡意來推測中國人”的前提下，表達沒有問題。問題是第三點的表達，作者說意外之三“是中國女性臨難竟能如是之從容”。這點從開頭句的前提推理，是有悖邏輯的。按前兩句的推理，意思應為“‘中國女性這回更加‘從容”了，而“中國女性”原本就是“從容”的。那么這種“從容”顯然不該是作者“以最壞的惡意來推測的”。

縱觀全段，第三點的“意外”這句表達，不宜與前兩點并列，大致可說成：“此外，更沒料到中國女性臨難竟能如是之從容”。這樣，與開頭“我向來是不憚以最壞的惡意來推測中國人的”這句就不會矛盾。

其二，文章第五部分有一句：“當三個女子從容地轉輾于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中的時候，這是怎樣的一個驚心動魄的偉大呵！”對這個句子，歷來爭論頗多，理解也是眾說紛紜。其焦點為“這”所指代對象及“驚心動魄的偉大”是“正語”還是“反語”？

《教師教學用書》“有關資料”引許振興《試析〈記念劉和珍君〉中的兩個疑點》（載〈中學語文教學〉1996年10 期），傾向于許文觀點。許文從語法結構角度分析，認為介賓短語一般是不能充當主語，應刪去“當”“的時候”，使“三個女子從容地轉輾于文明人所發(fā)明的槍彈的攢射中”這一主謂短語作主語，這樣，“這”所指代的對象就明確了；同時“驚心動魄的偉大”其陳述對象也就清楚了；且總觀介詞短語中的主謂短語的語義，贊頌是主要的，“驚心動魄的偉大”當為正語。

是否如此？單從語法結構角度分析，孤立地從這一個句子看，許文的觀點或許沒有問題。但聯(lián)系上下文，似乎問題又不是這么簡單。

誠然，介詞短語一般不能當主語，但刪去“當”及“的時候”，恐怕是削足適履，只能削弱原文的表現(xiàn)力。原文這一介詞短語當為先生別出心裁，而非簡單的表示時間；“的時候”后而是隱藏著“的情景”三字。

在這句前文一節(jié)中，記述了劉和珍等人慘遭“槍彈攢射”的情景，也即“當三個女子從容地轉輾于文明人發(fā)明的槍彈的攢射中的時候”的情景。對“……的情景”的記敘，先生是重在那些“士兵”的“槍彈攢射”“三個女子”，以揭露殺人者的兇殘，并沒有著力贊揚“三個女子從容轉輾”。那么，“這”所指代的對象——“當……的時候”的情景，說其是“驚心動魄的偉大”，應是一種反語正說。

再說從下文看，這一個句子與“中國軍人屠戮婦嬰的偉績，八國聯(lián)軍懲創(chuàng)學生的武功”并列，而“偉績”及“武功”為明顯反語，那么也不能排除“驚心動魄的偉大”其為反語；此外，本文言辭激烈，亢奮慨然，文字犀利，從“這是怎樣的一個驚心動魄的偉大呵”的語氣語調看，也可理會；而這一部分結語說“中外的殺人者居然昂起頭來”，不也是說他們自覺“偉大”？

因此，筆者傾向“驚心動魄的偉大”當作反語說。當然，這只是一家之言，尚待求教于大方之家。

（吳宇青 浙江省寧波市東恩中學）