叢亞平

“市場(chǎng)化授權(quán)”是讓政府退出原有的“球員”和“教練”角色，而由公司董事會(huì)擔(dān)當(dāng)“專職教練”，由它去篩選“上場(chǎng)球員”和“場(chǎng)上隊(duì)長(zhǎng)”

管理人素質(zhì)的高低、選人用人機(jī)制的好壞，很大程度上決定了金融機(jī)構(gòu)能否取得良好績(jī)效，是否擁有競(jìng)爭(zhēng)力。尤其像金融業(yè)務(wù)這樣需要極高專業(yè)知識(shí)的行業(yè)，能否建立一套科學(xué)、高效的人事新機(jī)制，把真正優(yōu)良的金融管理人才放到關(guān)鍵崗位上，是我們能否應(yīng)對(duì)下一步外資金融機(jī)構(gòu)大舉進(jìn)入的挑戰(zhàn)、能否遏制壞賬如山的局面、能否有效防范金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)鍵一步。

因此，應(yīng)以金融改革為契機(jī)，對(duì)我國(guó)久已固化而又不盡合理的人事制度進(jìn)行深入改革，而改革成功的前提是對(duì)傳統(tǒng)人事觀念的突破和更新。

銀行高管人員官僚化

中科院金融所曾對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的治理機(jī)制做過(guò)一個(gè)調(diào)研，發(fā)現(xiàn)人事制度的不合理是造成我國(guó)公司治理障礙的主要原因之一。據(jù)中科院金融市場(chǎng)研究室主任曹紅輝分析，受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和行政權(quán)利的長(zhǎng)期影響，迄今為止，中國(guó)的各類商業(yè)銀行在組織關(guān)系和人事制度上依然實(shí)行著一整套行政機(jī)制。不僅各家商業(yè)銀行及其高級(jí)管理人員都有著明確的行政級(jí)別，而且商業(yè)銀行內(nèi)部的每個(gè)分支機(jī)構(gòu)和主要負(fù)責(zé)人也都有著明確的行政級(jí)別（證券、保險(xiǎn)行業(yè)也類似）。這種狀況對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行的治理結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了極為不利的影響。主要表現(xiàn)為:

行政性人事關(guān)系占主導(dǎo)，“人治”現(xiàn)象突出。由于行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員由政府行政部門任免，并由政府行政部門進(jìn)行考核，因此，在銀行高管人員的任免方面，股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的權(quán)力非常有限。不論是在國(guó)有商業(yè)銀行、股份制商業(yè)銀行還是在城市商業(yè)銀行中，行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員都以上級(jí)政府行政部門的要求為其經(jīng)營(yíng)行為和其他行為的第一準(zhǔn)則。在這種背景下，一旦出現(xiàn)矛盾，銀行的高級(jí)管理人員寧愿得罪董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)，也不愿得罪上級(jí)行政部門。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所巴曙松指出，銀行董事選擇的“非市場(chǎng)化”和董事會(huì)功能界定的模糊，直接影響國(guó)有銀行公司治理和經(jīng)營(yíng)效率的提高。

“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象突出。與實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的各類廠商相比，商業(yè)銀行中內(nèi)部人控制的現(xiàn)象要嚴(yán)重得多。這固然是因?yàn)樯虡I(yè)銀行作為一種特殊的金融產(chǎn)業(yè)，有著一般人不能掌握的特殊管理運(yùn)作技能，但更重要的特殊原因在于:商業(yè)銀行的行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員是由有關(guān)政府機(jī)關(guān)任免的。因此，不僅股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)無(wú)權(quán)對(duì)銀行高管人員實(shí)施免職、降職、辭退等處理，而且，董事、監(jiān)事還可能在相當(dāng)程度上迎合高級(jí)管理人員的意見(jiàn)。由于這一切破壞了公司應(yīng)有的監(jiān)督、制約機(jī)制，因此絕大多數(shù)商業(yè)銀行中都存在嚴(yán)重的內(nèi)部人控制現(xiàn)象，腐敗和內(nèi)部人犯罪的情況時(shí)有發(fā)生。

經(jīng)營(yíng)目標(biāo)模糊錯(cuò)亂。國(guó)有商業(yè)銀行作為經(jīng)營(yíng)貨幣信用的企業(yè)，本應(yīng)以追求利潤(rùn)最大化、創(chuàng)造最高效益為基本目標(biāo)。但是，受產(chǎn)權(quán)關(guān)系和行政體制的制約，它們的這一目標(biāo)卻相當(dāng)模糊。它們不完全是行政機(jī)關(guān)，因?yàn)樗鼈円獮槔麧?rùn)指標(biāo)而努力;它們又不完全是企業(yè)，因?yàn)樗鼈儾粌H有行政級(jí)別，常常還須完成政府的“政治任務(wù)”。結(jié)構(gòu)性矛盾直接導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)目標(biāo)模糊。事實(shí)上，1994年以后國(guó)有商業(yè)銀行的大量不良資產(chǎn)，不少是因?yàn)殂y行要完成政府交給的扶貧、解困、幫助國(guó)企等任務(wù)造成的。

缺乏基本的激勵(lì)－約束機(jī)制。在行政權(quán)力的籠罩下，國(guó)有商業(yè)銀行的行長(zhǎng)等高級(jí)管理人員的薪酬及其他待遇，受到政府行政機(jī)關(guān)的強(qiáng)烈影響。在這樣的體制下，一些銀行高管即使經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)不好，只要能讓上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)高興，就可以換個(gè)同級(jí)別的崗位，有的甚至還能提升。

金融高管所用非人損失巨大

調(diào)查顯示，行政化、官僚化的用人機(jī)制，使我國(guó)金融領(lǐng)域高管人員素質(zhì)參差不齊，許多高度專業(yè)化的崗位卻由非專業(yè)人士擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)，眾多沒(méi)有金融專業(yè)領(lǐng)域知識(shí)和現(xiàn)代金融管理才能的人，占據(jù)了金融管理的位置，使金融行業(yè)由于管理失當(dāng)產(chǎn)生大量呆壞賬，帶來(lái)巨大的損失和金融風(fēng)險(xiǎn)。

筆者在采訪中遇到一位銀行界人士，他很無(wú)奈地說(shuō)，他們的行長(zhǎng)就是一位對(duì)金融業(yè)務(wù)一點(diǎn)兒也不懂的人，只會(huì)喝酒拉關(guān)系。由于缺乏數(shù)學(xué)、財(cái)經(jīng)等基本知識(shí)，連基本的學(xué)習(xí)能力都沒(méi)有。而關(guān)鍵是，這樣的領(lǐng)導(dǎo)又只會(huì)任用和選拔一些只會(huì)拍馬不懂業(yè)務(wù)的同類者，眾多金融業(yè)務(wù)就這樣被置于極差的管理之下。很難想象，一個(gè)連美式權(quán)證、遠(yuǎn)期信用證、買斷式回購(gòu)、掉期等金融產(chǎn)品概念都不懂的行長(zhǎng)能把銀行管好。

今后中國(guó)銀行業(yè)所面對(duì)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，將不是條件相差不大的國(guó)內(nèi)銀行同業(yè)，而是擁有豐富國(guó)際金融知識(shí)和運(yùn)作經(jīng)驗(yàn)的國(guó)際金融大鱷們。如果我們?cè)俨蛔ゾo改善我們的用人制度，努力選拔、匯集高、精、尖金融人才到關(guān)鍵崗位，中國(guó)的金融業(yè)和國(guó)資民財(cái)，將面臨重大風(fēng)險(xiǎn)。

不久前，瑞士洛桑國(guó)際管理學(xué)院（IMD）公布的全球競(jìng)爭(zhēng)力排名中，中國(guó)的金融體系在60個(gè)參評(píng)的經(jīng)濟(jì)體中排名第55位。而在金融體系的分項(xiàng)指標(biāo)中有一個(gè)“金融教育”子項(xiàng)目，中國(guó)竟然是60國(guó)排名倒數(shù)第一。

對(duì)此，該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人斯蒂芬·格拉里教授指出，中國(guó)之所以會(huì)排名最后，是因?yàn)橹袊?guó)的金融教育基本沒(méi)有為現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的金融業(yè)培養(yǎng)急需的人才，相反，大批沒(méi)有受過(guò)嚴(yán)格法制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則教育的人，“特別是對(duì)現(xiàn)代金融一無(wú)所知的人在走向金融業(yè)和銀行業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)崗位后，正在使中國(guó)金融體系的競(jìng)爭(zhēng)力越加糟糕。中國(guó)銀行業(yè)的業(yè)務(wù)水平，按國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)看基本不具備生存能力?！?/p>

我們絕不能再拖延、遲疑，不進(jìn)行金融領(lǐng)域的人事制度改革了，而改革的關(guān)鍵在于推行高管人才“市場(chǎng)化授權(quán)”。

金融競(jìng)爭(zhēng)不僅是人才的競(jìng)爭(zhēng)，更是人才機(jī)制的競(jìng)爭(zhēng)。因此，要提高中國(guó)金融業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力，首先要建立科學(xué)的人才機(jī)制。許多金融業(yè)的專家和學(xué)者都認(rèn)為，中國(guó)需要盡快建立高管人才“市場(chǎng)化授權(quán)”機(jī)制。

一、弱化商業(yè)銀行的行政色彩。運(yùn)用行政機(jī)制管制金融機(jī)構(gòu)，是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的表現(xiàn)，已不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本要求。商業(yè)銀行應(yīng)該被確定為一種經(jīng)營(yíng)貨幣的盈利性機(jī)構(gòu)，職責(zé)是為社會(huì)提供完善的金融服務(wù)。因此，應(yīng)取消商業(yè)銀行的行政級(jí)別，使商業(yè)銀行真正成為真正的經(jīng)營(yíng)實(shí)體。

二、把任免權(quán)還給董事會(huì)和股東大會(huì)。將金融高級(jí)管理人員的任免、調(diào)動(dòng)權(quán)力歸還股東大會(huì)、董事會(huì)等機(jī)構(gòu)，使高級(jí)管理人員真正成為對(duì)股東負(fù)責(zé)、為董事會(huì)服務(wù)的管理人員。

三、建立“經(jīng)理人市場(chǎng)”，實(shí)現(xiàn)“市場(chǎng)化授權(quán)”。中國(guó)要盡早建立“經(jīng)理人市場(chǎng)”，由股東大會(huì)、董事會(huì)等機(jī)構(gòu)通過(guò)“經(jīng)理人市場(chǎng)”選擇合適的金融高管人才，通過(guò)選舉確認(rèn)后，實(shí)行董事會(huì)聘任制，明確責(zé)任，嚴(yán)明考核，干得好就繼續(xù)干，干不好就走人。只有這樣才能建立起高管人員對(duì)公司負(fù)責(zé)、對(duì)金融管理質(zhì)量負(fù)責(zé)的理念;才可以有效實(shí)現(xiàn)政企分開(kāi)和兩權(quán)分離，企業(yè)才能成為真正意義上的企業(yè)，資本市場(chǎng)的發(fā)展才能有堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。一位專家打了一個(gè)形象的比喻:“市場(chǎng)化授權(quán)”是讓政府退出原有的“球員”和“教練”角色，而由公司董事會(huì)擔(dān)當(dāng)“專職教練”，由它去篩選“上場(chǎng)球員”和“場(chǎng)上隊(duì)長(zhǎng)”。政府負(fù)責(zé)制定競(jìng)賽規(guī)則、監(jiān)督場(chǎng)上表現(xiàn)、糾正違規(guī)行為。只有建立起上述良性互動(dòng)的競(jìng)賽規(guī)則，大家各司其職，才能極大激發(fā)參與主體的積極性,變消極退出為積極進(jìn)取，球賽才會(huì)益發(fā)精彩紛呈。

四、實(shí)行專業(yè)崗位持證上崗制。就象當(dāng)律師要有律師資格證、當(dāng)建筑師要有建筑師的資質(zhì)證書(shū)一樣，作為金融高管這樣高度專業(yè)化的職業(yè)，更需要有這方面的專業(yè)資質(zhì)才能勝任。中國(guó)國(guó)際金融學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)吳念魯說(shuō)，連普通的金融從業(yè)人員，都要具備會(huì)計(jì)師資格，或具有國(guó)際結(jié)算師、風(fēng)險(xiǎn)控制師、外匯理財(cái)師、經(jīng)濟(jì)分析師、投資分析師、保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)等從業(yè)資格，那么高管人員就應(yīng)該具有更高超、豐富的金融運(yùn)作才能。西方國(guó)家的銀行高管往往具有金融學(xué)術(shù)背景，有業(yè)務(wù)領(lǐng)域的業(yè)績(jī)，才能擔(dān)當(dāng)重任。經(jīng)濟(jì)學(xué)博士余云輝指出，不能像過(guò)去那樣，干部任免只看行政級(jí)別。

五、建立合理的約束和激勵(lì)機(jī)制。我國(guó)亟待建立能精選出人才并吸引人、留住人的人才機(jī)制。激勵(lì)是讓高管人員能通過(guò)努力把銀行業(yè)績(jī)和效益、服務(wù)抓上去的同時(shí)，也分享效益增長(zhǎng)成果，可給予高額獎(jiǎng)金或期權(quán);約束是建立嚴(yán)格的董事會(huì)和董事監(jiān)督，建立明確細(xì)致的考核指標(biāo)，進(jìn)行審查和審計(jì)，同時(shí)通過(guò)建立經(jīng)理人才市場(chǎng)的業(yè)績(jī)、信譽(yù)機(jī)制，對(duì)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行控制。

六、改變通過(guò)行政渠道傳遞信息的機(jī)制。推進(jìn)信息的透明化和公開(kāi)性，使企業(yè)決策更加市場(chǎng)化，提高商業(yè)銀行的自我決策能力。

另外，對(duì)進(jìn)入我國(guó)銀行的外籍高管人員，國(guó)外金融機(jī)構(gòu)只有提名權(quán)，沒(méi)有任命權(quán)，任命必須由中國(guó)的銀行董事會(huì)做出，誰(shuí)任命的，他才會(huì)向誰(shuí)負(fù)責(zé)，而過(guò)去，我們有時(shí)在任用外籍高管時(shí)任由國(guó)外機(jī)構(gòu)任命派人，結(jié)果我們花了高額工資，得到的是“身在曹營(yíng)心在漢”、以外方利益為第一指向的高管。

筆者曾問(wèn)社科院的一位專家:“國(guó)外的公司、銀行是怎樣促使高管人員盡心竭力地把公司業(yè)務(wù)管理好的呢？”他說(shuō)，在發(fā)達(dá)國(guó)家，由于經(jīng)理人市場(chǎng)的長(zhǎng)期發(fā)展，任何高管都會(huì)非常珍惜自己在人才市場(chǎng)上的名聲，因此會(huì)在每一個(gè)崗位努力干出好業(yè)績(jī)來(lái)，只有這樣才能永遠(yuǎn)保持好資歷，在人才市場(chǎng)上行期看漲！加上合理的激勵(lì)和嚴(yán)格監(jiān)管、國(guó)家法紀(jì)嚴(yán)明，因此很少有人動(dòng)腦筋走歪道挖公司財(cái)產(chǎn)肥私。

其實(shí)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)上并不是沒(méi)有懂管理、善經(jīng)營(yíng)的銀行專家，而是沒(méi)有這種機(jī)制。我國(guó)亟待建立能精選出人才并吸引人才、留住人才的機(jī)制。同時(shí)還要有約束和激勵(lì)機(jī)制，采取一系列有效的手段，提供給員工培訓(xùn)機(jī)會(huì)和鍛煉機(jī)會(huì)。

2007年，外資金融機(jī)構(gòu)將大舉進(jìn)入，人才和客戶資源的爭(zhēng)奪戰(zhàn)也將更加激烈。面對(duì)競(jìng)爭(zhēng)和挑戰(zhàn)，我們要及早采取應(yīng)對(duì)之策。

合理科學(xué)的選人機(jī)制可以使合格的高質(zhì)量人才走上高層管理位置，依靠他們良好的金融開(kāi)拓和管理、創(chuàng)新能力，使銀行的效率不斷提高。這樣，金融安全才有保障，社會(huì)才能穩(wěn)定、健康地走上坦途。相當(dāng)多的專業(yè)人士認(rèn)為,為了提高企業(yè)的良好效益和運(yùn)行效率,企業(yè)的專業(yè)高管必須是由董事會(huì)經(jīng)過(guò)人才市場(chǎng)選擇優(yōu)才擔(dān)任,同時(shí)制定明確的任期目標(biāo),嚴(yán)格考核,干不好走人,這樣的機(jī)制才能保障企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。組織部的任命范圍應(yīng)限于黨內(nèi)干部任免,而企業(yè)專門人才一定要通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)選擇, 尤其是金融和法律等專業(yè)性很強(qiáng)的行業(yè),更應(yīng)該如此。當(dāng)一個(gè)國(guó)家各企業(yè)都是德才兼?zhèn)涞娜嗽诟咝У毓芾砥髽I(yè),眾多企業(yè)效益上去,損失浪費(fèi)減少,國(guó)家不斷富強(qiáng),共產(chǎn)黨的威望反而會(huì)進(jìn)一步提高。