暨航婕

他們說(shuō)，吃飯別看后堂，相交別問過往，戴鉆戒別去想南美血腥鉆石礦，裹著皮革舉著酒杯笑語(yǔ)盈盈時(shí)就別去想被剝皮時(shí)動(dòng)物的哀號(hào)。

可是，怎么能不去想，不去看呢？

暴露在陽(yáng)光底下的總會(huì)是雪白的臂膀和燦爛的微笑，整齊劃一的美麗，總是讓人目眩神迷的。但在那些消逝的瞬間，在那些眼底一閃而過的陰沉里藏著什么，多半便不知道了。所以便總也不敢付出全部去喜歡，無(wú)論是人是物，害怕那一轉(zhuǎn)頭的變化。

若是迷上一個(gè)作者，癡戀于他的文字，在他尚未成名之時(shí)是極容易做到的。因?yàn)閱螒{文字神交，覺得那字字句句是觸動(dòng)了心弦的，于是珍惜他的文句和思想，并無(wú)時(shí)無(wú)刻不在腦中盤旋。這樣的感受是正常且健康的，因?yàn)閻鬯奈淖侄矚g這個(gè)人。但也許有一天一切都會(huì)變。當(dāng)他成為了公眾人物，時(shí)時(shí)在各式媒體上露面，抨擊權(quán)威，造勢(shì)嘩眾，各處轟炸著他的消息、緋聞和一切見不得光的東西。于是便迷惑了。怎么會(huì)是這樣子？怎么可能是這樣子？但也許本來(lái)一切皆有可能。文采這回事和人品并沒有多么必然的聯(lián)系。于是將原來(lái)的認(rèn)識(shí)全盤否定，一見那名字便泛上不愉快的情緒。這還是能看見的，在心里認(rèn)定已讀透了的人，放至那些看不見的，如何輕信？

于是幾次三番，我們必須學(xué)乖了，抱著懷疑的態(tài)度審視周遭的人和事，學(xué)著找到自己的見解。表面光鮮明亮的未必真是陽(yáng)光少年，總是寫些悲傷小說(shuō)的也未必真是悲情少女。有市場(chǎng)，有需求，于是便會(huì)有人把重復(fù)了N遍的故事再重復(fù)第N+1遍。換一種方式寫離別，換一個(gè)視角寫相思，一切便都不同了。通俗易懂的文字背后是讀不懂的人，作者的真實(shí)想法藏在重重遮掩之下。

然而那些形形色色的周遭的人，聰明的孩子們可以學(xué)會(huì)看見了卻假裝看不見。誰(shuí)的身上沒有罪惡，誰(shuí)的背后沒有深淵？很多人早已習(xí)慣了在戲里生活，自覺自動(dòng)地融入戲中的角色，甚至是一人飾演多角。入戲太深，往往忘記了自己原來(lái)的模樣。于是扮演老學(xué)究的依舊滿口仁義道德，扮演救苦救難者的依舊天天“民生國(guó)計(jì)”。聽得厭煩了的人也不再回嘴，只讓他們?nèi)ァ澳惴匠T我登場(chǎng)”。世界永遠(yuǎn)是熱鬧的，永遠(yuǎn)都不缺愿意上去翻兩個(gè)跟頭的小丑。勇猛如魯迅毅然決然地撕開一個(gè)口子，突然鮮血橫流，時(shí)至今日還泛著血絲。但更多的人卻是從此便噤了聲再不言語(yǔ)。

張眼看世界，像一個(gè)天真的嬰兒一般。看那些在眼前走來(lái)又走去的人，美麗的淡然的堅(jiān)忍的不屈的，于是好奇地想去深入看他們的內(nèi)心。也許結(jié)果看到的把自己嚇了一跳，但不能就此閉上眼睛假裝什么都沒有發(fā)生。這大概就是使我們變得越來(lái)越堅(jiān)強(qiáng)的途徑之一吧。而那些看不到的，我們要相信它們是存在的，在某個(gè)陰濕的角落，泛著金屬光澤。只盼它們不再出現(xiàn)于人前，于是我們繼續(xù)跳舞唱歌。

(本文原始得分：46分)

★點(diǎn)評(píng)：

讀完這篇文章，我的第一感覺是，作者給我們描繪了一幅眾生繪世圖。作者不僅是在讀人，而且還在告訴我們?cè)鯓尤プx人。這個(gè)立意應(yīng)該是不錯(cuò)的。

文章試圖通過人在現(xiàn)實(shí)生活中的表現(xiàn)來(lái)詮釋本次作文的話題，表達(dá)作者對(duì)“人”的認(rèn)識(shí)，因此，行文中不僅有對(duì)現(xiàn)象本身的表述，也有對(duì)現(xiàn)象的本質(zhì)的揭示。從文中，我們可以讀出作者對(duì)生活中的“人”是有感知的。但我們也不難看出這些感知只是停留在個(gè)人經(jīng)驗(yàn)式的層面上，缺乏辯證的分析和理性的思考—對(duì)社會(huì)中的人的認(rèn)讀不夠客觀和全面。也正因?yàn)槿绱耍宰髡咴谛形闹斜憩F(xiàn)出了對(duì)“人”的片面的認(rèn)讀，呈現(xiàn)在語(yǔ)言表達(dá)上的是偏激有余，冷靜不夠。換一句話說(shuō)，本文表現(xiàn)出來(lái)的是高中學(xué)生作文中存在著的一種通病，即作文思維上的幼稚化。一篇文章僅是經(jīng)驗(yàn)性的感知和片面的偏激是不夠的，還要具備情趣、理趣和智慧。按此，本文得42分左右為宜。

當(dāng)然，如果我們不去考慮文章的內(nèi)容，僅從語(yǔ)言的表現(xiàn)形式上來(lái)看，本文的語(yǔ)言是比較流暢、老辣的，這表明了作者的語(yǔ)言功底還是不錯(cuò)的。按此，本文可在42分的基礎(chǔ)上加4分基礎(chǔ)分。（但作文的語(yǔ)言是為作文的內(nèi)容服務(wù)的，這一點(diǎn)我們?cè)谧魑臅r(shí)不可忘記。）

綜合上述，本文給分46分可以了。

（本期供稿：錢增興）