王全興

2007年，因全國人大常委會(huì)先后制定《就業(yè)促進(jìn)法》、《勞動(dòng)合同法》和《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，并且對(duì)《社會(huì)保險(xiǎn)法》(草案)進(jìn)行第一次審議，而被稱為勞動(dòng)立法年。

其大背景是，我國已處在以經(jīng)濟(jì)優(yōu)先發(fā)展轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)與社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展，城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向城鄉(xiāng)一體化經(jīng)濟(jì)，主要靠投資、出口拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)轉(zhuǎn)向由消費(fèi)、投資、出口協(xié)調(diào)拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)轉(zhuǎn)型中。

和諧勞動(dòng)關(guān)系是和諧社會(huì)的主要內(nèi)容，而和諧勞動(dòng)關(guān)系的形成和維持，依賴于勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的調(diào)整；在勞動(dòng)力供求矛盾的緊張期和勞動(dòng)爭(zhēng)議的多發(fā)期，更依賴于公正及時(shí)地解決勞動(dòng)爭(zhēng)議。

其中，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》作為勞動(dòng)法體系中勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的基本法，其出臺(tái)背景中還有下述特殊因素：

勞動(dòng)爭(zhēng)衡案件逐年增多

在市場(chǎng)化勞動(dòng)制度改革過程中，伴隨著勞動(dòng)關(guān)系的合同化、多元化和復(fù)雜化，近20年來，勞動(dòng)仲裁立案受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件以年均25％的幅度遞增。

由于勞動(dòng)爭(zhēng)議預(yù)防和處理能力的不足，致使近些年勞動(dòng)爭(zhēng)議出現(xiàn)群體化跡象，以1987年至2004年為例，共立案受理群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議案件8.8萬件，涉及勞動(dòng)者287.7萬人。

勞動(dòng)關(guān)系存在新的特點(diǎn)

勞動(dòng)爭(zhēng)議呈現(xiàn)不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，勞資矛盾已經(jīng)成為影響經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的重要因素，是構(gòu)建和諧社會(huì)的重要障礙之一；勞資雙方的維權(quán)意識(shí)不斷增強(qiáng)，權(quán)益爭(zhēng)議成了勞動(dòng)爭(zhēng)議的重點(diǎn)，需要更好地調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系雙方的權(quán)利和義務(wù)；勞動(dòng)爭(zhēng)議集體化趨勢(shì)明顯，集體爭(zhēng)議占勞動(dòng)爭(zhēng)議人數(shù)的三分之二以上。

由于認(rèn)識(shí)、操作等原因，采取勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量偏少，勞動(dòng)仲裁雖然是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的必經(jīng)程序，但并未發(fā)揮應(yīng)有的作用；勞動(dòng)關(guān)系日趨復(fù)雜，勞動(dòng)爭(zhēng)議日益呈現(xiàn)多樣化、復(fù)雜化的特點(diǎn)，勞動(dòng)爭(zhēng)議解決難度有所增加；舊法時(shí)效短、周期長(zhǎng)、維權(quán)成本高，已經(jīng)不能適應(yīng)新時(shí)期解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的要求。

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制改革

“一調(diào)一裁兩審”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制自1987年恢復(fù)以來，在實(shí)踐中已暴露出企業(yè)內(nèi)調(diào)解虛化、仲裁后起訴率高、裁審關(guān)系不順、案件處理周期長(zhǎng)等諸多問題。

曾有階段性調(diào)查統(tǒng)計(jì)資料表明，3.7%的職工與單位發(fā)生過勞動(dòng)爭(zhēng)議，其中得到全部解決的占13.2％，得到部分解決的占27%，沒有得到解決的占59.8%，7.7%；的職工與所在單位發(fā)生過群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議，其中沒有得到解決的占38.7%。全國范圍內(nèi)當(dāng)事人不服仲裁裁決起訴到法院的案件連續(xù)增多。

為提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理能力，亟需改革勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制，而改革既需要法律確立目標(biāo)模式和開辟道路，又需要法律鞏固成果。

裁審前程序地位待提高

勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序的全過程由裁審前程序(協(xié)商和解和基層調(diào)解)和裁審程序(勞動(dòng)仲裁和法院審判)所組成，裁審前程序的地位和效果決定著裁審程序的地位和效果。

在以往立法和實(shí)踐中，裁審前程序的地位明顯低于裁審程序，以致大部分勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入裁審程序。而在西方發(fā)達(dá)國家，勞動(dòng)爭(zhēng)議在裁審前程序解決的比例高達(dá)80％以上。為此，急需將裁審前程序與裁審程序置于并重的地位，并據(jù)此進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。

現(xiàn)階段我國裁審前程序?qū)趧?dòng)爭(zhēng)議進(jìn)入裁審程序的攔截效果非常明顯，裁審關(guān)系一律先裁后審且裁審脫節(jié)、仲裁幾乎不受司法監(jiān)督而使仲裁質(zhì)量不高、案件處理周期過長(zhǎng)，而區(qū)別案件類型，就需要先裁后審與司法監(jiān)督下一裁終局分流的模式。

1995年由于《勞動(dòng)法》的實(shí)施而使當(dāng)年勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量出現(xiàn)了一個(gè)高峰。同理，《勞動(dòng)合同法》在實(shí)施的初期，勢(shì)必導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件數(shù)量急劇增加，并且還會(huì)使案件類型增多。以重慶市為例，2008年1～2月，全市法院系統(tǒng)新收勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2472件，較去年同期增長(zhǎng)2.5倍，其中，新收勞動(dòng)合同案件234件，較去年同期增長(zhǎng)2.1倍；新收新類型勞動(dòng)爭(zhēng)議案件2100多件，比去年同期增長(zhǎng)2.6倍。

根據(jù)《立法法》(2000年)第8條中關(guān)于“仲裁制度”“只能由法律規(guī)定”的要求，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的依據(jù)和基本內(nèi)容必須由法律規(guī)定。

然而，勞動(dòng)仲裁制度的基本要素在《勞動(dòng)法》中僅有綱要式規(guī)定，其內(nèi)容主要由1993年的《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》規(guī)定?？梢?，只有就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度制定專項(xiàng)法律，才符合《立法法》的要求。

在上述背景下，為解決我國勞動(dòng)爭(zhēng)議處理任務(wù)加重而能力不足、效率不高的問題，《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》以提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理能力和效率為核心、完善勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為重點(diǎn)，從而進(jìn)行了規(guī)范的制度設(shè)計(jì)。