真假七步詩

脂硯齋生

談起七步詩，稍有知識的人馬上就能知曉此說所指。周總理在皖南事變中化用過此意：“千古奇冤，江南一葉。同室操戈，相煎何急。”這個典故出自于三國時期，魏文帝曹丕坐穩(wěn)龍椅之后，以恃才蔑禮的罪名迫害曹植，讓他當(dāng)眾行七步吟詩一首，此事即七步詩的由來。那么，人們廣為相傳的七步詩真的就是大家耳熟能詳?shù)钠卟皆妴?

陳思王曹植素以才名著稱，宋無名氏著《釋常談》中有這樣一條記載：“謝靈運曾道：‘天下才有一石，曹子建獨占八斗，我得一斗，天下共分一斗。”按理來說，謝靈運的文學(xué)造詣在當(dāng)時已經(jīng)讓人難以望其項背。而他卻對曹植佩服得五體投地。明代王世貞在《藝苑卮言》里夸贊曹植：“子建天才流麗，雖譽(yù)冠千古，而害避父兄，何以故?才太高，辭太華?！笨v觀一系列史料，雖然人們都激賞曹植才華出眾，但都沒有提到他有七步之才。不僅如此，翻檢二十五史，唯一涉及到七步之才的并不是指曹植，而是北朝的魏收。當(dāng)時魏收年僅26歲，下筆有奇言。但是皇帝對他似乎不太看重，只言一句：“雖七步之才，無以過此?！焙笪菏罩宦涞镁幮迖返穆殑?wù)。

最早有關(guān)七步詩記載的是《世說新語·文學(xué)第四》：“文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應(yīng)聲便為詩曰：‘煮酒持作羹，漉菽以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急!帝深有慚色。”雖然有文字表明七步詩確實存在，但問題在于《世說新語》本身屬于志人小說，其中有很多杜撰成分，不足為信。而且值得注意的是，曹丕命曹植作詩，曹植并沒有行七步，而是應(yīng)聲便為一首。所以在這里此詩還不足以稱為七步詩。

另外一處相關(guān)記載見于《太平廣記》中，書中說魏文帝曹丕曾與陳思王曹植共同出游，碰巧遇見兩牛在墻間打斗。一牛不如，墜井而死。曹丕大感興趣，下詔命曹植賦《死牛詩》。并定下規(guī)則，在作詩過程中不許出現(xiàn)“牛”、“井”字樣，不許講打斗之事，同時也不許說出死來。如果曹植在走馬百步未成四十言，將處以斬刑——這也太殘忍了，由此可以看出曹丕是處心積慮地要殺掉曹植。曹植策馬奔馳，攬筆即賦：“兩肉齊道行，頭上戴橫骨。行至凼土頭，嶂起相唐突。二敵不俱剛，一肉臥土窟。非是力不如，盛意不得泄?！辟x已作成，卻還沒有行到百步，時間尚有剩余，曹植又自作三十言自憫詩：“煮豆持作羹，漉豉取作汁。萁在釜下燃，豆向釜中泣。本自同根生，相煎何太急?”這里記載的詩與《世說新語》中記載的有出入，但關(guān)鍵是這兩首詩都非七步詩。

羅貫中所撰寫的《三國演義》第七十九回“兄逼弟曹植賦詩，侄陷叔劉封伏法”里引用了《太平廣記》中的故事，但也不盡同。曹操薨，曹丕即位，文武百官都前來吊唁，唯缺臨淄侯曹植和蕭懷侯曹熊。曹丕聽了官員匯報后大怒，欲加罪于兩位弟弟。曹熊聞訊后自縊身死，獨擒住了曹植。曹丕母卞氏聽說曹植被擒，其黨丁儀等人俱被殺，大為驚恐，忙來曹丕處求情，希望他能放過弟弟，并講自己即使到了九泉也可以瞑目了。

曹丕是一個孝子，非常聽母親卞氏的話。于是他在聽了華歆的計謀后，召來曹植說：“吾與汝情雖兄弟，義屬君臣，汝安敢恃才蔑禮?昔先君在日，汝常以文章夸示于人，吾深疑汝必用他人代筆?！庇谑遣茇苤残衅卟劫x詩一首，若果能，則免一死；若不能，則從重治罪，決不寬恕!曹植問以何作詩。當(dāng)時曹丕剛好看見殿內(nèi)壁上懸掛著一幅水墨畫，畫上有兩頭牛相斗于土墻之下，一牛墜井而亡。便指畫說以此為題，曹植行了七步，賦下一詩：“兩肉齊道行，頭上帶凹骨。相遇塊山下，郯起相搪突。二敵不俱剛，一肉臥土窟。非是力不如，盛氣不泄畢。”

曹丕及群臣聽后大驚，曹植果然并非池中之物。隨即曹丕又生一計，對曹植道：“七步成章，吾猶以為遲。汝能應(yīng)聲而作詩一首否?”曹植當(dāng)下應(yīng)允，又乞題目。曹丕便說以兄弟為題，但要求是不許出現(xiàn)“兄弟”字樣。曹植當(dāng)下口占一首：“煮豆燃豆萁，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急!”曹丕被詩意感動，潸然淚下，便放過了曹植，只將他貶為安鄉(xiāng)侯。

從這段敘述來看，七步詩并非就是人們所道的后面四句那首，真正的七步詩應(yīng)是前面曹植所作的兩牛相斗詩，這個誤解的始作俑者該是源自于《世說新語》。

編輯楊志慶