李　磊

摘要在我國,中小企業(yè)一般采用有限責(zé)任公司的形式存在,股權(quán)作為質(zhì)押擔(dān)保的一個(gè)重要標(biāo)的在企業(yè)融資中理應(yīng)發(fā)揮應(yīng)有的作用。然而在這次金融危機(jī)中這些企業(yè)卻陷入股權(quán)質(zhì)押困難的境地,究其原因是我國關(guān)于股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的相關(guān)法律還不完善,導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)中銀行等債權(quán)人不敢大規(guī)模放貸資金,直接結(jié)果是中小企業(yè)陷入融資窘地。本人旨在從理論上對有限責(zé)任公司股權(quán)被質(zhì)押后質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)問題作出分析,以期能在實(shí)踐發(fā)揮一定的指導(dǎo)作用。

關(guān)鍵詞有限責(zé)任公司 股權(quán)質(zhì)押 優(yōu)先購買權(quán)

中圖分類號:D920.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A 文章編號:1009-0592(2009)11-141-01

一、有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)的概述

股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是指有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)已屆清償期而未得到清償時(shí),質(zhì)權(quán)人實(shí)行其權(quán)利,就設(shè)質(zhì)股權(quán)優(yōu)先受償?shù)男袨椤９蓹?quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)是質(zhì)權(quán)人所享有的優(yōu)先受償權(quán)的落實(shí),是設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán)的最終歸結(jié)。

有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)應(yīng)滿足以下條件:

(一)質(zhì)權(quán)有效存在

股權(quán)質(zhì)權(quán)的有效存在是指當(dāng)事人曾就特定的債權(quán)設(shè)立股權(quán)質(zhì)權(quán),此項(xiàng)質(zhì)權(quán)尚未因法定原因而消滅,且不受限制。股權(quán)質(zhì)權(quán)的設(shè)定若無效或已被撤銷,則不能實(shí)現(xiàn)。質(zhì)權(quán)雖有效存在,但其實(shí)現(xiàn)受到一定限制的,在受限制的范圍內(nèi)不能實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)。例如股權(quán)質(zhì)權(quán)與主債權(quán)同作為其他債權(quán)的擔(dān)保的,質(zhì)權(quán)人實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)就受到一定的限制,在受限制的范圍內(nèi)股權(quán)質(zhì)權(quán)就不能實(shí)現(xiàn)。

(二)須債務(wù)人履行期屆滿而未獲清償或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形

質(zhì)權(quán)的目的在于擔(dān)保債權(quán)受償,如債權(quán)人的債權(quán)未屆清償期而允許質(zhì)權(quán)人行使質(zhì)權(quán),將損害債務(wù)人享有的期限利益。債權(quán)是否已屆清償期,依當(dāng)事人的約定,無約定時(shí)應(yīng)依法確定。我國《物權(quán)法》第二百一十九條對此有明確的規(guī)定,債權(quán)已屆清償期或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的情形為實(shí)現(xiàn)質(zhì)權(quán)的條件。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的特殊問題

(一)是否必須對股權(quán)全部處分

股權(quán)的價(jià)值并非與其所擔(dān)保的債權(quán)額分毫不差,當(dāng)變價(jià)股權(quán)時(shí)會有三種不同的情況:一是股權(quán)價(jià)值與質(zhì)權(quán)人的債權(quán)額相等,在此情況下,股權(quán)變價(jià)所得的價(jià)金可以滿足其所擔(dān)保的債權(quán),無論采用何種變現(xiàn)方式,其結(jié)果均為原出質(zhì)股東退出公司,新購買人進(jìn)入公司成為股東(其他股東購買該股權(quán)的除外);二是股權(quán)價(jià)值小于所擔(dān)保的債權(quán)額,則在股權(quán)價(jià)值之外的債權(quán)只能轉(zhuǎn)變?yōu)橐话銈鶛?quán),不得享有優(yōu)先受償權(quán);三是股權(quán)價(jià)值大于所擔(dān)保的債權(quán)額,那么清償債權(quán)時(shí)是否必須對全部股權(quán)進(jìn)行處分。對于第三種情形,相關(guān)學(xué)者認(rèn)為根據(jù)質(zhì)物不可分割性原理,股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn),須對出質(zhì)股權(quán)進(jìn)行全部處分,這包含兩層含義:一是指對作為質(zhì)標(biāo)的物的全部股權(quán)的處分。即使受擔(dān)保清償尚有部分甚至少部分屆期未受清償,也須將全部出質(zhì)股權(quán)進(jìn)行處分,不允許只處分一部分而擱置其余部分,二是指對出質(zhì)標(biāo)的物的股權(quán)的全部權(quán)能的一體處分,而不允許分割或只處分一部分權(quán)能。根據(jù)這種觀點(diǎn),當(dāng)股東設(shè)立股權(quán)質(zhì)押時(shí),公司效益一般,但到履行債務(wù),轉(zhuǎn)讓質(zhì)權(quán)時(shí),公司效益已經(jīng)增長很多翻,此時(shí)只要轉(zhuǎn)讓一部分股權(quán)即可實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的利益,并且有可能其他股東也只有購買部分股權(quán)的能力,如果此時(shí)還要對全部股權(quán)進(jìn)行處分,一方面會侵害出質(zhì)股東的利益,使其損失股東地位,另一方面也可能損害其他股東的利益,因?yàn)槿绻渌蓶|無力購買全部股權(quán),將會導(dǎo)致股權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人,這就破環(huán)了有限責(zé)任公司的人合性?；谫|(zhì)權(quán)的性質(zhì)僅是起著擔(dān)保債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能,并不是要變更原有公司的股東組織,且轉(zhuǎn)讓部分股權(quán)足以實(shí)現(xiàn)擔(dān)保債權(quán)時(shí),本人認(rèn)為可只對股權(quán)部分進(jìn)行處分,處分部分股權(quán)的股東仍可作為原公司的股東,只是所持股份減少,這樣一方面等最大限度維護(hù)出質(zhì)股東的利益,又有利于維護(hù)有限責(zé)任公司人合性,且不會損害到債權(quán)人利益,因此在一定條件下對出質(zhì)股東的股權(quán)部分處分是合理的。

(二)關(guān)于股權(quán)變更登記

根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》以及《公司法》的規(guī)定,有限責(zé)任公司股權(quán)設(shè)定質(zhì)押是必須進(jìn)行內(nèi)部股東名冊變更登記和外部工商備案登記,就現(xiàn)有法律的規(guī)定從程序上簡要分析。根據(jù)最新工商總局出臺的《股權(quán)出質(zhì)登記管理辦法》(2009.3.1)規(guī)定可知,短短的十四條規(guī)定中沒有關(guān)于質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)的變更登記或者注銷登記的規(guī)定,再看看各地方法規(guī),上海、重慶、溫州等地都有明確有關(guān)于股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)后注銷登記的具體規(guī)定,這些地方法規(guī)從工商機(jī)關(guān)的外部登記作出了規(guī)定,對當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ闹笇?dǎo)作用。對于股權(quán)質(zhì)押實(shí)現(xiàn)是的內(nèi)部登記,可以根據(jù)《公司法》第74條和第33條的相關(guān)規(guī)定,如果此時(shí)股權(quán)已轉(zhuǎn)讓給其他股東以外的第三人,此時(shí)要修改公司的章程和股東名冊的記載。因此,有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)時(shí)要經(jīng)歷內(nèi)部登記和外部登記這兩中登記方式,相對于其他質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn),這有著它的特殊性和復(fù)雜性。由于關(guān)于外部登記的制度的不完善和內(nèi)部登記的自治性,我國有限責(zé)任公司股權(quán)質(zhì)權(quán)的實(shí)現(xiàn)登記方式還需通過法律進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn):

[1]高圣平.擔(dān)保法論.法律出版社.2009年版.

[2]江平主編.民法學(xué).中國政法大學(xué)出版社.2007年版.

[3]劉俊海.現(xiàn)代公司法.法律出版社.2008年版.

[4]魏振瀛主編.民法(第三版).北京大學(xué)出版社.2007年版.

[5]張民安.公司法的現(xiàn)代化.中山大學(xué)出版社.2006年版.

[6]張俊巖.擔(dān)保法典型案例.中國人民大學(xué)出版社.2003年版.