李　瑛

摘要 近年來,網(wǎng)絡上“人肉搜索”事件頻頻發(fā)生,“人肉搜索”作為新類型的搜索方式帶來了便利也帶來了巨大的不良社會效應,由此引發(fā)了在網(wǎng)絡環(huán)境下公民隱私權(quán)保護的問題。本文從“人肉搜索”,公民的隱私權(quán)及其在網(wǎng)絡中的新發(fā)展以及網(wǎng)絡環(huán)境下公民隱私權(quán)的保護三個方面進行分析和探討,希望對新時代網(wǎng)絡環(huán)境下公民隱私權(quán)保護問題的改善起到拋磚引玉的作用。

關(guān)鍵詞 “人肉搜索” 隱私權(quán) 人格侵權(quán) 法律保護

中圖分類號:D920.5文獻標識碼:A文章編號:1009-0592(2009)11-072-03

2008年5月21日,國外最大視頻網(wǎng)YouTube上出現(xiàn)一段長4分40秒的視頻,在視頻中一名女子身處網(wǎng)吧,用很輕蔑的口氣大談對四川地震和災區(qū)難民的看法,激烈和骯臟字眼充斥其中。她對地震表示有幸災樂禍的感覺。網(wǎng)站沒有顏色、電視里全是災難報道、哀悼日讓她玩不成游戲成了她抱怨的理由。隨后不到1個小時,該視頻被中國網(wǎng)民鏈接到了天涯、貓撲等國內(nèi)大型論壇上,網(wǎng)民開始震怒。一個“號召13億人一起動手把她找出來”的“搜索令”發(fā)起,“遼寧女”和“遼寧罵人女”成為該女子的代號,迅速占據(jù)各網(wǎng)站的新聞首頁,成為網(wǎng)友最高點擊率、評論回復最多的事件。QQ密碼被網(wǎng)友攻破,半小時不到,有匿名網(wǎng)友發(fā)帖稱得知該女子的詳細信息,她的身份證號、家庭成員、具體地址、工作地點,甚至父母親和哥哥的電話全被“挖”了出來。21日下午1時,沈陽市公共安全專家局蘇家屯區(qū)分局根據(jù)網(wǎng)上提供的該女子的信息資料,在一家網(wǎng)吧將其抓獲,現(xiàn)已拘留。警方稱,該女因?qū)W(wǎng)吧停止游戲娛樂活動不滿而錄制了辱罵視頻。她已對自己的言論表示懺悔和道歉。但是事件并未就此結(jié)束,網(wǎng)友在網(wǎng)上進行了鋪天蓋地地憤怒的甚至近似瘋狂的辱罵和威脅,給這位女子及其家人帶來了幾近崩潰的精神壓力。這就是去年網(wǎng)絡上紅極一時的“遼寧女事件”。近年來,此類被人們成為“人肉搜索”的網(wǎng)絡搜索事件層出不窮,從2001年的微軟張自瑤事件到2006年轟動網(wǎng)絡的“銅須門”事件;從2007年備受關(guān)注的華南虎事件到2008年震驚全國的死亡博客事件及遼寧女事件,成千上萬的網(wǎng)民參與其中,在很短時間里對事件當事人進行調(diào)查,公布,甚至“審判”,攻擊。這些事件可能最初都是源于網(wǎng)民們對于真相的追尋和正義的訴求,因為這些事件往往違背了傳統(tǒng)的社會公序良俗,踐踏了民眾的道德良知底線,可是往往由于大眾的自發(fā)性使得“人肉搜索”從誕生之日起就因為對個人隱私權(quán)的侵犯蒙上了一層備受爭議的陰影。

一、何謂“人肉搜索”

“人肉搜索”顧名思義就是利用現(xiàn)代信息科技,變傳統(tǒng)的網(wǎng)絡信息搜索為人找人,人問人,人碰人,人擠人、人挨人的關(guān)系型網(wǎng)絡社區(qū)活動,變枯燥乏味的查詢過程為一人提問、八方回應,一石激起千層浪的人性化搜索體驗。“人肉搜索引擎”是利用人工參與來提純搜索引擎提供信息的一種機制,實際上就是通過其他人來搜索自己搜不到的東西,強調(diào)搜索過程的互動。普通搜索引擎也有可能對一些問題不能進行解答,當用戶的疑問在普通搜索引擎中不能得到解答時,就會試圖通過其他幾種渠道來找到答案,或者通過人與人的溝通交流尋求答案。

“人肉搜索”一詞早在2007年6月出于流氓兔(網(wǎng)絡)集團公司旗下網(wǎng)趣,隨后,在貓撲論壇”人肉搜索引擎”的概念產(chǎn)生。貓撲上面也經(jīng)常有人需要解決一個問題,就在貓撲發(fā)貼并許諾一定數(shù)量的Mp作為酬謝(Mp是貓撲上一種虛擬貨幣),很快那些慣于通過回答問題掙取Mp的賞金獵人就會去用搜索引擎或者自身知識來尋找問題的答案,然后發(fā)帖回復,最后,提問題的人得到了答案,賞金獵人得到了Mp,各取所需。這也就形成了所謂的”人肉搜索引擎”的機制。我們可以發(fā)現(xiàn)”人肉搜索引擎”的搜索流程和搜索引擎,與在不同服務器之間的分布式搜索流程的區(qū)別僅僅在于發(fā)動和執(zhí)行流程的是人,還是機器。目前,“人肉搜索”引擎已在各大網(wǎng)站上建立,天涯社區(qū)、新浪社區(qū)、搜狐社區(qū)、百度知道等大型網(wǎng)站皆有此功能。由于網(wǎng)絡這個虛擬空間聚集了各地的不同階層,不同知識背景的人,對于那些在百度、GOOGLE等搜索引擎上很難查到的專業(yè)性或地域性問題,這種受眾極廣的提問反而能得到極有針對性的專業(yè)回答。但是近些年來,”人肉搜索引擎”帶給廣大網(wǎng)民的沖擊往往來源于類似于“虐貓事件”、“死亡博客事件”、“天價頭事件”之類的某某門背后的道德問題,社會問題,似乎有狹隘的理解這一新生概念的嫌疑。

縱觀這幾年一系列各種各樣的“人肉搜索”事件不難發(fā)現(xiàn)其中的一些共性:1. “人肉搜索”具有點對面式的普適性。這就使的搜索的范圍大大拓展。這也是“人肉搜索”最為大眾所喜歡的要素之一。2.“人肉搜索”是一種智能式搜索,提供答案并非單純的網(wǎng)絡信息采集方式,而是成百上千具有智慧的網(wǎng)民以自己的知識提供答案,這就使提出的問題可以得到全方位的解答。3. “人肉搜索”具有一定的非理性和盲從性。正是由于回答問題的對象各式各樣,各有各的知識面與性格類型,這就造成回答問題的時必然帶有一定的非理性因素,甚至過于情緒化的回答者以相當粗暴的方式去攻擊討論的對象。而且這種情緒也許會影響和帶動更多人的盲從。正是由于這種非理性和盲從,使得在很大程度上人們心里的“人肉搜索”幾乎可以與侵權(quán)行為劃上了等號。網(wǎng)民們不僅披露他人隱私,而且還有可能捏造事實,對人肉對象侮辱、誹謗,夸張聲討,如此行為又極易觸及他人名譽權(quán)。更為嚴重的是,借助人肉搜索的信息,在現(xiàn)實中實施侵擾行為,如撥打騷擾電話、上門張貼含有不雅詞句的大小字報等,侵權(quán)危害已經(jīng)由網(wǎng)絡空間蔓延至現(xiàn)實世界。但是最值得關(guān)注的還是由“人肉搜索”引發(fā)的有關(guān)隱私權(quán)保護的法律問題。

二、何謂隱私權(quán)

隱私權(quán)的概念最早是1890年由美國學者布蘭戴斯和沃倫在《哈佛法律評論》上發(fā)表的《論隱私權(quán)》這一文章中提出來的,他們針對當時媒體動輒侵入人們私生活領(lǐng)域的現(xiàn)象指出個人有獨處的權(quán)利即隱私權(quán)。在紛繁復雜的社會生活中首次明確合理的劃分了個人之間及個人權(quán)利與公權(quán)力之間的界限,表達了社會進步后人們對于個人獨立安寧的期盼及對人權(quán)的進一步細化明確化的追求。這一觀點后來逐漸被美國的案例所采納從而為法律所確認。之后伴隨著世界性人權(quán)運動的發(fā)展,逐漸得到各國的廣泛重視和采用,并建立起較為完備的權(quán)利保護制度。隱私權(quán)在很多國家已經(jīng)上升為一項憲法權(quán)利,很多學者認為隱私權(quán)制度的確立和發(fā)展是人格權(quán)制度發(fā)展到一定階段的必要產(chǎn)物,也是人類文明進步的重要標志。

到底何謂隱私權(quán)呢?法學家威斯廷在《隱私權(quán)與自由》一文的內(nèi)容:“所謂隱私權(quán),指個人、集體或組織,擁有決定在何時、以何種方式、在何種程度上將自己的信息傳達給他人的權(quán)利”。美國法學家米拉在《對隱私權(quán)的攻擊———電腦、數(shù)據(jù)庫及文件》將其概括為:權(quán)利主體自己的個人信息的收集、儲存、傳播、修改所享有的決定權(quán);未經(jīng)權(quán)利主體的同意,他人不得擅自收集、儲存、傳播本人的個人信息并對其進行修改;權(quán)利主體對他人收集、儲存的有關(guān)自己的個人信息有審查修改的權(quán)利;對已經(jīng)傳播出去、不正確的個人信息有更正的權(quán)利;對個人信息的傳播方式、傳播范圍有決定的權(quán)利。美國《布萊克法律辭典》認為,隱私權(quán)是私生活不受干涉的權(quán)利,或個人私事未經(jīng)允許不得公開的權(quán)利;在德國,有學者認為,隱私權(quán)是保護私人秘密免受公開和傳播的權(quán)利;在日本,有人認為,隱私權(quán)是控制自己情報流傳的權(quán)利;也有人認為,隱私權(quán)是保護私生活秘密的權(quán)利。在我國臺灣,對隱私權(quán)的界定較為典型的有三種:一是隱私權(quán)是就私生活上或工業(yè)上所不欲人知的事實,有不便他人得知的權(quán)利;二是,隱私權(quán)是對個人私生活的保護,使每個人能夠安寧居住,不受干擾,未經(jīng)本人同意者,其與公眾無關(guān)的私人事務不得刊布或討論,其個人姓名、照片、肖像等非事前獲得本人同意,不得擅自使用或刊布,尤其不得做商業(yè)上的用途;三是隱私權(quán)是指個人對其自我資料及活動訊息的概括性擁有權(quán)。而我國學者對隱私的認識也存在著分歧,比如魏振瀛教授認為隱私權(quán)具有專屬性,秘密性和可放棄性的特征,主要包括的內(nèi)容有:(1)個人生活安寧權(quán)。即權(quán)利主體能夠按照自己的意志支配個人的私生活,不受他人的干涉和破壞。(2)個人信息和生活情報的控制、保密權(quán)。即權(quán)利主體對自己的個人信息和生活情報的收集、儲存、傳播享有排他的控制權(quán)并有權(quán)加以保密。有權(quán)禁止他人非法調(diào)查、公布和使用其個人信息和生活情報。(3)個人通訊秘密權(quán)。即權(quán)利主體有權(quán)對個人信件、電子郵件、電報、電話、傳真等的內(nèi)容加以保密,禁止他人擅自查看、刺探和非法公開。這一點與我國憲法中確定的保護公民的通信自由和通信秘密的原則是一致的。(4)個人對其隱私的利用權(quán)。即權(quán)利主體有權(quán)依照自己的意志利用自己的隱私從事有關(guān)的活動,不受他人的非法干涉。但是應當遵循民法的基本原則,不得違反法律規(guī)定,不得違背社會公共利益和公序良俗。楊立新教授則認為,隱私有三種形式,一是私人信息,是無形的隱私;二是個人私事,是動態(tài)的隱私;三是個人領(lǐng)域,是有形的隱私。豖其中私人信息可以分為所有關(guān)于個人特征和歷史的個體信息和諸如交談,信件,電郵之類的交流信息;個人私事即私人活動,是一切不愿為他人知道的包括日常生活,社會交往,婚姻生活等在內(nèi)的個人活動;而個人領(lǐng)域即私人空間,指個人所欲保留的或與他人保持距離的空間。一般是指私人物理空間,但有時也包括無形的私人心理空間,即個人對某事物或者事件的觀點,感受等等。

借用一句很流行的廣告語“科技改變生活”,網(wǎng)絡作為現(xiàn)代科技的成果之一,其發(fā)展是我們進入了一個信息爆炸的時代。在現(xiàn)代信息化社會中,隱私權(quán)也在受著網(wǎng)絡的改變。隱私權(quán)的客體內(nèi)容不斷擴展,傳統(tǒng)的隱私權(quán)不斷向網(wǎng)絡領(lǐng)域延伸。有學者提出網(wǎng)絡隱私權(quán)這一新概念,認為網(wǎng)絡空間的個人隱私權(quán)主要指:公民在網(wǎng)絡上享有的私人生活安寧與私人信息依法受到保護,不被他人非法侵犯、知悉、搜集、復制、公開和利用的一種人格權(quán);也指禁止在網(wǎng)上泄露某些與個人有關(guān)的敏感信息,包括事實、圖像以及損毀的意見等。豗但作者認為網(wǎng)絡隱私權(quán)仍屬于傳統(tǒng)隱私權(quán)的范疇,只是有著自身伴隨社會經(jīng)濟發(fā)展所呈現(xiàn)的一些新特點而已。首先,侵權(quán)主體有了很大變化。網(wǎng)絡上的隱私權(quán)侵犯問題,一般侵權(quán)主體有不止一個,比如侵權(quán)信息的發(fā)布者,網(wǎng)絡運營商,各個鏈接該信息的網(wǎng)站、論壇,以及無數(shù)瀏覽傳播該信息的傳播者等等。因此在責任認定和追究方面,與傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)比起來有很大的困難;其次,客體范圍的擴大。在網(wǎng)絡上,對于私人信息、私人活動、私人空間的范圍與傳統(tǒng)隱私權(quán)相比有很大的擴展,例如性別,年齡,姓名等傳統(tǒng)條件下也許不屬于隱私的內(nèi)容在信息時代的網(wǎng)絡環(huán)境中都納入隱私權(quán)的范圍;再者,有些網(wǎng)絡活動中的隱私權(quán)侵權(quán)問題給權(quán)利人造成的損害除了表現(xiàn)為傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)所呈現(xiàn)的主觀精神的痛苦以外,更重要的還是導致權(quán)利人財產(chǎn)上的損失或不得益。還有,網(wǎng)絡由于其傳播信息的廣泛性和迅速性使得權(quán)利人在遭受隱私權(quán)侵權(quán)所承受的損失可能比傳統(tǒng)隱私權(quán)侵權(quán)更大,所受到的影響也更嚴重。

三、由“人肉搜索”引發(fā)的對隱私權(quán)保護的思考

網(wǎng)絡時代初期有人說“誰也不知道屏幕后面是不是一只狗”,而現(xiàn)在的說法是“就算屏幕后面是一只狗,人肉搜索引擎也能把這只狗的品種、年齡、身高、體重等一切數(shù)據(jù)翻出來。”可笑?!可怕?!從“虐貓女子”、“銅須門”到“死亡博客”……我們正經(jīng)歷著太多太多的“人肉搜索”事件。在多數(shù)人眼里,“人肉搜索”可能就是一場糟糕的網(wǎng)絡游戲或無聊的網(wǎng)絡鬧劇,以至于網(wǎng)民們現(xiàn)在如是評價“如果你恨一個人,把他放到人肉搜索引擎上去吧,因為那里是地獄?！薄Ｓ袑W者痛訴在中國社會轉(zhuǎn)型期法律和價值觀缺失的情況下,網(wǎng)絡上廣大的隱匿身份者躲在暗中在義憤填膺護衛(wèi)道德準則的旗號下,用一種暴力的方式傷害別人,侵害另一方的正當隱私權(quán),淹沒另一方的正當表達的權(quán)利,進而衍生成一種扭曲的群體性狂歡。事實上,“人肉搜索”從本質(zhì)上來說只是信息搜索的一種方式,隨著社會發(fā)展趨向信息化、多元化,獲取并占有一定量的信息是人們所應當享有的一項正當權(quán)利,也是人作為社會系統(tǒng)一分子的一種內(nèi)在需求。此時“人肉搜索”作為一種資訊提供途徑,無疑在諸多環(huán)節(jié)為網(wǎng)絡用戶提供了知情便利。同時,在現(xiàn)代社會人不僅作為個體存在,更重要的是作為社會的一份子存在。在事關(guān)人權(quán)和公共利益的領(lǐng)域,人們不僅享有知情權(quán),而且還有發(fā)揮社會監(jiān)督和輿論監(jiān)督的權(quán)利與義務。當侵權(quán)乃至犯罪行為或者殃及國家利益、社會利益的事件發(fā)生時,對當事者的查證和譴責即成為必要?！叭巳馑阉鳌弊鳛榭旖葜悄艿乃阉鞣绞桨l(fā)揮著重要的作用。還有在類似于汶川大地震之類的突發(fā)性災難面前“人肉搜索”的力量同樣功不可沒。但是從現(xiàn)實中已經(jīng)發(fā)生的人肉搜索案例來看,”人肉搜索”一直游走在法律的邊緣。一旦遇到人肉搜索事件,網(wǎng)民們就會想盡一切辦法挖掘當事人的個人信息,然后群起而攻之,這不僅侵害了當事人的個人信息和生活情報的控制、保密權(quán),個人通訊秘密權(quán),而且還擾亂了其個人生活安寧,嚴重的就不只是侵犯其隱私權(quán)而甚至威脅到當事人的人身安全。這樣的一個新生事物之所以遭遇不少非議,并非因為其帶有與生俱來的侵權(quán)性,而是因為廣大參與者習慣了中國社會自古以來對于道德的追求,無視人肉搜索對象的合法(上接第73頁)權(quán)益,在事件本身道德上的應受譴責度與搜索對象法律權(quán)益正當性的價值考量上,網(wǎng)民們似乎不約而同地將利益的天平偏向了事件本身在道德上的應受譴責度,不假思索地認為對其道德淪陷的譴責和揭批價值遠遠重于對其正當法律權(quán)益保護的價值。此時,道德審判逾越了法律底線。

游離于法律邊緣的“人肉搜索”,究竟是一紙禁令將其扼殺于搖籃,還是通過填補立法空白,依靠道德倫理與法制的雙重力量來引導和制約,讓其走上正道呢?

首先,每個人都應該增強自我保護意識,涉及個人隱私的信息,物品等要妥善保管和處理。同時,個人也應該提高自身素質(zhì)和判別能力。雖然從某種程度上來說網(wǎng)絡是一個開放自由的空間,但是網(wǎng)絡也是由人構(gòu)成,日常社會的基本規(guī)范和人們的道德倫理在這里同樣適用?！叭巳馑阉鳌钡恼嫘陀∽C了此種意義上網(wǎng)絡虛擬世界與現(xiàn)實真實世界的聯(lián)通與對等。而其負面效應則提醒我們要樹立尊重他人隱私的意識,正確界定道德與法律的界限,認真認識法律的權(quán)威、人格權(quán)的價值等等。

其次,充分認識和肯定隱私權(quán),合理界定人肉搜索侵權(quán)的責任空間,還應對人肉搜索的適用范圍、搜索內(nèi)容、相關(guān)當事人的權(quán)利和義務、對人肉搜索的監(jiān)督管理等事項作出相應的合理規(guī)范,填補立法空白。長期以來我國對隱私權(quán)的保護不是很重視,公民的隱私權(quán)觀念很薄弱。因此作者認為應當借鑒歐洲大陸國家的立法規(guī)制模式而非美國的行業(yè)自律模式。豘我們應當盡早從法律上明確定義隱私權(quán),確立其獨立民事權(quán)利的地位進而盡快制定相關(guān)法律,從而與其他相關(guān)法律法規(guī)相聯(lián)系,建立一整套完整的關(guān)于隱私權(quán)保護的法律法規(guī)體系。而且應該在考慮本國國情的基礎(chǔ)上積極關(guān)注國際立法趨勢和動態(tài),從中汲取切實可行的經(jīng)驗,逐漸向隱私保護國際標準靠攏。單就人肉搜索侵權(quán)行為所涉及的責任來看,網(wǎng)站和人肉搜索的具體行為人均有可能成為責任承擔者。人肉搜索具體操作者的責任追究依據(jù)雖然目前我國還沒有關(guān)于隱私權(quán)的具體立法,但是我國現(xiàn)行法律在規(guī)范人肉搜索侵權(quán)行為上并非無能為力,與對符合侵權(quán)責任構(gòu)成的組織者和隱私信息提供者及其他形式侵權(quán)行為者一樣都可以依據(jù)已有侵權(quán)法律規(guī)范實現(xiàn)究責。然而對于網(wǎng)站,可以借鑒歐盟《Internet 上個人隱私權(quán)保護的一般原則》、《關(guān)于Internet上軟件、硬件進行的不可見的和自動化的個人數(shù)據(jù)處理的建議》、《信息公路上個人數(shù)據(jù)收集、處理過程中個人權(quán)利保護指南》等相關(guān)法規(guī),這些都為網(wǎng)絡服務商提供了清晰可循的隱私權(quán)保護原則。豙如果有了專門關(guān)于隱私權(quán)的立法則更有利于這種特殊網(wǎng)絡侵權(quán)類型問題的解決。但在現(xiàn)在條件還不成熟的情況下,相關(guān)條例,司法解釋的制定也可以填補一定的隱私權(quán)保護空白。

再者,網(wǎng)絡以及各種傳統(tǒng)媒體也應該深刻反思媒介倫理,正確引導人們的輿論,在充分尊重個人隱私權(quán)的同時準確把握事態(tài),避免由于經(jīng)濟利益驅(qū)使的庸俗化以最大程度上減少“人肉搜索”的負面效應。

注釋:

①http://baike.baidu.com/view/542894.htm.

②⑤梁冰.“人肉搜索”引發(fā)的法律思考.法制與社會.2008(10).111,112.

③⑧魏振瀛.民法.北京大學出版社,高等教育出版社.2002.661,662.

④現(xiàn)代西方新聞法制概述.中國法制出版社.1998.119.

⑥劉德良.隱私與隱私權(quán)問題研究.社會科學.2003(8).56

⑦楊立新.人身權(quán)法論(修訂版).人民法院出版社.2002.670-671.

⑨楊立新.中國人格權(quán)法立法報告.知識產(chǎn)權(quán)出版社.2005.419.

⑩段麗娟.專家談履行網(wǎng)上合同及保護網(wǎng)上隱私權(quán).檢察日報.1999年5月26日.

(11)(12)王全弟,趙麗梅.論網(wǎng)絡隱私權(quán)的法律保護.復旦大學學報(社會科學版).2002(1).112,111.