胡維唯

摘要：語言符號(hào)的任意性原則是語言學(xué)中最重要的問題之一，也是語言學(xué)史上一直爭(zhēng)論不休的問題，各家針對(duì)語言的基本屬性提出了諸如“象似性”“理據(jù)性”“可論證性”等一些新的概念。本文試對(duì)此進(jìn)行一次比較全面的回顧，并提出了自己的一些看法。

關(guān)鍵詞：索緒爾任意性原則爭(zhēng)論

一、引言

20世紀(jì)初，瑞士語言學(xué)家索緒爾在《普通語言學(xué)教程》中提出了語言符號(hào)的任意性原則這一著名論斷。而在索緒爾之前，美國(guó)語言學(xué)家惠特尼就曾經(jīng)指出：“語言是一種約定俗成的東西，人們同意使用什么符號(hào)，這符號(hào)的性質(zhì)是無關(guān)輕重的”。不同的是，索緒爾指出任意性是語言同其他社會(huì)制度的根本區(qū)別，對(duì)這種根本區(qū)別的系統(tǒng)論述，就形成了索緒爾的任意性思想。他認(rèn)為符號(hào)的任意性原則是“頭等重要的”原則，它“支配著整個(gè)語言的語言學(xué)，它的后果是不勝枚舉的?！闭?yàn)檫@一原則在語言研究中如此重要，才引起許多學(xué)者的格外關(guān)注。

而近年來出現(xiàn)了像生成語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、文化語言學(xué)、模糊語言學(xué)等一系列新興學(xué)科，導(dǎo)致語言學(xué)研究的重心由內(nèi)部語言學(xué)轉(zhuǎn)向外部語言學(xué)，使得這些領(lǐng)域的學(xué)者開始重新審視語言符號(hào)的任意性原則。同時(shí)國(guó)外的一些學(xué)者如海曼、齊翁等對(duì)語言符號(hào)的基本特征問題持不同的看法，他們的研究也促進(jìn)了國(guó)內(nèi)索緒爾研究的發(fā)展。本文分析了國(guó)內(nèi)各家對(duì)語言符號(hào)任意性的看法以及爭(zhēng)論的要點(diǎn)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行了總結(jié)并提出了自己的看法。

二、國(guó)內(nèi)各家對(duì)任意性原則的爭(zhēng)論

國(guó)內(nèi)許多學(xué)者對(duì)語言符號(hào)的任意性問題都提出了各自的看法，綜觀他們的研究，大致可以分為三種立場(chǎng)：贊成意見、反對(duì)意見和中和意見。

(一)持贊成意見的認(rèn)為任意性是語言符號(hào)的根本屬性，而且只承認(rèn)它是唯一屬性。如索振羽先生在他的文章《索緒爾的語言符號(hào)任意性原則是正確的》中解釋了任意性原則的內(nèi)涵，批評(píng)反對(duì)語言符號(hào)任意性原則的“失誤論”和“復(fù)歸論”，指出在語言共時(shí)系統(tǒng)中，盡管相對(duì)可論證的語言符號(hào)占多數(shù)，但因?yàn)樗臉?gòu)成要素是不可論證的，所以不能損害語言符號(hào)任意性原則，同時(shí)他也承認(rèn)任意性語言符號(hào)是少數(shù)，但這任意性語言符號(hào)中最典型、最重要的是詞根和根詞，它們?cè)跇?gòu)詞中起重要作用，占有不可或缺的地位，最終決定著語言符號(hào)的性質(zhì)。因此，他說“評(píng)論索緒爾的‘語言符號(hào)任意性，應(yīng)該按照索緒爾對(duì)‘符號(hào)的理解去評(píng)論”。持類似觀點(diǎn)的還有郭鴻，他在與王寅教授的商榷中認(rèn)為“索緒爾的語言符號(hào)的任意性指的是(單個(gè))語言符號(hào)中能指與所指之間的任意關(guān)系，而不是代碼(語言結(jié)構(gòu))與所指事物或意義之間的聯(lián)系”，他“肯定語言符號(hào)的任意性”，但也指出“象似性普遍存在于符號(hào)組合(語言結(jié)構(gòu))中”，所以“當(dāng)我們談到任意性時(shí)，我們一定要從語言符號(hào)系統(tǒng)之間的關(guān)系看問題”。另外還有徐宏亮也通過對(duì)原著的研析，澄清人們對(duì)索緒爾語言符號(hào)任意性原則的誤解和偏見，進(jìn)一步論證了任意性原則的正確性。

(二)持反對(duì)意見的否定語言符號(hào)具有任意性，認(rèn)為無法找到事實(shí)根據(jù)來支撐這一觀點(diǎn)。典型的代表有李葆嘉先生，他在1994發(fā)表的《論索緒爾符號(hào)任意性原則的失誤與復(fù)歸》中對(duì)索緒爾的符號(hào)任意性、絕對(duì)任意性和相對(duì)任意性進(jìn)行了批評(píng)性的析讀與辯論，指出索緒爾任意性原則的三個(gè)失誤：首先“對(duì)所指和能指的關(guān)系不加歷史性探討，而以‘任意性一言蔽之，是任意性原則中論證的第一個(gè)失誤”；其次“以不同語言系統(tǒng)之間能指和所指結(jié)合關(guān)系的差別來證明同一語言系統(tǒng)之內(nèi)能指和所指結(jié)合關(guān)系的任意性，是任意性原則中論證的第二個(gè)失誤”；最后“用共時(shí)的比例掩蓋歷時(shí)的溯源，在模仿的近似性與任意性之間劃等號(hào)，把符號(hào)的歷史演變與不可論證性混為一談，是任意性論證中的第三個(gè)失誤”。他認(rèn)為“索緒爾的符號(hào)任意性原則實(shí)際上是個(gè)虛構(gòu)的原則”，并確定了自己的立場(chǎng)：語言符號(hào)具有可論證性。另外范文芳、汪明杰也認(rèn)為到目前都沒有支持索緒爾語言符號(hào)任意性原則強(qiáng)有力的證據(jù)，相反，一些事實(shí)倒是可以說明語言符號(hào)的結(jié)合是非任意性的。

(三)持中和意見的學(xué)者，則是對(duì)索緒爾的某一些觀點(diǎn)表示贊成，對(duì)另一些表示反對(duì)。因此根據(jù)對(duì)任意性與非任意性關(guān)系的看法不同又可以分為四類：

1贊成任意性，并認(rèn)為其他性質(zhì)與任意性并存處于同一層面。

持此類觀點(diǎn)的有石安石，他認(rèn)為“承認(rèn)語言符號(hào)的任意性和可論證性并不以犧牲對(duì)方為代價(jià)。任意性是語言的基本屬性，可論證性也是?！绷硗?，王艾錄也指出任意性和理據(jù)性不是對(duì)立的，語言不只是受到任意性原則的單向支配，理據(jù)性原則同樣重要，任意性無時(shí)不受理據(jù)性的制約，理據(jù)性總是以任意性為生存條件的。由于索緒爾最后選擇了任意性舍棄了理據(jù)性，造成了理論上的困惑和矛盾，因此，他認(rèn)為任意性與理據(jù)性并存，處于同一層面。

2贊成任意性，并認(rèn)為其他性質(zhì)與任意性是處于不同層面的。

持此類觀點(diǎn)的學(xué)者有岑運(yùn)強(qiáng)、吳潔。他們?cè)谖恼吕锘仡櫫私旮骷覍?duì)任意性原則的探討，認(rèn)為索緒爾的任意性是可以自圓其說的，有著自己獨(dú)特而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)暮x，任意性和象似性不處于同一層面，前者是從普通語言學(xué)的高度去抽象觀察的，后者是在個(gè)別語言的實(shí)例中具體分析的，所以索緒爾的任意性原則是普遍語言的任意性和個(gè)別語言的約定性及傳統(tǒng)性的統(tǒng)一，并且他們也強(qiáng)調(diào)任意性的討論應(yīng)該以“尊重索緒爾任意性的內(nèi)涵”為前提，主張“討論任意性一定要弄懂索緒爾原意，千萬不能望文生義地想當(dāng)然，否則就是張冠李戴，文不對(duì)題”。持類似觀點(diǎn)的還有馬壯寰，他也認(rèn)為非任意性的存在不能構(gòu)成對(duì)任意性的否定，因?yàn)樗鼈兎謱俨煌膶用妫嬖诔潭炔槐M相同。

3贊成任意性，并認(rèn)為其他性質(zhì)是對(duì)任意性的補(bǔ)充。

持此類觀點(diǎn)的學(xué)者如王寅，他提倡“象似性”，在他的論文中，總結(jié)了六種句法象似性：距離象似性、數(shù)量象似性、順序象似性、標(biāo)記象似性、話題象似性和句式象似性。他以認(rèn)知語言學(xué)的語言觀為立足點(diǎn)，對(duì)索緒爾的任意性原則提出了相反意見，認(rèn)為索緒爾提出的語言符號(hào)具有任意性的觀點(diǎn)，過分夸大強(qiáng)調(diào)語言符號(hào)系統(tǒng)的內(nèi)部關(guān)系，忽視了語言和客觀外界之間的理據(jù)關(guān)系，而象似性是語言的主要現(xiàn)象，它涉及到語言的各個(gè)層面：語言符號(hào)象似性是對(duì)語言符號(hào)“任意”說的“挑戰(zhàn)”和“補(bǔ)充”。持類似觀點(diǎn)的學(xué)者還有顧嘉祖和王靜，他們認(rèn)為語言結(jié)構(gòu)雖然具有非任意性和理據(jù)性，但這種象似性的確定和任意性的確定不在一個(gè)維度上，任意性是對(duì)符號(hào)內(nèi)部關(guān)系的描述，象似性是對(duì)符號(hào)與外部世界關(guān)系的描述，二者可以互相補(bǔ)充。另外，周琴也有類似觀點(diǎn)。

4不完全反對(duì)任意性，但也不完全贊成任意性。

這個(gè)觀點(diǎn)最典型的代表就是許國(guó)璋先生。他在《語言符號(hào)的任意性問題——語言哲學(xué)探索之一》中指出：“硬要建立能指與所指之間的自然聯(lián)系是不可能的，徒勞的”，“符號(hào)的能指和所指是通過語言的制約和社會(huì)的制約建立聯(lián)系的”，并且他“認(rèn)為‘任意性只是某些哲學(xué)

家的一種語言觀，用來解釋似乎應(yīng)該存在于語言與事物之間的自然聯(lián)系，為什么并不存在”，因此認(rèn)為索緒爾對(duì)任意性的定義是“粗疏”的，并不能完全成立。此外，李晗蕾在她的論文中也持這種態(tài)度，她分析索緒爾任意性原則的內(nèi)涵，概括出任意性原則的三種不同闡釋，提出辨證看待任意性闡釋中的零度和偏離關(guān)系，認(rèn)為“索緒爾任意性原則應(yīng)該在共同的任意性前提下進(jìn)行探討，但也不應(yīng)該把任意性原則簡(jiǎn)單地理解為索緒爾本人對(duì)任意性的理解，它也應(yīng)該包括所有已被證明的符號(hào)任意性理論零度的闡釋，或者有可能轉(zhuǎn)化為零度的闡釋。”由此可知，她對(duì)任意性也是持一種既不否定也不完全贊同的態(tài)度。另外，持此類觀點(diǎn)的還有張良林，他既承認(rèn)任意性原則推翻了傳統(tǒng)的語言鏡射的原子主義觀點(diǎn)，也指出任意性原則從它誕生之日起就帶有不容忽視的缺陷，它切斷了語言與語言主體及世界的聯(lián)系，切斷了語言的歷史流動(dòng)，把語言意義來源歸之抽象的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)，漠視概念形成的低級(jí)階段。

三、各家的爭(zhēng)論要點(diǎn)及我們的看法

綜觀國(guó)內(nèi)諸多學(xué)者對(duì)索緒爾語言符號(hào)任意性的研究，無論是堅(jiān)持象似性、理據(jù)性、還是固守任意性，他們爭(zhēng)論的要點(diǎn)都在于：語言符號(hào)的基本屬性到底是什么?這種理論對(duì)語言研究的范圍，所起的作用又有多大?它體現(xiàn)了什么樣的學(xué)術(shù)精神?下面談?wù)勎覀兊囊恍┛捶ǎ?/p>

(一)我們認(rèn)為在語言符號(hào)任意性的研究中首先應(yīng)該明確索緒爾任意性的內(nèi)涵。在《普通語言學(xué)教程》中，索緒爾說：“能指和所指的聯(lián)系是任意的，或者，因?yàn)槲覀兯f的符號(hào)是能指和所指相聯(lián)結(jié)所產(chǎn)生的整體，我們可以更簡(jiǎn)單地說：語言符號(hào)是任意的。”其中，能指代替音響形象，所指代替意義。接著他又舉例說：“‘姊妹的觀念在法語里同用來做它的能指的s-o-r(soeur)這串聲音沒有任何內(nèi)在的關(guān)系；它也可以用任何別的聲音來表示。語言間的差別和不同語言的存在就是證明：‘牛這個(gè)所指的能指在國(guó)界的一邊是b-o-f(boeuf)，另一邊卻是o-k-s(Ochs)?！绷硗膺€指出“這個(gè)原則支配著整個(gè)語言的語言學(xué)，它的后果是不勝枚舉的。誠(chéng)然，這些后果不是一下子就能看得同樣清楚的。”從這句話中可以看出，語言任意性原則不僅僅存在于能指與所指的關(guān)系中，還存在能指之間與所指之間。在后面又指出“任意性這個(gè)詞還要加上一個(gè)注解，它不應(yīng)該使人想起能指完全取決于說話者的自由選擇……我們的意思是說，它是不可論證的，即對(duì)現(xiàn)實(shí)中跟它沒有任何自然聯(lián)系的所指來說是任意的”。我們認(rèn)為“相對(duì)任意性和絕對(duì)任意性”也是任意性不可缺少的組成部分。索緒爾指出，“符號(hào)的任意性的基本原則并不妨礙我們?cè)诿糠N語言中把根本任意的，即不能論證的，同相對(duì)任意的區(qū)分開來。只有一部分符號(hào)是絕對(duì)任意的；別的符號(hào)中卻有一種現(xiàn)象可以使我們看到任意性雖然不能取消，卻有程度的差別：符號(hào)可能是相對(duì)地可以論證的”。所謂的相對(duì)任意性是指“(1)把某一要素加以分析，從而得出一種句段關(guān)系：(2)喚起一個(gè)或幾個(gè)別的要素，從而得出一種聯(lián)想關(guān)系”，最后他得出“即使在最有利的情況下，論證性也永遠(yuǎn)不是絕對(duì)的。這不僅因?yàn)榭梢哉撟C的符號(hào)的各個(gè)要素本身是任意的，而且因?yàn)檎麄€(gè)要素的價(jià)值不等于各部分的價(jià)值的總和”。

從以上索緒爾對(duì)任意性的理解來看，他明確指出了相對(duì)的可論證和絕對(duì)的論證，所以，我們應(yīng)該從整體上把握索緒爾任意性的內(nèi)涵。

(二)我們要分清符號(hào)任意性與理據(jù)性，象似性之間的區(qū)別與聯(lián)系，其他性質(zhì)的出現(xiàn)并不是對(duì)任意性的“排斥”。岑運(yùn)強(qiáng)、李海榮認(rèn)為，任意性與理據(jù)性有五點(diǎn)區(qū)別：“角度不同，前者是普遍的音義關(guān)系，后面是具體的命名關(guān)系；范疇不同，前者關(guān)照的是普通語言，后者研究的是個(gè)別語言：作用不同，前者是決定性的，后者是探索性、解釋性的；地位不同：前者是下面的基礎(chǔ)，后者是上面的建筑；時(shí)間不同，前者是泛時(shí)的，后者偏重歷時(shí)”。所以說理據(jù)性是對(duì)任意性的補(bǔ)充。而象似性主要表現(xiàn)在符號(hào)與符號(hào)組合上，確實(shí)也有它的論證之處，但承認(rèn)象似性也還是要以任意性為基礎(chǔ)的。因此，我們認(rèn)為任意性、理據(jù)性和象似性之間是緊密相連的。

(三)“可論證性、象似性和理據(jù)性”都是與“任意性”相反的，我們可以將前者統(tǒng)稱為“非任意性”，“任意性”與“非任意性”是相反相成，對(duì)立統(tǒng)一，共同成為語言系統(tǒng)的兩大功能性組織原則。任意性是受非任意性制約的任意性，而非任意性是以任意性為前提的非任意性，我們既肯定任意性的貢獻(xiàn)，對(duì)語言意義理論的影響是極其深遠(yuǎn)的，但也不否認(rèn)其他性質(zhì)的存在。

綜上所述，國(guó)內(nèi)各家對(duì)任意性的研究取得了很大成就，相信在以后的探討和爭(zhēng)論中會(huì)促進(jìn)語言研究的深入和發(fā)展。