周　慧

風(fēng)雨飄搖，輝煌不再，擁有158年歷史的美國(guó)第四大投行——雷曼兄弟控股公司(以下簡(jiǎn)稱“雷曼”)，最終沒(méi)能避免被次貸危機(jī)擊潰的厄運(yùn)，于2008年9月15日向美國(guó)紐約南區(qū)破產(chǎn)法庭申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)。雷曼申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)對(duì)該公司、股東、債權(quán)人和其他利益關(guān)系方而言，意味著什么？在跨國(guó)破產(chǎn)中，我國(guó)債權(quán)人是否能獲得最大限度的和公正的受償，應(yīng)如何維護(hù)自身的利益？如果雷曼得到重整，公司以前的債券還具有什么價(jià)值？在冗長(zhǎng)繁雜、前景難料的破產(chǎn)案審理中，人們對(duì)以上問(wèn)題頗為關(guān)注。

雷曼破產(chǎn)與中國(guó)各大商業(yè)銀行涉及資產(chǎn)

雷曼是由遍布世界的幾百個(gè)法律實(shí)體組成的金融帝國(guó)，在許多國(guó)家設(shè)有分支機(jī)構(gòu)和子公司，客戶和資產(chǎn)分布于全球各地。其規(guī)模加上金融業(yè)務(wù)的復(fù)雜使得破產(chǎn)處理難上加難，該案的復(fù)雜性和索賠數(shù)額也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)歷史上任何其他破產(chǎn)案件。由于關(guān)系到各國(guó)債權(quán)人的巨大利益，雷曼破產(chǎn)案必將引起全世界范圍內(nèi)的一場(chǎng)激烈爭(zhēng)斗。

雷曼申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)的文件顯示，該公司總債務(wù)為6130億美元。其中，前十大無(wú)擔(dān)保債權(quán)分別以債券、銀行貸款（同業(yè)拆借）和信用證三種形式存在，金額超出1570億美元?；ㄆ旒瘓F(tuán)、紐約梅隆銀行、日本青空銀行和瑞穗金融集團(tuán)位列雷曼最大的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人之列。花旗集團(tuán)持有雷曼約1380億美元的債券資產(chǎn)，花旗香港關(guān)聯(lián)公司向雷曼發(fā)放2.75億美元的銀行貸款。巴黎銀行對(duì)雷曼的貸款敞口達(dá)2.5億美元，為雷曼最大的歐洲銀行貸款債權(quán)人。摩根大通擁有230億美元雷曼擔(dān)保債權(quán)，是其最大的擔(dān)保債權(quán)人。同樣，我國(guó)不少銀行也因持有雷曼債券而深陷泥潭，具體涉及資產(chǎn)狀況可見(jiàn)表1。

消息傳出，雷曼債券價(jià)格應(yīng)聲大跌。時(shí)至今日，多數(shù)雷曼相關(guān)債券價(jià)值幾乎為零，雷曼次級(jí)債和優(yōu)先股已被連降15檔至C等級(jí)，低于“可投資”等級(jí)11檔。債權(quán)人在雷曼破產(chǎn)案中的巨額損失難以避免。

雷曼破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)之法律分析

破產(chǎn)保護(hù)并不意味著立即倒閉清算

申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)給了雷曼一段“緩刑”時(shí)間，公司有可能起死回生。根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》第11章的規(guī)定，雷曼作為破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)人擁有120天的保護(hù)期。在此期間，為充分發(fā)揮公司管理層的效率、實(shí)現(xiàn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)的價(jià)值最大化，適用“占有中的債務(wù)人”制度。即雷曼可以繼續(xù)營(yíng)業(yè)，現(xiàn)有的董事會(huì)和管理層將繼續(xù)留任，在法院和股東的監(jiān)督下運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，公司的股票和債券還可在證券市場(chǎng)上買賣，同時(shí)進(jìn)行資產(chǎn)和債務(wù)結(jié)構(gòu)重整，調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略。所有重大經(jīng)營(yíng)決策無(wú)須取得多數(shù)債權(quán)人的同意，但是必須得到破產(chǎn)法庭的批準(zhǔn)。但債權(quán)人有權(quán)，而且在實(shí)際上經(jīng)常反對(duì)出售負(fù)債公司的資產(chǎn)。一般而言，除非市場(chǎng)上存有出價(jià)更高之買家，法官將傾向接受雷曼兄弟處分資產(chǎn)之判斷及決定。

按照美國(guó)《破產(chǎn)法》第11章申請(qǐng)破產(chǎn)的公司必須公開(kāi)其全部資產(chǎn)并列出其尋求破產(chǎn)保護(hù)的全部債務(wù)。我國(guó)的商業(yè)銀行作為債權(quán)人，有權(quán)向雷曼查詢這些內(nèi)容，這是美國(guó)《破產(chǎn)法》的重要規(guī)定。對(duì)于像雷曼這樣涉及幾千億美元的破產(chǎn)案件，光是這一質(zhì)詢過(guò)程就可能極其復(fù)雜。

債權(quán)人索債進(jìn)入自動(dòng)凍結(jié)程序

雷曼申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)，其實(shí)是向債權(quán)人啟動(dòng)了自動(dòng)凍結(jié)的程序。該程序是美國(guó)《破產(chǎn)法》中最強(qiáng)有力的規(guī)定之一，其目的是給債務(wù)人一個(gè)喘息的空間，讓債務(wù)人找出一條重整或清算的途徑；同時(shí)，阻止債權(quán)人蜂擁至法院哄搶債務(wù)人所剩的財(cái)產(chǎn)。

根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》第362（a）節(jié)規(guī)定，破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)一經(jīng)提起，即構(gòu)成對(duì)下列行為的凍結(jié)：（1）之前對(duì)債務(wù)人實(shí)施的任何行政或司法程序；（2） 任何催討、征收或?qū)崿F(xiàn)破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)前產(chǎn)生的債權(quán)的行為; （3） 根據(jù)法院之前作出的付款判決、針對(duì)債務(wù)人或債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)實(shí)施的任何強(qiáng)制執(zhí)行行為; （4） 任何旨在占有或者控制債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)或者部分財(cái)產(chǎn)的行為; （5）任何對(duì)產(chǎn)生于破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)前的債務(wù)追加創(chuàng)設(shè)、完成或執(zhí)行擔(dān)保權(quán)的行為;（6） 債權(quán)人將其在破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)前對(duì)債務(wù)人的負(fù)債與其債權(quán)進(jìn)行抵消的行為。但是自動(dòng)凍結(jié)并不禁止法庭內(nèi)的有關(guān)程序和行為，也不排除法院針對(duì)特定的情況發(fā)布其他相關(guān)的禁令。

如果債權(quán)人欲向雷曼索債，則必須申請(qǐng)破產(chǎn)法庭解除自動(dòng)凍結(jié)程序。一般而言，達(dá)此目的的只能是有擔(dān)保的債權(quán)人。如果債權(quán)人能夠向法庭證明擔(dān)保品的價(jià)值正在大幅度減損，且債務(wù)人并未采取措施保護(hù)債權(quán)人的擔(dān)保權(quán)益，法庭可解除自動(dòng)凍結(jié)程序，準(zhǔn)許債權(quán)人重新占有擔(dān)保品。而無(wú)擔(dān)保債權(quán)人因?yàn)闆](méi)有需要保護(hù)的擔(dān)保財(cái)產(chǎn)利益，很少能夠獲得免于自動(dòng)凍結(jié)的救濟(jì)。

金融衍生品合約豁免條款增大案件不確定性

美國(guó)《破產(chǎn)法》第9章對(duì)于涉及金融衍生品交易的“金融合約”特別給予安全港保護(hù)，像破產(chǎn)約定條款無(wú)效、自動(dòng)凍結(jié)程序等制度豁免適用于金融合約，也就是說(shuō)，美國(guó)破產(chǎn)法對(duì)金融合約網(wǎng)開(kāi)一面。在公司破產(chǎn)期內(nèi)，這些金融衍生品之間行使沖抵、終止或加速到期等權(quán)利的協(xié)議仍然有效。美國(guó)金融合約安全港的主體范圍非常廣泛，在衍生產(chǎn)品領(lǐng)域涵蓋了所有合約相對(duì)方。法律的設(shè)計(jì)主要是考慮到，金融合約尤其是金融衍生品合約幾乎是大型機(jī)構(gòu)投資者和中介機(jī)構(gòu)的專屬領(lǐng)地，高金額、高杠桿、高風(fēng)險(xiǎn)，同一主體往往是多份合約的相對(duì)方，牽一發(fā)而動(dòng)全身。在此情況下，如因某個(gè)當(dāng)事方的破產(chǎn)導(dǎo)致金融衍生品合約無(wú)法順利履行，將會(huì)導(dǎo)致合約相對(duì)方受到?jīng)_擊，進(jìn)而影響相對(duì)方之相對(duì)方，造成多米諾骨牌效應(yīng)，危及金融衍生產(chǎn)品市場(chǎng)乃至整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定和安全。

事實(shí)上，遠(yuǎn)期、信貸違約互換和回購(gòu)協(xié)議這樣的衍生品合約恰恰是這次金融風(fēng)暴漩渦的中心，把衍生品排除在自動(dòng)凍結(jié)程序之外實(shí)際上提高了金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。由于衍生品合約不受自動(dòng)凍結(jié)程序的約束，即使在其他合約被凍結(jié)的情況下，衍生品合約持有人也可以取消與交易方的合約并拿回抵押品，從而導(dǎo)致金融系統(tǒng)中其他方面的債權(quán)人無(wú)法獲得清償。

雷曼是互換市場(chǎng)的主要玩家之一，它的崩潰讓其所提供的信用保險(xiǎn)在一夜之間化為烏有，還觸發(fā)了針對(duì)該公司數(shù)十億美元信貸違約互換的巨額清算。雷曼所涉及的衍生品合約條款極大地增加了破產(chǎn)案件的不確定因素。人們?cè)诩娂娊K止同雷曼之間的衍生品合約，都想趕緊先拿回自己的那一份。這使得我國(guó)債權(quán)人追蹤調(diào)查雷曼兄弟資產(chǎn)的過(guò)程更加坎坷，并需要在破產(chǎn)案外另行追討有關(guān)債務(wù)。

美國(guó)法院的判決在國(guó)內(nèi)得到承認(rèn)和執(zhí)行存在一定可能

當(dāng)像雷曼這樣的跨國(guó)投行在美國(guó)法院申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，我國(guó)是否要承認(rèn)美國(guó)法院的判決和裁定的效力？如果雷曼在我國(guó)境內(nèi)存有資產(chǎn)，應(yīng)該由美國(guó)還是我國(guó)對(duì)這部分資產(chǎn)行使管轄權(quán)？這些問(wèn)題都是跨國(guó)破產(chǎn)中的核心問(wèn)題。

對(duì)于外國(guó)破產(chǎn)在我國(guó)的效力問(wèn)題，我國(guó)《企業(yè)破產(chǎn)法》第5條規(guī)定，對(duì)外國(guó)法院作出的發(fā)生法律效力的破產(chǎn)案件的判決、裁定，涉及債務(wù)人在中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)或者請(qǐng)求人民法院承認(rèn)和執(zhí)行的，人民法院依照中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約，或者按照互惠原則進(jìn)行審查，認(rèn)為不違反中華人民共和國(guó)法律的基本原則，不損害國(guó)家主權(quán)、安全和社會(huì)公共利益，不損害中華人民共和國(guó)領(lǐng)域內(nèi)債權(quán)人的合法權(quán)益的，裁定承認(rèn)和執(zhí)行。這也就意味著，雷曼在美國(guó)的破產(chǎn)判決和裁定并不當(dāng)然在我國(guó)生效。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，法院是否承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)在我國(guó)的效力，在我國(guó)境內(nèi)的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)是否列入破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)當(dāng)中，一個(gè)重要的出發(fā)點(diǎn)就是要維護(hù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)利益和我國(guó)債權(quán)人利益。但是需要仔細(xì)考量的因素并不僅限于此，如果缺乏對(duì)目前國(guó)際破產(chǎn)實(shí)踐的了解和合作，隨著各國(guó)經(jīng)濟(jì)相互依存度越來(lái)越高，完全采用地域性原則恐怕是越來(lái)越難。

早在1992年，深圳市中級(jí)人民法院就曾受理過(guò)中國(guó)銀行深圳分行申請(qǐng)宣告國(guó)際商業(yè)信貸銀行深圳分行破產(chǎn)案。盡管在該案中存在全球清算程序，但我國(guó)債權(quán)人沒(méi)有參加。在處理跨國(guó)破產(chǎn)問(wèn)題上，該案可以作為中國(guó)法院采取地域性原則的一個(gè)典型例證。國(guó)際商業(yè)信貸銀行對(duì)我國(guó)的負(fù)債達(dá)8000萬(wàn)美元，其深圳分行的總資產(chǎn)在2000萬(wàn)美元左右。深圳中院應(yīng)我中國(guó)債權(quán)人的申請(qǐng)，迅速凍結(jié)了該行在深圳的資產(chǎn)。法院最后組成破產(chǎn)清算組對(duì)該深圳分行在我國(guó)的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行清算，我國(guó)債權(quán)人的受償比例大概在25％左右。不難看出，我國(guó)債權(quán)人受償比例較大，一方面得益于我國(guó)的獨(dú)立破產(chǎn)程序，更重要的是因?yàn)閲?guó)際商業(yè)銀行深圳分行的財(cái)產(chǎn)相對(duì)較多。但就雷曼案而言，由于互惠要求的存在，我國(guó)若完全不承認(rèn)外國(guó)破產(chǎn)，一方面會(huì)招致國(guó)外報(bào)復(fù)性措施，另一方面也會(huì)使我國(guó)的企業(yè)孤立于世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展之外。

雷曼的命運(yùn)

對(duì)于陷入財(cái)務(wù)困境的雷曼而言，破產(chǎn)法可能是直升機(jī)，讓它扭轉(zhuǎn)乾坤、重整旗鼓；也可能是降落傘，讓它慢慢“軟著陸”。依據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，雷曼的破產(chǎn)保護(hù)申請(qǐng)面臨著兩種不同的情形：重整或清算。

重整

重整是指不對(duì)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)立即進(jìn)行清算，而是在法院主持下由債務(wù)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，制定重整方案，規(guī)定在一定期限內(nèi)，債務(wù)人按一定方式全部或部分清償債務(wù)，同時(shí)債務(wù)人可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)其業(yè)務(wù)。美國(guó)的一個(gè)破產(chǎn)重整程序短則一年，長(zhǎng)則兩三年。

重整方案的提出。一旦得到美國(guó)破產(chǎn)法院批準(zhǔn)，雷曼將在破產(chǎn)法庭監(jiān)督下走上重整之路。它將在120天內(nèi)提出重整方案，如屆時(shí)未能提交重整與還債方案，則債權(quán)人可提交自己的方案。美國(guó)司法部下屬的專門負(fù)責(zé)破產(chǎn)事務(wù)的“美國(guó)托管財(cái)產(chǎn)管理會(huì)”已經(jīng)指定了債權(quán)人委員會(huì)作為債權(quán)人利益的代表，與雷曼談判并制定重整方案。他們被授權(quán)調(diào)查申請(qǐng)雷曼的資產(chǎn)、負(fù)債等財(cái)務(wù)狀況和運(yùn)營(yíng)情況，核實(shí)是否有必要繼續(xù)允許雷曼維持運(yùn)營(yíng)，并考察和參與其重整計(jì)劃的制定。

雖然在目前指定的雷曼債權(quán)人委員會(huì)當(dāng)中沒(méi)有我國(guó)的商業(yè)銀行，但是根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》的規(guī)定，債權(quán)人委員會(huì)對(duì)非成員債權(quán)人承擔(dān)如下義務(wù)：第一，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)向持有該委員會(huì)所代表的債權(quán)而沒(méi)有被任命為委員會(huì)成員的債權(quán)人提供其有權(quán)獲得的信息；第二，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)征求并獲得來(lái)自這些債權(quán)人的意見(jiàn)；第三，委員會(huì)應(yīng)當(dāng)服從法院關(guān)于強(qiáng)制對(duì)這些非成員債權(quán)人作出補(bǔ)充報(bào)告或進(jìn)一步披露的裁定。經(jīng)利益相關(guān)人請(qǐng)求，法院可以命令另行組建債權(quán)人委員會(huì)，以確保債權(quán)人的利益得到充分保護(hù)。換句話說(shuō)，上述規(guī)定也強(qiáng)化了作為非委員會(huì)成員債權(quán)人的我國(guó)商業(yè)銀行的權(quán)利。

重整方案的內(nèi)容。重整方案必須足夠詳細(xì)以使債權(quán)人和股東在對(duì)重整計(jì)劃進(jìn)行表決時(shí)能夠合理地作出判斷。一般說(shuō)來(lái)，重整方案應(yīng)包括以下事項(xiàng)：（1）債權(quán)人及股東權(quán)利的變更；（2）經(jīng)營(yíng)方法的改變；（3）財(cái)產(chǎn)的處置；（4）債務(wù)的清償方法及資金來(lái)源；（5）資產(chǎn)估價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；（6）公司改組及章程變更；（7）職工的裁減與調(diào)整；（8）股票與公司債的發(fā)行。

重整方案當(dāng)然不能百分之百地清償債權(quán)人，而是往往提出解除公司部分債務(wù)，為公司重新站穩(wěn)腳跟創(chuàng)造條件。美國(guó)《破產(chǎn)法》規(guī)定，重整方案可以削減任何種類的債權(quán)和股權(quán)。如果是雷曼債券持有人，也許會(huì)得到新的股票以交換原來(lái)的債券，或是新的債券，或是股票加債券。如果是雷曼股東，往往會(huì)被要求交還舊股票，換取重整后的公司股票，新股總是量少而價(jià)低。

根據(jù)美國(guó)《破產(chǎn)法》，雷曼可在重整中進(jìn)行新的借貸，以滿足支付企業(yè)工資和維持經(jīng)營(yíng)等所需，而此時(shí)貸款的債權(quán)人都是有一定的優(yōu)先權(quán)的。在這種情況下，雷曼甚至可以為新的債權(quán)人提供擔(dān)保，這就意味著原來(lái)債權(quán)人對(duì)新債權(quán)人作出了一定的讓步。

重整方案的表決和認(rèn)可。上述重整方案必須得到債權(quán)人的認(rèn)可，并得到法院的批準(zhǔn)。債權(quán)人可以通過(guò)向法庭提出動(dòng)議的方式對(duì)重組方案的確認(rèn)提出異議。重整方案將不同的債權(quán)人分為不同類別，由每一類別的債權(quán)人對(duì)重整方案進(jìn)行表決。如果多數(shù)類別的債權(quán)人表決接受重整方案，破產(chǎn)法庭就會(huì)批準(zhǔn)該重整方案，該方案對(duì)所有債權(quán)人均有約束力。雷曼對(duì)債權(quán)人的所負(fù)債務(wù)將按照法庭批準(zhǔn)的重整方案予以重新調(diào)整，確定新的債務(wù)清償數(shù)額、方式、期限等。這個(gè)方案肯定將造成債權(quán)人的虧損，而到底虧損多少，還要看雷曼自身的情況。像世通申請(qǐng)破產(chǎn)保護(hù)時(shí)，公司總債務(wù)為410億美元，在重整中高達(dá)350億美元的債務(wù)清償?shù)玫矫獬?/p>

一旦重整方案通過(guò)，債權(quán)人委員會(huì)需要向美國(guó)證券交易委員會(huì)提交一份更為詳盡的報(bào)告。證券交易委員會(huì)將審核公開(kāi)文件，確信公司將所有重要信息告知債權(quán)人和股東。盡管證交會(huì)并不參與重整方案的制定，但它在影響投資人利益的重要法律問(wèn)題上起著作用。例如，如果證交會(huì)相信公司的管理層和董事企圖利用破產(chǎn)逃避官司或搞證券欺詐，證交會(huì)就會(huì)介入。

在某些特殊的情況下，即使債權(quán)人表決反對(duì)雷曼提出的重整方案，破產(chǎn)法庭仍可將重整方案強(qiáng)加于債權(quán)人，此舉稱之為“填塞”，前提是法庭必須確認(rèn)該方案對(duì)所有債權(quán)人來(lái)說(shuō)均為公平和公正的。

重整中的我國(guó)債權(quán)人。我國(guó)債權(quán)人是否參與雷曼重整，是否享有公正的聽(tīng)審機(jī)會(huì)，是否投票贊成重整協(xié)議，這些無(wú)疑都是必須重視的問(wèn)題。如果我國(guó)債權(quán)人未被給予合理通知，根本未參與雷曼重整，則我國(guó)法院不應(yīng)承認(rèn)該重整在我國(guó)的效力。如果中國(guó)債權(quán)人參與了雷曼重整，但未投票贊成重整協(xié)議，也未接受根據(jù)重整協(xié)議進(jìn)行的分配，則應(yīng)認(rèn)為我國(guó)債權(quán)人并未喪失就雷曼在我國(guó)的資產(chǎn)尋求償付的權(quán)利。

清算

如果美國(guó)破產(chǎn)法院認(rèn)為雷曼不符合破產(chǎn)重整條件，公司全部業(yè)務(wù)則必須立即完全停止，由破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)托管人來(lái)清算（拍賣或作價(jià)）公司資產(chǎn)，所得資金用來(lái)償還公司債務(wù)，包括對(duì)債權(quán)人和投資人的債務(wù)，然后雷曼將就此走到生命的盡頭，悲劇無(wú)可挽回。

按照美國(guó)《破產(chǎn)法》，清償?shù)脑瓌t是：誰(shuí)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)最小，誰(shuí)最先得到償還。因此，雷曼先償還的將是有擔(dān)保債權(quán)人；然后是無(wú)擔(dān)保債權(quán)人，如貸款銀行和債券持有人；最后才是股東。

在破產(chǎn)案件未徹底了結(jié)之前，由于自動(dòng)凍結(jié)程序的存在，具有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人不得對(duì)擔(dān)保品擅自行使處分權(quán)，但擔(dān)保品終究要移交給有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人，或被出售用以清償有擔(dān)保權(quán)益的債權(quán)人。如果擔(dān)保品的價(jià)值大于所擔(dān)保的債務(wù)，則該債權(quán)人為過(guò)度擔(dān)保，其債權(quán)可獲得百分之百的滿足。如擔(dān)保品的價(jià)值小于債權(quán)人的債權(quán)，債權(quán)人的債權(quán)則為擔(dān)保不足的債權(quán)，擔(dān)保品不足以清償?shù)膫鶆?wù)部分則轉(zhuǎn)化為未受擔(dān)保的普通債務(wù)。

普通的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人在參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)分配時(shí)，一般排在破產(chǎn)清算費(fèi)用、稅金、破產(chǎn)公司職員工資、有擔(dān)保債權(quán)和其他具有優(yōu)先權(quán)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)之后，一般得到全額清償?shù)目赡苄晕⒑跗湮ⅰＳ袚?dān)保債權(quán)人對(duì)破產(chǎn)程序和相關(guān)決議的投票權(quán)和決定權(quán)往往優(yōu)于單個(gè)的無(wú)擔(dān)保債權(quán)人，加之有擔(dān)保債權(quán)的金額往往高于單個(gè)無(wú)擔(dān)保債權(quán)，從而更不利于無(wú)擔(dān)保債權(quán)人權(quán)益的保障。因此，作為在破產(chǎn)程序中處于相對(duì)劣勢(shì)的我國(guó)無(wú)擔(dān)保債權(quán)人，更需要積極保障自己的權(quán)益。

法院的選擇

理論上對(duì)于債權(quán)人而言，重整要比破產(chǎn)清算的損失少一些。按照過(guò)往的經(jīng)驗(yàn)，如果公司進(jìn)入破產(chǎn)清算程序，最終債權(quán)人拿回10%的投資就已經(jīng)萬(wàn)幸了。而重整環(huán)境下，結(jié)果會(huì)樂(lè)觀一些，但一般的，債權(quán)人想要拿回50%以上投資的機(jī)率也不高。重整后的雷曼是否會(huì)重新煥發(fā)生命力和更具有競(jìng)爭(zhēng)力，還要拭目以待。

顯然，站在美國(guó)的立場(chǎng)上，雷曼的重整比清算更為有利，公司可以繼續(xù)經(jīng)營(yíng)，雇員不至于大規(guī)模失業(yè)，債權(quán)人受償狀況也可能因債務(wù)的重整而得到改善，因而美國(guó)破產(chǎn)法院也更傾向于重整。實(shí)際上，美國(guó)就打著“更好地保護(hù)債權(quán)人利益”的《破產(chǎn)法》大旗，通過(guò)法院的批準(zhǔn)，按照本國(guó)利益訴求對(duì)雷曼不斷做出新的安排：2008年9月20日，在美國(guó)紐約南區(qū)破產(chǎn)法院批準(zhǔn)的收購(gòu)中，巴克萊銀行吞下雷曼有限的部分北美業(yè)務(wù)以外，還收購(gòu)了雷曼加拿大、雷曼烏拉圭、雷曼Sudamerica公司，以及雷曼旗下針對(duì)高凈資產(chǎn)個(gè)人客戶的“私人投資管理”業(yè)務(wù)；9月21日，日本野村證券買下雷曼在亞洲的業(yè)務(wù)；9月23日，野村證券收購(gòu)了雷曼的歐洲業(yè)務(wù)；10月16日，美國(guó)法院批準(zhǔn)了對(duì)紐伯格伯曼公司在內(nèi)的雷曼兄弟投資管理部門的破產(chǎn)拍賣競(jìng)標(biāo)程序。

對(duì)中國(guó)商業(yè)銀行維護(hù)債權(quán)的建議

城門失火殃及池魚。目前雷曼的破產(chǎn)程序剛剛開(kāi)始，在冗長(zhǎng)繁雜、前景難料的破產(chǎn)案中，我國(guó)的商業(yè)銀行作為外國(guó)債權(quán)人更需要積極維護(hù)自己的權(quán)益。

全面評(píng)估雷曼的資產(chǎn)。雷曼帝國(guó)“盤根錯(cuò)節(jié)”遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)一般人的想象，其業(yè)務(wù)包括投資銀行、資產(chǎn)管理、證券交易等等，許多子公司又在包括中國(guó)在內(nèi)的市場(chǎng)開(kāi)設(shè)分支機(jī)構(gòu)，組織架構(gòu)異常復(fù)雜。雷曼的資產(chǎn)構(gòu)成也是多元化的，其財(cái)產(chǎn)、債權(quán)人及債務(wù)人位于多個(gè)國(guó)家，處理該案必然涉及不同法律，在分析或判斷債權(quán)是否能收回或者能收回多少時(shí)，一定要明確針對(duì)的是雷曼在哪個(gè)國(guó)家的哪個(gè)法律實(shí)體。

及時(shí)獲取破產(chǎn)信息。對(duì)于債權(quán)人而言，時(shí)間就是金錢，破產(chǎn)公司的資產(chǎn)會(huì)在分秒中流逝，如果想追回更多的投資，就必須行動(dòng)迅速。因此，我國(guó)的商業(yè)銀行有必要積極地提出調(diào)查申請(qǐng)，特別是雷曼各單位間資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，尋找信息以在破產(chǎn)案件中提出有利于自身的索賠要求。像摩根大通就持有雷曼兄弟控股公司170多億美元現(xiàn)金和證券資產(chǎn)，但在2008年9月12日，即雷曼宣布破產(chǎn)前3天，摩根大通拒絕雷曼使用其資產(chǎn)的請(qǐng)求并凍結(jié)了雷曼的賬戶，給了雷曼最后一擊，使后者頓時(shí)陷入流動(dòng)性枯竭。摩根大通此舉顯然是為了在雷曼宣布破產(chǎn)時(shí)，利用手中持有的這部分資產(chǎn)來(lái)彌補(bǔ)公司損失。雷曼債權(quán)人委員會(huì)已經(jīng)就此向美國(guó)破產(chǎn)法院對(duì)摩根大通提起訴訟，要求摩根大通向破產(chǎn)法院提交公司賬目，以配合交易記錄的調(diào)查。

依法申報(bào)債權(quán)。我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)于美國(guó)破產(chǎn)法院指定之債權(quán)申報(bào)截止日前，通過(guò)律師去法院辦理相關(guān)債權(quán)申報(bào)事宜。逾期申報(bào)債權(quán)的，將視為自動(dòng)放棄債權(quán)。因?yàn)閷?duì)破產(chǎn)申請(qǐng)人的債權(quán)主張只有在經(jīng)過(guò)核定后才能夠成為受保護(hù)的債權(quán)，破產(chǎn)債權(quán)登記和權(quán)利主張就尤為重要。我國(guó)商業(yè)銀行在有證據(jù)文件的情況下，應(yīng)送交相關(guān)證據(jù)文件的復(fù)印件，并列明債權(quán)的性質(zhì)，債權(quán)產(chǎn)生和到期的時(shí)間，是否享有優(yōu)先權(quán)、擔(dān)保物權(quán)或所有權(quán)保留，以及哪些資產(chǎn)被包括在擔(dān)保范圍之內(nèi)，等等。

積極參加債權(quán)人會(huì)議。破產(chǎn)債權(quán)核定后，美國(guó)破產(chǎn)法院有義務(wù)通知債權(quán)人關(guān)于債權(quán)人會(huì)議的日期和地點(diǎn)。債權(quán)人會(huì)議的目的是由所有的債權(quán)人和破產(chǎn)申請(qǐng)人一起，詳細(xì)地了解債務(wù)人的財(cái)務(wù)狀況、現(xiàn)有資產(chǎn)以及其他與破產(chǎn)程序有關(guān)的法律問(wèn)題。因此，我國(guó)商業(yè)銀行應(yīng)積極參加債權(quán)人會(huì)議，積極進(jìn)行表決和行使投票權(quán)，選擇對(duì)自己更有利的重整計(jì)劃或最優(yōu)的清算方案，聯(lián)合無(wú)擔(dān)保債權(quán)人共同在破產(chǎn)過(guò)程中行使權(quán)利，特別要關(guān)注我國(guó)債權(quán)人是否取得了與美國(guó)債權(quán)人同等的待遇。

審慎采取債權(quán)保全。為擔(dān)保將來(lái)債權(quán)實(shí)現(xiàn)的需要，我國(guó)債權(quán)人可考慮就雷曼在我國(guó)境內(nèi)的資產(chǎn)進(jìn)行保全并提起訴訟。但是，在目前經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)下，我國(guó)商業(yè)銀行作為外國(guó)債權(quán)人應(yīng)注意的是，對(duì)于采取債權(quán)保全等措施要慎重考慮，因?yàn)槊绹?guó)《破產(chǎn)法》具有深度的域外效力。即在美國(guó)宣告的破產(chǎn)，其效力可及于破產(chǎn)人在他國(guó)的財(cái)產(chǎn)。如果外國(guó)債權(quán)人違反有關(guān)自動(dòng)凍結(jié)程序的規(guī)定，美國(guó)法院將向這些違規(guī)的債權(quán)人發(fā)出禁令；如果債權(quán)人違反禁令，可能會(huì)被處以罰款，甚至可能被指控犯有藐視法庭罪；即使債權(quán)人以某種方式取得債務(wù)清償，法院也會(huì)宣布該清償無(wú)效。

（作者單位：中國(guó)工商銀行博士后工作站）