勞動者享有探親休假的權(quán)利

王　浩

在春節(jié)前后，我們接到不少讀者的咨詢，都是問探親假的有關(guān)規(guī)定。

有些讀者對探親假認識不大清楚，有的單位則制訂了種種的“土政策”，對國家規(guī)定的探親假做出不合法的規(guī)定……

這些“土政策”無疑是對我國探親假有關(guān)規(guī)定的誤解。那么，真正的探親假應(yīng)是怎樣呢？請看下列案例，相信對你有所啟發(fā)。

【案 例】

申訴人：陳某，男，某市鋁制品廠工人。

被訴人：某市鋁制品廠。

法定代表人：宋某，某市鋁制品廠廠長。

陳某系某市鋁制品廠鑄造車間工人。入廠以來工作表現(xiàn)一貫良好，同事及領(lǐng)導(dǎo)對其評價都比較高。2008年5月22日，陳某以回家探望父母為由，向鋁制品廠人事科提出請?zhí)接H假30天。鋁制品廠經(jīng)研究決定同意陳某回家探親，給假25天。陳某在回鄉(xiāng)探親期間還走訪了不少老朋友及家鄉(xiāng)的經(jīng)濟單位。在父母及朋友的勸說、鼓動下，陳某也感到自己工作所在地經(jīng)濟發(fā)展緩慢，生活水平低，廠里經(jīng)濟效益不好，不如調(diào)回老家，或去沿海工作。于是在家住了12天之后，陳某開始前往山東、江蘇兩地聯(lián)系工作單位，但均未成功。2008年7月2日回廠后，鋁制品廠詢問其遲到原因時，陳某無意中說出自己外出聯(lián)系調(diào)動因此耽擱了幾天。鋁制品廠遂感不快，認為陳某欺騙組織，以探親為名外出聯(lián)系工作，其探親假不能成立，此段期間應(yīng)視為其曠工。據(jù)此，工廠決定將其除名。陳某經(jīng)與廠方交涉未果，遂訴至當(dāng)?shù)貏趧訝幾h仲裁委員會，要求仲裁委員會撤銷鋁制品廠的錯誤決定。

某市勞動爭議仲裁委員會經(jīng)審理做出如下裁決：

（1）撤銷鋁制品廠關(guān)于將申訴人陳某除名的決定。

（2）申訴人超過規(guī)定的探親假天數(shù)遲回工廠，鋁制品廠有權(quán)依相關(guān)規(guī)定對其進行其他處罰。

（3）仲裁費由雙方平均分擔(dān)。

【案例分析】

本案中雙方爭議的原因在于對探親假的不同理解。探親假是指勞動者按照法律規(guī)定，探望兩地分居的配偶或父母而享受的休息時間。我國于1958年開始實行探親假制度，1981年3月國務(wù)院頒發(fā)了《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》，其中明確規(guī)定了享受探親待遇的勞動者的條件及探親假期的具體期限。

（1）享受探親假的條件。根據(jù)國務(wù)院《關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》的第二條規(guī)定：凡是在國家機關(guān)、人民團體和全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位工作滿一年的固定職工，與配偶不住在一起，又不能在公休假日團聚的，可以享受探望配偶的待遇；與父親、母親不住在一起，又不能在公休假日團聚的，可以享受探望父母的待遇。但是，職工與父親或母親一方能夠在公休假日團聚的，不能享受探望父母的待遇。其中“不能在公休假日團聚”是指不能利用公休假日在家居住一夜和休息半個白天；其中所稱的“父母”，包括自幼撫養(yǎng)職工長大現(xiàn)在由職工供養(yǎng)的親屬。不包括岳父母、公婆。

（2）探親假期。探親假期是指職工與配偶、父母團聚的時間。具體為：

①職工探望配偶的，每年給予一方探親假一次，假期為30天。

②未婚職工探望父母，原則上每年給假一次，假期為20天。如果因為工作需要，本單位當(dāng)年不能給予假期，或者職工自愿兩年探親一次的，可以兩年給假一次，假期45天。

③已婚職工探望父母的，每4年給假一次，假期為20天。

④凡實行休假制度的職工（例如學(xué)校的教職工），應(yīng)該在休假期間探親，如果休假期短，可由本單位適當(dāng)安排，補足其探親假的天數(shù)。

上述假期均包括公休假日和法定節(jié)日在內(nèi)，用人單位可以根據(jù)實際需要給予路程假。

（3）探親假期內(nèi)待遇。國家規(guī)定：“職工在規(guī)定的探親假和路程假期內(nèi)的，按照本人工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)給工資。職工探望配偶和未婚職工探望父母的往返路費，由所在單位負擔(dān)。已婚職工探望父母的往返路費，在本人月標(biāo)準(zhǔn)工資的30％以內(nèi)的，由本人自理，超過部分由所在單位負擔(dān)。”

本案中申訴人陳某履行了必要的請假手續(xù)，且已由被訴人批準(zhǔn)。此時，申訴人便獲得了探親權(quán)，即申訴人通過履行必要的審批程序，將法律賦予的期待權(quán)利變成了可實際享有的現(xiàn)實權(quán)利。在這時，申訴人有權(quán)回鄉(xiāng)探望父母。而在本案中，申訴人也確實回鄉(xiāng)探望了父母，并在家中居住了12天之久。在探親假后期，經(jīng)朋友說動，申訴人前往山東、江蘇聯(lián)系工作單位，但這種行為的動機并非申訴人在請假之初即具有，不能因其有外出行為就否定其探親假的合法性。

退一步說，探親假是法律規(guī)定的職工的一項合法權(quán)利，是必須給的假期。請假者在假期內(nèi)如何支配其時間是其權(quán)利，我國法律法規(guī)并無明文規(guī)定，更未予以禁止。因此，申訴人在探親假期間外出并不受被訴人的約束，被訴人不能因其外出找工作而進行干涉。

當(dāng)然，申訴人請假假期為25天，而返廠時間為7月2日，實際離廠35天，超過假期10天，被訴人僅對申訴人此10天超過假期的行為享有處罰的權(quán)利，在這一塊可根據(jù)《勞動法》、《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定要處理。