個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步

陳靜熔

[摘要]在中國近代史上，民權(quán)的保障一直是憲政運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要方面。本文以《獨(dú)立評(píng)論》中對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，權(quán)利保障的途徑、方法、目的的討論來展現(xiàn)其權(quán)利觀，重點(diǎn)分析具有自由主義風(fēng)格的《獨(dú)立評(píng)論》在對(duì)待個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步的態(tài)度。文章主要以個(gè)人自由為中心，展現(xiàn)《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人將個(gè)人權(quán)利與社會(huì)進(jìn)步聯(lián)系在一起，主張個(gè)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)是社會(huì)發(fā)展的前提，以適應(yīng)近代中國在國難時(shí)期既要追求民主憲政，又要爭取國家強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)需要。

[關(guān)鍵詞]近代中國，憲政運(yùn)動(dòng)，民權(quán)，自由主義，《獨(dú)立評(píng)論》

[中圖分類號(hào)]K216

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]0457—6241(2009)14—0041—07

20世紀(jì)30年代，自由主義知識(shí)分子在民主憲政和國家統(tǒng)一的問題上輾轉(zhuǎn)思考和激烈爭論，個(gè)人幸福與民族振興，個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系成為他們思考民權(quán)保障問題的一個(gè)重要方面。他們堅(jiān)信具有健全人格的人是懂得維護(hù)自身權(quán)利的人；有健全人格的國民才能成就一個(gè)真正的民族國家。胡適主編的政論性雜志《獨(dú)立評(píng)論》體現(xiàn)了他們的這種思想。

本文主要圍繞《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人對(duì)權(quán)利的認(rèn)識(shí)，尤其是他們所秉持的個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步的重要聯(lián)系，以說明自由主義的權(quán)利觀對(duì)民主社會(huì)的理論意義和現(xiàn)實(shí)影響。

胡適曾在《獨(dú)立評(píng)論》之前呼吁人權(quán)，與羅隆基在1929年的《新月》上展開過一次人權(quán)論戰(zhàn)，掀起了人權(quán)討論的熱潮。在這次討論中，他們對(duì)人權(quán)的概念、性質(zhì)、范疇以及人權(quán)與法治、人權(quán)與憲政等問題做了廣泛而深入的探討，使這次大討論成為一次意義深遠(yuǎn)的人權(quán)啟蒙運(yùn)動(dòng)。由于這次討論遭到國民黨政府的粗暴干涉，以致胡適險(xiǎn)些經(jīng)歷牢獄之災(zāi)而被迫停止，《新月》也被迫?？?。這使得此后人權(quán)的內(nèi)容在《獨(dú)立評(píng)論》中所占篇幅極少，也成為《獨(dú)立評(píng)論》作者們?cè)谟懻搼椪栴}上的一個(gè)缺憾。盡管如此，我們?nèi)阅軓闹邪l(fā)現(xiàn)他們不懈努力的痕跡。

《獨(dú)立評(píng)論》是由自由主義知識(shí)分子創(chuàng)辦的，其權(quán)利觀具有自由主義的特征。自由主義知識(shí)分子將人權(quán)與憲政相結(jié)合，以倡導(dǎo)民權(quán)的方式來呼喚憲法和憲政。他們知道，此時(shí)最重要的是教育民眾認(rèn)識(shí)自己的權(quán)利，然后才會(huì)去爭取自己的權(quán)利。他們更多地思考了個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，并將目光從純粹個(gè)人權(quán)利的爭取轉(zhuǎn)到依法律保障人權(quán)，建立法治國家，以此實(shí)現(xiàn)社會(huì)進(jìn)步。

一、權(quán)利是思想的自由

何謂權(quán)利?胡適對(duì)“權(quán)利”一詞的解釋是：“‘權(quán)利的本意只是個(gè)人所應(yīng)有，其正確的翻譯應(yīng)該是‘義權(quán)，后來才變成法律給予個(gè)人所應(yīng)享有的‘權(quán)利。”這里可以將其理解為權(quán)利是人作為人所應(yīng)有的道德權(quán)利在法律上的體現(xiàn)。在胡適的權(quán)利概念的基礎(chǔ)上，《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人總結(jié)出自由是“在不侵害他人的范圍內(nèi)任意行事的權(quán)利”，而“個(gè)人權(quán)利的總數(shù)，便是所謂公民自由”。

思想的自由即意識(shí)的自由，它是人作為人最基本的權(quán)利，也是權(quán)利得以存在的內(nèi)在基礎(chǔ)。思想自由的意義在于其強(qiáng)調(diào)個(gè)人內(nèi)心活動(dòng)的自主性，它為實(shí)現(xiàn)個(gè)人以自己的意志和能力進(jìn)行獨(dú)立思考和判斷提供了必要前提，也是個(gè)人自主行為的基礎(chǔ)。思想的自由在近代被更多地理解為思想解放，《獨(dú)立評(píng)論》的學(xué)人認(rèn)為思想解放是“現(xiàn)代文化和現(xiàn)代社會(huì)的源泉”。

《獨(dú)立評(píng)論》在創(chuàng)辦之初所奉行的辦刊宗旨，正如《獨(dú)立評(píng)論》引言中所表達(dá)的：“我們叫這刊物作《獨(dú)立評(píng)論》因?yàn)槲覀兌枷Ｍ肋h(yuǎn)保持一點(diǎn)獨(dú)立的精神，不依傍任何黨派，不迷信任何成見，用負(fù)責(zé)的言論而發(fā)表我們各人思考的結(jié)果，這是獨(dú)立的精神。”實(shí)際上，《獨(dú)立評(píng)論》這本政論性雜志就是自由主義知識(shí)分子們實(shí)現(xiàn)思想自由的場地。

1．思想的自由對(duì)于人的重要性。首先，思想自由可以形成表達(dá)的中立和寬容，不致排斥“異端”，這正是民主社會(huì)所需要的素質(zhì)。個(gè)人的主張不過是個(gè)人思考的結(jié)果，要讓別人考慮這種思考的結(jié)果，個(gè)人也應(yīng)平心考慮別人思考的結(jié)果?！拔业乃枷胗斜唤邮艿钠谕?，別人的思想也都可以有被接受的期望。最好的方法是承認(rèn)人人各有提出他自己的思想信仰的自由權(quán)利；承認(rèn)人人各有權(quán)利期望他的思想信仰逐漸由一二人或少數(shù)人的思想信仰變成多數(shù)人的思想信仰”。在這樣的意識(shí)自由的環(huán)境中，人們更易表達(dá)自己的思想，接受別人的思想，理性地思考各種思想的合理性，最后形成普遍的共識(shí)?！拔覀?nèi)缣岢鲆环N見解和主張來與別人討論，最要緊的是不可固執(zhí)己見，要虛心領(lǐng)略別人的理論及其主張，假如從別人的批評(píng)中發(fā)現(xiàn)自己主張和見解的錯(cuò)誤便應(yīng)立即矯正”。在這種“人人各有提出他自己的思想信仰的自由權(quán)利”的社會(huì)環(huán)境中，每一個(gè)人的思想能比較自由地表達(dá)和比較暢通地交流。其次，思想的自由可以增強(qiáng)人的判斷力。陳之邁非常形象地形容了思想的自由對(duì)于個(gè)人判斷的重要性：“教孩子的方法就是在給孩子思想自由，叫許多人說許多彼此矛盾的話給他聽。他聽了第一種意見的時(shí)候，他一定完全相信；他聽了第二種意見的時(shí)候，他一定又覺得頭頭是道，言之成理；他聽第三種，第四種意見的時(shí)候也是一樣的。他到底信什么呢?他不得不想，他不得不用他的小腦筋，他想而再想，他的腦筋得到了練習(xí)，有進(jìn)步了，正如人身上的肌肉得到了練習(xí)，便長大了，扎實(shí)了，跑得快，跳得高了?！币粋€(gè)有判斷力的人是具有獨(dú)立人格的人，而民主政治的社會(huì)基礎(chǔ)便是具有判斷力和獨(dú)立人格的個(gè)體。

2．思想的自由對(duì)于社會(huì)的重要性。思想自由與表達(dá)自由緊密相連，而表達(dá)的自由在個(gè)人是其權(quán)利，在社會(huì)則是責(zé)任。一個(gè)人若具有獨(dú)立思想的人格，“將自己良心所認(rèn)為對(duì)的或不對(duì)的忠實(shí)的說出來，盡盡自己做國民的責(zé)任”，那么“具有此種人格的人若能多幾個(gè)，擔(dān)當(dāng)國事的人也就多幾個(gè)”。反之，“一個(gè)國民若是不能講他的良心所要講的話，結(jié)果他將不講話；不講話的結(jié)果，他就失掉他做國民的真正意義，他就與國家斷絕道德的關(guān)系”。國家也就失去了重要的社會(huì)基礎(chǔ)。張熙若認(rèn)為，歐美民治的根本是思想解放，因?yàn)椤八枷胧切袨橹?，思想解放了，行為也就不能再受從前的束縛了”，新思想是“創(chuàng)造的靈魂和發(fā)明的動(dòng)力”。思想解放以后，個(gè)人得到解放，現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代文化和民主政治就有了希望。一個(gè)社會(huì)的發(fā)展需要各種新知識(shí)的支持以及國民對(duì)真理的不斷探求，而知識(shí)要靠新思想的發(fā)表才能進(jìn)步，真理要靠自由言論才能發(fā)現(xiàn)。同時(shí)，思想的自由又源自對(duì)真理的不斷探求，在此過程中發(fā)現(xiàn)民族的困境和發(fā)展方向，通過表達(dá)的自由將自己的良心對(duì)社會(huì)所要說的話負(fù)責(zé)任地表達(dá)出來，以實(shí)現(xiàn)其社會(huì)責(zé)任。一個(gè)社會(huì)的意志實(shí)際上是每一個(gè)獨(dú)立的個(gè)體的自由意志，個(gè)體的權(quán)利至上得到尊重，社會(huì)或民族才能進(jìn)步。總之，社會(huì)的進(jìn)步是保障個(gè)人自由的必然結(jié)果。

二、權(quán)利是法律上的自由

個(gè)人自由是《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人權(quán)利觀的核心。從理論上看，權(quán)利主要由自由和平等構(gòu)成，而平等則是來源于因個(gè)人自由而具備的人作為人的尊嚴(yán)。個(gè)人自由使得人對(duì)自己人身和對(duì)物享有支配權(quán)，更為重要的是，個(gè)人自由使人成為自由

意識(shí)的主體。當(dāng)個(gè)人的這些自由為法律所承認(rèn)時(shí)，它們就變成了權(quán)利。自由主義者在追求個(gè)人自由的同時(shí)，主張以理性的方法實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利；憲政主義要求在法治的前提下實(shí)現(xiàn)人權(quán)，維護(hù)人權(quán)。在法治的前提下，人們的自由權(quán)，只有相對(duì)于國家權(quán)力時(shí)，它才有現(xiàn)實(shí)意義。面對(duì)國家的權(quán)威，只有以法律來維護(hù)權(quán)利才能實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由，否則就既無個(gè)人自由，也無個(gè)人權(quán)利。因此，法律對(duì)權(quán)利的承認(rèn)是權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)上，前面所說的“個(gè)人權(quán)利的總數(shù)，便是所謂公民自由”可以理解為個(gè)人權(quán)利是公民自由在法律上的表現(xiàn)，由法律所保護(hù)的個(gè)人自由即是個(gè)人權(quán)利。筆者在此對(duì)《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人所討論的個(gè)人層面的公民自由權(quán)和制度層面的公民自由權(quán)試做簡單的介紹。

1．個(gè)人層面的公民自由權(quán)

人身自由權(quán)和獲得刑事正當(dāng)程序權(quán)是《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人關(guān)注的重要權(quán)利，前者是實(shí)現(xiàn)各項(xiàng)權(quán)利的外在基礎(chǔ)，后者是個(gè)人自由的重要保證，這兩項(xiàng)權(quán)利對(duì)于個(gè)人來說都至關(guān)重要。

基于當(dāng)時(shí)特定的社會(huì)政治環(huán)境，特別是有不少進(jìn)步人士被非法拘禁的情況，《獨(dú)立評(píng)論》的作者利用西方有關(guān)人身自由權(quán)的立法規(guī)定來主張法律上的人身自由權(quán)。胡道維列舉了英國的《保護(hù)人身法案》、美國的憲法修正案、法國的《人權(quán)與民權(quán)宣言》中關(guān)于人身自由權(quán)的規(guī)定，以此來表達(dá)他對(duì)自由權(quán)的追求。他說：“一個(gè)人因?yàn)楸蝗丝馗婊虮粐趺畈毒校任唇?jīng)審訊，又未經(jīng)判決——或則經(jīng)過合法的審訊以后，根本就不會(huì)被判為有罪，現(xiàn)在就似這般馬馬虎虎的受實(shí)際的監(jiān)禁，豈不冤枉嗎?”英國制定《保護(hù)人身法案》的目的就是為了避免此類的冤枉而產(chǎn)生的，就是“力求免除不經(jīng)審判的武斷拘禁”。他認(rèn)為，個(gè)人的人身自由只有在依法審判，并經(jīng)法官判為有罪后才能失去。這與胡適此前主張“人權(quán)與約法”時(shí)的思想如出一轍。胡適曾例舉安徽大學(xué)的一個(gè)學(xué)長，因?yàn)檠哉Z上頂撞了蔣主席，遂被拘禁了多少天。他的家人朋友只能到處奔走求情，而絕不能到任何法院去控告蔣主席。為此他說：“只能求情而不能控訴，這是人治，不是法治?！惫褡杂蓹?quán)如果離開了法律作前提，則人身自由和獲得刑事正當(dāng)程序權(quán)等的合理存在即無根基可言。

針對(duì)刑事正當(dāng)程序權(quán)，《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人尤為關(guān)注逮捕、羈押等程序的合法化。例如在國民黨非法捕捉學(xué)生的問題上，他們認(rèn)為這是嚴(yán)重侵犯民權(quán)的行為，違反了刑事正當(dāng)程序。“被捕的學(xué)生，用繩拴著，像豬羊一般，被牽起就道。更加上十幾個(gè)如狼似虎的兵，一個(gè)面目猙獰的眼線”，這種“隨意捉人，不宣罪證，不交法庭，不公開審判，而加以無期的幽禁甚至刑拷，這是怎樣的違反法律，違反黨國最基本的法律”。如果有了法律的保障，“人民遇有自由權(quán)利受官廳束縛時(shí)，得請(qǐng)求法院對(duì)其受拘理由予以審查；受拘人如系被人控告，得請(qǐng)求迅予審訊；得請(qǐng)求法院對(duì)于拘禁地點(diǎn)加以限制；如系非法被拘，并得提起民事訴訟要求賠償”。而此時(shí)，民權(quán)沒有一部憲法予以保障，所以軍警可以隨意抓人，權(quán)利可以被任意侵犯。當(dāng)1934年11月27日蔣介石與汪精衛(wèi)聯(lián)名聲明“國內(nèi)問題取決于政治，而不取決于武力”后，胡適立即趁熱打鐵要求政府：“明令中央與各省的司法機(jī)關(guān)從速組織委員會(huì)來清理全國的政治犯，結(jié)束一切證據(jù)不充分的案件，釋放一切因思想或言論犯罪的拘囚；并且應(yīng)該明令一切黨政軍機(jī)關(guān)不得因思想言論逮捕拘禁人民?！焙m希望政府能首先對(duì)公民自由權(quán)予以認(rèn)真對(duì)待，讓個(gè)人自由得到立法和司法層面上的認(rèn)可，以解決各種社會(huì)矛盾，使社會(huì)走向正軌。

2．體制層面的公民自由權(quán)

從體制層面上看，《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人所論及的公民自由權(quán)主要是言論自由權(quán)。言論自由權(quán)是思想自由權(quán)的外在體現(xiàn)，又是實(shí)現(xiàn)個(gè)人自由和獨(dú)立的重要方面，也是施行民主憲政的關(guān)鍵。

《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人們對(duì)于言論自由權(quán)的認(rèn)識(shí)來自于對(duì)思想自由的認(rèn)識(shí)。個(gè)人主義在政治上的哲理是“政治上一切是非的最終判斷者是個(gè)人而非國家或政府”，國家和政府的主張和判斷不能代替?zhèn)€人的主張和判斷，政府應(yīng)當(dāng)允許個(gè)人的言論自由。個(gè)人主義“全在承認(rèn)個(gè)人有批評(píng)政府之權(quán)……全在承認(rèn)思想自由和言論自由”，如果國家通過法律承認(rèn)了言論自由，使言論自由成為一項(xiàng)憲法權(quán)利，則在“個(gè)人是最終的判斷者”的基礎(chǔ)上使個(gè)人可將其“所認(rèn)為是的貢獻(xiàn)于他人和國家之前，希望他人和國家能比較優(yōu)劣而為妥善的采擇”。同時(shí)，由于“國家并不是真理的壟斷者。它所認(rèn)為是的須與個(gè)人所為是的在個(gè)人的良心上作一理智的競爭”，因此國家不能強(qiáng)迫個(gè)人服從國家的統(tǒng)一價(jià)值認(rèn)識(shí)，國家“光憑威權(quán)的壓制是不能折服人心的，是無理性可言的政治”，理性的政治應(yīng)當(dāng)以憲政為根基，以民主法治為導(dǎo)向，讓個(gè)人真正與國家相連。正如張熙若所言：“一個(gè)個(gè)人若有發(fā)泄他的良心所認(rèn)為不對(duì)的機(jī)會(huì)，若有表示他的理智所反對(duì)(的)自由，那時(shí)他才能覺得他與國家的密切關(guān)系，他才能感覺他做人的尊嚴(yán)和價(jià)值，他才能真愛護(hù)他的國家。試問這樣一個(gè)人格是何等可敬，這樣一個(gè)國民是何等可貴!一個(gè)國家有以上這樣一個(gè)國民比有成千成萬的工具性的群眾有利的多?，F(xiàn)代民治的成敗全視此等國民的人數(shù)多寡而定，而民治在大體上又是今日政治上的康莊大道，其他炫耀一時(shí)的政象都是旁門左道，不久還歸消滅，不足以為法。”張熙若以“個(gè)人是最終的判斷者”的自由主義思想為依據(jù)，表達(dá)了公民言論自由權(quán)與個(gè)人自由的關(guān)系，也傳達(dá)了言論自由與民主政治的緊密關(guān)系。對(duì)此胡適也表示：“一個(gè)新社會(huì)，新國家，總是一些愛自由愛真理的人造成的，決不是一班奴才造成的?！笨傊?，張胡二人的言論體現(xiàn)出言論自由在民主國家的重要性，尤其對(duì)于正處于制度建設(shè)中的中國，言論自由權(quán)在體制層面上具有對(duì)個(gè)人權(quán)利與民族國家的雙重意義。

三、權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑和方法

如果權(quán)利是人作為人的道德權(quán)利在法律上的體現(xiàn)，那么權(quán)利的實(shí)現(xiàn)首先應(yīng)當(dāng)依靠法治的途徑，同時(shí)也需要個(gè)人樹立其權(quán)利意識(shí)，即個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒?！丢?dú)立評(píng)論》學(xué)人正是基于這兩方面討論了權(quán)利的實(shí)現(xiàn)途徑。

1．權(quán)利的保障是法治

權(quán)利與法治有著緊密的聯(lián)系：一方面法治是保障和實(shí)現(xiàn)權(quán)利的前提條件；另一方面，權(quán)利是制定憲法和法律的根據(jù)。胡適一直將民權(quán)的保障與法治緊密地聯(lián)系在一起，他認(rèn)為：“中國的民權(quán)保障運(yùn)動(dòng)必須要建筑在法律的基礎(chǔ)之上，一面要監(jiān)督政府尊重法律，一面要訓(xùn)練我們自己運(yùn)用法律來保障我們自己和別人的法定權(quán)利?！彼砸环N更為理性的態(tài)度主張將民權(quán)保障納入法律的軌道，而不是作為政治問題來解決。他說：“只有站在法律的立場上來謀民權(quán)的保障，才可以把政治引上法治的路。只有法治是永久而普遍的民權(quán)保障?！彼踔林赋雒駲?quán)保障同盟會(huì)要求政府“立即無條件地釋放一切政治犯”是以政治手段解決民權(quán)問題，“這不是保障民權(quán)，這是對(duì)—個(gè)政府要求革命的自由權(quán)。一個(gè)政府要存在，自然不能不制裁一切推翻政府或反抗政府的行動(dòng)。向政府要求革命的自由權(quán)，豈不是與虎謀皮?謀虎皮的人，

應(yīng)該準(zhǔn)備被虎咬，這是作政治運(yùn)動(dòng)的人自身應(yīng)負(fù)的責(zé)任”。胡適深知政治斗爭的游戲規(guī)則，所以相較于民權(quán)保障人士的激進(jìn)，他顯得更為理性；雖然他同情“政治犯”，但還是主張用法律的手段來獲得權(quán)利。他清醒地認(rèn)識(shí)到國民黨為維護(hù)自身的權(quán)力，不惜用種種高壓的手法來制裁反對(duì)勢力，已經(jīng)形成了一種“恐怖的心理”，而且“在這種政治勢力的沖突之下，尤其在現(xiàn)政權(quán)用全力制裁武裝反抗的政治勢力的情形之下，一切情面門路友誼種種老法子在這里都行不通了”。他曾建言，在法治的范圍內(nèi)民權(quán)保障應(yīng)遵循這幾項(xiàng)原則：要求有充分證據(jù)方可由合法機(jī)關(guān)出拘捕狀拘人；拘捕之后，必須依照約法第八條，在二十四小時(shí)之內(nèi)送交正式法庭；要求法庭公開審判，無罪者立即釋放；要求“政治犯”在判決之后得到人道的待遇。

個(gè)人權(quán)利的最大威脅始終來自于國家權(quán)力，如果國家權(quán)力被依法限制在憲法和法律的范圍之內(nèi)，個(gè)人權(quán)利就相對(duì)比較安全。《獨(dú)立評(píng)論》所主張和傳遞的法治觀念，向人們展示了政府的行為如果有法律來限制，個(gè)人權(quán)利才會(huì)實(shí)現(xiàn)，正如胡適所說：“民權(quán)的唯一保障是法治?！彼裕瑖业摹胺傻闹贫ê蛨?zhí)行的方法(如果在憲法原則范圍以內(nèi)行動(dòng)的話)不應(yīng)侵蝕任何個(gè)人的自由權(quán)利；即令有犧牲個(gè)人權(quán)利的必要，亦應(yīng)以企增進(jìn)全國人民最大可能的自由與幸福時(shí)所絕對(duì)必需的個(gè)人犧牲為限”。

2．“民權(quán)是國民爭取出來的”

個(gè)人權(quán)利意識(shí)的覺醒是實(shí)現(xiàn)權(quán)利的又一重要途徑。權(quán)利的保障除了法治途徑以外還有賴于個(gè)人對(duì)自身權(quán)利的珍視和不肯放棄。這正如此前胡適所講：“權(quán)利的保障全靠個(gè)人自己養(yǎng)成不肯放棄權(quán)利的好習(xí)慣?！蔽┢淙绱耍拍茉炀汀盁o數(shù)愛自由過于面包，愛真理過于生命的特立獨(dú)行之士，方才有今日的文明世界”。胡適曾要求政府“應(yīng)該明令取消一切鉗制報(bào)紙言論與新聞的機(jī)關(guān)”。但思想禁錮與言論鉗制并沒有因政府的漂亮口號(hào)而得到改善，民權(quán)觀念的樹立因思想言論自由的被限制而變得步履維艱，這使胡適認(rèn)識(shí)到：“思想的轉(zhuǎn)變是在思想自由言論自由的條件之下個(gè)人不斷的努力的產(chǎn)兒。個(gè)人沒有自由，思想又何從轉(zhuǎn)變，社會(huì)又何從進(jìn)步，革命又何從成功呢?”

從理論上說，權(quán)利的保障制度開始形成于法律對(duì)權(quán)利的宣告，但從實(shí)踐看來，權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)還需立法以外的因素來成就，這些因素包括政府依法行政觀念的樹立，個(gè)人法觀念、法意識(shí)的培養(yǎng)，社會(huì)道德共識(shí)的建立，以及個(gè)人對(duì)權(quán)利的努力追求。《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人注意到這些因素在實(shí)現(xiàn)民權(quán)中的重要意義，他們?cè)啻我笳C吏治和培養(yǎng)國民的健全人格，而在民權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)途徑上，胡適和陶希圣更為注重個(gè)人的努力。胡適認(rèn)為：“中國的民權(quán)保障運(yùn)動(dòng)必須要建筑在法律的基礎(chǔ)之上，一面要監(jiān)督政府尊重法律，一面要訓(xùn)練我們自己運(yùn)用法律來保障我們自己和別人的權(quán)利?！睆那迥┑矫癯?，立憲的機(jī)會(huì)均是來自于斗爭甚至革命與犧牲，每一次的立憲機(jī)會(huì)均來之不易，所以更應(yīng)如護(hù)家珍一樣看護(hù)好憲法所確定的民權(quán)?！跋冗M(jìn)的民族得著的民權(quán)，不是君主欽賜的，也不是法律授予的；是無數(shù)的先知先覺奮斗力爭來的，是用血寫在法律條文上去的，是時(shí)時(shí)刻刻靠著無數(shù)人的監(jiān)督才保障得住的……法律只能規(guī)定我們的權(quán)利，決不能保障我們的權(quán)利”。在這里，胡適表達(dá)了兩層意思：第一，法律來之不易，我們自己首先要利用法律守住我們的權(quán)利；第二，我們還要時(shí)刻監(jiān)督法律的實(shí)施，嚴(yán)防他人侵犯我們的權(quán)利。但是，由于中國人素來無權(quán)利思想，而且養(yǎng)成了習(xí)慣，在這種習(xí)慣支配之下，就出現(xiàn)了“法律規(guī)定的人權(quán)民權(quán)，人民也不會(huì)享用，不會(huì)愛護(hù)”的情況，以至于現(xiàn)在“約法和憲法里規(guī)定的人民權(quán)利都還是一些空文，軍人官吏固然不知道尊重民權(quán)，人民自己也不知道怎樣享用保護(hù)自己的權(quán)利。到了權(quán)利受損害的時(shí)候，人民只知道手忙腳亂的去走門路，托人情、行賄賂；卻不肯走那條正當(dāng)?shù)姆傻拇舐贰?。陶希圣認(rèn)為：“人民不主張自己的權(quán)，則雖法律贈(zèng)予該權(quán)，他也享受不了的”，“假如國民對(duì)于政府一切設(shè)施，都抱不問不聞的態(tài)度，又或抱一無論如何都不參加的態(tài)度，則無論何種制度都不會(huì)施行得好的。民權(quán)沒有從政府授予的。民權(quán)是國民爭取出來的”。

在中國的歷史演進(jìn)過程中，個(gè)人對(duì)權(quán)威形成了依賴，人民在政治上處于被動(dòng)的地位，只有當(dāng)權(quán)威濫用權(quán)力到了極致時(shí)，才會(huì)有人民的反抗。一旦這種反抗被鎮(zhèn)壓下去后，統(tǒng)治者稍微有所收斂，施行一些親民政策，人民又重新回到了開始的地方。歷史就是這樣地循環(huán)，人民就是這樣一如既往地信奉權(quán)威。這樣的民族習(xí)慣不能不說是一種憲政的阻力，此前孫中山意識(shí)到這一點(diǎn)，所以提出訓(xùn)政；《獨(dú)立評(píng)論》的學(xué)人意識(shí)到這一點(diǎn)，所以要求人民自己去爭取權(quán)利。如果單純依賴一部憲法就能讓民眾穩(wěn)穩(wěn)當(dāng)當(dāng)?shù)叵硎軝?quán)利，恐怕中國歷史上就沒有清末預(yù)備立憲的失敗和民初立憲的鬧劇了。事實(shí)上，中國所缺的不僅是憲法文本，而是憲政的精神。這其中，既包括了政府守法的精神，還包括了人民懂法、尊法并守法的意識(shí)。

四、個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步

在民權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式上，無論是張熙若所主張的“國民人格之培養(yǎng)”，還是胡適所闡釋的個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系均反映出二人作為自由主義知識(shí)分子的自由主義權(quán)利觀，他們此時(shí)的自由主義思想已由古典自由主義注重個(gè)人主義精神而達(dá)至新自由主義尤其是密爾自由主義思想的特征，他們更注重個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，社會(huì)中單個(gè)個(gè)體的發(fā)展與整個(gè)社會(huì)發(fā)展的互動(dòng)，即胡適所主張的個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步的緊密聯(lián)系。

“政治上一切是非的最終判斷者是個(gè)人”是張熙若所主張的國民人格的培養(yǎng)的理論基礎(chǔ)。由于張熙若認(rèn)為民主制度的根本就是人的解放，所以國民人格的培養(yǎng)也應(yīng)該首先致力于人的解放。他指出，基于個(gè)人解放的政治哲學(xué)有三大優(yōu)點(diǎn)：“(一)一切社會(huì)組織的目的都是為人的，而不是為越出于人以上的任何現(xiàn)象，如上帝、帝王或其他的東西的；(二)一切社會(huì)組織的權(quán)力都是由構(gòu)成這些組織的人們來的，而且永遠(yuǎn)屬于這些人們；(三)一切社會(huì)組織都應(yīng)該而且必須直接或間接由構(gòu)成它們的人們自行管理?！笨傊?，“講到底，政治是為人的，為人的事還是拿人作標(biāo)準(zhǔn)比較可靠些”。張熙若以人為思考社會(huì)問題和政治問題的起點(diǎn)和終點(diǎn)，提出國民人格培養(yǎng)作為社會(huì)進(jìn)步的前提，“欲行大舟，先蓄厚水”，“偉大的事業(yè)惟有有偉大的人格才能勝任”。其要點(diǎn)在于，個(gè)人自由是前提，社會(huì)進(jìn)步是結(jié)果。首先，個(gè)人自由有利于個(gè)人養(yǎng)成獨(dú)立的精神，自強(qiáng)不息的性格。這是因?yàn)?，個(gè)人自由使個(gè)人擁有自己的意見，不因循傳統(tǒng)，并能發(fā)表自己的意見成為可能。同時(shí)，由于人類不可能避免犯錯(cuò)，個(gè)人自由給了每一個(gè)人以試錯(cuò)的機(jī)會(huì)，而這種機(jī)會(huì)使得個(gè)人在生活中有了多次實(shí)踐和實(shí)驗(yàn)自己思想的機(jī)會(huì)，人類的創(chuàng)造力和想象力就在不斷的試錯(cuò)過程中形成，個(gè)人獨(dú)立思考和鍥而不舍追求真理的個(gè)性就在這樣的不遵從固有觀念和傳統(tǒng)習(xí)俗中養(yǎng)成。其次，個(gè)人自由易于培養(yǎng)個(gè)人的責(zé)任感。這

是因?yàn)?，個(gè)人是獨(dú)立的，無依無靠的，當(dāng)他在做出判斷時(shí)，他必須對(duì)結(jié)果負(fù)責(zé)，而且成功與失敗主要來自于自己努力與否。所以，從試錯(cuò)的開始就必須具備理性的判斷力，并對(duì)此后的結(jié)果負(fù)責(zé)，并對(duì)相關(guān)利益人負(fù)責(zé)。最后，個(gè)人自由有益于民主社會(huì)的建立。由于個(gè)人自由與其生活的自然環(huán)境和社會(huì)環(huán)境息息相關(guān)，對(duì)自然環(huán)境的改造只有通過社會(huì)才能完成，對(duì)社會(huì)的改造只有通過個(gè)人才能完成。單個(gè)的個(gè)體在面對(duì)社會(huì)改造之時(shí)會(huì)充分重視群體的力量，當(dāng)每一個(gè)具有獨(dú)立精神和自由意志的人組成_一個(gè)群體時(shí)，每一個(gè)個(gè)體仍然是平等的，人們不會(huì)依賴他人或被他人所利用，威權(quán)的專橫便失去了市場。同時(shí)，由于他們所具有的責(zé)任感使他們?cè)敢庠谄降鹊幕A(chǔ)上制定規(guī)則讓大家遵守，在規(guī)則的基礎(chǔ)上發(fā)表個(gè)人意見，最后形成大多數(shù)人的意見，民主社會(huì)便由此建立。

民主社會(huì)建立之后，個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步相互之間的良性互動(dòng)成為一個(gè)國家發(fā)展的無限動(dòng)力。首先，社會(huì)進(jìn)步需要以個(gè)人自由為基礎(chǔ)。個(gè)人的自由得到尊重，就能使個(gè)人的創(chuàng)造力得到充分的發(fā)揮，并因此對(duì)社會(huì)作出貢獻(xiàn)。其次，社會(huì)進(jìn)步的實(shí)質(zhì)是人的解放和自由的獲得，是人類作為一個(gè)整體的進(jìn)步。當(dāng)社會(huì)在經(jīng)濟(jì)、文化諸多方面得到發(fā)展后，個(gè)體的幸福得到滿足，并且為提高人類的判斷能力提供了更多的可能，人的智慧和潛能有可能得到更多的發(fā)揮，從而反作用于社會(huì)的進(jìn)步。正如胡適將思想轉(zhuǎn)變與社會(huì)進(jìn)步聯(lián)系在一起，認(rèn)為個(gè)人有了自由，思想有了轉(zhuǎn)變，社會(huì)就會(huì)進(jìn)步。最后，個(gè)人自由是實(shí)現(xiàn)法治的基礎(chǔ)。雖然胡適認(rèn)為民權(quán)的保障是法治，但二者也有一定的因果關(guān)系?？梢赃@樣說，當(dāng)一個(gè)國家沒有個(gè)人自由時(shí)，也就沒有了法治，因?yàn)榇藭r(shí)是權(quán)威之治，國家意志就是少數(shù)人的意志，權(quán)力沒有制約。法律的基本價(jià)值取向是維護(hù)個(gè)體的自由，憲法是保障個(gè)人自由的根本法，其他的部門法均是圍繞個(gè)^自由為中心而制定的，即使是以維護(hù)秩序和公權(quán)力為目的的公法，歸根結(jié)底它們也是以保障個(gè)人自由為鵠的。個(gè)人自由使得每一個(gè)人對(duì)自己行為負(fù)責(zé)成為可能，行為的合法性便成為個(gè)人自由的邊際。

五、評(píng)論

當(dāng)張熙若、胡適在主張國民人格之修養(yǎng)和個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步時(shí)，實(shí)際上他們是另辟蹊徑來闡釋權(quán)利的重要性。自由主義者所主張的個(gè)人自由，其根本是對(duì)個(gè)人權(quán)利的尊重，實(shí)現(xiàn)人作為人的尊嚴(yán)。在自由主義遭到質(zhì)疑之時(shí)，在民族瀕臨危亡邊緣的緊急時(shí)刻，過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由與權(quán)利顯得不合時(shí)宜，而自由主義者深知，越是在這樣的危機(jī)時(shí)期，個(gè)人權(quán)利的主張對(duì)民族國家的建立更具有實(shí)際意義。此時(shí)，《獨(dú)立評(píng)論》的學(xué)人們將自由主義與民族主義相結(jié)合，提出了既要實(shí)現(xiàn)個(gè)人權(quán)利，又要追求民族進(jìn)步的社會(huì)發(fā)展途徑，以健全的個(gè)人主義來成就一個(gè)強(qiáng)大的民族國家。正如張熙若所說：“要有健全的國家須先有健全的人民……國家就是人民的返照。有怎樣的人民便有怎樣的國家?！币粋€(gè)民族國家應(yīng)當(dāng)由自由的人民組成，而不是由專制的權(quán)威所控制。具有獨(dú)立人格，擁有個(gè)人權(quán)利的個(gè)人才能擔(dān)當(dāng)起民族的重任，成為一個(gè)負(fù)得起責(zé)任的人，民族國家就是由這樣一些負(fù)責(zé)任的健全的人所造就，而不是由唯唯諾諾，沒有權(quán)利意識(shí)只有“子民”意識(shí)的人所組成。

自由主義強(qiáng)調(diào)個(gè)人的自由不僅是個(gè)人幸福的基礎(chǔ)，而且是社會(huì)進(jìn)步的動(dòng)力。因?yàn)?，?dāng)每個(gè)人的個(gè)性得到發(fā)展后，除了使自己變得更有價(jià)值以外，還對(duì)他人具有價(jià)值。每一個(gè)個(gè)體的生命得到充實(shí)，那么在一個(gè)群體中就有更多的生命得到充實(shí)，此群體自然也就更具生命力。此外，具有獨(dú)立和自由意志的人不會(huì)聽?wèi){世界或他所屬的一部分世界代替自己選定生活方案，由于他必須運(yùn)用自己的能力來選定生活方案，因此，他就更具有觀察力、判斷力以及創(chuàng)造力，具備如此素質(zhì)的人才能對(duì)社會(huì)進(jìn)步有所貢獻(xiàn)。胡適和張熙若等人就是在這樣的自由主義思想的基礎(chǔ)上將社會(huì)進(jìn)步與個(gè)人權(quán)利相聯(lián)系，將思想解放、言論自由與社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系，提出了民權(quán)保障的新思路。

盡管如此，《獨(dú)立評(píng)論》學(xué)人對(duì)于權(quán)利的討論也反映出他們?cè)诮梃b西方個(gè)人主義以傳播權(quán)利觀念的過程中與自身固有的民族主義情結(jié)的矛盾心理，以至于在個(gè)人自由與社會(huì)進(jìn)步的關(guān)系問題上，后者對(duì)于前者的作用并未顯示出很清晰的邏輯關(guān)系。同時(shí)，學(xué)人們過多強(qiáng)調(diào)了思想的解放，即權(quán)利的意識(shí)方面，而忽略了對(duì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，即權(quán)利的利益方面的論述，而這恰是當(dāng)時(shí)更為迫切的需要。

[責(zé)任編輯：侯林莉]