一. 《西南亞磨制石器工具與狩獵采集者的生存：向農(nóng)業(yè)過渡的含義》

在傳統(tǒng)考古學(xué)研究中，常常將磨制石器的出現(xiàn)與農(nóng)業(yè)革命或新石器時代的開始聯(lián)系在一起。在過去半個多世紀(jì)的探索中，考古發(fā)現(xiàn)和理論探索都表明，磨制石器的出現(xiàn)和使用遠(yuǎn)早于馴化植物的開始。而當(dāng)前研究的視野也從將器物作為時代標(biāo)志轉(zhuǎn)向探究這些工具在人類生存方式轉(zhuǎn)變中的作用和意義。本文就是深入探討近東地區(qū)磨制石器出現(xiàn)與史前人類覓食策略轉(zhuǎn)變關(guān)系的一個出色案例，討論的相關(guān)變量涉及生態(tài)環(huán)境、人口、流動性、定居、技術(shù)與工具、野生植物資源的種類和豐富程度等方面。

在探討早期野生谷物利用與農(nóng)業(yè)起源方面，研究者的獨特之處在于它并沒有局限于對植物和器物考古材料的直接觀察，而是同時充分借鑒和運用民族學(xué)與實驗考古的資料，從植食加工工具的功能、加工成本、營養(yǎng)價值、覓食與流動性等多個方面，對西南亞更新世晚期的磨制石器工具與狩獵采集的關(guān)系做了詳細(xì)的分析，并對它們在農(nóng)業(yè)起源中的含義進(jìn)行闡釋。

文章指出，拉文特的磨制石器工具可能用于加工各種各樣的植物，而碾磨與搗制一般是強化勞力投入的加工方法，因此磨制石器在迫不得已的情況下不會被欣然采納。此外，野生谷物除了在壓力環(huán)境下，對覓食者來說并不是一種"有吸引力"的食物資源。文章確立了拉文特植食加工強化的兩個主要階段，它們分別與最早的定居（12800-11500 B.P.）和向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變（11500-9600 B.P.）同步。后一個階段以碾磨工具相對搗制工具在數(shù)量上的增長為特征，顯示了當(dāng)時人們的一種嘗試--努力從有限區(qū)域里收獲的植物中獲取最大的營養(yǎng)回報，以供養(yǎng)日益增長的人口。

本文對我國史前技術(shù)的演變和農(nóng)業(yè)起源研究，特別對探討糧食生產(chǎn)動力機制有很大的啟發(fā)。磨制工具在我國舊石器時代晚期的許多遺址中都已出現(xiàn)，到全新世初數(shù)量更是大增，對這些技術(shù)工具的發(fā)明和使用，以及它們在人類適應(yīng)中的作用長期以來被我們所忽視。農(nóng)業(yè)起源是人類社會對生態(tài)環(huán)境和自然資源變化進(jìn)行適應(yīng)的結(jié)果，它并不是一種突發(fā)性的事件或革命，而是漫長而又復(fù)雜的轉(zhuǎn)變過程，我們只有對這個時段中大量遺址的各種動植物遺存、環(huán)境背景、生產(chǎn)技術(shù)、聚落形態(tài)等多方面考古材料同時進(jìn)行深入細(xì)致的觀察，將多種變量加以綜合考慮，才有可能在這一問題的探索中獲得實質(zhì)性的進(jìn)展和啟示。（陳 淳）

二. 《商時期青銅鑄造業(yè)的起源和發(fā)展》

青銅器的起源與發(fā)展，是中國早期文明探索中至關(guān)重要的熱點問題，貝格立教授撰寫的《商時期青銅鑄造業(yè)的起源和發(fā)展》一文，對中國青銅器的起源和商時期青銅鑄造業(yè)的發(fā)展諸問題，全面而又概要性地闡述了自己的觀點。

譯文節(jié)譯了前三部分，第一部分，中國金屬制品的起源。其論證方法，采用非一般的從早說到晚，而是從晚說起然后逐步推溯到早期，即從安陽殷墟，上推到鄭州二里岡，再前推至偃師二里頭。二里頭三期中的青銅爵及成熟的范鑄技術(shù)，“暗示此前還存在一個我們至今還知之甚少的、更早的工藝與技術(shù)發(fā)展階段?！边@個階段就是公元前2000年初期的齊家文化時期。齊家文化中出土一些銅質(zhì)工具（有鍛制而成的，也有鑄造成器的），還有不少仿金屬器的陶器，它們都滲透了金屬鍛制器具對其的深刻影響。齊家文化的金屬加工業(yè)與同時期或稍晚一些時候的中國北方地區(qū)的文化發(fā)展有著密切聯(lián)系，在河南淅川下王岡遺址二里頭類型遺存之下就發(fā)現(xiàn)有與齊家盉的同類器物，在二里頭較晚三個文化層中常出土有一些器形面貌兼具齊家和下王岡盉特征的陶盉，這些盉有扁平帶狀鋬，鋬上有仿制的鉚釘，似乎是置于小圓孔中以鉚接把手。但到二里頭文化第三期時，金屬鍛制技術(shù)已被遺棄了，取而代之的是鑄造工藝。到二里頭文化末期，商時期金屬鑄造業(yè)的兩大主要特征已經(jīng)形成，即容器系鑄造而成；作坊技術(shù)手段是合范鑄造。

第二部分，美索不達(dá)米亞的金屬制造加工業(yè)。用石范或陶范即合范的早期鑄造技術(shù)，在近東地區(qū)早在公元前4000年就已開始運用。早期美索不達(dá)米亞王朝的合范鑄造方法，不僅用于青銅器，還應(yīng)用于仿生動物的金銀雕塑器。為了鑄成更復(fù)雜的器形，近東地區(qū)在公元前4000年末之前就發(fā)明了失蠟法制模技術(shù)。但是，在早期烏爾王朝時期，他們更多的不是采用合范鑄造，而是采用金屬板片的鍛制制器，采用鉚接、焊接或其它拼接方法來制造任何大小尺寸或復(fù)雜雕塑的器物，并用各種特有的手工敲錘技術(shù)加以裝飾。采用這種方法的決定因素主要是出于經(jīng)濟而并非是技術(shù)的考慮，也就是說，古代近東地區(qū)，金屬材質(zhì)的匱乏和昂貴是成為鑄器造價考慮的主要因素，一個器形較為簡單的鑄件，其鍛制造價要比鑄造便宜許多。所以，中國商代金屬加工與古代世界其它地區(qū)的主要差異并非是合范法與失蠟法兩種工藝間的差異，而只是因為中國工匠無因資源匱乏而受約之慮，故更多的是采用合范鑄造法；相反，近東地區(qū)的手工藝人則總是采用鍛制技術(shù)制器，以解決資源短缺的因難。

第三部分，組合范型與鑄造裝飾。這一部分較詳細(xì)論證了中國古代二里頭時期分模鑄造技術(shù)的流程及其如何體現(xiàn)了青銅裝飾工藝的藝術(shù)創(chuàng)意與精雕細(xì)琢的嚴(yán)謹(jǐn)性。同時，進(jìn)一步闡明古代中國與近東地區(qū)在金屬制作上存在的差異，首當(dāng)其沖的重要因素就是金屬資源問題，正是這一因素，使得中國采用了鑄造工藝來制造器皿。其次，在中國的商代，手工藝人是不可能獨立完成金屬鑄件制作的；而在西方世界，則只需要一至兩名技工就能獨立完成?，F(xiàn)存最大最重的“鼎”級青銅重器司母戊方鼎，其鑄造技術(shù)上的成就讓世人刮目相看。同時也表明，中國商代的鑄造作坊，其組織之周密，規(guī)模之龐大，為古代世界的其它地區(qū)所不及。

貝格立教授是我們大家所熟悉的著名的中國青銅器研究專家，他的足跡遍及世界各地，也包括我國大江南北的諸多重要考古遺址，他從全球的角度，并以全新的視野，在分別介紹和闡述了中國和近東地區(qū)金屬制造業(yè)產(chǎn)生的年代及特點后，對中國冶金術(shù)的起源這樣一個敏感問題提出了自己初步看法，即認(rèn)為中國最早的金屬器出現(xiàn)于齊家文化中，而齊家文化遺存主要分布于后來形成橫貫中亞大陸的商貿(mào)通道的起始點甘肅南部地區(qū)，“這就有可能因為對外的貿(mào)易往來造就了齊家文化的金屬制造工業(yè)和當(dāng)?shù)氐囊恍┦止ぷ鞣?。”然而，緊接著他又說：“或許，中國大西北地區(qū)存有的這些手工金屬制品僅僅是一個偶爾的伴隨情況，況且陶仿制品的分布還十分廣泛?！薄澳壳?，缺乏充足理由的考古資料難以確認(rèn)甘肅到底是金屬加工業(yè)傳入中國的重要通道還是產(chǎn)生中國的一些較大金屬制業(yè)的邊陲基地?！边@就清楚說明，在目前考古資料尚不是很充足情況下，對中國冶金術(shù)的起源問題，貝格立教授采取的是一種謹(jǐn)慎而科學(xué)的態(tài)度。

當(dāng)前，我國冶金史學(xué)界正在圍繞青銅鑄造中失蠟法的相關(guān)問題開展討論，筆者認(rèn)為，此篇貝格立教授譯作的發(fā)表，讓我們了解古代中國與遠(yuǎn)古近東地區(qū)金屬制造業(yè)的差異以及近東地區(qū)失蠟鑄造法的歷史及其工藝流程，這對于我們深入討論中國失蠟法的起始等問題無疑是大有補益的。特別是隨著全球化時代的到來，學(xué)術(shù)的全球化趨勢日趨明顯，進(jìn)一步擴大我們的域外視野，尤為顯得重要。（彭適凡）