（英）凱瑟琳·萊特　潘　艷　陳　淳

最近對(duì)西南亞地區(qū)的研究顯示，從采集向農(nóng)業(yè)的過(guò)渡最早發(fā)生在拉文特南部，它可能很快，而且促成因素之一可能是干燥的氣候。納圖菲時(shí)期（12800~10500B.P.）是植物馴化的開(kāi)始，但是栽培的直接證據(jù)最早僅在前陶新石器A段（10500-9600/9300 B.P.）約旦河谷和大馬士革盆地的遺址中得到證明。所知最早的栽培品種是二粒小麥和大麥。栽培的單粒小麥、小扁豆、豌豆、亞麻、鷹嘴豆和野豌豆稍后出現(xiàn)，但是它們可能與上述兩者同時(shí)馴化。

許多農(nóng)業(yè)起源的討論傾向于集中在種子上，特別是谷物。雖然這在某種程度上是一種文化偏見(jiàn)，但也反映出種子保存得較好的事實(shí)。鑒定其它種類植物的新標(biāo)準(zhǔn)可能會(huì)糾正這種偏見(jiàn)。目前的證據(jù)顯示，一個(gè)針對(duì)食譜多樣性的古代覓食模式讓位于由某些主食為主導(dǎo)的耕作模式。但是谷物（野生或馴化）實(shí)際上何時(shí)開(kāi)始在食譜中占主導(dǎo)還未確有定論。學(xué)者的觀點(diǎn)分歧在于，前農(nóng)耕（納圖菲）晚期食用的植物是一般還是專門(mén)利用堅(jiān)果、野生谷物或橡子。

要解決這類問(wèn)題，就要依靠更好地理解野生谷物的利用。谷物是在其可獲時(shí)成為有吸引力的資源，還是在“壓力環(huán)境”下被利用？食物生產(chǎn)在何種程度上影響到狩獵采集者的食譜并最終馴化？諸如臼、杵、磨板（“metates”）和碾磨石（“manos”）之類的“磨制石器”對(duì)解決這類問(wèn)題具有相當(dāng)大的潛力。

本文的目的是觀察（1）以用于狩獵采集者生存策略的碾磨石器工具進(jìn)行植食加工的重要性；（2）這種加工的“成本”如何影響到農(nóng)業(yè)的發(fā)展。本研究利用民族學(xué)、實(shí)驗(yàn)、以及營(yíng)養(yǎng)學(xué)證據(jù)來(lái)展示磨制石器組合從舊石器

時(shí)代晚期到新石器早期的演變。

磨制石器工具的功能

磨制石器工具是指打磨在其加工過(guò)程中起到重要作用的器物。本文將集中關(guān)注以下類型。磨板（或手推磨）是一件安置在下部的固定石器，與上部可移動(dòng)的碾磨石配合使用，兩者主要都用于碾磨。臼是一件安置在下部的固定石器，與上部可移動(dòng)的杵（一般是細(xì)長(zhǎng)的）配合使用，兩者主要都用于搗擊。

對(duì)這些工具功能的推測(cè)成為對(duì)拉文特耕作出現(xiàn)以前食譜進(jìn)行某些假設(shè)的基礎(chǔ)。例如，石臼和杵暗示著對(duì)堅(jiān)果或橡子的強(qiáng)化利用，而磨板和碾磨石暗示著對(duì)（更小的）種子的強(qiáng)化利用。這些觀點(diǎn)反映了一種信念，即對(duì)種子加工來(lái)說(shuō)，磨板和碾磨石都是“更好”的工具。

民族學(xué)資料很難設(shè)想特定類型的磨制石器工具與特定的食物相聯(lián)系。在古代美索不達(dá)米亞——一個(gè)依賴谷物的農(nóng)耕社會(huì)，磨板是用來(lái)加工開(kāi)心果、香菜、小茴香、香辛料、藥草、調(diào)和物、顏料、水芹籽、芝麻以及谷物的。臼和杵用來(lái)加工谷物、菊苣、hasanu-plant、洋蔥、葡萄、棗、香辛料、芝麻、以及nidaba籽。加利福尼亞的狩獵采集群用磨板加工橡子、松果、根、塊莖、果實(shí)、豆、樹(shù)皮、顏料和小種籽。臼用來(lái)加工煙草、漿果、種籽、堅(jiān)果，當(dāng)然還有橡子?？赡苓€有其它案例支持這些類型的工具有多種用途。

除了顏料痕跡以外，拉文特史前磨制石器工具的功能沒(méi)有其它直接證據(jù)。唯一可靠的證據(jù)就是殘漬的化學(xué)分析，這是一項(xiàng)目前還處于發(fā)展中的研究。其間，有一項(xiàng)對(duì)埃及瓦蒂·庫(kù)巴尼亞遺址磨板的殘漬研究顯示，它用于加工塊莖。而且，磨制石器工具的類型取決于使用壽命和對(duì)原先工具所作的修整；顯著使用痕跡（”macrowear” traces）有時(shí)顯示其具有多種用途。從這個(gè)角度來(lái)看，最保險(xiǎn)的是認(rèn)為史前磨制石器工具是多功能的。工具形狀并非指示高度特化功能或主食的可靠依據(jù)，但是它可以提示食物加工的整體方法，特別是堅(jiān)果、橡子和谷物。

植食加工中碾磨與搗制在營(yíng)養(yǎng)方面的作用

在一則詳細(xì)的回顧中，斯塔爾說(shuō)明了加工方法可以改變植物性食物的食用價(jià)值。那么，在拉文特史前時(shí)期，野生植物可能需要什么加工程序呢？

碾磨和搗制在植食加工中起到了四個(gè)作用：去除纖維、縮小食物顆粒的尺寸、幫助解毒、以及增加或去除營(yíng)養(yǎng)?；締?wèn)題是某種特定植物是否真的需要經(jīng)過(guò)碾磨或搗制才可以食用。許多野生植物是不需要的。在拉文特，這樣的食物可能包括果實(shí)（橄欖、無(wú)花果、山楂果、葡萄），堅(jiān)果（開(kāi)心果、一些種類的橡子），許多塊根和塊莖（甜菜、香蒲），有可食葉片或根莖的植物（青蒜、萵苣）以及豆莢（小扁豆、豌豆、鷹嘴豆、蠶豆、野豌豆、羽扁豆），在此只列舉一些名稱。塊莖的加工經(jīng)常只要去皮。豆莢只需要最簡(jiǎn)單的去殼或浸泡。有些植物通過(guò)碾磨和搗制會(huì)變得不可食用（如野杏仁）。在拉文特需要碾磨或搗制的植物有野生谷物、藜科植物、刺槐籽、或是其它富含纖維的或有毒素的植物。

減小顆粒尺寸會(huì)使它暴露出更多的表面積，這可以幫助解毒。橡子是一個(gè)為人熟知的例子，其含有不同量的丹寧酸，是一種適度的毒素。民族學(xué)廣泛提及的證據(jù)就是用較深的石臼碾磨橡子，其主要目的是（1）去殼，（2）使更多表面積裸露以促使瀝濾出丹寧酸，（3）制作橡子粉。但是，搗制不一定是必需的，不用石臼搗制就可以很好地把殼去掉。有些種類的橡樹(shù)所產(chǎn)橡子的丹寧酸含量很低，而且即使是丹寧酸含量高的橡子也只要通過(guò)浸泡和炊煮就能去除毒素。

帶穎殼的小麥和有殼大麥里的營(yíng)養(yǎng)被緊緊地包裹在富含纖維和難以消化的外殼當(dāng)中，在食用前必須去掉（脫粒）。谷物脫粒必需依靠搗制，單單通過(guò)烘烤來(lái)脫粒是浪費(fèi)和不切實(shí)際的做法。實(shí)際上，烘烤也不能使搗制脫粒的方法更加方便。脫粒不能對(duì)個(gè)別種籽直接施以重力。相反，輕輕地舂擊大量的種籽則能使穎殼之間相互摩擦脫落并留下相對(duì)完整的顆粒。穎殼可以篩掉，但是篩過(guò)后的產(chǎn)物當(dāng)中仍然會(huì)留有糠。不過(guò)，帶穎殼的小麥和有殼的大麥實(shí)際上只需要經(jīng)過(guò)搗制就可以食用了。

實(shí)驗(yàn)說(shuō)明，谷物脫粒用一根搗杵和一個(gè)較深的臼就能完成。但是，搗杵必須是木頭制成的，雖然臼有可能是石質(zhì)的。石杵和碾磨石/磨板會(huì)碾碎種籽，使之無(wú)法與糠分離。民族學(xué)資料證實(shí)了這個(gè)實(shí)驗(yàn)：木臼與木杵在今天被最廣泛地用于脫粒，而且它們?cè)诠糯拿浪鞑贿_(dá)米亞也經(jīng)常用于脫粒。

谷物脫粒受到作物成熟程度的影響，根據(jù)有關(guān)成熟程度對(duì)谷物馴化影響的收割實(shí)驗(yàn)來(lái)看，這是一個(gè)重要的問(wèn)題。希爾曼和戴維斯根據(jù)植物學(xué)依據(jù)認(rèn)為，用鐮刀收割（或連根拔起）相對(duì)不太成熟的谷物不會(huì)產(chǎn)生導(dǎo)致馴化的選擇壓力。在微痕分析研究中，恩格爾—漢密爾頓得到的證據(jù)可能表明在納圖菲文化時(shí)期與前陶新石器A段用鐮刀收割未成熟的谷物，而在前陶新石器B段收割成熟谷物。據(jù)初步實(shí)驗(yàn)，潮濕而不成熟的穗粒要比干燥成熟的穗粒更難脫粒。不成熟的穗?？赡苄枰湍サ模ㄊ┚剩墒斓乃肓t可用不那么耐磨的（木？）臼。拉文特的磨制石器可能體現(xiàn)了從納圖菲文化到前陶新石器B段的這種演變。

脫?？赡芤矊?duì)谷物馴化施予了某種選擇壓力。分離的穗狀花序相對(duì)于完整的穗簇可能更易于脫粒，因此在加工階段受到偏愛(ài)，這使沒(méi)有脫落的穗簇留到下年播種，而且因此促進(jìn)了穗軸不脫落的（“馴化的”）突變體的延續(xù)。

碾磨和搗制可以縮小顆粒尺寸，但碾磨所生產(chǎn)出來(lái)的微粒更精細(xì)、更均勻。在野生谷物的個(gè)案中，顆粒尺寸的縮小使更多淀粉在消化中與酶接觸。留在脫粒后的谷物中的糠加快了食物通過(guò)腸胃器官的速度。將富含糠的脫粒谷物再碾磨成細(xì)小顆粒（粗糙碾磨的顆粒）則減慢了這一過(guò)程，并且使腸胃能夠吸收更多的營(yíng)養(yǎng)。將食物進(jìn)一步碾磨成粉增進(jìn)了營(yíng)養(yǎng)吸收。?？怂够魻柡透２妓沟囊粋€(gè)有趣實(shí)驗(yàn)顯示，把谷物碾磨成粉增加了可食產(chǎn)品的量，雖然其重量相同。因而，碾磨相對(duì)于搗制可能代表了對(duì)某一收獲谷物或其他食物，包括那些并不需要碾磨和搗制的可食部分進(jìn)行加工的一種“強(qiáng)化方法”。

覓食模式與加工成本

大多數(shù)拉文特農(nóng)業(yè)起源的模式都認(rèn)為，野生谷物是允許“富?！辈杉囊环N豐富主食；馴化是對(duì)該系統(tǒng)壓力的一種回應(yīng)；而且這種壓力源于氣候變遷或人口壓力所導(dǎo)致的野生谷物豐富性的減少。我們經(jīng)常認(rèn)為如果野生谷物很豐富，它們會(huì)理所當(dāng)然地被作為資源加以利用。

最佳覓食理論設(shè)想狩獵采集者對(duì)食物的選擇并不取決于其豐富性，而是取決于成本與收益。簡(jiǎn)言之，它的前提是，資源是按照卡路里的回報(bào)與搜尋、采集和加工的成本之比而受到青睞的?；貓?bào)率低的食物被放棄，回報(bào)率較高的食物則被利用?；貓?bào)率可以用每單位時(shí)間的卡路里（千卡/小時(shí)）或每單位區(qū)域的卡路里（千卡/公頃）來(lái)計(jì)算。對(duì)采集者的研究經(jīng)常集中在前者，但是后者可能在向農(nóng)業(yè)的轉(zhuǎn)變中至關(guān)重要。

大多數(shù)最佳覓食研究并不評(píng)估不同加工方法可如何改變這些回報(bào)率。民族學(xué)和實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)表明，將納圖菲的覓食視作以豐富野生谷物為基礎(chǔ)的一種“富?！辈杉挠^點(diǎn)并未考慮到谷物消費(fèi)所必需的加工方法的成本。

覓食者中植食利用的加工成本

民族學(xué)證據(jù)

在半干旱地區(qū)的覓食者中，加工成本影響到植物食的選擇。在昆人當(dāng)中，他們的主食（mongongo）不用石器工具砸碎是無(wú)法食用的。雖然采集mongongo非常高產(chǎn)（3270千卡/小時(shí)），但是砸碎加工后產(chǎn)量?jī)H為一半（1635千卡/小時(shí)）。然而，每天只需用一小時(shí)來(lái)加工一個(gè)成人一天的供給。Mongongo在昆人食譜中所占比例為28%。另有41%包括水果、其它堅(jiān)果、漿果、膠漿、根、塊莖和葉子。明顯沒(méi)有草籽的現(xiàn)象被理查德·李認(rèn)為“可能比存在草籽更加重要。在許多種本地豐產(chǎn)的可食草籽中，只有兩個(gè)種類被認(rèn)為是可食用的，而且即使是這兩種也幾乎不被食用，甚至當(dāng)干旱年份周邊的農(nóng)人利用它們時(shí)也不被食用?！?/p>

因此，多比昆人不利用大量可食用的草籽。對(duì)此尚無(wú)解釋，但是其他桑人和哈德扎人（Hadza）也提供了類似的方式。此外，在非洲，野草種籽在主要棲居于干旱地區(qū)的群體的食譜中占有重要地位。

在澳大利亞，利用種籽也主要是干旱地帶的特征。盡管種籽的產(chǎn)量很大，但即使是干旱地帶的群體，都更加喜歡塊莖和水果。塊莖和水果需要很少加工或無(wú)需加工，這些食物熱量的總體回報(bào)率是很高的。雖然采集種籽的回報(bào)率高，但是它要求強(qiáng)化勞力，而且當(dāng)這些群體有其它選擇時(shí)，他們不利用種籽。種籽的優(yōu)點(diǎn)在于其可靠性和可儲(chǔ)藏性，澳大利亞人在干旱、其它主食回報(bào)率降低、或需要儲(chǔ)存食物時(shí)會(huì)促使其強(qiáng)化利用種籽。

加利福尼亞和內(nèi)華達(dá)的覓食者的早期民族學(xué)記錄強(qiáng)調(diào)了在小顆粒種籽豐富的環(huán)境中，橡子和松子在食譜中的重要性（從技術(shù)上來(lái)講，橡子和松子是個(gè)體很大的種籽）。在降水豐富的地區(qū)，秋季橡子和松果的產(chǎn)量很不可靠，這刺激了小顆粒種籽在春季被作為一種“保險(xiǎn)措施”而得到更加強(qiáng)化的利用。但是，小顆粒種籽實(shí)際上是干旱地區(qū)群體的主食；加大對(duì)種籽的利用也是對(duì)干旱的一種應(yīng)對(duì)。因此，小顆粒種籽很可能在壓力條件下得到最強(qiáng)化的利用。這是因加工成本而產(chǎn)生的抑制結(jié)果嗎？西姆斯對(duì)大盆地植物采集和加工的實(shí)驗(yàn)表明，橡子每小時(shí)熱量的產(chǎn)出遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于小型種籽，部分是由于前者的加工成本較低所造成的。

最后，基利的一項(xiàng)對(duì)狩獵采集者食譜細(xì)致的跨文化分析說(shuō)明，依賴種籽和堅(jiān)果的覓食群體傾向于被發(fā)現(xiàn)在干旱地區(qū)。而且，他提出“由于人口壓力增加，狩獵采集者被迫利用加工成本較高的植物為主食”。

表二列出了每個(gè)案例中可獲的、有關(guān)覓食者所利用堅(jiān)果、塊莖、水果和種籽食物的總體熱量回報(bào)率及其加工方法的定量數(shù)據(jù)。這些案例中的根、塊莖和水果一般都比種籽更加高產(chǎn)。利用種籽可能是非常高產(chǎn)的，但是當(dāng)納入碾磨或搗制時(shí)，產(chǎn)值就急劇下降。因而，覓食者看來(lái)會(huì)基于加工成本而回避某些植物，種籽加工特別需要強(qiáng)化勞力，而且種籽經(jīng)常是“最后的選擇”，即使當(dāng)其非常豐富的時(shí)候也是如此，而且經(jīng)常在干旱的情況下才被利用。

谷物加工的實(shí)驗(yàn)資料

哈蘭在土耳其收獲野生單粒小麥的案例，對(duì)于認(rèn)為納圖菲是“富?！辈杉挠^點(diǎn)具有重要的影響，因?yàn)椤凹词共挥闷D辛工作”都能采集到很多。但是，哈蘭沒(méi)有給出脫粒速度的數(shù)據(jù)。拉塞爾通過(guò)計(jì)算采集和加工野生單粒小麥的熱量回報(bào)率，建立了拉文特野生谷物利用的模型。這些計(jì)算基于（1）哈蘭的收獲；（2）一處伊朗村莊中打谷與揚(yáng)谷的比例；以及（3）由（a）羅馬旋轉(zhuǎn)手推磨的實(shí)驗(yàn)，（b）羅馬奴隸從事碾磨的古代文獻(xiàn)，和（c）非洲農(nóng)民用木臼將粟脫粒的記錄。從這些數(shù)據(jù)，拉塞爾總結(jié)出野生單粒小麥的脫粒速度有可能為0.3小時(shí)/公斤。利用這一數(shù)據(jù)，他總結(jié)出收獲和加工1公斤野生單粒小麥可得到2744千卡/小時(shí)的回報(bào)率。這一數(shù)據(jù)比澳大利亞種籽利用的回報(bào)率要高，也比大盆地采集和加工松籽和小種籽的實(shí)驗(yàn)回報(bào)率更高，而且?guī)缀跖c橡子的實(shí)驗(yàn)回報(bào)率一樣高。拉塞爾總結(jié)野生谷物可能是有吸引力的資源，在他的分析中沒(méi)有詳細(xì)探討根、塊莖與葉片食物。

拉塞爾對(duì)脫粒的估計(jì)有多準(zhǔn)確呢？圖表四顯示了拉塞爾的估計(jì)與使用原始工具——諸如木或石的臼、搗杵、鞍形手推磨、以及手磨石——加工谷物的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)之間的比較。實(shí)驗(yàn)分為兩類：（1）對(duì)帶穎殼的小麥或大麥進(jìn)行脫粒，和（2）把大麥或自行脫落的小麥研磨成細(xì)小顆粒。

實(shí)驗(yàn)（或估計(jì)）顯示在橫軸上。自左向右為：1、橡子加工實(shí)驗(yàn)；2、拉塞爾對(duì)野生谷物脫粒的估計(jì)；3-7、用原始工具將野生二粒小麥脫粒的實(shí)驗(yàn)；8-23、使用新石器的碾磨板和碾磨石把谷物加工成小顆粒的實(shí)驗(yàn)；24-39、將3-23的脫粒和碾磨小顆粒的數(shù)據(jù)相結(jié)合，假設(shè)每公斤脫粒需要1小時(shí)。豎軸顯示在每個(gè)實(shí)驗(yàn)中1人加工1公斤植物所需的時(shí)間。

脫粒穆勒斯-巴爾克和魯寧用原始工具進(jìn)行實(shí)驗(yàn)，得到脫粒速度為0.63~1.54小時(shí)/公斤。因此，拉塞爾所估計(jì)的0.3小時(shí)/公斤并未得到這些實(shí)驗(yàn)的確證。如果使用這些實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和拉塞爾自己對(duì)收獲、打谷和揚(yáng)谷的估計(jì)，那么總體回報(bào)率會(huì)始終低于拉塞爾所計(jì)算的2744千卡/小時(shí)，也低于大盆地橡子利用的實(shí)驗(yàn)回報(bào)率，就像西姆斯（圖表五）所證明的那樣。佩特魯索和維肯斯所進(jìn)行的其他橡子加工的實(shí)驗(yàn)得出加工速度低至0.27小時(shí)/公斤，且總體熱量回報(bào)率高至3503千卡/小時(shí)，這些數(shù)據(jù)取決于不同的品種。

小顆粒的生產(chǎn)用手磨石和碾磨板碾磨小顆粒的實(shí)驗(yàn)結(jié)果得出加工速度在0.5到7小時(shí)/公斤之間（圖表四）。僅在兩個(gè)案例中，這些速度才比脫粒速度快；一般來(lái)說(shuō)，小顆粒加工要慢得多。因此，單純脫粒要比小顆粒加工更加高產(chǎn)，并且強(qiáng)度不那么高。但是，只有到谷物被脫粒以后，小顆粒加工才具有價(jià)值。如果某一作物需要脫粒并隨后加工成小顆粒，那么谷物加工的熱量回報(bào)率就會(huì)急劇下降（圖表五）。如果谷物加工目的是要把勞力降到最?。繂挝粫r(shí)間熱量回報(bào)率最大化），那么加工就會(huì)止于脫粒階段，而且不加工小顆粒。

如果是這樣，那么谷物脫粒后再進(jìn)行碾磨加工有何價(jià)值？正如前面所討論的，微粒尺寸的縮小會(huì)使得所收獲的一定量谷物（或其它植物）中有更多可消化的物質(zhì)被吸收。在什么環(huán)境下值得用這種方法使食物的價(jià)值最大化呢？一個(gè)顯而易見(jiàn)的可能就是，在來(lái)自相對(duì)穩(wěn)定區(qū)域比如定居中收獲的情況下。

橫軸與圖表相同。豎軸表示從每人每小時(shí)采集和加工的橡子和谷物中所獲的可食熱量值。假設(shè)橡子的熱量值為5060千卡/公斤。所有小麥和大麥的熱量值保持一致以突出加工的變化；假設(shè)熱量值為3567千卡/公斤，是野生單粒小麥可食用的熱量值。

磨制石器工具、流動(dòng)性、及覓食者營(yíng)地的重復(fù)居住

石質(zhì)碾磨與搗制工具給依賴這種食物和這類加工的流動(dòng)覓食者制造了后勤問(wèn)題。這些工具必須便于消費(fèi)的地點(diǎn)，但這可能與流動(dòng)的需要相沖突。解決這個(gè)問(wèn)題的方法可能包括：使用便攜的、份量輕的工具；為一些加工任務(wù)而權(quán)宜地使用附近的石料；在居住地點(diǎn)或臨近野生作物生長(zhǎng)地儲(chǔ)藏重型或固定的工具；或者限制覓食范圍以便將主食資源移到消費(fèi)地點(diǎn)——簡(jiǎn)言之，即減少流動(dòng)。

覓食者的民族學(xué)資料表明，在收獲地點(diǎn)、儲(chǔ)藏、營(yíng)地的重復(fù)居住和磨制石器之間可能存在關(guān)聯(lián)。比如，昆人（他們不儲(chǔ)藏）使用小型石錘和砧來(lái)加工mongongo。這些工具被留在mongongo樹(shù)林附近廢棄的營(yíng)地中。每年，昆人回到這里，但一般會(huì)建立新的營(yíng)地。砸擊堅(jiān)果的工具從老營(yíng)地中拿回。圖表6a顯示被廢棄在mongongo或被大量消費(fèi)、或很少消費(fèi)、或根本不被利用的營(yíng)地中堅(jiān)果砸擊工具的出現(xiàn)頻率。曼恩-惠特尼的一項(xiàng)檢驗(yàn)顯示，在mongongo的消費(fèi)和堅(jiān)果砸擊工具的頻率之間沒(méi)有關(guān)聯(lián)。將工具搬到新?tīng)I(yíng)地導(dǎo)致了較低的頻率和一般性的分布。

相反，澳大利亞的平圖比人（Pintubi）進(jìn)行儲(chǔ)藏。他們?cè)诳拷N籽植物的旱季營(yíng)地中使用并窖藏加工工具。他們每年旱季在同一地點(diǎn)反復(fù)居住，而且碾磨工具也被重復(fù)使用。在碾磨工具的高頻出現(xiàn)與大量消費(fèi)種籽的營(yíng)地之間存在著明確的相關(guān)性（圖表六b）。同樣，在較低頻率的碾磨工具與很少或根本不消費(fèi)種籽的營(yíng)地之間也有聯(lián)系。

這些例子提示，磨制石器工具常常被窖藏在野生植物收獲地附近，可能是為了減少跋涉時(shí)間以抵消加工成本。但是磨制石器工具在某些遺址的聚集可能出現(xiàn)在以儲(chǔ)藏和反復(fù)居住的營(yíng)地為特征的生存方式中。

對(duì)拉文特磨制石器的分析

拉文特的環(huán)境背景

講到拉文特的環(huán)境，現(xiàn)代拉文特以冬季多雨、夏季干旱以及四大主要生物地理帶為特征。地中海林地（即降雨量＞350毫米/年）以橡樹(shù)、開(kāi)心果樹(shù)為主，植物多樣性最高，包括野生谷物。伊朗—圖蘭大草原（降雨量＜250-350毫米/年）和撒哈拉—阿拉伯沙漠（降雨量＜75-100毫米/年）向東和向南延伸。以金合歡樹(shù)與棕櫚為主的蘇丹植物群生長(zhǎng)在死海的南面。在這個(gè)分析中，基本差異在（a）降雨量較高的地區(qū)（降雨量＞250毫米/年）與（b）干旱地區(qū)（降雨量＜250毫米/年）之間。

組合分析的方法

對(duì)拉文特磨制石器的分析由兩部分構(gòu)成，先建立一個(gè)能夠在組合之間進(jìn)行比較的普遍分類（以對(duì)來(lái)自22個(gè)拉文特遺址的2713件出土物的分析為基礎(chǔ)），再將其應(yīng)用于遺址報(bào)告所描述的器物。這一工作中存在一些問(wèn)題。調(diào)查、發(fā)掘、記錄與描述中的差異使得樣本之間難以進(jìn)行比較，而且在此所描述的模式不可避免地是暫時(shí)的。對(duì)于前陶新石器A段的舊石器時(shí)代晚期，我試圖把所有已知的磨制石器拿來(lái)作為證據(jù)。對(duì)于晚一些的時(shí)期，分析的遺址樣本是有選擇的，這包括所有發(fā)掘的遺址以及從調(diào)查所知的遺址中選擇的一部分。

舊石器時(shí)代晚期的磨制石器與流動(dòng)性

舊石器時(shí)代晚期（45000-20000B.P.）舊石器時(shí)代晚期以小型、分散的遺址為特征（25-400平方米）。雖然在舊石器中期遺址中發(fā)現(xiàn)了水果和豆類，但在拉文特舊石器晚期遺址中并未出土植物遺存。然而，根據(jù)加速器質(zhì)譜法（AMS）對(duì)奧哈羅（Ohalo）二期（19000 B.P.）出土谷物的斷代以及出自納哈爾·奧倫（Nahal Oren）（>33000 B.P.）的一顆種籽，認(rèn)為拉文特在更新世末以前肯定沒(méi)有一年生野生谷物的看法必須修正。

最早的磨制石器工具可上溯至舊石器時(shí)代晚期。在被研究的62個(gè)遺址中，25.8%有一些小型石錘/手磨石或小型的砧/碾磨板。工具均可攜帶。磨制工具的分布很普遍，并不顯示其與遺址類型或環(huán)境有關(guān)聯(lián)。材料顯示，加工并不側(cè)重碾磨/搗制，也不側(cè)重特定生境的資源。這些方式與頻繁變換營(yíng)地和不進(jìn)行儲(chǔ)存或窖藏的流動(dòng)性覓食相一致。

科巴蘭時(shí)期（20000-14500B.P.）科巴蘭（Kebaran）

及其相關(guān)遺址與最后冰期高峰段同時(shí)的，一般是小型的（25～400平方米），而且大多數(shù)位于降雨量較高的地區(qū)。植物遺存樣本僅出自杰拉特6（Jilat 6）（16000 B.P.），有種籽和草原物種，也出自?shī)W哈羅二期，有30個(gè)物種，包括意義重大的最早野生谷物的樣本。

在被研究的68個(gè)科巴蘭及其相關(guān)遺址中，17.7%有磨制石器工具。它們包括最早的臼，主要出現(xiàn)在降雨量較高的地區(qū)。一到兩個(gè)遺址有建筑遺存或墓葬。儲(chǔ)藏的證據(jù)不明顯，但是有些臼太大而無(wú)法經(jīng)常移動(dòng)。這意味一種窖藏策略，并與重復(fù)多次居住同一營(yíng)地的石器和地層學(xué)證據(jù)相一致。

根據(jù)奧哈羅二期所發(fā)現(xiàn)的植物遺存，該時(shí)段中深臼的出現(xiàn)是令人感興趣的。如果與木搗杵一起使用，石臼有助于谷物脫粒。在海夫西巴赫（Hefsibah），羅南等人指出石“搗杵”并不與臼配合使用。五分之四出土臼的遺址都處于降水豐富的低地，在那里野生谷物可以在這一干冷時(shí)期生長(zhǎng)。民族學(xué)資料顯示了覓食者把對(duì)種籽的強(qiáng)化利用作為應(yīng)對(duì)干旱的手段。那么這些谷物是否就是一個(gè)例子呢？

幾何科巴蘭時(shí)期（14500-12800 B.P.）幾何科巴蘭及其相關(guān)遺址為數(shù)眾多，而且規(guī)模較?。?5～600平方米）。許多分布于干旱地區(qū)，可能是對(duì)氣候改善的回應(yīng)。不存在植物遺存的樣本。打制石器在區(qū)域上的差異暗示了覓食區(qū)域日益強(qiáng)化的利用。在降雨量較高的地區(qū)，有一兩個(gè)遺址有建筑遺存或墓葬，而且打制的人工石制品顯示了反復(fù)居住的跡象。雖然約旦東部一些密集的大型遺址顯示了反復(fù)居住的跡象，但在干旱地區(qū)，石器特征和遺址規(guī)模則反映出更具流動(dòng)性的覓食。

在被研究的178個(gè)遺址中，15.2%存在磨制石器工具。干旱地帶的組合包括小型石錘/手磨石和砧，它們指示高度流動(dòng)的覓食者對(duì)植物加工工具的權(quán)宜使用。臼和石碗常常在降雨量較高地區(qū)的遺址中發(fā)現(xiàn)。它們有的很重，并且表示可能是窖藏在被反復(fù)居住營(yíng)地中的“精致”工具。臼與這些“原始營(yíng)地”之間的聯(lián)系表明，盡管氣候變遷，但科巴蘭時(shí)期所確立的模式在延續(xù)，而且它與打制石器所顯示的越來(lái)越具有區(qū)域特征的覓食是相一致的。

納圖菲早期的植食加工與定居

納圖菲早期（12800-11500 B.P.）納圖菲早期是區(qū)域性覓食發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)，并可能代表了自科巴蘭時(shí)期以后覓食區(qū)域逐漸縮小的長(zhǎng)期趨勢(shì)的結(jié)果。有些遺址大至2000平方米，而且擁有大量圓形石結(jié)構(gòu)和墓葬（比如，Ain Mallaha，Hayonim，Wadi Hammeh 27）。雖然這些遺址的完全定居程度受到質(zhì)疑，但是無(wú)可爭(zhēng)議存在著一種普遍方式，即它們每年被大型群體長(zhǎng)時(shí)間居住，正如家庭墓葬的人骨證據(jù)和小動(dòng)物群變化所顯示的那樣。

與這種發(fā)展相聯(lián)系的是磨制石器工具數(shù)量的顯著增長(zhǎng)。在已知的35個(gè)納圖菲早期遺址中，48.6%有磨制石器，是自前一階段來(lái)的一個(gè)大增長(zhǎng)。一些林地的磨制石器組合第一次變得大而多樣，數(shù)量超過(guò)200種，以臼和搗杵為主。

納圖菲早期遺址一般都分布在林地當(dāng)中或附近。磨制石器與降雨量高的地區(qū)之間也有關(guān)聯(lián)?，F(xiàn)代覓食者經(jīng)常在需要加工的野生植物生長(zhǎng)地附近的營(yíng)地里窖藏碾磨/搗制工具。如果在納圖菲早期也是如此，那么磨制石器的分布就暗示著在林地中或附近對(duì)植物總體上的重視。其中一定有谷物，但是沒(méi)有理由認(rèn)為谷物加工就是這些工具的主要功能，正如石杵與石臼的在原地關(guān)系所顯示的那樣。然而，納圖菲早期磨制石器的增長(zhǎng)可能直接歸因于食物加工的普遍強(qiáng)化。牙齒的磨損模式說(shuō)明了在納圖菲磨蝕性食物消費(fèi)的增長(zhǎng)，這些一定包括了在磨制石器工具上加工的植物。是什么因素激發(fā)了這種強(qiáng)化呢？

學(xué)者們對(duì)納圖菲早期出現(xiàn)的變化反映了什么意見(jiàn)不一，它究竟是（1）由氣候改善所引發(fā)的新生態(tài)“機(jī)遇”的開(kāi)發(fā)（諸如谷物的傳播），還是（2）對(duì)壓力的回應(yīng)?！皺C(jī)會(huì)主義”假設(shè)的潛臺(tái)詞是谷物天生就“具有吸引力”。民族學(xué)和實(shí)驗(yàn)材料對(duì)這個(gè)推測(cè)提出了嚴(yán)厲的質(zhì)疑，而且碾磨/搗制工具的增長(zhǎng)顯示了，勞動(dòng)力的強(qiáng)化可能是在壓力下發(fā)生的。如果是這樣，那么什么“壓力”可能在納圖菲早期發(fā)揮作用呢？

氣候與營(yíng)養(yǎng)壓力也許可以被排除。這個(gè)時(shí)期是一個(gè)暖濕期，而且在納圖菲沒(méi)有骨骼方面的證據(jù)顯示存在營(yíng)養(yǎng)壓力。第三種可能性也許就是對(duì)特定植食資源強(qiáng)化利用的轉(zhuǎn)變，它們需要用耐用的搗制工具進(jìn)行加工（比如，為未成熟的谷物脫粒）。然而，眾所周知的那些雜亂的植物考古記錄并未顯示出這種強(qiáng)化利用的轉(zhuǎn)變。納圖菲群體采集野生谷物、藜科植物、橡子、堅(jiān)果、豆類和各種種籽。許多這些植物在許多早期遺址中都有報(bào)道。谷物并非一種到此時(shí)才新加入食譜的食物，但也沒(méi)有清晰的植物學(xué)或骨骼證據(jù)表明它們被特別青睞。

更有說(shuō)服力的可能性也許是日趨定居所產(chǎn)生的社會(huì)影響。如果有更多的食物需要加工以供更大的社會(huì)群體消費(fèi)，而且他們?cè)谕粻I(yíng)地中居住的時(shí)間更長(zhǎng)，那么就會(huì)需要大量耐用的石器工具。這些條件可能首次在納圖菲早期出現(xiàn)。當(dāng)考慮所有遺址，并考慮被發(fā)掘的遺址，磨制石器的存在與建筑之間有一種共生關(guān)系。這些方式表明，磨制石器工具的增長(zhǎng)與較大“營(yíng)地”和“原始村落”有特別的相伴關(guān)系。

這里表明，納圖菲早期見(jiàn)證了在植食加工上傾向勞力強(qiáng)化趨勢(shì)的開(kāi)始。在覓食區(qū)明顯受限的背景下，這樣的強(qiáng)化是具有優(yōu)勢(shì)的。覓食區(qū)受限的趨勢(shì)似乎在科巴蘭時(shí)期就開(kāi)始了，但在納圖菲早期，在一些植物多樣性最高的降水豐富區(qū)（比如，地中海林地和鄰近的生態(tài)過(guò)渡區(qū)），明顯達(dá)到了一個(gè)新的層次。（由人口增長(zhǎng)所引發(fā)的）半定居覓食會(huì)鼓勵(lì)開(kāi)發(fā)需要更大勞力進(jìn)行加工的本地植食。獲得植食所必需的尋找與跋涉時(shí)間的普遍減少，在理論上會(huì)允許在加工上投入更多的時(shí)間，這是通過(guò)最佳覓食研究所得出的觀點(diǎn)。前納圖菲的覓食者肯定擁有了某些集中利用勞力強(qiáng)化食物的手段，這些食物需要用磨制石器工具進(jìn)行加工，但顯然不是壓力。我們認(rèn)為，那些壓力包括（a）急劇縮小的覓食區(qū)域；（b）定居；（c）增長(zhǎng)的本地人口；以及可能還有（d）社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化，其影響到與食物分享有關(guān)的“文化規(guī)則”。因而，納圖菲早期磨制石器工具的數(shù)量增長(zhǎng)可能代表了一種廣泛趨勢(shì)的開(kāi)始，即在靠近半定居點(diǎn)附近地區(qū)最大限度利用植食資源。這一趨勢(shì)將在下文中深入討論。

納圖菲晚期植食加工的強(qiáng)化

納圖菲晚期與哈利菲時(shí)期（11500-10300 B.P.）納圖菲晚期及其相關(guān)遺址分布比納圖菲早期遺址更廣，延伸到大草原和沙漠。這一階段與干冷的新仙女木期同時(shí)。據(jù)報(bào)告，在47個(gè)納圖菲晚期的遺址中，48.9%有磨制石器。出土磨制石器的遺址分布得很分散，反映了總的聚落形態(tài)。納圖菲晚期的組合比納圖菲早期更加多變。其中一組以臼和搗杵為主，第二組有大量的基巖石臼，第三組以碾磨板和手磨石為特征。哈利菲組合是納杰夫沙漠的一類變體，大致與納圖菲晚期到前陶新石器A段早期同時(shí)。磨制石器與納圖菲晚期最為相似，大體上以小型的、較淺的基巖石臼為特征。

在納圖菲晚期的阿布·呼雷拉（Abu Hureyra），報(bào)道有與定居方式相符的植物證據(jù)出土。對(duì)納圖菲晚期所有遺址加以觀察，發(fā)現(xiàn)磨制石器與建筑遺存之間存在相伴關(guān)系，但在發(fā)掘的單個(gè)遺址中并不如此。在這種相伴方式的缺失與納圖菲早期發(fā)展有兩種不同生存方式的觀點(diǎn)相符，一種以定居為基礎(chǔ)（在前陶新石器A段達(dá)到頂峰），而另一種以流動(dòng)為基礎(chǔ)（在哈利菲時(shí)期達(dá)到頂峰）。

一般來(lái)說(shuō)，納圖菲晚期的組合顯示，與納圖菲早期相比，碾磨板的數(shù)量有小幅增長(zhǎng)，這一趨勢(shì)在新石器時(shí)代變得明顯起來(lái)。一些學(xué)者認(rèn)為納圖菲的臼和搗杵集中在林地，因此表示其加工堅(jiān)果或橡子，而手磨石和碾磨板則是大草原的特征，被用于加工種籽。但是這些更傾向于是時(shí)間先后的差異，而非空間區(qū)域的不同。納圖菲早期遺址以臼和搗杵為主，且一般集中在林地；在納圖菲晚期遺址中，碾磨板和手磨石更加常見(jiàn)，總體上遺址分布也更加分散。在納圖菲晚期的組合中，降雨量低的地區(qū)與碾磨板之間不存在關(guān)聯(lián)。

前陶新石器A段及其相關(guān)遺址（10500-9600/9300 B.P.）在這里年代學(xué)上所用的術(shù)語(yǔ)“前陶新石器A段”（PPNA）指的是繼納圖菲以后的幾個(gè)時(shí)期（比如，Khiamian，Sultanian）。其中有些遺址大至1~3公頃，以圓形或橢圓形結(jié)構(gòu)的墓葬為特征。約旦河谷和大馬士革盆地的遺址出土了最早的馴化谷物。在24個(gè)前陶新石器A段的遺址中，17個(gè)（70.8%）遺址出土有磨制石器，相比納圖菲晚期增長(zhǎng)了20%。新石器時(shí)代的組合顯示了對(duì)磨板/砧和手磨石一貫的偏重。在17個(gè)前陶新石器A段的組合中，有11個(gè)（64.7%）存在碾磨板或砧。這一比例比其它任何時(shí)期都要高，而且總體上就納圖菲文化而言，這一增長(zhǎng)在統(tǒng)計(jì)學(xué)上是很重要的。這種工具在一些組合中占有較高的比例。石臼就不那么普遍了；與納圖菲與哈利菲組合中的70-78%相比，僅有58.8%的前陶新石器A段組合有一些石臼。這些趨勢(shì)在前陶新石器B段和新石器晚期延續(xù)著。

如何解釋納圖菲晚期到前陶新石器A段轉(zhuǎn)變階段及稍后碾磨板數(shù)量的增長(zhǎng)？在前陶新石器A段，地區(qū)降雨量的多少與磨制石器之間在總體上并無(wú)關(guān)聯(lián)，在常見(jiàn)遺址的類型與最早馴化谷物之間也沒(méi)有聯(lián)系。但是，磨制石器與建筑是存在聯(lián)系的。

一般公認(rèn)的是，定居會(huì)促進(jìn)人口增長(zhǎng)。但是定居的影響不一定限于分裂、移民，也不限于重新回到“流動(dòng)性更大的狩獵采集”，它可能包括強(qiáng)化地將鄰近定居點(diǎn)的野生植物“生產(chǎn)”成可食用的食物，特別是那些擁有固定水源和濕地的遺址（諸如前陶新石器A段的遺址）。

強(qiáng)化可能以逐漸加強(qiáng)偏重利用本地分布密集但需要強(qiáng)化勞力投入的植物的方式進(jìn)行。接受這種植物作為主食可能是由于另一些植物回報(bào)率減少的原因，這些植物體量較大或不需要加工，但呈“斑塊狀”分布。后者可能包括豆莢、水果和一些塊莖。值得注意的是，這些都是在近東植物考古遺存中所發(fā)現(xiàn)的最早的植食。第二項(xiàng)策略可能是通過(guò)“地毯式”的收割，從緊鄰定居點(diǎn)的地方大量采集各種種籽，就像在阿布·呼雷拉所證實(shí)的那樣。

第三項(xiàng)策略可能是，除了消費(fèi)必須的技術(shù)之外，采納食物加工的技術(shù)。在野生谷物的案例中，通過(guò)搗制脫粒也許被進(jìn)一步的碾磨所補(bǔ)充，而碾磨其實(shí)是為了通過(guò)縮小顆粒尺寸而使有限區(qū)域內(nèi)所獲的產(chǎn)量能達(dá)到最大的營(yíng)養(yǎng)價(jià)值。相同的策略可能應(yīng)用于許多食物，而對(duì)食物加工較為一般的變化來(lái)說(shuō)，碾磨板與種籽之間的最初聯(lián)系可能只是偶然的。這些變化可能涉及每單位時(shí)間熱量回報(bào)率的下降，但是會(huì)提高每單位區(qū)域內(nèi)熱量與營(yíng)養(yǎng)的回報(bào)率。

在一個(gè)較早且較簡(jiǎn)單的食物加工方法中添加碾磨，將需要社會(huì)付出額外勞力。新仙女木時(shí)期中，對(duì)可儲(chǔ)藏資源的需求很可能促進(jìn)了這種認(rèn)可。也有可能的是，谷物由于其體量小、堅(jiān)硬、緊裹在穎殼中的特點(diǎn)而難以加工，而這正是使它特別適于儲(chǔ)藏的原因。這些情況可能強(qiáng)化了最初在納圖菲早期由定居（和人口增長(zhǎng)）所觸發(fā)的壓力。后者的理由有點(diǎn)含糊，但是有跡象顯示，在科巴蘭和幾何科巴蘭時(shí)期，已經(jīng)存在長(zhǎng)時(shí)段的先兆。

石臼隨時(shí)間的逐漸減少可能反映了，當(dāng)谷物最終在早期農(nóng)耕者食譜中占據(jù)了重要地位時(shí)，轉(zhuǎn)向采用木制器物。雖然這種轉(zhuǎn)變沒(méi)有直接的證據(jù)，但是上述民族學(xué)和實(shí)驗(yàn)資料都支持這一重構(gòu)。最后，自由脫粒的谷物在前陶新石器B段的進(jìn)化可能也影響到這種方式的產(chǎn)生。

結(jié) 論

野生谷物加工的艱辛程度普遍被低估了。對(duì)拉文特的覓食者來(lái)說(shuō)，除了在有壓力的時(shí)期，野生谷物可能并不是“具有吸引力的”植食。拉文特磨制石器工具特有的功能可能是多種多樣的。但是，磨制石器的材料表現(xiàn)出食物加工強(qiáng)化的兩種情景，它們恰與定居（納圖菲早期）和農(nóng)業(yè)（納圖菲晚期—前陶新石器A段）的出現(xiàn)相對(duì)應(yīng)。當(dāng)食物的密度與可儲(chǔ)存性壓倒對(duì)加工成本的考慮時(shí)，農(nóng)業(yè)也許在新仙女木期得到了促進(jìn)。碾磨工具的數(shù)量增長(zhǎng)顯示人們要最大限度利用有限地區(qū)的植食價(jià)值，這使得相同的（或較小的）產(chǎn)量可以供養(yǎng)更多的人口。

目前對(duì)這個(gè)問(wèn)題的研究集中在對(duì)拉文特磨制石器工具進(jìn)行的化學(xué)殘漬分析。另外，用實(shí)驗(yàn)方法對(duì)加工各種拉文特植食所得的產(chǎn)量進(jìn)行比較研究將意義重大。同時(shí)，令人感興趣的是，目前已知最早的野生谷物和馴化谷物的重要樣本都出現(xiàn)在干冷時(shí)期，受民族學(xué)資料的啟示，表明覓食者在干旱地區(qū)或干旱時(shí)節(jié)會(huì)重視這些種籽。