（湖南文理學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院,湖南常德 415000）オ

收稿日期：2009-03-23

作者簡(jiǎn)介：鄭紅霞 （1975—）,女，湖南邵東人，湖南文理學(xué)院外國(guó)語(yǔ)學(xué)院講師，碩士,研究方向：英漢對(duì)比研究與翻譯。

摘 要：在文化意象傳譯中，譯者常常會(huì)陷入“忠實(shí)”與“叛逆”兩難選擇的境地，這種選擇其實(shí)是譯者對(duì)翻譯倫理的選擇過(guò)程。翻譯研究的倫理回歸為分析文化意象傳譯中的創(chuàng)造性叛逆提供了一個(gè)新的視角，“叛逆“只是在形式上違背了倫理的某種模式，其實(shí)質(zhì)是對(duì)翻譯倫理的遵從。

關(guān)鍵詞：翻譯倫理；文化意象；創(chuàng)造性叛逆

中圖分類(lèi)號(hào):G642.0文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1671-5918(2009)01-0091-02

doi:10.3969/j.issn.1671-5918.2009.01.045本刊網(wǎng)址：www.hbxb.netお

引言

文化意象是一種特殊的文化符號(hào)，具有鮮明的排他性和代表性，因而很容易使具有不同文化背景的人對(duì)于相應(yīng)的詞產(chǎn)生出不同的文化意象，所以在文化意象傳譯實(shí)踐中，譯者常常會(huì)陷入“忠實(shí)”與“叛逆”兩難選擇的境地，譯文也常出現(xiàn)看似“不忠”的地方，表現(xiàn)出或多或少、程度不同的 “叛逆”。選擇的過(guò)程自然會(huì)受到這種那種倫理的約束，譯者的翻譯選擇也因此是一種倫理選擇。近年倡導(dǎo)的翻譯研究的倫理回歸為文化意象傳譯中“創(chuàng)造性叛逆”提供了有力的解釋。

一、創(chuàng)造性叛逆在文化意象傳譯中的必然與意義

“創(chuàng)造性叛逆” 這一術(shù)語(yǔ)是由法國(guó)文學(xué)社會(huì)學(xué)家埃斯卡皮(Robert Escarpit)提出的，國(guó)內(nèi)學(xué)者謝天振也從比較文學(xué)的角度，肯定了文學(xué)翻譯的“創(chuàng)造性叛逆”的文學(xué)價(jià)值和歷史價(jià)值。他指出，“沒(méi)有創(chuàng)造性叛逆，也就沒(méi)有文學(xué)的傳播與接受”。在文化意象傳譯中，創(chuàng)造性叛逆具有特別的研究?jī)r(jià)值，主要在于它鮮明集中地反映了不同文化在交流過(guò)程中所受到的阻滯、碰撞、誤解、扭曲等問(wèn)題，充分體現(xiàn)了中外文化交流的時(shí)代特征和不同文化特質(zhì)。傳統(tǒng)翻譯理論強(qiáng)調(diào)了“忠實(shí)性原則”而忽略了所謂“叛逆”譯作的文學(xué)與歷史價(jià)值；強(qiáng)調(diào)了原作和原作者而忽視了譯者的主體性。創(chuàng)造性叛逆則肯定了譯者的創(chuàng)造性，提升了譯者的主體地位。譯者是創(chuàng)造性叛逆者的提法使譯者獲得了與讀者與原著者平等對(duì)話(huà)的權(quán)利，將譯者置于了翻譯活動(dòng)的中心的位置。譯者可以根據(jù)自己獨(dú)特的追求目標(biāo)，大膽地對(duì)原作進(jìn)行創(chuàng)造性叛逆，不僅可以傳原作之神韻，有些還能更勝一籌。

以德國(guó)康斯坦茨學(xué)派的姚斯和伊瑟爾為代表的接受美學(xué)為文化意象傳譯中的創(chuàng)造性叛逆提供了有力支持。伊塞爾的“空白”概念和姚斯的“期待視野”指出：作為讀者的譯者在閱讀活動(dòng)中可能以創(chuàng)造性叛逆的方式對(duì)文本的“空白”加以具體化、充實(shí)化。由于文化背景的不同會(huì)導(dǎo)致不同的“期待視野”，或曰“先結(jié)構(gòu)”，因而對(duì)源語(yǔ)文化意象，譯語(yǔ)讀者自然會(huì)有不同于原文讀者同樣的感受。作為讀者的譯者有著自己的文化先結(jié)構(gòu)(包括思維方式、生活風(fēng)俗、知識(shí)結(jié)構(gòu)、語(yǔ)言表述方式等等)，而這種文化先結(jié)構(gòu)決定了他解讀文化意象的視角，考慮到譯語(yǔ)讀者與閱讀接受的問(wèn)題，必然會(huì)表現(xiàn)出或多或少、程度不同的 “叛逆”。加拿大翻譯研究家芭芭拉?格達(dá)德說(shuō)：“面對(duì)新的讀者群，譯者不僅要把一種語(yǔ)言用另一種語(yǔ)言傳達(dá)出來(lái)，而且要對(duì)一個(gè)完全嶄新的文化及美學(xué)體系進(jìn)行詮釋。因此翻譯決不是一維性的創(chuàng)造，而是兩種體系的相互參透。譯者是傳情達(dá)意的積極參與者，是作者的合作者?！?/p>

二、翻譯研究的倫理回歸

千百年來(lái)，“忠實(shí)”論這一傳統(tǒng)翻譯倫理觀(guān)就時(shí)刻規(guī)約著譯者在翻譯活動(dòng)過(guò)程中對(duì)原文及原文作者應(yīng)盡的義務(wù)和責(zé)任。然而翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”使得傳統(tǒng)的翻譯倫理概念引致質(zhì)疑。在哲學(xué)解釋學(xué)、接受理論、解構(gòu)主義、女性主義和后殖民主義等文化批判理論的沖擊下，以“忠實(shí)”為基石構(gòu)建的翻譯倫理觀(guān)念遭到顛覆。在傳譯文化意象時(shí)，譯者經(jīng)常借創(chuàng)造性叛逆之名按照自己的意愿隨意更改意象，誤譯、錯(cuò)譯、漏譯、胡譯、亂譯、甚至假譯也得以披上合法的外衣，但翻譯活動(dòng)不同于一般的解釋活動(dòng)，它不是完全自主性的活動(dòng)，有文本的定向性與框架的制約性。雖然文學(xué)評(píng)論家說(shuō),“有一千個(gè)讀者,就有一千個(gè)哈姆雷特”，但哈姆雷特還是哈姆雷特，不會(huì)是羅密歐，也不會(huì)是奧瑟羅，絕不會(huì)成為另一種文學(xué)形象。至于他為父報(bào)仇為何延宕時(shí)日、遲疑不決卻是開(kāi)放的。這也就是這個(gè)意象的空白和不定點(diǎn)，譯者可以在這些空白處發(fā)揮想象，并用自己的知識(shí)去解釋與填充，在不定點(diǎn)之處用自己的理解去確定，但這并不是要改變?cè)鞯膱D式框架，文本對(duì)譯者有一定的制約性，譯者要尊重原文文本的框架結(jié)構(gòu)，尊重原文文本的定向性。面對(duì)這種不顧文本的定向性而出現(xiàn)的錯(cuò)譯、漏譯、胡譯、亂譯，翻譯倫理的回歸又再度成為譯界的呼聲。

2001年,《譯者》(The Translator)期刊搜集了16篇研究翻譯倫理的論文，出版特刊《回歸倫理》(The Returnto Ethics)，從各個(gè)角度探討了翻譯實(shí)踐中的倫理問(wèn)題。2004年,外教社出版刊行安德魯?切斯特曼和杰尼?威廉斯(Andrew Chesterman & Jenny Williams)的合著《路線(xiàn)圖———翻譯研究方法入門(mén)》(The Map: A Beginners Guide to Doing Research in Translation Studies),書(shū)中Chesterman提出了目前翻譯倫理研究的5個(gè)基本模式，即重視譯者對(duì)原文作者意圖的“忠實(shí)”的再現(xiàn)倫理、強(qiáng)調(diào)對(duì)客戶(hù)服務(wù)的重要性的服務(wù)倫理、關(guān)注源語(yǔ)文化與目的語(yǔ)文化之間的交流與合作的交流倫理、顧慮目的語(yǔ)文化和譯文讀者的期待的規(guī)范倫理和從職業(yè)的角度規(guī)范譯者行為的承諾倫理。誠(chéng)如Pym指出的，此次翻譯倫理的回歸，無(wú)論是在形式上、層次上，還是在內(nèi)容上、方法上都要比傳統(tǒng)的翻譯倫理更為豐富和深化。傳統(tǒng)的翻譯倫理僅囿于對(duì)譯者對(duì)原文作者“忠實(shí)”、譯文文本與原文文本“對(duì)等”的討論上，對(duì)翻譯活動(dòng)的其他參與因素(如譯者的能動(dòng)性、委托者的干預(yù)性、譯文讀者的解釋性和譯語(yǔ)文化的適應(yīng)性等)認(rèn)識(shí)不足。Chesterman 5種模式立足于不同的視域，從不同的層面來(lái)揭示翻譯倫理，打破了傳統(tǒng)翻譯倫理對(duì)“忠實(shí)”討論的局限，消除了文化研究轉(zhuǎn)向后對(duì)倫理問(wèn)題討論的忽視，拓寬和加深了翻譯倫理問(wèn)題的認(rèn)識(shí)。這一切無(wú)疑對(duì)研究文化意象傳譯中的創(chuàng)造性叛逆有積極的指導(dǎo)作用。

三、翻譯倫理對(duì)文化意象傳譯中創(chuàng)造性叛逆的解釋力

認(rèn)清翻譯倫理的5種模式可以讓人們更清楚地看到譯作不只是原作的復(fù)制品，翻譯行為不只

是簡(jiǎn)單的復(fù)制，譯者也不只是機(jī)械的復(fù)制者。在文化意象傳譯中，譯者自身的“蹤跡”隨時(shí)會(huì)留在翻譯文本之中，對(duì)自身的語(yǔ)言習(xí)慣、審美心理、民族文化特性、情感認(rèn)同、文化身份、宗教信仰和價(jià)值觀(guān)進(jìn)行“播撒”和補(bǔ)充，繼而產(chǎn)生創(chuàng)造性叛逆。叛逆的客觀(guān)存在直接指向譯者沒(méi)有忠實(shí)于原作，造成對(duì)再現(xiàn)倫理的違背。然而，叛逆往往是譯者為適應(yīng)譯語(yǔ)文化的歷史需要而產(chǎn)生，譯者在客觀(guān)上卻遵從了譯語(yǔ)規(guī)范，順應(yīng)了讀者的期待，或是實(shí)現(xiàn)由委托人與譯者共同商定的目標(biāo)，即譯者符合了居于規(guī)范的倫理或是服務(wù)的倫理。我們不能只看到表面的形式上的 “不忠”，而應(yīng)歷史地、多層面地去分析叛逆的實(shí)質(zhì)。

我們不妨以林語(yǔ)堂先生所譯《浮生六記》中一些意象為例來(lái)論述翻譯倫理對(duì)“創(chuàng)造性叛逆”的解釋力。(1)格律謹(jǐn)嚴(yán)，詞旨老當(dāng)，誠(chéng)杜所獨(dú)擅，但李詩(shī)宛如姑射仙子。As for perfection of form and maturity of thought, Tu is the undisputed master, but LPos poems have the wayward charm of a nymph. 原文“姑射仙子”出自莊子《逍遙游》：“藐姑射之山，有神人居焉,肌膚若冰雪，淖約若處子?！焙笫涝?shī)人或稱(chēng)姑射，或稱(chēng)藐姑，轉(zhuǎn)為神仙或美人之稱(chēng)。林譯“姑射仙子”為希臘神話(huà)中的“nymph”就是創(chuàng)造性與叛逆性思維的有機(jī)融合。其一,它避免了直譯帶來(lái)的晦澀難懂，別說(shuō)英美讀者，就是中國(guó)讀者對(duì)“姑射仙子”怕也知之甚少。其二,它較準(zhǔn)確傳達(dá)了原文信息：李白之詩(shī)宛如仙女,迷人飄逸,超凡脫俗。

顯而易見(jiàn)，林的譯文從客觀(guān)層面上映射出譯者對(duì)原語(yǔ)文本不同程度的違背，即是對(duì)再現(xiàn)倫理的違背。但在文化意象的傳譯過(guò)程中譯者總是要面對(duì)異文化，不斷做出“道德判斷”與“道德選擇”。翻譯的倫理就體現(xiàn)在譯者對(duì)原文作者的尊重以及對(duì)原文作者意圖的準(zhǔn)確傳承之上。這就要求譯者在翻譯過(guò)程中尊重原文作者，深入研究和解讀原文作者的意圖，把源語(yǔ)意象融入譯者自己的譯語(yǔ)文化中，進(jìn)而不斷調(diào)整和重構(gòu)出最接近源語(yǔ)文化的意象，實(shí)現(xiàn)原文作者意圖的準(zhǔn)確傳承。林譯從西方文化的視角出發(fā)將“姑射仙子”譯為希臘神話(huà)中的“nymph”，從形式上看是背離了再現(xiàn)倫理，但從接受者角度和譯語(yǔ)規(guī)范的角度來(lái)看，其內(nèi)涵實(shí)際與原意象一致。由此看來(lái)，在林語(yǔ)堂的翻譯過(guò)程中顯然是交流倫理和規(guī)范倫理占了主導(dǎo)地位。

許淵沖教授在翻譯唐詩(shī)宋詞時(shí)就大膽地運(yùn)用了創(chuàng)造性叛逆，并取得非常好的效果。如他把詞牌名“和滿(mǎn)子”譯為“The Swan Song” ，不僅沖破了語(yǔ)言的牢籠，而且也擺脫了文化的桎梏，把中國(guó)式意象“和滿(mǎn)子”頗具創(chuàng)意地改寫(xiě)為西方文化中的意象“天鵝”。這樣的叛逆既傳達(dá)了原文的深層文化含義，又實(shí)現(xiàn)了原詩(shī)與譯作之間中西文化的藝術(shù)上的完美契合與高度和諧。由此可見(jiàn)，文化意象傳譯中的創(chuàng)造性叛逆只是對(duì)再現(xiàn)倫理形式上背離，因?yàn)橐灾覍?shí)為基礎(chǔ)的再現(xiàn)倫理不僅包括對(duì)作者的忠實(shí)，對(duì)原文的忠實(shí)，還包括對(duì)讀者的忠實(shí)。其實(shí)質(zhì)是背離了意象的形式，遵從得了意象的內(nèi)涵。這也是規(guī)范倫理和交流倫理所要求的。因?yàn)橐?guī)范倫理認(rèn)為，倫理上的翻譯行為就是要合符譯語(yǔ)文化的規(guī)范，滿(mǎn)足而不是驚擾讀者的期待。這些期待包含著讀者對(duì)翻譯的具體要求，如譯文的可接受性、譯文的語(yǔ)言風(fēng)格和整體風(fēng)格等。而交流倫理認(rèn)為，翻譯的重點(diǎn)不是再現(xiàn)他者，而是在于與他者之間的交流，倫理上的譯者應(yīng)是促成跨文化理解的調(diào)停人，在最大限度上使互為異己的雙方實(shí)現(xiàn)跨文化合作，促使源語(yǔ)文化與譯語(yǔ)文化之間的相互理解和相互交流。

結(jié)語(yǔ)

作為翻譯工作者，我們不僅要?dú)v史客觀(guān)地看待文化意象傳譯中的創(chuàng)造性叛逆，更要加強(qiáng)自身的“譯者倫理意識(shí)”。他可以根據(jù)源語(yǔ)特有的文化內(nèi)涵所產(chǎn)生的意思或意境對(duì)源語(yǔ)文化意象進(jìn)行合理的再創(chuàng)造，但是創(chuàng)造性叛逆并不是沒(méi)有限度，并不是要否定以“忠實(shí)”為基礎(chǔ)的的再現(xiàn)倫理，而是要通過(guò)對(duì)翻譯倫理的闡釋來(lái)認(rèn)識(shí)和協(xié)調(diào)“忠實(shí)”與“叛逆”的矛盾，以使譯者在翻譯實(shí)踐中更好地運(yùn)用“忠實(shí)”標(biāo)準(zhǔn)，把握“創(chuàng)造性叛逆”限度。

參考文獻(xiàn):

[1]羅貝爾.埃斯卡皮.文學(xué)社會(huì)學(xué)[M].合肥:安徽文藝出版社,1987:137.

[2]謝天振, 譯介學(xué)[M].上海：上海外語(yǔ)教育出版社，1999 :132

[3] Pym ,Anthony. Ed. The Return to Ethics[M]. Manchester: S. Jerome Publishing, 2001.

[4] Williams, Jenny&Andrew Chesterman.The Map: A Beginnes Guide to Doing Research in Translation Studies[M]. Shanhai: Shanghai Foreign Language Education Press, 2004.