桐城文學(xué)津梁

周懷文

摘要：姚范是桐城派文學(xué)史上極重要而獨(dú)特的人物，影響桐城文派甚巨，開創(chuàng)桐城詩(shī)派。桐城文學(xué)承前啟后的津梁；《援鶉堂筆記》是其考校群籍的代表作。本文通過姚范的生平、交游與作品考察其文學(xué)史地位。

關(guān)鍵詞：姚范：桐城派；文學(xué)史地位

中圖分類號(hào)：1109文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1004-7387(2009)02-0157-05

姚范(1702-1771)是桐城派文學(xué)史上極重要而獨(dú)特的人物。首先，古文遠(yuǎn)承唐宋古文家乃至歸有光，近接方苞、劉大(木魁)，后啟姚鼐乃至整個(gè)桐城文派；開創(chuàng)桐城詩(shī)派并極大影響了其發(fā)展與整體風(fēng)貌：尊崇推尚宋儒的思想也影響桐城派甚巨。實(shí)可稱桐城文學(xué)承前啟后的津梁。其次。他是桐城派集大成者姚鼐世父，雖在當(dāng)時(shí)即已名家，身后其名卻為姚鼐所掩，故雖時(shí)見研究者提及，卻久未獲系統(tǒng)研究更未有全面準(zhǔn)確評(píng)價(jià)。交游、學(xué)術(shù)活動(dòng)及影響仍有待發(fā)掘梳理。最后，作為其考校群籍的代表作《援鵓堂筆記》，以內(nèi)容廣博與考證精密見稱，但迄今無(wú)系統(tǒng)整理者。

姚范及其《筆記》在當(dāng)時(shí)已被桐城派諸人矚目。但總體而言取資利用者多，以研究眼光看待姚氏及其作品者絕無(wú)。其后章炳麟《旭書·清儒》肯定姚鼐之學(xué)自范出，然僅片言及之隱約其詞，于《筆記》未置一言。劉師培《近儒學(xué)術(shù)統(tǒng)系論》稍論二姚學(xué)術(shù)傳承，并稱譽(yù)《筆記》“校核群籍，不惑于空談”。劉文典《淮南鴻烈集解》及張文治《古書修辭例》等引用甚多。張舜徽《清人文集別錄》與《清人筆記條辨》對(duì)姚范及其治學(xué)特點(diǎn)、《筆記》文獻(xiàn)學(xué)價(jià)值有所評(píng)價(jià)，尤推服其?？敝畬W(xué)，但未能深入詳細(xì)論述。錢鐘書指出姚范開創(chuàng)桐城詩(shī)派之功，并論及其與姚鼐的家學(xué)淵源。這是對(duì)姚范與其文學(xué)作品及文學(xué)史地位首次較為系統(tǒng)詳細(xì)的評(píng)價(jià)。劉世南《清詩(shī)流派史》繼承錢氏觀點(diǎn)并加深化闡發(fā)。上述諸家于姚范及其《筆記》雖有注目，但失于詳此而略彼，未能對(duì)二者進(jìn)行全面考察。筆者因點(diǎn)校《援鶉堂筆記》故，曾對(duì)姚范其人其文作過較為全面的資料搜集工作，故粗撰此文，擬從生平與作品考證、交游與學(xué)術(shù)活動(dòng)等方面進(jìn)行研究。力圖對(duì)姚范的學(xué)術(shù)地位及其影響進(jìn)行全面考察并予以適當(dāng)評(píng)價(jià)。

一、姚范生平與著述

姚范，安徽桐城人。世稱大姚先生；初名興辣，字南青(菁)，號(hào)姜塢。晚號(hào)幾蘧老人。早孤而以孝友聞，性淵靜沉潛勵(lì)志奮發(fā)，勤于問學(xué)。康熙五十七年十七齡而補(bǔ)縣學(xué)生員。雍正十三年選拔貢太學(xué)。乾隆元年恩科順天鄉(xiāng)試中舉。七年及第選庶常，九年充順天鄉(xiāng)試同考官。十年散館授編修充武英殿經(jīng)史館?？偌妗度Y》館纂修官，遭母喪服闋起原官兼《文獻(xiàn)通考》館纂修官。十五年京察一等，可外擢方面而引見后以病自免，遂不復(fù)仕。辭官后往來津揚(yáng)主講書院，教授南北閱二十一年。誘進(jìn)后學(xué)如恐不及。后卒于家。逾六十馀年，鄉(xiāng)人追慕教思吁請(qǐng)人祠。道光十二年崇祀鄉(xiāng)賢祠。

姚范為學(xué)沉究遺經(jīng)涉獵博雅，茹精析微萃成己得，于《十三經(jīng)注疏》、《史》、《漢》、《通鑒》、《文選》尤所深嗜。生平博極群書，家藏書十萬(wàn)馀卷。所交往皆同聲相應(yīng)同氣相求之輩。藏書宏富而無(wú)所不窺，良師益友而相與資長(zhǎng)。故學(xué)問日益精進(jìn)，以至“桐城方靈皋侍郎負(fù)盛名海內(nèi)，顧于同邑畏二人焉：其一劉才甫。其一則姚姜塢先生也。才甫以其文，而先生兼以學(xué)，重以為通儒”，或以為“國(guó)朝以來通如亭林精如義門。范殆兼之”，嘆為不可以崖涘窺。時(shí)評(píng)如此，學(xué)識(shí)可見。

姚范于書無(wú)所不窺，然生前并未有專門著述，今日所見乃其曾孫瑩掇拾馀緒搜集遺說編輯整理而成?！对囂霉P記》(下簡(jiǎn)稱《筆記》)外尚有《援鶉堂詩(shī)集》、《援鶉堂文集》、《援鶉堂遺集》等多種，集中多有與《筆記》相關(guān)聯(lián)之文。諸集曾經(jīng)多次刊刻。各本內(nèi)容及卷數(shù)互有損益，關(guān)系較難厘清，大致《筆記》、《詩(shī)集》、《文集》各有單行本，合刻則稱為《援鶉堂集》、《援鶉堂遺集》(又題《援鶉堂遺集三種》)。又有《鄉(xiāng)賢錄》1卷、《清香閣詩(shī)鈔》一卷。劉聲木《桐城文學(xué)撰述考》所著錄《曝書亭詩(shī)選》(1卷)、《考功詩(shī)選》(1卷)、《蓮洋集選》(1卷)、《尚書記》(4卷)等書及薛惠《考功集》、吳雯《蓮洋集》、《國(guó)朝山左詩(shī)鈔》、《前漢書》、《南史》、《潛邱札記》、《望溪集》、《望溪文集》、朱彝尊詩(shī)、歐陽(yáng)修文、曾鞏文諸書《評(píng)點(diǎn)》，今多不可見，惟批?！稘h書》今藏江蘇師范學(xué)院、批?！度龂?guó)志》藏國(guó)圖、批點(diǎn)《昌黎先生傳》(姚瑩跋)藏皖博、校正《北齊書》藏中科院、批點(diǎn)(佚名過錄)《唐韓昌黎集·附錄》一卷藏湖南師范學(xué)院、《昌黎先生年譜》藏社科院文研所、所跋元耶律楚材撰《湛然居士文集》藏南圖。其評(píng)定《古今人詩(shī)話》，李兆洛《桐城姚氏姜塢惜抱兩先生傳》推為“不言文而其言立，片語(yǔ)破惑單義樹鵠，有若蓍蔡；其發(fā)而為文則明晰黑白，流示孚尹”?！锻┏俏匿洝愤x錄其文?！锻┡f集》錄其詩(shī)36首。

觀姚范著述，可知其學(xué)術(shù)涉獵甚廣，而其讀書之功用力之勤，亦足以在當(dāng)時(shí)自成一家。

二、交游及影響

姚氏交游，較早可追溯至其及冠之時(shí)與同里葉酉、王洛、劉大(木魁)、方澤等號(hào)稱“龍眠十子”(桐城有龍眠山)結(jié)社以學(xué)，相約“登樓共學(xué)，期十年不下，為舉世不好之文。”平生又與沈廷芳、齊召南、杭世駿、胡天游、邵齊燾、邵齊熊、方世舉、馬蘇臣、盧見曾為友，常相切磋，多有詩(shī)文往來。獲益良多。諸人中姚范與葉酉、劉大(木魁)相交最為知己，多所唱和；與方澤(鼐兄弟皆嘗從受業(yè))亦私交甚篤。范史乘之學(xué)得胡天游之力甚多。地理之學(xué)咨于齊召南不少。馀人亦皆后來桐城派人士，與范之交游及各所提攜友愛，對(duì)該派形成發(fā)展及理論與實(shí)踐影響甚大。因姚范與劉大(木魁)知交最久，所論亦多近似，又皆授學(xué)姚鼐，故以二人為例略論其交游對(duì)姚鼐及桐城派的影響。

姚劉二人自青年時(shí)代即論學(xué)談藝過從甚密，一生詩(shī)文酬咀不斷。二人交往的影響，主要體現(xiàn)在糾方苞專論“義法”之偏。

方苞論文嚴(yán)于義法，講求文道融合，注重文辭協(xié)調(diào)。但未免失之于濫：在批評(píng)論上常將一些古文用“義法”分析得支離破碎、生硬僵化；在創(chuàng)作論上又往往因過分講求“文以載道”而使“理”成為單純義理的發(fā)揮，衛(wèi)道氣息過濃便讓人生厭。

姚劉二人在當(dāng)時(shí)即已察覺方氏專論“義法”之弊，并有所糾偏與補(bǔ)正?！肚迦鍖W(xué)案》卷6：“望溪治經(jīng)多取心裁。不甚資佐證……先生獨(dú)齦齦時(shí)見駁正。”姚范首先批評(píng)方氏“沾沾于詳略講義法，非篤論也”。又批評(píng)方氏《李剛主墓志銘》“斷續(xù)皆不聯(lián)屬，以不知古人神理融結(jié)之妙而求之于所謂義法，少自離局即菑瓜相詭筋脈馳弛散矣?！闭龔呐u(píng)與創(chuàng)作兩個(gè)角度指出方氏濫用“義法”之弊。其次，針對(duì)“義法”提出“文法”這一概念。如論“西漢文法莽蒼，亦有過于硬插”、“太史公《蕭相國(guó)世家》摹畫玲瓏而文法奇絕。”咧不詳舉。姚氏未論述“文法”的具體內(nèi)涵。但考察諸多論及“文法”的條目及評(píng)論歸震川、方苞《史記》批評(píng)的文字，再聯(lián)系方氏“義法”說之所自出，可知其“文

法”既包括字詞運(yùn)用、篇章布局、語(yǔ)法修辭等藝術(shù)表現(xiàn)手法及其效果，也包括詩(shī)文的境界闊狹、體勢(shì)強(qiáng)弱、神氣文理、色彩濃淡等方面的問題，是一個(gè)極寬泛的概念。與“義法”說相比，理論的嚴(yán)密性或許不及。但衛(wèi)道色彩淡了許多，而對(duì)藝術(shù)性的重視有所加強(qiáng)。劉大(木魁)亦是如此，對(duì)方氏“義法”并不甚熱心，認(rèn)為不得其神而徒守其法則是死法而已。持論與方苞有異。而提倡“文法”與“文人之能事”。實(shí)指對(duì)文法巧妙運(yùn)用的本領(lǐng)。同樣也是對(duì)藝術(shù)性的要求。姚劉二人對(duì)藝術(shù)性重視的加強(qiáng)，正是對(duì)“義法”說的糾偏。除此之外，二人論詩(shī)論文亦多有近似處。如音節(jié)聲響，《筆記》多有所論：卷40論謝靈運(yùn)詩(shī)“音響泎澀”、卷50評(píng)吳偉業(yè)《贈(zèng)家侍御雪航》“稍得杜公音響……惜猶多稚句弱句”，卷44又云：“朱子云：‘韓昌黎、蘇明允作文，弊一生之精力皆從古人聲響處學(xué)，此真知文之深者……韓退之學(xué)杜音韻全不諧和，徒見其估倔。如杜公但于平中略作拗體，非以音節(jié)聱牙不和為能也。”劉氏《論文偶記》則云：“神氣者文之最精處也，音節(jié)者文之稍粗處也……音節(jié)者神氣之跡也，字句者音節(jié)之矩也”、“音節(jié)高則神氣必高，音節(jié)下則神氣必下，故音節(jié)為神氣之跡”、“合我喉吻者，便是與古人神氣音節(jié)相似處，久之自然鏗鏘發(fā)金石聲?！笨梢娨⒍耸菍⒁艄?jié)聲響與表現(xiàn)或含蘊(yùn)在文章中作者的精神氣質(zhì)聯(lián)系而論的，且都推崇爽麗鏗鏘的豐神健骨。此外?！墩撐呐加洝飞婕暗摹靶形闹馈?，如“高”、“大”、“遠(yuǎn)”、“簡(jiǎn)”、“參差”、“品藻”、“去陳言”、“即事以寓情”等。在《援鶉堂筆記》中都有相似相關(guān)論述或案例評(píng)判(姚鼐集中亦時(shí)露痕跡)?？梢姸藶槿藶槲慕允峭曄鄳?yīng)同氣相求的知己。其論詩(shī)論文較方苞粗略論及“言有物”、“言有序”而嚴(yán)責(zé)“義法”于文章的理論，其藝術(shù)性與文學(xué)性都增色不少。藝術(shù)表現(xiàn)手法也大為豐富。這種力糾“義法”之偏的姿態(tài)當(dāng)然不能不影響受經(jīng)學(xué)于姚范、學(xué)文于劉大(木魁)的姚鼐，認(rèn)為以義法論文止得其一端，足見其已與前輩姚范、劉大(木魁)一樣看到了方苞專論“義法”之弊。另一方面，鼐“義理?考據(jù)?文章”中的“文章”，不能說未受姚范與劉大(木魁)對(duì)文學(xué)性藝術(shù)性重視加強(qiáng)的影響與啟發(fā)。“義法”說經(jīng)姚劉糾偏與補(bǔ)正，至曾國(guó)藩謂姚鼐“能以古文之法通之于詩(shī)”，終于得到深化與超越。當(dāng)然，這種藝術(shù)性的加強(qiáng)，仍被姚范牢牢控制在藝術(shù)手法范疇內(nèi)；在思想內(nèi)容層面上，他仍緊緊把握住和平篤實(shí)、合乎正統(tǒng)這一根本尺度。內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)重過藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這一點(diǎn)二人是相同的。這也奠定了以后桐城派重內(nèi)容甚于形式的傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng)的內(nèi)涵之一就是對(duì)程朱之學(xué)的重視與尊崇，肯定宋明理學(xué)中正心誠(chéng)意、立身致行的一面。李兆洛《傳》：“先生本所聞?dòng)诩彝熡验g者，而益充以浩博無(wú)誒之學(xué)，養(yǎng)之以從容中道之氣，遂以自成一家。為后進(jìn)典型。病時(shí)俗舍程朱而宗漢，以為枝之獵而去其根細(xì)之搜而遺其鉅。時(shí)時(shí)為學(xué)者重言之?！闭侵赋鲆ω舅芤Ψ兜热说挠绊?。

三、詩(shī)文創(chuàng)作及影響

《安徽通志稿藝文考》(頁(yè)10)稱姚范“詩(shī)文皆力追古人，得其閫奧”，姚瑩《閩刻原后序》亦謂其所為詩(shī)古文辭皆力追古人而得其淵詣，劉聲木指出姚范“古文傳歸(有光)方(苞)之緒，屹然為桐城一大宗，詩(shī)亦清嬌絕俗”，可見其詩(shī)文創(chuàng)作具有較高成就并自有特色。

姚范之文今存不多。然觀其《文集》中《校上北齊書序錄》(卷2)、《方息翁大戴禮注序》(卷3)等，可知其讀書用力甚勤所思亦深，故發(fā)而為文每有可觀，足見其校理群書之功。他如《顏氏家訓(xùn)跋》、《史記六國(guó)表序后》諸篇亦足見其雖無(wú)意于為文卻多有佳構(gòu)。這一方面得力于其平素深厚的學(xué)識(shí)積累，另一方面也得益于其對(duì)“文法”高超的運(yùn)用技巧。正如劉大(木魁)《姚南菁五十壽序》(代)所論：“為文章窮幽涉險(xiǎn)、動(dòng)心駭昕。而義法不詭于前人?！惫史阶谡\(chéng)《桐城文錄序》云：“海峰同時(shí)友，姚南青、方侍廬最為知文，惜抱實(shí)受業(yè)焉。”這同時(shí)也指出了姚范對(duì)姚鼐的影響?！锻┏顷扰f傳》又稱范談藝精深，姚鼐《古文辭類纂序》亦稱：“鼐少聞古文法于伯父姜塢先生及同鄉(xiāng)劉耕南先生”，《與劉海峰先生書》又云：“鼐于文藝，天資學(xué)問本皆不能逾人。所賴者聞見親切師法差真?！薄都绖⒑７逑壬摹酚衷疲骸拔粑也?，始與并興。和為文章，執(zhí)圣以繩。劇談縱笑，據(jù)幾執(zhí)觥。召我總角，左右是應(yīng)。”也足見姚范文章及文論的巨大影響。

與其文相比，姚范影響更大的還是他的詩(shī)及有關(guān)評(píng)論。錢鐘書先生敏銳地看到了這一點(diǎn)。指出桐城亦有詩(shī)派，其發(fā)端正是從姚范開始。觀姚范之前桐城派諸人：先驅(qū)戴名世自言“間為詩(shī)。其與古人之旨不肖也，因遂棄去”；奠基者方苞“不為詩(shī)”，集中詩(shī)作絕少，以“四六、時(shí)文、詩(shī)、賦則俱有墻壁窠臼；按其格式。填詞而已。以言乎文固甚遠(yuǎn)也”；劉大(木魁)“詩(shī)勝于文”然“惜學(xué)未篤”。為時(shí)人所重，又觀劉詩(shī)約800首，遠(yuǎn)超《援鶉堂詩(shī)集》姚范393首，而錢先生卻謂桐城詩(shī)派發(fā)端于范，其立論正不外從比較劉、姚詩(shī)與論的思想藝術(shù)特點(diǎn)、表現(xiàn)優(yōu)劣及影響而得。綜觀范詩(shī)及有關(guān)詩(shī)論，其對(duì)姚鼐乃至整個(gè)桐城詩(shī)派的影響約可分如下數(shù)端：

(一)大量創(chuàng)作為姚鼐在詩(shī)歌技藝、題材開拓、境界風(fēng)格等方面提供了借鑒。姚瑩《援鶉堂筆記?閩刻原后序》曾稱姚范所為詩(shī)古文辭皆力追古人而得其淵詣。如《錦灰堆歌和方息翁》“用韻造語(yǔ)奇古堅(jiān)硬，半山學(xué)韓有此境地”(此及下引范詩(shī)及評(píng)若無(wú)特別說明均選自此)、《詠古》則“《大東》詩(shī)人之遺”，正見其造詣。考《詩(shī)集》諸作題材、風(fēng)格各異：詠史如《讀史四首》、《項(xiàng)王廟》、《過虞姬廟》、《分詠十國(guó)事得南唐效昆體四首》，氣韻沉雄、格調(diào)高闊，正與《清史列傳》卷72“必達(dá)其意。絕去依傍，自成體勢(shì)”的評(píng)騭相合；題事如《董曲江盟鴻圖》、《查儉堂新修黃文節(jié)公祠屬賦》則精麗雋雅濃淡相宜；品物如《北墅觀棋戲成》則縱橫議論。寄托深遠(yuǎn)；酬寄如《送吳青然歸全椒》、《送杭世駿南歸二首》則語(yǔ)真意切深情滿溢。既有唐詩(shī)的富麗典雅，又有宋詩(shī)的語(yǔ)淡情深；游記之作如《泊采石》、《山行》、《游山寺》，刻畫皖中山水，清新明秀，別開生面，自成一境；少數(shù)吟詠邊關(guān)之作如《涼州辭》、《塞下曲》，亦是氣體高古、沉摯博麗而境界蒼遠(yuǎn)。至其詩(shī)作的取法傾向。諸家所評(píng)各有不同。如郭磨《樗園銷夏錄》以為在山谷、后山之間。吳德旋《姚姜塢先生墓表》則認(rèn)為以唐人為宗；徐世昌《晚晴簃詩(shī)匯·詩(shī)話》卷77則謂導(dǎo)源李商隱而別有蹊徑，實(shí)與昆體不同，亦無(wú)宋人粗勁之習(xí)。又如其《登投子山》極有禪境禪思。被評(píng)為“學(xué)坡、谷并其神氣意致而肖之，不第格調(diào)也。此則根柢醞酸同古作者，非由貌襲。”渚家議論紛紜，其實(shí)正見姚氏轉(zhuǎn)益多師、不主家法的態(tài)度與多樣的詩(shī)歌風(fēng)格。而觀姚鼐的詩(shī)歌創(chuàng)作，有“山谷之高奇，兼唐賢之蘊(yùn)藉”、“從明七子人而以融會(huì)唐宋之體為宗旨”(《清史列傳》卷72)，其價(jià)值取向、創(chuàng)作特色與風(fēng)格所受姚范之影響可見一斑，自不待多談。

(二)一些詩(shī)論直接影響了姚鼐等后來者。不僅創(chuàng)作，

姚范的一些詩(shī)論也體現(xiàn)出較強(qiáng)的藝宗唐宋的色彩；詩(shī)藝方面的其它一些評(píng)論及取向亦影響甚大。有關(guān)評(píng)論主要集中在《筆記》卷44《文史談藝》，他卷亦有零散論述?！段氖氛勊嚒分饕⒄摳骷胰杭淖指呦隆⒄戮鋬?yōu)劣、思想深淺與藝術(shù)得失。體近詩(shī)話詞話性質(zhì)，所評(píng)切中肯綮不落窠臼。而姚鼐對(duì)姚范思想的吸收，并不只局限在詩(shī)論之于詩(shī)上。重要者如：

首先，對(duì)明七子及沈德潛皆有微詞而尊崇黃詩(shī)。如論“《十九首》渾然天成，興象神味旨趣豈可以摹仿得之。然觀何、李諸公詩(shī)，轉(zhuǎn)復(fù)讀之，其妙愈出，正如學(xué)書者只見石刻后觀真跡。益見神骨之不易幾也……(何景明)五言詩(shī)多摹漢魏，格調(diào)時(shí)復(fù)近之。《十八章》亦刻意《十九首》，但無(wú)自然英旨。則所謂‘驚心動(dòng)魄、一字千金恐未然耳”。又謂沈德潛《明詩(shī)別裁》“以帖括之馀研究風(fēng)雅”、“于有明諸公及本朝竹垞之流，緒言馀論皆上下采獲，然徒資探討殊尠契悟，結(jié)習(xí)未忘……未得為得未證為證，禪家所謂‘用盡氣力不離故處、《淮南》所云‘有以言白黑無(wú)以知白黑也。茲選亦仍云間、秀水之遺意而去取未當(dāng)。負(fù)滄溟之瑰奇，笑鼠璞之未辨。徒標(biāo)矜慎漫詡賞音者矣?！庇仲澷p黃詩(shī)云：“涪翁以驚創(chuàng)為奇。其神兀傲其氣崛奇。玄思瑰句，排斥冥筌自得意表。玩誦之久。有一切廚饌腥螻而不可食之意。”方東樹《昭昧詹言》云：“論山谷者唯姜塢惜抱二先生之言最精當(dāng)，后人無(wú)以易也。”這種對(duì)待明七子與黃山谷的態(tài)度，對(duì)繼承唐宋八家至明七子再到歸有光古文傳統(tǒng)而具有極強(qiáng)宗宋色彩的桐城派以后文學(xué)傳統(tǒng)的繼承與調(diào)整。無(wú)疑具有導(dǎo)夫先路的作用。至姚瑩《論詩(shī)絕句60首》。都基本體現(xiàn)了前輩不廢七子而又重蘇黃的論詩(shī)宗旨。

其次，具體如境界格調(diào)、作家才力、氣勢(shì)、言意關(guān)系等問題，范鼐二人所論，亦多有相同相似。如反對(duì)文字過俗，范《錦灰堆歌和方息翁》云：“掀髯一笑出新意，點(diǎn)綴妍妙天機(jī)回?！庇衷u(píng)王安石《寄程給事》詩(shī)云：“此種故實(shí)字面最傖俗可厭”，而鼐《與張荷塘論詩(shī)》則謂：“欲作古賢辭，先棄凡俗語(yǔ)?！彼撾m異而精神實(shí)質(zhì)相似，足見二人的傳承關(guān)系。這些論點(diǎn)及其蘊(yùn)含的文學(xué)思想，在以后桐城詩(shī)論文論中都得到了繼承、或多或少的反映與發(fā)展。

姚范詩(shī)文創(chuàng)作及理論在當(dāng)時(shí)稍后即已被注意與吸收。如方東樹即論云：“近代真知詩(shī)文。無(wú)如鄉(xiāng)先輩劉海峰、姚姜塢、惜抱三先生者。”其《昭昧詹言》理論建樹為梁?jiǎn)⒊べp，而考其內(nèi)容大體不外發(fā)揮劉大(木魁)與姚氏叔侄主張。其馀姚門弟子與桐城后學(xué)。論詩(shī)論文亦多守師說，反映了姚范對(duì)整個(gè)桐城派的影響。

四、對(duì)空疏文風(fēng)的矯正補(bǔ)救

這是姚范考據(jù)之學(xué)的影響：一是考據(jù)工作本身對(duì)桐城文風(fēng)的作用，一是“義理?考據(jù)?文章”理論中“考據(jù)”概念的引入及其影響。這兩方面都對(duì)桐城派文學(xué)傳統(tǒng)至關(guān)重要，關(guān)系后來的流派風(fēng)貌與發(fā)展方向。

姚范之時(shí)桐城派空疏之弊已顯端倪。如方苞于宋元人經(jīng)說薈萃折衷義理。名物訓(xùn)詁則略之，其論說實(shí)已隱含了空疏無(wú)物的因素與傾向在內(nèi)。雖然倡言有物有序，作品卻多所未達(dá)而顯得單薄空洞，故袁枚《仿元遺山論詩(shī)》云：“一代正宗才力薄，望溪文集阮亭詩(shī)?！币Ψ秾Ａ加啠诋?dāng)時(shí)即以?？泵摇！稌看饐枴犯搅行？泵?1人并云：“諸家?？虝⑹巧票尽Ｊ钦淖纸钥梢罁?jù)。”范即列名其中，可見其考據(jù)之功?！豆P記》內(nèi)容精博考證詳密，提要鉤沉多所辨正，故張舜徽先生推為在清人筆記中為最精。學(xué)識(shí)才力后來桐城諸人殆無(wú)出其右，而其詩(shī)文務(wù)求精深不事華藻、“又以考據(jù)、義理兩家互相譏詆。其流弊至無(wú)所歸，故于學(xué)無(wú)所偏主?！边@些踏實(shí)細(xì)致的工作一定程度上對(duì)空疏之習(xí)有糾偏補(bǔ)正作用，使桐城文學(xué)不至在后來完全流于空洞枵然。在此已可見姚范力圖折中義理、考據(jù)的努力：姚范又極推服唐李翱“文理義三者兼并乃能獨(dú)立于一時(shí)而不泯滅于后代”之說，可見其對(duì)義理、考據(jù)的調(diào)和融合是包含“文章”的要求在內(nèi)的。馬厚才詩(shī)云：“惜抱高吟自正宗，詩(shī)為文掩見誰(shuí)同?若征家學(xué)推山谷，更有援鶉是首功?！辈粌H指出姚鼐的文學(xué)成就、治學(xué)特點(diǎn)、家學(xué)淵源。更指出所受姚范考據(jù)之學(xué)乃至整個(gè)學(xué)術(shù)思想影響之深。作為專力考訂的學(xué)者。姚范對(duì)極重考據(jù)，講究文字援據(jù)必須具見端末，這種姿態(tài)在當(dāng)時(shí)就已有影響。當(dāng)時(shí)大家如方苞等人，“說經(jīng)雖不專主宋儒，尚平心以折中。其義所咨，獲于公者尤多?！?《閩刻原后序》)后來姚鼐不僅在《九經(jīng)說》、《古文辭類纂》與《惜抱軒筆記》中頗采其說，更受范影響與啟發(fā)而看到合理利用考證方法有利于創(chuàng)造詩(shī)古文佳境從而提出“義理?考據(jù)?文章”三者相濟(jì)相用的觀點(diǎn)。這雖是時(shí)代學(xué)術(shù)大勢(shì)使然，無(wú)疑也得益于良好的家學(xué)淵源。《清史列傳》亦云：“鼐少承家學(xué)而受古文法于海峰，兼通其郵焉?！闭娯舅芤Ψ兜热擞绊懼?。即使是抨擊漢學(xué)不遺馀力的方東樹也不得不承認(rèn)：“訓(xùn)詁名物制度實(shí)為學(xué)者所不可闕之學(xué)”、義理考據(jù)“必兩邊用功使得?！编势浜笠τ罉恪锻怂杰幾x經(jīng)記序》云：“治經(jīng)之法不越二家：守漢儒訓(xùn)詁名物而無(wú)專己守殘，宗宋儒之義理而力戒武斷?！闭撌龅木駥?shí)質(zhì)正與范、鼐等人一脈相承。從桐城諸人的具體創(chuàng)作來看，正是“考據(jù)”使許多極易流于空洞的作品有了充實(shí)的內(nèi)容與風(fēng)貌。不管創(chuàng)作還是理論，無(wú)不體現(xiàn)著姚范的影響。

通過以上諸方面的考察，可見姚范重要而獨(dú)特的文學(xué)史地位：與劉大(木魁)共同改造提升了方苞“義法”說；在創(chuàng)作與理論兩方面都為姚鼐的“文章”提供了范例：又以考據(jù)之功，客觀上對(duì)桐城派的空疏學(xué)風(fēng)有所糾正并大體保證了其發(fā)展方向：在人生觀與價(jià)值取向上繼承方苞而服膺程朱；許多觀點(diǎn)與思想又可算開一時(shí)風(fēng)氣之先。正是在這個(gè)意義上，我們稱他為桐城文學(xué)承上啟下的津梁。