陸　華

作者簡(jiǎn)介：A陸華（1969- ），女，江蘇寶應(yīng)人，東南大學(xué)軍事教研室副教授，東南大學(xué)人文學(xué)院倫理學(xué)專(zhuān)業(yè)在職博士生，主要研究方向?yàn)閲?guó)防教育、國(guó)防關(guān)系倫理。

摘 要：黑格爾在構(gòu)建其倫理學(xué)思想體系的《法哲學(xué)原理》的最后部分，提出了“世界精神”這一理念，旨在尋求一種能夠調(diào)解國(guó)與國(guó)之間矛盾的理論基石；而20世紀(jì)末最早由宗教界人士提出，并迅速得以廣泛傳播的“全球倫理”亦在試圖構(gòu)建一種解決當(dāng)前面臨的諸多問(wèn)題從而實(shí)現(xiàn)人類(lèi)可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值框架。兩者雖有不同，但本質(zhì)上都在追求一種“普遍的善”，都在尋求人類(lèi)未來(lái)的和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：“世界精神”；“全球倫理”；和諧發(fā)展

中圖分類(lèi)號(hào)：B516.35 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1004-1605（2009）05-0025-04

20世紀(jì)下半葉開(kāi)始，隨著經(jīng)濟(jì)全球化運(yùn)動(dòng)的不斷深入，無(wú)論發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家抑或落后國(guó)家都因相互間的貿(mào)易往來(lái)形成了不可分割的整體，地球村悄然興起。然而，經(jīng)濟(jì)全球化的迅速發(fā)展卻沒(méi)能消除不同國(guó)家和民族間固有的差異和矛盾，“利益最大化”的謀求和驅(qū)使導(dǎo)致貧富分化日益嚴(yán)重，并在環(huán)境、能源、文化和價(jià)值觀念等領(lǐng)域產(chǎn)生了一系列新的問(wèn)題，地區(qū)性沖突和局部戰(zhàn)爭(zhēng)依舊此起彼伏，天下仍不太平。如何在科學(xué)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上構(gòu)建一種良好的全球?qū)υ捙c合作機(jī)制，尋求一條人類(lèi)共同繁榮的發(fā)展道路成為世界各國(guó)關(guān)注的主要課題。其實(shí)，構(gòu)建全球化時(shí)代和諧發(fā)展的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序不僅需要世界各國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事等硬實(shí)力的同步發(fā)展，而且也需要不同文明背景下文化價(jià)值倫理精神等軟實(shí)力的共生共榮。黑格爾的“世界精神”和最先由宗教界人士提出的“全球倫理”可為我們提供一定的價(jià)值參考。

一、作為“普遍的絕對(duì)精神”存在的“世界精神”

對(duì)全球問(wèn)題的倫理思考，對(duì)全人類(lèi)未來(lái)共同發(fā)展的理性研究早在兩千多年前東西方文明第一次進(jìn)入繁榮階段的時(shí)候就出現(xiàn)了。古希臘哲學(xué)家柏拉圖所著的《理想國(guó)》堪稱“哲人政治家所寫(xiě)的治國(guó)計(jì)劃綱要”^［1］。中國(guó)傳統(tǒng)儒家也提出過(guò)一幅“天下為公，選賢與能，講信修睦。故人不獨(dú)親其親，不獨(dú)子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長(zhǎng)，鰥寡孤獨(dú)廢棄者皆有所養(yǎng)。男有分，女有歸。貨，惡其棄于地也，不必藏于己；力，惡其不出于身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉”（《禮記?禮運(yùn)》）的“大同”社會(huì)圖。

近代，雨果?格勞秀斯在讓?博丹“國(guó)家主權(quán)”概念的基礎(chǔ)上，提出“既然自然是國(guó)際法的基礎(chǔ)，就應(yīng)該按照自然法的原則來(lái)處理國(guó)家之間的關(guān)系，即各國(guó)都應(yīng)享有天然平等的權(quán)利”^［2］33，按自然法則構(gòu)成的國(guó)家主權(quán)是一種獨(dú)立于任何其他更高權(quán)利的權(quán)利。康德在美國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)和法國(guó)大革命的影響下，于1795年寫(xiě)出了《永久和平論》，倡導(dǎo)由各國(guó)建立一個(gè)根據(jù)禁止戰(zhàn)爭(zhēng)盟約而結(jié)成的世界政府和道德世界。他認(rèn)為，國(guó)與國(guó)之間要在公正的法律之下普遍地聯(lián)合起來(lái)，戰(zhàn)爭(zhēng)將永遠(yuǎn)消亡。作為理性與自由的體現(xiàn)，人的自由不是人欲橫流，而是只服從理性制定的規(guī)律，人的任務(wù)、人道的利益就是通過(guò)理性活動(dòng)的不斷努力把現(xiàn)實(shí)世界改造成為幸福的道德世界。^［3］費(fèi)希特在對(duì)拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行深刻反思之后，提出：國(guó)家本質(zhì)上是倫理至善的一種體現(xiàn)，國(guó)家的使命就在于倫理基礎(chǔ)上建立的世界主義秩序，而一旦完成它的使命之后，國(guó)家就沒(méi)有繼續(xù)存在的理由。“國(guó)家也和人類(lèi)一切典章制度一樣，純粹是為奠定一個(gè)完善的社會(huì)的手段，其目的在于它自身的消亡?！?sup>［4］黑格爾正是繼承和發(fā)展前人思想，在其系統(tǒng)國(guó)家觀的基礎(chǔ)上，提出了“世界精神”這一理念。

在黑格爾看來(lái)，“國(guó)家是倫理理念的現(xiàn)實(shí)——是作為顯示出來(lái)的、自知的實(shí)體性意志的倫理精神”，“是絕對(duì)自在自為的理性東西”；“國(guó)家的力量在于它的普遍的最終目的和個(gè)人的特殊利益的統(tǒng)一”^{［5］253-261}。國(guó)家理念包括三個(gè)層次：“（一）直接現(xiàn)實(shí)性，它是作為內(nèi)部關(guān)系中的機(jī)體來(lái)說(shuō)的個(gè)別國(guó)家——國(guó)家制度或國(guó)家法；（二）它推移到個(gè)別國(guó)家對(duì)其他國(guó)家的關(guān)系——國(guó)際法；（三）它是普遍理念，是作為類(lèi)和作為對(duì)抗個(gè)別國(guó)家的絕對(duì)權(quán)力——這是精神，它在世界歷史的進(jìn)程中給自己以它的現(xiàn)實(shí)性?！?sup>［5］259顯然，在黑格爾眼中，國(guó)家不僅是其從家庭到市民社會(huì)再進(jìn)而發(fā)展的倫理實(shí)體的高級(jí)階段，而且還是構(gòu)建世界這一宏大倫理實(shí)體的基石。這一觀點(diǎn)也印證了康德的思想，即“國(guó)家是一個(gè)人類(lèi)的社會(huì)，除了它自己本身而外沒(méi)有任何人可以對(duì)它發(fā)號(hào)施令或加以處置。它本身像是樹(shù)干一樣有它自己的根莖。然而要像接枝那樣把它合并于另一個(gè)國(guó)家，那就是取消它作為一個(gè)道德人的存在并把道德人弄成了一件物品”^［6］。

作為個(gè)體存在的國(guó)家在其發(fā)展過(guò)程中具有強(qiáng)烈的排他性，獨(dú)立自主是一個(gè)國(guó)家最基本的自由和最高的榮譽(yù)。然而，就像不同他人發(fā)生關(guān)系的人不是現(xiàn)實(shí)的人一樣，不同其他國(guó)家發(fā)生關(guān)系的國(guó)家也不是現(xiàn)實(shí)的個(gè)體。國(guó)家的存在是一種合理性的表現(xiàn)，是精神為自己所創(chuàng)造的世界，具有特定的、自在自為存在的進(jìn)程。當(dāng)國(guó)家這一倫理實(shí)體發(fā)展成熟之后，它必然向著更高的領(lǐng)域——“世界精神”邁進(jìn)，以實(shí)現(xiàn)其作為個(gè)體為世界這一共體所做的努力。正如黑格爾所言，各民族在相互關(guān)系中的命運(yùn)和事跡是這些民族的精神有限性的辯證發(fā)展現(xiàn)象。從這種辯證法中產(chǎn)生出普遍精神，即世界精神，它既不受限制，同時(shí)，又創(chuàng)造出自己；正是這種精神，在作為世界法庭的世界歷史中，對(duì)這些有限精神行使著它的權(quán)力，它的高于一切的權(quán)力。^［5］351國(guó)家與國(guó)家彼此之間都是特殊物，各自擁有自身特性所決定的利益所在，但它們?cè)谙嗷ソM成的世界這一共體中，都應(yīng)以普遍的利益為追求的價(jià)值所在，以“普遍的絕對(duì)精神”即“世界精神”為力量來(lái)源?！笆澜缇瘛奔仁且环N集世界性與民族性為一體的精神，更是一種自在自為的意志自由。

二、黑格爾“世界精神”的倫理內(nèi)涵

盡管黑格爾提出的“世界精神”在當(dāng)時(shí)并沒(méi)能成為一種現(xiàn)實(shí)，沒(méi)能變?yōu)橥瓿珊诟駹杻?nèi)心深處日耳曼情結(jié)的有效手段（筆者以為，黑格爾天生具有的“日耳曼情結(jié)”主要表現(xiàn)在《歷史哲學(xué)》一書(shū)中對(duì)日耳曼民族的重墨描述和高度概括，如他認(rèn)為的日耳曼世界的出現(xiàn)是世界歷史的第四個(gè)因素，作為“精神”的“老年時(shí)代”，它“是完滿的成熟和力量”），但作為一種對(duì)國(guó)與國(guó)之間關(guān)系進(jìn)行思考并提出具體設(shè)想的學(xué)說(shuō)，“世界精神”在某種程度上體現(xiàn)著黑格爾的世界和平思想，對(duì)后人如何正確理解和平與戰(zhàn)爭(zhēng)問(wèn)題、如何建立國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)新秩序以適應(yīng)和諧世界構(gòu)建的需求，具有一定的理論指導(dǎo)意義。筆者以為，黑格爾“世界精神”的倫理內(nèi)涵主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.這是超越于任何一個(gè)國(guó)家之上的由眾多國(guó)家或民族達(dá)成的普遍的意志自由，是全人類(lèi)理性思維發(fā)展的必然結(jié)果。處于歐洲動(dòng)蕩不安局勢(shì)中的黑格爾，必然會(huì)去思考國(guó)家的未來(lái)發(fā)展。一個(gè)國(guó)家的存在，只有“通過(guò)別國(guó)的承認(rèn)才成為完善的”^［5］347，一個(gè)真正意義上的國(guó)家，應(yīng)該是對(duì)內(nèi)對(duì)外關(guān)系的完整統(tǒng)一。通常情況下，國(guó)與國(guó)之間通過(guò)訂約建立彼此的友好關(guān)系，但倘若相互間的特殊意志不能達(dá)成協(xié)議，各國(guó)在處理對(duì)外關(guān)系時(shí)都以自己的國(guó)家利益為最高法律，就會(huì)避免不了因激情、利益、目的、才德、暴力、不法和罪惡等內(nèi)在特殊性和外在偶然性以最大規(guī)模及極度動(dòng)蕩的局面而出現(xiàn)的國(guó)際爭(zhēng)端，并最終訴諸武力。正是基于對(duì)這種處于變化中的國(guó)際關(guān)系的深入思考，黑格爾提出了一種凌駕于國(guó)與國(guó)之上的、以最高裁判官面目出現(xiàn)的“普遍的絕對(duì)精神，即世界精神”，并賦予它最高的權(quán)力，“‘世界精神的要求高于一切特殊的要求之上”^［7］37。同時(shí)，按照黑格爾對(duì)精神本性的分析，“精神首先是理智；理智在從感情經(jīng)過(guò)表象以達(dá)于思維這一發(fā)展中所經(jīng)歷的種種規(guī)定，就是它作為意志而產(chǎn)生自己的途徑，而這種意志作為一般的實(shí)踐精神是最靠近于理智的真理”^［5］11?！笆澜缇瘛边@一“普遍的絕對(duì)精神”必然遵循“精神—理智”的發(fā)展規(guī)律，在諸多國(guó)家和民族理性思考的基礎(chǔ)上努力使彼此之間的和諧發(fā)展成為一種真理。

2.由于“法一般說(shuō)來(lái)是實(shí)定的”^［5］4，“世界精神”作為一種最高的法也是一種客觀的定在法，它在世界歷史的進(jìn)程中行使并完成著自己的使命。黑格爾提出，“精神的歷史就是它自己的行為”，“在世界精神所進(jìn)行的這種事業(yè)中，國(guó)家、民族和個(gè)人都各按其特殊的和特定的原則而興起，這種原則在它們的國(guó)家制度和生活狀況的全部廣大范圍中獲得它的解釋和現(xiàn)實(shí)性”^{［5］352-353}。他還通過(guò)對(duì)世界歷史四種不同發(fā)展模式，即東方王國(guó)、希臘王國(guó)、羅馬王國(guó)和日耳曼王國(guó)的介紹闡釋他的“世界精神”，即“世界歷史是理性各環(huán)節(jié)光從精神的自由的概念中引出的必然發(fā)展，從而也是精神的自我意識(shí)和自由的必然發(fā)展。這種發(fā)展就是普遍精神的解釋和實(shí)現(xiàn)”^［5］352。發(fā)展包含一個(gè)內(nèi)在的精神決定，一個(gè)在本身存在的、自己實(shí)現(xiàn)自己的假定作為一切發(fā)展的基礎(chǔ)。倫理精神發(fā)展所能實(shí)現(xiàn)的介質(zhì)正是經(jīng)歷了一個(gè)由家庭到市民社會(huì)再到國(guó)家最終達(dá)到世界的不斷廣闊的過(guò)程，并完成了意志自由從特殊物到普遍物的飛躍。

3.誕生于國(guó)家觀之上的“世界精神”不僅是一種客觀的存在，也是人類(lèi)追求的理想境界。黑格爾在對(duì)個(gè)別國(guó)家的倫理特性進(jìn)行概述時(shí)，曾明確指出，“國(guó)家是具體自由的現(xiàn)實(shí)；但具體自由在于，個(gè)人的單一性及其特殊利益不但獲得它們的完全發(fā)展，以及它們的權(quán)利獲得明白承認(rèn)（如在家庭和市民社會(huì)的領(lǐng)域中那樣），而且一方面通過(guò)自身過(guò)渡到普遍物的利益，他方面它們認(rèn)識(shí)和希求普遍物，甚至承認(rèn)普遍物作為它們自己實(shí)體性的精神，并把普遍物作為它們的最終目的而進(jìn)行活動(dòng)”^［2］260。精神世界的種種跡象表明，人類(lèi)的使命和單純的自然事物的使命是全然不同的，“在人類(lèi)的使命中，我們無(wú)時(shí)不發(fā)現(xiàn)那同一的穩(wěn)定特性，而一切變化都?xì)w于這個(gè)特性。這便是，一種真正的變化的能力，而且是一種達(dá)到更完善的能力——一種達(dá)到‘盡善盡美的沖動(dòng)”^［7］54。對(duì)“世界精神”的不懈追求告訴我們，社會(huì)的進(jìn)步不僅表現(xiàn)為個(gè)體的利益和德性的全面發(fā)展，表現(xiàn)為國(guó)家的整體利益和民族整體德性的全面提升，同樣，也表現(xiàn)為全世界每一個(gè)國(guó)家、每一個(gè)民族物質(zhì)利益和精神利益的全面豐收。這里所謂的普遍物正是諸多國(guó)家和民族共同追求的一種最高的“善”的價(jià)值所在。

三、“世界精神”與“全球倫理”的殊途同歸

1990年，德國(guó)圖平根大學(xué)普世宗教研究所所長(zhǎng)孔漢思在《全球責(zé)任》一書(shū)中首先提出了“全球倫理”這一概念；1993年，在美國(guó)芝加哥召開(kāi)的“世界宗教議會(huì)”大會(huì)上，來(lái)自世界各國(guó)的6500多名宗教界人士共同簽署了《走向全球倫理宣言》，旨在通過(guò)宗教對(duì)話，尋找人類(lèi)在價(jià)值觀上的共識(shí)，以求得人類(lèi)的價(jià)值和解與共同發(fā)展。爾后，“全球倫理”的理論研究及實(shí)踐探索便拉開(kāi)了序幕。如今，“全球倫理”早已超出了原先宗教界的范疇，成為21世紀(jì)世界各國(guó)共同努力尋求的一種能夠讓不同發(fā)展層次的國(guó)家共同接受的價(jià)值水準(zhǔn)和道德理念。

“世界精神”和“全球倫理”盡管在很多方面存在差異，但若仔細(xì)加以考察，不難發(fā)現(xiàn)，它們?cè)诒举|(zhì)上有許多相似之處，都是對(duì)未來(lái)社會(huì)的倫理設(shè)計(jì)。

首先，兩者提出的歷史背景相似。無(wú)論“世界精神”還是“全球倫理”，都是對(duì)當(dāng)時(shí)社會(huì)處于重大歷史變革時(shí)期出現(xiàn)的諸多問(wèn)題的哲學(xué)反思。黑格爾生活的時(shí)代可謂歐洲近代史上的“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期”，英、法、荷、西、奧、俄等國(guó)為了自己的利益紛爭(zhēng)不斷，特別是18世紀(jì)末至19世紀(jì)初的拿破侖戰(zhàn)爭(zhēng)更是給歐洲各國(guó)近代歷史的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。當(dāng)時(shí)的德意志也處于這一風(fēng)云變幻的漩渦之中，然而，由于實(shí)力的孱弱決定了它長(zhǎng)期處于四分五裂的狀態(tài)，在歐洲舞臺(tái)上的地位和作用微不足道。對(duì)這些現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的思考便成了黑格爾哲學(xué)創(chuàng)造中的主要課題，并被他放在“世界圖像”中予以考察。^［8］而“全球倫理”亦出現(xiàn)在雅爾塔體制搖搖欲墜至冷戰(zhàn)宣告結(jié)束這一國(guó)際形勢(shì)發(fā)生翻天覆地變化的歷史時(shí)刻?？茖W(xué)技術(shù)不斷發(fā)展引發(fā)國(guó)際格局深刻變革，經(jīng)濟(jì)全球化在給世界各國(guó)帶來(lái)巨大收益的同時(shí)，也帶來(lái)了許多負(fù)面的影響。在一些學(xué)者看來(lái)，全球化問(wèn)題“不僅是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，而且是高度政治化和最終倫理化的問(wèn)題，它們會(huì)影響整個(gè)社會(huì)”，因此，提出“全球化呼吁全球倫理；世界政治和經(jīng)濟(jì)呼吁世界倫理”^{［9］113-114}。

其次，兩者都是以國(guó)家為客觀存在的倫理實(shí)體。在黑格爾看來(lái)，“倫理性的實(shí)體，即國(guó)家，直接在具體而不是抽象的實(shí)存中獲得它的定在，即它的權(quán)利。它的行動(dòng)和行徑的原則，只能是這種具體實(shí)存，而不是被看做道德戒律的許多普遍思想中的任何一種思想”^{［5］349-350}。但“由于各國(guó)都是以作為特殊意志的獨(dú)立主體相互對(duì)待，又由于整體的特殊意志完全以它自身的福利為內(nèi)容，所以福利是國(guó)家在對(duì)別國(guó)關(guān)系中的最高法律”^［5］349。這里所謂的國(guó)家福利也即國(guó)家利益；又因?yàn)楦鲊?guó)所認(rèn)定和追求的國(guó)家利益不同，所以國(guó)家這些特殊意志之間不能達(dá)成協(xié)議，國(guó)際爭(zhēng)端就只能訴諸武力。特別是在下列情況下，即“國(guó)家可以把每一細(xì)小事件都看成涉及它的無(wú)限性和榮譽(yù)；當(dāng)一個(gè)強(qiáng)有力的個(gè)體性愈是經(jīng)過(guò)內(nèi)部長(zhǎng)期和平而被驅(qū)使向外尋求和制造活動(dòng)的題材時(shí)，它愈會(huì)有這種感受”^［5］348。這種對(duì)引發(fā)爭(zhēng)端根源的洞察力可謂入木三分，即便在當(dāng)今社會(huì)也有著強(qiáng)大的說(shuō)服力。黑格爾努力尋求的“世界精神”便是一種能夠化解國(guó)與國(guó)之間矛盾的手段。它的出現(xiàn)就是為了調(diào)整國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系，為了解決單個(gè)國(guó)家自身無(wú)法解決的問(wèn)題，它會(huì)表現(xiàn)為“內(nèi)在性和外在性全部范圍的精神現(xiàn)實(shí)性”。而最先由宗教界提出的“全球倫理”也同樣離不開(kāi)國(guó)家這一倫理實(shí)體?！叭騻惱怼笔窃谌祟?lèi)面臨共同困難及共同發(fā)展問(wèn)題的前提下各國(guó)如何遵循一種良善的道德選擇，無(wú)論其最終建立一種什么樣的理想社會(huì)，但國(guó)家在其理論及實(shí)踐發(fā)展過(guò)程中都將扮演極其重要的角色，都將承擔(dān)歷史賦予它的神圣而光榮的使命。也正如黑格爾所說(shuō)的：“自在自為的國(guó)家就是倫理性的整體，是自由的現(xiàn)實(shí)化；而自由之成為現(xiàn)實(shí)乃是理性的絕對(duì)目的。”

最后，兩者都以“普遍的善”為追求的價(jià)值目標(biāo)。黑格爾的“世界精神”雖然作為一種調(diào)和國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系而出現(xiàn)，但它的實(shí)現(xiàn)須借助于歷史的發(fā)展進(jìn)程?！笆澜鐨v史是理性各環(huán)節(jié)從精神的自由的概念中引出的必然發(fā)展，從而也是精神的自我意識(shí)和自由和必然發(fā)展”^［5］352；而“善，作為潛在于世界進(jìn)程里的東西，是不可分解地交織在世界進(jìn)程的一切現(xiàn)象里，并在世界進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)里取得了它自己的實(shí)際存在”^［10］256。善即“普遍”，所以，黑格爾的“世界精神”也是一種伴隨著“普遍的善”而不斷發(fā)展并以“普遍的善”為目標(biāo)的價(jià)值理念。同樣，全球倫理作為一種自由的理念、“活的善”^［5］164，對(duì)個(gè)人而言，會(huì)表現(xiàn)為“一種對(duì)全局的理解、對(duì)基本的人類(lèi)問(wèn)題的感覺(jué)和深植于內(nèi)心中并很好地被反映出來(lái)的道德信念”^［9］126；對(duì)國(guó)家而言，則可以理解為在全球范圍內(nèi)所有的國(guó)家和民族共同享有的一種自由理念，共同追求的一種“普遍的善”。全球倫理，既包含著人類(lèi)為解決共同問(wèn)題而達(dá)成的價(jià)值共識(shí)和確立的道德規(guī)范，也是人類(lèi)在對(duì)未來(lái)社會(huì)進(jìn)行設(shè)計(jì)時(shí)的一種價(jià)值目標(biāo)，是未來(lái)人類(lèi)應(yīng)該實(shí)現(xiàn)的共同的價(jià)值理想。

綜上所述，人類(lèi)在誕生之初就開(kāi)始關(guān)注自身的發(fā)展，就非常重視對(duì)未來(lái)命運(yùn)的設(shè)計(jì)。黑格爾的“世界精神”雖然算不上一劑解決未來(lái)世界諸多問(wèn)題的良藥，但其所蘊(yùn)含的合理內(nèi)核及對(duì)解決國(guó)與國(guó)之間存在問(wèn)題的理性思考都與“全球倫理”有著異曲同工之妙，兩者都在追求著一種普遍的善，都在尋求著人類(lèi)未來(lái)的和諧發(fā)展。□

參考文獻(xiàn)：

［1］柏拉圖.理想國(guó)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986：3.

［2］肖佳靈.國(guó)家主權(quán)論［M］.北京：時(shí)事出版社，2003.

［3］汝信.西方著名哲學(xué)家評(píng)傳：第六卷［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1984：69-71.

［4］費(fèi)希特.論學(xué)者的使命A人的使命［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1980：17.

［5］黑格爾.法哲學(xué)原理［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1982.

［6］康德.歷史理性批判文集［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1991：99.

［7］黑格爾.歷史哲學(xué)［M］.上海：世紀(jì)出版集團(tuán)、上海書(shū)店出版社，2001.

［8］丁建弘.德國(guó)通史［M］.上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2002：131.

［9］恩德勒.國(guó)際經(jīng)濟(jì)倫理［M］ .北京：北京大學(xué)出版社，2003.

［10］黑格爾.精神現(xiàn)象學(xué)：上卷［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1997：256.

責(zé)任編輯：戴群英