辛亥革命為何重在“反滿”

吳吉民 朱 迪

摘要孫中山領(lǐng)導(dǎo)的辛亥革命綱領(lǐng)重在“反滿”,淡化“反帝”,這在世界民族運(yùn)動(dòng)史上是罕見(jiàn)的,這是當(dāng)時(shí)中國(guó)歷史和現(xiàn)實(shí)的合力的結(jié)果,他抓住了近代中國(guó)的核心問(wèn)題。

關(guān)鍵詞辛亥革命政綱反滿

中圖分類號(hào):D691文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-314-01

一、歷史的難題:靠什么來(lái)御侮

列寧指出,“……資本主義使亞洲覺(jué)醒過(guò)來(lái),在那里到處都激起了民族運(yùn)動(dòng),這些運(yùn)動(dòng)的趨向就是要在亞洲建立民族國(guó)家,也只有這樣的國(guó)家才能保證讓資本主義的發(fā)展有最好的條件”。然而,在當(dāng)時(shí)的中國(guó)卻還沒(méi)有做好建立一個(gè)民族國(guó)家的條件和做好抵御外侵的準(zhǔn)備。

(一)民族意識(shí)淡薄

在1860年前,中國(guó)所持的關(guān)于世界的觀點(diǎn)是中國(guó)占統(tǒng)治地位的杰出人物在許多世紀(jì)中精心制訂和流動(dòng)下來(lái)的一整套思路和慣例,這種觀念就是“天朝”思維——“天下共主,撫臨四夷”,民族國(guó)家在當(dāng)時(shí)人們頭腦中一片模糊,它們把英,法等國(guó)的入侵看成是和歷代王朝所面臨的諸如匈奴一樣的“蠻夷騷亂”,這種理念極大地影響了中國(guó)的自身定位,致使長(zhǎng)期以來(lái)找不到在世界體系中位置和應(yīng)采取的政策走向。然而,滿洲貴族刻意強(qiáng)化這種“天朝意識(shí)”,這固然與其先祖的“文治武功”虛幻的自豪感有關(guān),更重要的是可掩飾以一個(gè)少數(shù)民族來(lái)統(tǒng)治億萬(wàn)非滿民眾的恐怖心理和合法依據(jù)。所以當(dāng)19世紀(jì)中葉中國(guó)面臨西方的入侵時(shí),他們極力壓制民族意識(shí),而總是從自己的皇朝利益出發(fā)來(lái)處理對(duì)外關(guān)系。近代民族主義的覺(jué)醒是“亞洲覺(jué)醒”的時(shí)代特點(diǎn),必然促使中國(guó)從“文明的中心王國(guó)”朝“中華民族的國(guó)度”的理念的轉(zhuǎn)變,建立以民族利益為基點(diǎn),平等的對(duì)外關(guān)系。

(二)民族凝聚力松懈

在國(guó)內(nèi),擁有幾千年文化積淀和文化正統(tǒng)感及優(yōu)越感的漢族在整個(gè)國(guó)家體制中不占主要地位,滿人雖然也是生活在中國(guó)境內(nèi)的一支少數(shù)民族,但在整個(gè)文化正統(tǒng)上被認(rèn)為是異族,就是占統(tǒng)治地位的滿洲貴族他們自己也清楚地認(rèn)識(shí)到他們與漢人的差別,因此嚴(yán)格地限制漢人向他們的“龍興之地”——東北移民開發(fā),為他們留好退路(象當(dāng)年蒙古一樣)。再者,明末清初顧炎武,王船山的“亡天下”的思想就象夢(mèng)饜一樣纏在中國(guó)漢族知識(shí)分子頭腦里,著名的國(guó)學(xué)大師章太炎就有很深厚的明朝情結(jié);在民間,以“反清復(fù)明”為旗號(hào)的諸如白蓮教,三會(huì)合等會(huì)黨自清初就一直活躍在民間,延綿不絕。這種文化主體正統(tǒng)感和優(yōu)越感在政治體制中的反差以及遍存社會(huì)各階層人士中對(duì)滿清統(tǒng)治不合法的普遍認(rèn)同,削弱了民族凝聚力和民族意識(shí)的認(rèn)同,無(wú)法形成一個(gè)能領(lǐng)導(dǎo)和凝聚全國(guó)各階層的力量去抵御外國(guó)侵略的民族國(guó)家,梁?jiǎn)⒊屯葱闹赋?“在吾國(guó)民中竟無(wú)人視國(guó)事為己事者。”

二、大勢(shì)所趨:一致“反滿”

(一)滿清貴族是直接阻礙中國(guó)進(jìn)步的頑疾

一方面,以滿洲貴族為首的統(tǒng)治集團(tuán)所奉行的民族壓迫政策造成了它同漢族和其它少數(shù)民族的矛盾,這種矛盾自清以來(lái)就一直沒(méi)有中斷;另一方面,以滿洲貴族為首的統(tǒng)治集團(tuán)日益成為帝國(guó)主義在華殖民掠奪的社會(huì)支柱——即以自身的腐朽統(tǒng)治的社會(huì)落后狀況為帝國(guó)主義奴役提供了可能性,而在后來(lái)又甘愿當(dāng)侵略者的“奴隸總管”角色;更為重要的是,它拒絕任何性質(zhì)的改革,維新運(yùn)動(dòng)的失敗說(shuō)明:“即它不僅僅暴露了中國(guó)(滿清)的政治制度對(duì)于全面改革的驚人無(wú)能,而且也反映出政治領(lǐng)導(dǎo)是多么沒(méi)有能力使制度恢復(fù)生氣和經(jīng)受中國(guó)危機(jī)時(shí)代所必需的自我改造?！睂O中山也指出:“不完全打倒目前極其腐敗的統(tǒng)治而建立一個(gè)賢良政府……那么實(shí)現(xiàn)任何改進(jìn)就完全不可能的?！?/p>

(二)“反滿”是最順乎民心的口號(hào)

史實(shí)證明,孫中山以“反滿”為內(nèi)容的民族主義就比其它兩項(xiàng)主義所得到的支持多得多。以青年留學(xué)生為代表的新知識(shí)分子反滿情緒日益高漲,如青年學(xué)生鄒容在其著《革命軍》中用最富煽動(dòng)性的語(yǔ)言寫到:“誅絕五百萬(wàn)有奇披戴角之滿洲種,洗盡二百六十年殘慘虐酷之大恥辱,使中國(guó)大陸成干凈土”。華僑雖處身“事外”,但同樣也至少感到滿清的無(wú)能,不能保護(hù)他們免受香港、新加坡、河內(nèi)和舊金山的岐視政策之害;人數(shù)中少但日益增多的商人對(duì)清政苛捐雜稅有切夫之痛,而又不能保證他們置產(chǎn)立業(yè);鑲嵌在滿清社會(huì)饑體內(nèi)的會(huì)黨成員又有著長(zhǎng)期的反滿傳統(tǒng)。因此,所有的人都能看到滿清的腐敗無(wú)能,而且所有的人都深受其害。必須提出的是,反帝激情就不能取得這種舉國(guó)一致的支持,特別是知識(shí)分子和商人的支持,因?yàn)檫@兩種人對(duì)帝國(guó)主義的敵視心理中還慘和著敬佩的心情,然而他們對(duì)滿人的敵視感情則是純而又純。此外,西方帝國(guó)主義在1904年——1905年似乎有所收斂,美國(guó)遠(yuǎn)在西洋,還一時(shí)鞭長(zhǎng)莫及,英法兩國(guó)忙于歐洲事務(wù),俄國(guó)則正在被日本弄得威風(fēng)掃地,日本成為孫中山,黃興等革命知識(shí)分子的主要避難所和“反滿”宣傳中心,并且還有可能得到日本當(dāng)局明里暗地的支持,自然也決無(wú)可能把日本當(dāng)作一個(gè)問(wèn)題來(lái)談?wù)??？傊?反滿是一種大家都能夠基本上或毫無(wú)保留地加以接受的思想。

三、“反滿”的局限:辛亥革命流產(chǎn)

但辛亥革命的綱領(lǐng)有著明顯的缺陷,它注重“反滿”,淡化“反帝”的闡述,固有其時(shí)勢(shì)和民眾情緒上的必然,但做為一部爭(zhēng)取民族獨(dú)立和民族解放的政綱至少也應(yīng)有“反帝”的相關(guān)內(nèi)容或者抽象性的表述,盡管在實(shí)踐中也可采取靈活的策略。再者,大漢族主義傾向和種族主義的色彩(筆者注:但絕不具有“種族主義”性質(zhì)的傾向)也是革命政綱又一大缺陷,它3中華文明是中國(guó)境內(nèi)各民族共同創(chuàng)造的結(jié)果;特別忽視滿族在中國(guó)歷史上的貢獻(xiàn),從而把滿族和中華文明對(duì)立起來(lái)。值得一提的是,滿洲政府的專制體制并非滿洲貴族所獨(dú)創(chuàng),只是承襲了漢族長(zhǎng)期以來(lái)封建制度的衣缽和依附著封建制度“靈魂”的載體和物質(zhì)存在而已,不能把專制制度的暴掠全部歸咎于它。

綱領(lǐng)的缺陷直接影響革命實(shí)踐的深度和廣度。包括孫中山在內(nèi)的絕大多數(shù)革命黨人都認(rèn)為只要推翻滿洲貴族在中國(guó)的統(tǒng)治,建立漢人政權(quán)就大功告成,民族主義就實(shí)現(xiàn)了,這致使?jié)h人身份的袁世凱幾乎沒(méi)費(fèi)多大的力氣就“眾望所歸”地竊取了政權(quán)。

革命理論的局限在革命實(shí)踐中得到了驗(yàn)證,預(yù)示著中國(guó)革命無(wú)論在理論還是在實(shí)踐上還有很長(zhǎng)的一段路要走。