武媛媛　袁莎莎　張　佩

雖然成文法是法官判案的主要依據(jù)，但也不是萬能的，也存在一定的局限性。首先它具有不周延性。法律規(guī)則應(yīng)當(dāng)具備確定性，對其所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系具有最大限度的涵蓋性，以提供盡可能多且詳盡的規(guī)則去規(guī)范和指引人們的行為。但是法律規(guī)則畢竟是人類認(rèn)識(shí)社會(huì)的產(chǎn)物，人們對事物的認(rèn)識(shí)總要受到主客觀條件的限制，而社會(huì)生活又過于復(fù)雜，因此，法律規(guī)則永遠(yuǎn)無法涵蓋現(xiàn)實(shí)生活中的各個(gè)方面。所以，其制定出來的法律也就不能包羅萬象，總會(huì)或多或少地出現(xiàn)一些空白和漏洞。其次它具有模糊性。法律規(guī)則的確定性要求法律規(guī)定盡量明確，立法用語盡量準(zhǔn)確，以使公眾能準(zhǔn)確地認(rèn)知和理解法律內(nèi)涵，從而恰當(dāng)?shù)刂渥约旱男袨?。然而，客觀世界是無限多樣的，而作為法律載體的語言卻是有限的，加之立法技術(shù)水平的限制，不可避免地產(chǎn)生成文法律的模糊、歧義。最后它具有滯后性。法律是以某一特定，的社會(huì)關(guān)系為前提作出的規(guī)定，但法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系每時(shí)每刻都在發(fā)生著變化，而法律必須具備相對的穩(wěn)定性，不能朝令夕改，法律的穩(wěn)定性特征，決定了法律對時(shí)代進(jìn)步的回應(yīng)往往是緩慢而漸進(jìn)的。這就出現(xiàn)法律規(guī)定總不能與發(fā)展變化著的社會(huì)關(guān)系相適應(yīng)的情況，當(dāng)這種變化超出了法律所界定的限度時(shí)，法律與社會(huì)現(xiàn)實(shí)就會(huì)產(chǎn)生沖突和矛盾，新的社會(huì)生活條件必然會(huì)對法律修改提出要求，以使修改的法律規(guī)定獲得新的適應(yīng)性和穩(wěn)定性。但是，法律的修改又是一個(gè)漫長而復(fù)雜的過程，并且它的修改還會(huì)受到既成社會(huì)關(guān)系中受益者們的掣肘甚至反對。于是，法律在獲得穩(wěn)定性的同時(shí)就埋下了滯后性的伏筆。

利益衡量論是日本學(xué)者加藤一郎在批判概念法學(xué)各種弊病的基礎(chǔ)上，于上世紀(jì)60年代提出的。該理論主張對法律的解釋應(yīng)當(dāng)更自由、更具彈性,解釋時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮實(shí)際的利益。在處理兩種利益間的沖突時(shí),強(qiáng)調(diào)用實(shí)質(zhì)判斷的方法,判斷哪一種利益更應(yīng)受到保護(hù)。具體到法律應(yīng)用處理時(shí),不是直接通過法律規(guī)定來得出結(jié)論,而是首先通過利益衡量得出結(jié)論,然后再從法律條文中尋找根據(jù),以便使結(jié)論正當(dāng)化或合理化。但進(jìn)行利益衡量時(shí),常出現(xiàn)主觀恣意問題。加藤一郎也認(rèn)識(shí)到了利益衡量的主觀性,但他沒有從方法上解決這一問題,僅寄希望于裁判官負(fù)責(zé)任地判斷。但是如果法官素質(zhì)的低下和判案,利益衡量不僅不能達(dá)到其解決問題的目的,還會(huì)造成權(quán)力的濫用。通過對以上成文法局限性的分析，筆者認(rèn)為它與利益衡量之間存在以下關(guān)系：

一、利益衡量作為自由法學(xué)、目的法學(xué)、利益法學(xué)的發(fā)展與改進(jìn),無疑是對僅以純粹的邏輯分析而自足的概念法學(xué)的批判和否棄。利益法學(xué)的創(chuàng)始人赫克認(rèn)為,法律上的各種命令,基本上是諸利益的產(chǎn)物,各種法律均在此利益基礎(chǔ)之上。在利益法學(xué)看來,所謂法律,即是法共同體內(nèi)部互相對抗的物質(zhì)的、民族的、宗教的、倫理的諸種利益之合力。審判之法宣告的終局目標(biāo),尤其是法官案件裁斷的終局目標(biāo),在于生活諸需要的滿足,在于法共同體中存在的諸欲求及欲求傾向的滿足。這些欲求即為“利益”?，F(xiàn)實(shí)生活中各種利益廣泛存在及其沖突的事實(shí)，是使人們接受利益衡量理論的重要原因。法律的主要作用之一，就是調(diào)整及調(diào)和各種相互沖突的利益。這在某種程度上必須通過頒布一些評價(jià)各種利益的重要性和提供調(diào)整這種利益沖突標(biāo)準(zhǔn)的一般性規(guī)則方能實(shí)現(xiàn),如果沒有具有規(guī)范性質(zhì)的一般性標(biāo)準(zhǔn),那么有組織的社會(huì)就會(huì)在做出下列決定時(shí)因把握不住標(biāo)準(zhǔn)而出差錯(cuò),如:什么樣的利益應(yīng)當(dāng)被視為是值得保護(hù)的利益,對利益予以保障的范圍和限度應(yīng)當(dāng)是什么，以及對于各種主張和要求應(yīng)當(dāng)賦予何種相應(yīng)的等級和位序。如果沒有這種衡量尺度,那么這種利益的調(diào)整就會(huì)取決于必然性或偶然性,或者取決于某個(gè)有權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行它自己的決定的群體的武斷的命令。由此可以看出,成文法是各種利益衡量的結(jié)果。

二、利益衡量作為一種司法方法,它的出現(xiàn)主要是由于成文法存在漏洞及其原則性、滯后性,以至于法官在司法過程中遇到成文法適用上的不確定性,但法官又必須對案件做出判斷,因此他不得不反過來探求立法者在制定法律時(shí)可能采取的利益衡量原則,以此得出對案件中存在的利益沖突的解決方案。由此可見,利益衡量的最終落腳點(diǎn)仍然是在成文法的制定那里。利益衡量的局限性直接導(dǎo)源于成文立法的局限性。我們應(yīng)當(dāng)看到，法律是一種普遍性的規(guī)則，成文立法只能對一種事關(guān)重大的利益關(guān)系及具有普遍性的利益關(guān)系進(jìn)行調(diào)整，因此對于一些利益關(guān)系立法中的利益衡量是無暇顧及的。同時(shí)，由于人們的需求在現(xiàn)代文明進(jìn)程中不斷地豐富而展示出多樣性，并具有一種自覺的創(chuàng)造性和開拓性，而立法又具有穩(wěn)定性和保守性，這又形成矛盾，因此，要求立法中利益衡量總能與利益的創(chuàng)新和開拓精神與時(shí)俱，也僅僅只能是一種幻想。

三、法律解釋者為填補(bǔ)一般性條款的空缺，根據(jù)利益衡量、價(jià)值判斷創(chuàng)造出更為細(xì)微的判斷標(biāo)準(zhǔn)和框架,并依此進(jìn)行判斷。其實(shí),成文法本身即為利益衡量、價(jià)值判斷的判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷框架,但成文法規(guī)采取抽象性、概括性的表現(xiàn)形式,規(guī)定了或多或少的一般性條款,這些一般性條款固然擴(kuò)大了法規(guī)的適用領(lǐng)域,增加了成文法規(guī)適用的靈活性,但作為判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷框架有時(shí)卻顯機(jī)能不足。因而法律解釋者需要在一般性條款之外，創(chuàng)造出更為細(xì)微的判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷框架,并將其作為處理案件的依據(jù)。這種更為細(xì)微的判斷標(biāo)準(zhǔn)或判斷框架，在案件的處理中廣為運(yùn)用。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉星.法律是什么？[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1998.

[2]波斯納.法理學(xué)問題 [M]. 蘇力譯，北京：中國政法大學(xué)出版社，1994.

[3]張文顯.法理學(xué)[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001.

[4]陳金釗.法律解釋的哲理[M].濟(jì)南：山東大學(xué)出版社，1999.

[5]郭道輝.法理學(xué)精義[M].長沙：湖南人民出版社，2005.

（作者簡介：武媛媛，中南民族大學(xué)法學(xué)院07級研究生，研究方向憲法與行政法。袁莎莎，中南民族大學(xué)法學(xué)院07級研究生，研究方向憲法與行政法。張佩，中南民族大學(xué)法學(xué)院07級研究生，研究方向法學(xué)理論。）