李　丹

［摘 要］本文以2003年深市上市的制造業(yè)企業(yè)為研究對象，選取了7個評價內(nèi)部人控制程度的指標(biāo)，采用因子分析法提取4個主因子綜合存在于各變量中的信息。最后通過計算因子加權(quán)總分，來對各上市公司的內(nèi)部人控制度進(jìn)行綜合評價。

［關(guān)鍵詞］內(nèi)部人控制；因子分析法；綜合評價

doi:10.3969/j.issn.1673-0194.2009.12.038

［中圖分類號］F276.6；F224.7［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A［文章編號］1673-0194（2009）12-0110-02

1 引 言

我國大部分上市公司是從國有企業(yè)改制而來，控制股權(quán)的主體是國家或法人，但有效持有主體缺位，致使產(chǎn)權(quán)主體虛置，大股東對上市公司的監(jiān)控機制有名無實。同時，中小股東不僅持股比例低而且分散，缺乏監(jiān)督和約束內(nèi)部人的動力與手段，導(dǎo)致我國上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)象十分嚴(yán)重。

國內(nèi)很多學(xué)者對上市公司內(nèi)部人控制現(xiàn)狀及程度進(jìn)行了研究，對于評價公司內(nèi)部人控制程度的方法，何浚（1998）引用了“內(nèi)部人控制度”來作為替代內(nèi)部人控制程度的指標(biāo)[1]，陳湘永 等（2000）也以內(nèi)部人控制度作為指標(biāo)進(jìn)行定量分析[2]，馮彩、高波（2004）分別采用了內(nèi)部董事比例、兩職兼任狀況、經(jīng)理層持股比例等幾項評價指標(biāo)進(jìn)行實證研究[3]。而本文認(rèn)為，僅僅采用某一指標(biāo)作為內(nèi)部人控制度的替代指標(biāo)，其包含的信息量不足，要科學(xué)評價公司的內(nèi)部人控制程度，必須用一套單項指標(biāo)構(gòu)成指標(biāo)體系，綜合各單項指標(biāo)的信息，合成為一個綜合指標(biāo)，綜合反映上市公司的內(nèi)部人控制程度。在眾多綜合評價方法中，因子分析法近幾年越來越受到重視。

2 樣本及變量指標(biāo)的選取

本文選取2003年在深市上市的制造業(yè)企業(yè)為研究樣本，并剔除了一些數(shù)據(jù)資料不全的上市公司，最終得到270家上市公司作為研究樣本。對于評價內(nèi)部人控制程度的指標(biāo)，選擇以下7個單項指標(biāo)。

（1）內(nèi)部董事比例（INCONTROL）

何浚（1998）引用了“內(nèi)部人控制度”的概念，內(nèi)部人控制度=內(nèi)部董事人員/董事會成員人數(shù)。這一衡量方法雖具有不完全性，但在一定程度上反映了內(nèi)部人控制的一個方面，本文將借鑒何浚的方法，將內(nèi)部董事比例作為內(nèi)部人控制的一個評價指標(biāo)。

（2）股權(quán)結(jié)構(gòu)虛擬變量（STATE）

針對中國上市公司內(nèi)部人控制問題，2001年8月中國證監(jiān)會規(guī)定上市公司“在2002年6月30日前，董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨立董事”。也就是說，從2003年開始，我國上市公司中的獨立董事比例將有大幅提高，若按照“內(nèi)部人控制度”這一指標(biāo)，可以認(rèn)為我國上市公司內(nèi)部人控制局面將大為改觀。但由于國有股權(quán)高度集中這一產(chǎn)生內(nèi)部人控制問題的根源并未改變，因而不能從根本上改變內(nèi)部人對獨立董事的操縱局面，導(dǎo)致獨立董事不獨立、內(nèi)部人控制依舊。由此可見，僅僅選擇內(nèi)部人控制度這一指標(biāo)是不夠的，因此本文將加入與股權(quán)結(jié)構(gòu)相關(guān)的一個虛擬變量STATE。界定：STATE＝1，該上市公司的第一大股東是國有股，并且處于絕對控股地位（持股比例超過50％）；否則，STATE＝0。

（3）未設(shè)置審計委員會（AUDIT）

審計委員會的設(shè)置有助于加強對管理層的監(jiān)督，促進(jìn)上市公司會計誠信度的提高，對內(nèi)部人控制能起到一定的制約作用。而且，由于審計委員會的設(shè)立具有非強制性，僅起到指導(dǎo)性作用，在內(nèi)部人控制較嚴(yán)重的上市公司可能未必會考慮設(shè)立審計委員會。因此可以將未設(shè)置審計委員會（AUDIT）作為衡量內(nèi)部人控制程度的指標(biāo)。界定：AUDIT = 1，上市公司未設(shè)立審計委員會；AUDIT=0，設(shè)立了審計委員會。

（4）管理層在董事會任職的比例（MANAGER）

用“董事會中董事兼任經(jīng)理的人數(shù)/董事會總?cè)藬?shù)”來表示，由于我國的上市公司大部分由原來的國有企業(yè)轉(zhuǎn)制而來，所以還保留著原來國企的許多特色，沒有實現(xiàn)經(jīng)理層和董事會完全分開，很多公司中的經(jīng)理同時為董事，具有雙重身份。一般認(rèn)為，該比例越高，經(jīng)理人的利益越容易在公司實現(xiàn)，內(nèi)部人控制度就越強。

（5）是否存在兩職兼任（PARTTIME）

兩職兼任是指董事會成員和經(jīng)理成員的重疊，包括總經(jīng)理兼任董事長、副總經(jīng)理兼任董事長以及總經(jīng)理兼任副董事長等情況，兩職兼任將使公司治理結(jié)構(gòu)中的監(jiān)督制衡機制難以發(fā)揮作用，為內(nèi)部人控制提供便利。界定：PARTTIME = 1，上市公司存在兩職兼任；PARTTIME=0，不存在兩職兼任。

（6）高管人員報酬利潤率（PAY）

內(nèi)部人控制通常還表現(xiàn)為工資、獎金、福利增長幅度遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于盈利增長幅度，本文借鑒已有學(xué)者的研究方法，將高管人員報酬利潤率作為衡量內(nèi)部人控制的其中一個指標(biāo)，計算公式為：高管人員報酬利潤率＝上市公司前三名高管人員報酬總額/本年度公司凈利潤。

（7）管理費用率（ENCOST）

上市公司管理層的實物消費一般表現(xiàn)為公司管理層購買高檔消費品、裝修辦公室等方面的支出，這方面的支出通常被計入管理費用，這些費用的發(fā)生以及費用額度與實物消費行為密切相關(guān)，導(dǎo)致獲取同樣收入水平時費用過高，在內(nèi)部人控制嚴(yán)重的上市公司，管理層的隨意奢侈消費可能會造成這一指標(biāo)值的升高。界定：管理費用率＝管理費用/主營業(yè)務(wù)收入。

以上指標(biāo)各自從某一方面反映了上市公司的內(nèi)部人控制程度，如果單獨使用則不夠全面，因此本文考慮利用SPSS中因子分析法，將以上衡量內(nèi)部人控制程度的單個指標(biāo)進(jìn)行綜合，形成一個綜合指標(biāo)作為內(nèi)部人控制程度的替代變量。

3 因子分析步驟與結(jié)果

在處理過程中選取了以下幾個方案：①在求因子載荷矩陣時采用主成分分析法；②在提取因子時采用特征值大于1（因子解釋原有變量總方差的情況見表1）；③在因子旋轉(zhuǎn)時采用最大方差法[4]（旋轉(zhuǎn)后的因子載荷矩陣見表2）。

在表1中，按照提取原則即特征值大于1，應(yīng)該提取前4個因子，它們所解釋的方差占總方差的78.44％，這4個因子可以解釋原始數(shù)據(jù)的大部分信息。

從表2可以看出，第一個因子在“內(nèi)部董事比例”、“未設(shè)置審計委員會”變量上有絕對值較大的載荷系數(shù)，主要從對管理層的監(jiān)管角度反映公司內(nèi)部人控制程度，監(jiān)管力度弱，則內(nèi)部人控制程度則可能越大，主因子1對初始變量的方差貢獻(xiàn)達(dá)23.84%，是評價內(nèi)部人控制程度的主要方面；第二個因子在“股權(quán)結(jié)構(gòu)虛擬變量”上有絕對值較大的載荷系數(shù)，對初始變量的方差貢獻(xiàn)達(dá)23.3%，重要性僅次于主因子1；第三個因子在“管理層在董事會任職的比例”、“是否存在兩職兼任”上有絕對值較大的載荷系數(shù)，主要反映了管理層的雙重身份對內(nèi)部人控制程度的影響，它在重要性排名中占第三位，對所有初始變量的方差貢獻(xiàn)為15.655%；第四個因子在“高管報酬利潤率”、“管理費用率”上有絕對值較大的載荷系數(shù)，主要從管理層薪酬及在職消費水平方面反映公司內(nèi)部人控制程度，其重要性排名為第四位，對所有初始變量的解釋率為15.643%。

根據(jù)因子得分系數(shù)和原始變量的標(biāo)準(zhǔn)化值可以計算出每家上市公司4個因子的得分?jǐn)?shù)F1，F(xiàn)2， F3和F4。最后，對270家上市公司的內(nèi)部人控制程度進(jìn)行綜合評價并排序。以旋轉(zhuǎn)后4個因子的方差貢獻(xiàn)率為權(quán)數(shù)計算因子總得分，計算公式為：

F=0.238 4F1+0.233 01F2+0.156 55F3+0.156 43F4，最終可以得到所有樣本公司的因子總得分排名。由于本文在設(shè)置單項指標(biāo)時均考慮到了取值的同向性，即內(nèi)部人控制程度越大，則指標(biāo)取值越大，因此最終的因子得分越高，表示該公司內(nèi)部人控制程度越嚴(yán)重。

4 研究結(jié)論

通過對評價上市公司內(nèi)部人控制程度的7個指標(biāo)進(jìn)行因子分析，可以發(fā)現(xiàn)主因子1與主因子2在因子重要性排名中位居前列，兩者對所有初始變量的方差貢獻(xiàn)之和約達(dá)50％，兩個因子的含義分別為對管理層的監(jiān)督力度與公司國有股權(quán)集中程度，由此可見這兩個因素是影響評價上市公司內(nèi)部人控制程度的主要因素，若要改善內(nèi)部人控制程度，應(yīng)主要從這兩個方面采取措施。如通過減少內(nèi)部董事、引進(jìn)各具特點又優(yōu)缺互補的外部董事、設(shè)立審計委員會等措施，實現(xiàn)對公司管理層的全面、高效監(jiān)督。此外，降低內(nèi)部人控制度，很重要的一點就是要改善上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)，要有步驟、有計劃地降低國有資本在上市公司中的持股比例，從根本上逐步解決上市公司“所有者缺位”問題，也為提高董事會的監(jiān)控效率提供了前提。

采用因子分析法對評價內(nèi)部人控制程度的單個指標(biāo)進(jìn)行綜合，將其合成為少數(shù)幾個因子，并進(jìn)而計算出綜合得分，便于我們對公司內(nèi)部人控制問題的全面認(rèn)識，最終找出影響內(nèi)部人控制度的決定性因素，達(dá)到更深層次的認(rèn)識。此外，因子總得分F是因子分析的最終體現(xiàn)，也是內(nèi)部人控制度綜合信息的載體，在以后的實證分析中可以使用F作為內(nèi)部人控制度的替代變量進(jìn)行數(shù)據(jù)建?；蜻M(jìn)行分類評價等研究。

主要參考文獻(xiàn)

[1] 何浚. 上市公司治理結(jié)構(gòu)的實證分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998(5).

[2]陳湘永，張劍文，張偉文.我國上市公司“內(nèi)部人控制”研究[J].管理世界，2000(4).

[3] 馮彩，高波.內(nèi)部人控制對上市公司績效的影響——以滬市為例進(jìn)行的研究[J].華東經(jīng)濟(jì)管理，2004(5).

[4] 薛薇. SPSS統(tǒng)計分析方法及應(yīng)用[M].北京：電子工業(yè)出版社，2004.