中國內(nèi)地與香港公司治理的股權(quán)結(jié)構(gòu)比較

康　丹

摘要不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)與公司營運(yùn)績效是否有所關(guān)聯(lián)是一個重要研究議題,需要力量來控制與降低主理人與代理人之間的沖突。本文對中國內(nèi)地與香港公司法理的股權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了比較。

關(guān)鍵詞公司治理 股權(quán)結(jié)構(gòu) 比較

中圖分類號:F832.2文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A

股權(quán)治理結(jié)構(gòu)分為不同類型。一般來講,股權(quán)結(jié)構(gòu)有兩層含義:第一個含義是指股權(quán)集中度,即前五大股東持股比例。從這個意義上講,股權(quán)結(jié)構(gòu)有三種類型一是股權(quán)高度集中,絕對控股股東一般擁有公司股份的50%以上,對公司擁有絕對控制權(quán);二是股權(quán)高度分散,公司沒有大股東,所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)基本完全分離、單個股東所持股份的比例在10%以下;三是公司擁有較大的相對控股股東,同時還擁有其它大股東,所持股份比例在10%與50%之間。第二個含義則是股權(quán)構(gòu)成,即各個不同背景的股東集團(tuán)分別持有股份的多少。

中國的上市公司,大多是由原來的國有企業(yè)脫胎而來的。為了滿足股份有限公司而設(shè)立的有關(guān)法規(guī)條文的要求,上市公司設(shè)置了名義上的多元法人股權(quán)結(jié)構(gòu),國有大股東處于絕對控股地位;同時為了繞過在所有制問題上的認(rèn)識障礙,做出了國有法人股不能上市流通的規(guī)定。上市公司國有股“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)在相當(dāng)一段時間里被固化了,這是一種控制權(quán)不可競爭的股權(quán)模式。再加上國有股的特殊性,這種股權(quán)結(jié)構(gòu)模式對中國上市公司治理績效的影響,更甚于私有經(jīng)濟(jì)的可能結(jié)果。要解決委托與代理問題,最大限度地防止公司治理效率的損失,就必須使股東擁有適度的控制權(quán),客觀上要求安排好公司中的股權(quán)結(jié)構(gòu),其股權(quán)配置結(jié)構(gòu)毫無疑問是第一種,即股權(quán)高度集中,存在絕對控股股東。在股權(quán)高度集中、有絕對控股股東的情況下,監(jiān)督機(jī)制、外部接管市場、代理權(quán)競爭三方面的作用較弱或是一般,而對于國有企業(yè)來說,在實(shí)際操作中,往往又導(dǎo)致對代理人(被委托人)激勵機(jī)制不完善,從而使得這四方面的治理機(jī)制作用都很弱,顯然不利于國有企業(yè)進(jìn)行公司治理方面的改革。所以,對我國國有公司進(jìn)行公司治理方面的改革,改善內(nèi)部的股權(quán)結(jié)構(gòu)是我們行之有效的途徑之一。股權(quán)分置改革以后,內(nèi)地公司治理的一個明顯改變是開始注重與投資者的關(guān)系。絕大部分內(nèi)地上市公司在最近的1一2年內(nèi),紛紛建立了投資者關(guān)系部,由董事會秘書直接負(fù)責(zé)投資者關(guān)系工作。

股權(quán)分置改革主要解決了非流通股東和流通股東之間利益不一致的問題,使股價和市值成為不同類型股東共同關(guān)注的目標(biāo),為改善公司治理奠定了良好的基礎(chǔ)。但對于國有上市公司而言,公司治理自身的問題并沒有因“全流通”而得到解決,內(nèi)部人控制問題仍然普遍存在?！叭魍ā杯h(huán)境下,新的治理問題如大股東的市場操縱動機(jī)明顯增強(qiáng),這將給市場監(jiān)管提出新的問題和挑戰(zhàn)。2006年中國上市公司根據(jù)證監(jiān)會的要求,紛紛制定了《股東大會議事規(guī)則》。在實(shí)際的公司治理運(yùn)作中,股東權(quán)利保護(hù)和股東大會建設(shè)方面有了明顯的進(jìn)展。在內(nèi)地上市公司中,90%的公司都擴(kuò)大了股東會職權(quán)范圍,69%的上市公司降低了股東提議召開董事會臨時會議的門坎,66%的上市公司降低了股東提出臨時提案的條件。有76%的公司提供了網(wǎng)絡(luò)投票,為股東參加股東大會提供了便利。但在有關(guān)聯(lián)關(guān)系的股東回避表決的問題上,內(nèi)地上市公司表現(xiàn)出明顯的差異。有55%的上市公司在對關(guān)聯(lián)交易表決時,關(guān)聯(lián)股東回避表決,但仍有45%的上市公司的做法不符合規(guī)范要求。股東在公司重大事項(xiàng)表決權(quán)和在董事、監(jiān)事和獨(dú)立董事提名權(quán)的問題上,中國內(nèi)地上市公司仍有較大的改進(jìn)余地?！豆痉ā芬?guī)定,上市公司在一年內(nèi)購買或出售重大資產(chǎn)或者擔(dān)保金額超過公司資產(chǎn)總額30%的,應(yīng)當(dāng)由股東大會做出決議,并經(jīng)過出席會議的股東所持表決權(quán)的2/3以上通過。從調(diào)查的結(jié)果看,仍有42%的上市公司沒有落實(shí)股東大會對重大事項(xiàng)的表決權(quán)。在股東對公司的董事、監(jiān)事和獨(dú)立董事的提名權(quán)方面,國際間普遍的做法是,單獨(dú)或合并持有3%表決權(quán)股份的股東,可以向公司董事會提出董事或監(jiān)事候選人:單獨(dú)或合并持有1%表決權(quán)股份的股東,可以提出獨(dú)立董事候選人。如果按照這一標(biāo)準(zhǔn)來衡量,但是我國內(nèi)地只有少數(shù)上市公司符合要求。

香港是亞洲制定公司治理最佳實(shí)踐法規(guī)最早的地區(qū)之一,其公司最佳實(shí)踐規(guī)定不僅內(nèi)容翔實(shí)、全面,根據(jù)情況的變化還不斷地處于發(fā)展與完善當(dāng)中。在亞洲金融危機(jī)以前,香港的法律體系受到普通法的影響,因此其在設(shè)計(jì)其公司治理體系時主要參考的是安格魯——美國模式。盡管亞洲國家并沒有向理想的公司治理體系闊步前進(jìn),但是在每一國家改革的支持者,主要是市場監(jiān)管者、和國際投資者中都形成顯著的共識——在一些原則中有集中的體現(xiàn)。而且香港公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)和內(nèi)地比起來不是那樣的集中,流通股的比例較大。香港的上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)具有一個很明要的特點(diǎn):經(jīng)營者在公司中居于主導(dǎo)地位?？刂破髽I(yè)股權(quán)的主要是法人,即金融機(jī)構(gòu)和公司。其股權(quán)結(jié)構(gòu)呈現(xiàn):法人持股比例非常高;法人交叉持股比重提高;企業(yè)集團(tuán)內(nèi)法人之間持股比例很高,內(nèi)部持股占總股份的30%——90%;金融機(jī)構(gòu)持股占總股份的46%;股票流動性很高。由于香港公司的上述股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn),其持股行為具有較少的投機(jī)性,加之法人股東持股的主要動機(jī)不在于獲得股票投資收益,而在于加強(qiáng)企業(yè)間的業(yè)務(wù)關(guān)系,通過穩(wěn)定經(jīng)營,增加企業(yè)利潤。因此,即使公司經(jīng)營不好,法人股東也不會輕易出售股票,使公司面臨被接管的壓力,而經(jīng)營者可專心于企業(yè)的長期發(fā)展戰(zhàn)略。

(作者單位:中央財經(jīng)大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院)

參考文獻(xiàn):

[1]愿敏康:香港與內(nèi)地公司法對股東利益保護(hù)和對董事之訴的比較研究,法學(xué)家,1999年

[2]利瓦伊安.公司治理.南開大學(xué)出版社、2001年版.