王玉德
關(guān)于國學(xué),近些年一直很熱,有人主張從娃娃抓起,有人主張全民學(xué)習(xí)國學(xué),有人主張把國學(xué)列為國家一級學(xué)科,有人甚至主張把國學(xué)推到全世界。然而,在筆者看來,國學(xué)的發(fā)展已經(jīng)進入到了一個迷茫的時段,有許多問題混亂不清。當(dāng)前迫切需要做的事情是對國學(xué)本身開展研究,如果國學(xué)的學(xué)科體系不明確,發(fā)展國學(xué)就將是空談。本文只想就國學(xué)的框架談?wù)剛€人的看法,以期引起學(xué)術(shù)界的討論。
國學(xué)框架,眾說紛紜
國學(xué)的框架由哪幾部分組成?即國學(xué)包含哪些內(nèi)容?學(xué)術(shù)界有許多不同的觀點。
有的學(xué)者認(rèn)為,國學(xué)就是中華傳統(tǒng)文化,包括醫(yī)學(xué)、戲劇、書畫、星相、數(shù)術(shù)等。國學(xué)包容了我國曾經(jīng)賴以生存的語言、藝術(shù)、思想、文化、歷史,是民族文化的一個載體。
有的學(xué)者把國學(xué)按學(xué)科分類,把國學(xué)分為義理學(xué)、考據(jù)學(xué)、辭章學(xué)。義理學(xué)側(cè)重于思想,考據(jù)學(xué)側(cè)重于???,辭章學(xué)側(cè)重于文學(xué)。有的加上經(jīng)世學(xué),經(jīng)世學(xué)側(cè)重于科學(xué)技術(shù)。有的學(xué)者用近代的學(xué)科分類,把國學(xué)分為哲學(xué)、史學(xué)、宗教學(xué)、文學(xué)、禮俗學(xué)、考據(jù)學(xué)、倫理學(xué)、版本學(xué)等,其中以儒家哲學(xué)為主流。
有的學(xué)者把國學(xué)按文化分類,分為儒、道、釋三家,儒家貫穿并主導(dǎo)中國思想史,其他列從屬地位。
有的學(xué)者把國學(xué)按時間分類,以我國先秦經(jīng)典及諸子學(xué)為根基,涵蓋了兩漢經(jīng)學(xué)、魏晉玄學(xué)、隋唐佛學(xué)、宋明理學(xué)和相應(yīng)時期的漢賦、六朝駢文、唐宋詩詞、元曲與明清小說并歷代史學(xué)等一套特有而完整的學(xué)術(shù)文化體系。
有的學(xué)者把國學(xué)分為文字、訓(xùn)詁、音韻、版本、目錄、??钡?。
有的學(xué)者把國學(xué)按四部分類,即經(jīng)、史、子、集,其中以經(jīng)、子部為重,尤傾向于經(jīng)部。在中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中,四部分類是原生態(tài)學(xué)術(shù)中的主流,《四庫全書》是代表性的學(xué)術(shù)成果。
由于概念不統(tǒng)一,在社會上難免有人渾水摸魚,有些人唯利是圖,打著國學(xué)的招牌,辦班賺錢。掛羊頭,賣狗肉,混淆視聽,糟蹋國學(xué)。因此,國學(xué)必須正名,名不正則言不順,言不順則事不行。
明確國學(xué)的定義,確定國學(xué)的框架
對國學(xué)框架的認(rèn)識,之所以產(chǎn)生分歧,根本的原因是對國學(xué)定義有不同的看法。到目前為止,學(xué)術(shù)界還沒有給國學(xué)作出統(tǒng)一明確的界定。定義不明,就使得國學(xué)框架成為一團亂麻。
何謂國學(xué)?我認(rèn)為國學(xué)有廣義與狹義之別。廣義的國學(xué)泛指中華民族的傳統(tǒng)文化。狹義的國學(xué)指中國傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及其相關(guān)的文化。筆者贊同采用狹義的國學(xué),理由是:這是歷史的傳承、學(xué)界的共識。試述如下。
國學(xué),早在先秦時期就有了這個專門的詞匯,(《周禮·春官·樂師》記載:“樂師掌國學(xué)之政,以教國子小舞?!碧扑螘r流行“國學(xué)”一詞,韓愈在《竇公墓志銘》中說:“教誨于國學(xué)也,嚴(yán)以有禮,扶善遏過。”這是以國家設(shè)立的學(xué)校為國學(xué),在學(xué)校傳授學(xué)術(shù)與文化。
晚清國粹派代表人物鄧實在1906年撰寫的《國學(xué)講習(xí)記》中說:“國學(xué)者何?一國所有之學(xué)也。有地而人生其上,因以成國焉,有其國者有其學(xué)。學(xué)也者,學(xué)其一國之學(xué)以為國用,而自治其一國也?!?/p>
章太炎1910年在日本刊行《國故論衡》,其后又出版《國學(xué)概論》,晚年在蘇州國學(xué)講習(xí)所講習(xí)國學(xué),講稿整理成《國學(xué)講演錄》。章太炎所說的國學(xué)是指我國固有的小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、諸子學(xué)、文學(xué)。
胡適在《國學(xué)季刊》的《發(fā)刊宣言》中說:“中國一切過去的文化歷史,都是我們的國故,研究這一切過去的文化歷史的學(xué)問,就是國故學(xué),省稱國學(xué)?!?/p>
馬一浮1938年在江西泰和縣為浙江大學(xué)師生講國學(xué),稿子結(jié)集為《泰和會語》,其中有《楷定國學(xué)名義》,認(rèn)為國學(xué)即六藝之學(xué)。所謂六藝,就是六經(jīng),統(tǒng)領(lǐng)經(jīng)史子集四部。
錢基博主張把國學(xué)分為六個部分,即小學(xué)、經(jīng)學(xué)、子學(xué)、史學(xué)、文學(xué)、校讎學(xué)。他把小學(xué)、校讎學(xué)從原經(jīng)部和史部析出,可能是為了強調(diào)國學(xué)的基本功和運用。治國學(xué)者,大多注重文字,由傳統(tǒng)的小學(xué)起步,最后要落實到校讎上。錢基博一輩子治學(xué),與其他國學(xué)大師一樣,都是循著這個路子走過來的。
羅竹風(fēng)主編的《漢語大詞典》是一部權(quán)威的工具書,其解釋國學(xué)說:“指我國固有的文化、學(xué)術(shù)。”1997年,張岱年在《國學(xué)通覽·序》中論述國學(xué)說:“國學(xué),亦稱中國學(xué),即中國學(xué)術(shù)的簡稱。”
可見,國,指中國;學(xué),指傳統(tǒng)的學(xué)術(shù)。國學(xué)是指以儒學(xué)為主體的中華傳統(tǒng)學(xué)術(shù)及相關(guān)的文化。其中,國學(xué)的主體內(nèi)容是經(jīng)史子集。從蒙學(xué)小學(xué)入門,以經(jīng)史子集為骨架
通觀中國歷史,學(xué)習(xí)國學(xué)是從蒙學(xué)起步,從文字學(xué)起步,然后掌握經(jīng)史子集四大類學(xué)問,兼及中國傳統(tǒng)文化。換言之,中華國學(xué)的框架是文字基礎(chǔ)上的四部之學(xué)。由于四部之學(xué)不是孤立于文化之外的學(xué)術(shù),因而,學(xué)習(xí)國學(xué)是離不開文化的。
先說蒙學(xué)。蒙學(xué)是國學(xué)的前期基礎(chǔ),是早期啟蒙教育,是人生的第一個教育階段。蒙學(xué)的教育內(nèi)容關(guān)系到培養(yǎng)什么樣的人才。蒙學(xué)的水平,直接關(guān)系到其人是否可以成才。作為一門學(xué)問,蒙學(xué)是教育學(xué)的分支。從時間上看,蒙學(xué)貫穿于中國古代教育的始終。從周代開始就流行蒙學(xué),唐代以降,蒙學(xué)與科舉銜接,為科舉準(zhǔn)備人才。1905年科舉廢除之后,蒙學(xué)仍在繼續(xù)。
蒙學(xué)主要任務(wù)是識字。識字的課本先后有《史籀》、《倉頡》、《爰歷》、《博學(xué)》、《凡將》、《急就篇》、《爾雅》、《說文》、《字林》等。如《急就篇》有兩千多字,以三、四、七字一句串聯(lián),內(nèi)容涉及姓氏、器物、人事等。陸游《秋月郊居》說:“農(nóng)家十月,遣子弟入學(xué),謂之冬學(xué)。所讀《雜字》、《百家姓》之類,謂之村書?!鳖櫻孜洹度罩洝氛f:“漢魏以后,童子皆讀史游《急就篇》。”教材以識字教學(xué)為主,其中也傳授一些知識和道理。
認(rèn)字之后,要研究文字。許慎《說文·敘》云:“文字者,經(jīng)義之本,王政之始。”每個字都有演變史,有文化內(nèi)涵,有學(xué)問在其中。于是,凡是從事國學(xué)的人,無不要掌握文字的形、聲、義,于是要系統(tǒng)學(xué)習(xí)文字學(xué)、音韻學(xué)、訓(xùn)詁學(xué)。只有學(xué)好了文字學(xué),才有可能深入國學(xué)的堂奧。有了文字學(xué)基礎(chǔ),接下來就可以深入學(xué)習(xí)經(jīng)史子集。
接著,談?wù)勊牟恐畬W(xué)。
經(jīng)學(xué)是國學(xué)的主要部分。古代把經(jīng)部分為“易類”、“書類”、“詩類”、“禮類”、“春秋類”、“孝經(jīng)類”、“群經(jīng)總義類”、“四書類”、“樂類”、“小學(xué)類”、“石經(jīng)類”、“匯編類”等,主要是儒家經(jīng)典和注釋研究儒家經(jīng)典的名著,重要書目有《周易》、《尚書》、《詩經(jīng)》等?!端膸烊珪分浗?jīng)學(xué)書籍1700余部,約2萬種。
經(jīng)書是儒家文化的主要載體。經(jīng)是重要的書籍,經(jīng)書熏陶了中國的人文,指導(dǎo)中國人的“修齊治平”,影響著中國政治。從公元前140年開始至1905年(光緒三十一年)的長達2000余年時間里,中國人主要是讀經(jīng)書,構(gòu)成了中國的經(jīng)學(xué)時
代。不過,經(jīng)學(xué)的歷史還可向上追溯,先秦已經(jīng)流行經(jīng)學(xué)?!肚f子·天下篇》說:“《詩》以道志,《書》以道事,《禮》以道行,《樂》以道和,《易》以道陰陽,《春秋》以道名分?!薄妒酚洝ぬ饭孕颉氛f:“《禮》以節(jié)人,《樂》以發(fā)和,《書》以道事,《詩》以達意,《易》以道化,《春秋》以道義?!边@說明人們以六經(jīng)為權(quán)威典籍。至今,經(jīng)學(xué)仍在中國文化構(gòu)建中發(fā)生著作用。不過,古人“六經(jīng)注我,我注六經(jīng)”,抱殘守缺,難以超越六經(jīng)的教義,需要反思。
史學(xué)是國學(xué)的重要板塊。馬克思在《德意志意識形態(tài)》中說過:“我們僅僅知道一門唯一的科學(xué),即歷史科學(xué)。歷史可以從兩個方面來考察,可以把它分為自然史和人類史?!痹谥袊鴼v史上,史學(xué)是最早的學(xué)問、最大的學(xué)問、無所不包的學(xué)問。古人把史部分為“正史類”、“編年類”、“紀(jì)事本末類”、“別史類”、“雜史類”、“詔令奏議類”、“傳記類”、“史抄類”、“載記類”、“時令類”、“地理類”、“職官類”、“政書類”、“目錄類”、“史評類”、“匯編類”等,重要書目有《戰(zhàn)國策》、《史記》、《漢書》、《后漢書》、《三國志》、《資治通鑒》等。在國學(xué)大師中,梁啟超非常重視史學(xué)在四部中的地位。他的代表作《中國史敘論》、《新史學(xué)》、《中國歷史研究法》、《國學(xué)入門書要目及其讀法》等都強調(diào)要把學(xué)習(xí)歷史放在國學(xué)的突出位置上。
諸子之學(xué)本是春秋戰(zhàn)國時期的強國學(xué)說,后世演變?yōu)檎軐W(xué)思想史。古人把子部分為“儒家類”、“兵家類”、“法家類”、“農(nóng)家類”、“醫(yī)家類”、“天文算法類”、“術(shù)數(shù)類”、“藝術(shù)類”、“譜錄類”、“雜家類”、“類書類”、“叢書類”、“匯編類”、“小說家類”、“釋家類”、“道家類”等,重要書目有《老子》、《墨子》、《莊子》、《荀子》、《韓非子》、《管子》、《尹文子》、《慎子》、《公孫龍子》、《淮南子》、《抱樸子》、《列子》、《孫子》、《山海經(jīng)》、《藝文類聚》、《金剛經(jīng)》、《四十二章經(jīng)》等。在國學(xué)大師中,胡適非常重視子學(xué)在四部中的地位。
集部,主要指文學(xué)。集,本義是鳥聚集在樹上,有雜匯之意。古人的文集中,包括了經(jīng)部、史部、子部的書。因此,集部是學(xué)術(shù)的總匯。古人把集部分為“楚辭類”、“別集類”、“總集類”、“詞曲類”、“閨閣類”等,重要書目有《楚辭》、《全唐詩》、《全宋詞》、《樂府詩集》、《文選》、《李太白集》、《杜工部集》、《韓昌黎集》、《柳河?xùn)|集》、《白香山集》等。在國學(xué)大師中,錢基博、張舜徽非常重視集部在四部中的地位。
據(jù)筆者所知,在國學(xué)普及的實踐過程中,高等院校的教師普遍采用狹義的國學(xué),即以經(jīng)史子集為基本的框架。華東師大已經(jīng)在國學(xué)課堂上采用四部法,如以四部國學(xué)經(jīng)典《論語》、《莊子》、《史記》、《文選》為載體,打通文、史、哲,綜合多種學(xué)科,使各專書的講讀分則獨當(dāng)一面,合則形成體系,完成國學(xué)體系的教學(xué)。這就避免了國學(xué)教育中的浮泛輕淺。
筆者在華中師大講授國學(xué),主要的框架就是先講蒙學(xué)與文字學(xué),然后分別講解四部之學(xué),同時也講一些相關(guān)的文化。實踐證明,大學(xué)生在學(xué)完這門課后,對國學(xué)有了基本的掌握,取得了較好的效果。
然而,據(jù)筆者所知,有的學(xué)校把選講《論語》或《老子》等古書當(dāng)作國學(xué)課,然后告訴學(xué)生這就是國學(xué),以致一些學(xué)生誤認(rèn)為讀幾本傳統(tǒng)文化經(jīng)典就是掌握國學(xué)了。筆者借《尋根》呼吁:高校的國學(xué)課在內(nèi)容上要有一個達成共識的框架,要以學(xué)理的態(tài)度開設(shè)國學(xué)課,使真實的國學(xué)呈現(xiàn)在大學(xué)生面前。否則,“國”將不“國”矣!