高　媛

摘要：本文以20世紀(jì)80年代以來人們對(duì)梁宗岱的相關(guān)研究為對(duì)象。從梁宗岱的詩歌理論研究、與中國其他詩人的比較研究、粱宗岱作品的文本研究以及在中國新詩發(fā)展史上的意義與貢獻(xiàn)四個(gè)方面，對(duì)近30年的梁宗岱研究進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納和概括。

關(guān)鍵詞：梁宗岱詩歌理論作家比較文本研究歷史意義

梁宗岱(1903—1983)是中國現(xiàn)代文學(xué)史上的著名詩人、學(xué)者、翻譯家。他將西方的象征派詩歌藝術(shù)創(chuàng)造性地介紹到中國，在現(xiàn)代詩歌史上做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。80年代起，隨著其著譯的重印和整理，梁宗岱逐漸成為學(xué)術(shù)界研究的熱點(diǎn)。本文現(xiàn)擬就從梁宗岱的詩歌理論研究、與中國其他詩人的比較研究、梁宗岱作品的文本研究以及在中國新詩發(fā)展史上的意義與貢獻(xiàn)等若干研究熱點(diǎn)人手，對(duì)近些年的研究狀況進(jìn)行簡(jiǎn)單的歸納和概括。

一、梁宗岱的詩歌理論研究

自80年代以來，梁宗岱的詩歌理論一直是研究者關(guān)注的焦點(diǎn)。從研究現(xiàn)狀看，對(duì)于詩論關(guān)鍵詞的把握主要集中在：瓦雷里、象征、契合、純?cè)姟⒊绺?、宇宙意識(shí)、冥想出神、融匯、音樂、繪畫等。盡管研究角度及側(cè)重點(diǎn)不同，但對(duì)于詩論的理解和把握還是取得了相當(dāng)?shù)囊恢滦浴?/p>

在理論淵源上，研究者們大都提到了法國象征主義詩人瓦雷里的“純?cè)姟崩碚搶?duì)于梁宗岱的巨大影響；《詩與真》作為整個(gè)詩論的核心，顯示出了歌德的暗流作用；另外，梁宗岱所提出的“契合”顯然是受到了波特萊爾《契合》一詩的影響，并歸根于萊賓尼茲的泛神論思想。

在核心內(nèi)涵上，早期研究者溫儒敏認(rèn)為“純?cè)姟崩碚摗案荏w現(xiàn)梁宗岱的理論批評(píng)特色”，并將“宇宙意識(shí)”理解為梁宗岱“純?cè)姟眲?chuàng)作的最高要求，是詩歌批評(píng)的重要標(biāo)準(zhǔn)。并且要想獲得“宇宙意識(shí)”就必須先達(dá)到“冥想出神”的創(chuàng)作狀態(tài)。

在形式追求上，陳太勝認(rèn)為“詩的形式在梁宗岱看來至少包括詩的格律以及與之相關(guān)的詩行、音韻和節(jié)奏等問題，同時(shí)，詩的語言又是形式的直接現(xiàn)實(shí)”，從而將梁宗岱的詩學(xué)定位為“以‘形式為中心的詩學(xué)。是一種形式主義詩學(xué)?！眳鞘烙缽摹凹?cè)姟钡慕嵌瘸霭l(fā)，指出“梁宗岱通過對(duì)以‘純?cè)姙橹匾^念的象征主義詩學(xué)的提倡，強(qiáng)調(diào)詩與散文的明確分界，強(qiáng)調(diào)詩歌語言應(yīng)當(dāng)具有暗示性與音樂性，大力張揚(yáng)新詩語言形式的重要性及其在表意上的獨(dú)特審美價(jià)值。”

由于梁宗岱的詩歌理論是對(duì)法國象征主義的自我改造，因此這種改造過后的痕跡也引起了研究者的注意。王則蒿認(rèn)為在西方象征主義者看來“理念和現(xiàn)實(shí)是二元對(duì)立的”，可“梁宗岱則遵循中國傳統(tǒng)的玄學(xué)觀念將二者視為一個(gè)整體”。李華、施新佳提出“純?cè)姟痹谕呃桌锬抢锸沁_(dá)不到的，而在梁宗岱那里，“純?cè)娛窃姷淖罡呔辰?，是一般大詩人所必須達(dá)到的”。

研究者在對(duì)梁宗岱的詩歌理論給予肯定評(píng)價(jià)的同時(shí)，也發(fā)現(xiàn)了其詩論的不足與缺失。文俊從發(fā)生學(xué)、本體論及審美觀三個(gè)方面指出梁宗岱對(duì)象征主義接受的偏離。段美喬從實(shí)踐意義出發(fā)，認(rèn)為梁宗岱的理論是從“只具理論形態(tài)的瓦雷里純?cè)娎碚摮霭l(fā)，而不是從具體的創(chuàng)作現(xiàn)象出發(fā)?！睖厝迕粢舱J(rèn)為雖然梁宗岱在新詩格律方面并沒有提供更為具體的可行的意見。

二、梁宗岱與中國其他重要詩人的比較研究

將梁宗岱與其他詩人在詩學(xué)觀念上進(jìn)行比較，顯示其獨(dú)特性和創(chuàng)新性，是梁宗岱研究的另一個(gè)角度。這種橫向比較無疑又拓展了梁宗岱研究的外延，為我們多角度多側(cè)面的認(rèn)識(shí)梁宗岱的詩歌理論及其創(chuàng)作打開了思路。

卞東文探討了梁宗岱和朱光潛關(guān)于“崇高”的不同理解，從而說明朱光潛是站在啟蒙立場(chǎng)，“以西釋中”，梁宗岱則從創(chuàng)作的角度和個(gè)性化的審美趣味出發(fā)，重在中西詩學(xué)理論的融合與溝通。

柴華在《一樁被“遺忘”的詩學(xué)舊案：象征主義詩學(xué)觀念建構(gòu)中的“二梁之爭(zhēng)”》一文中指出相對(duì)于梁實(shí)秋較為保守的古典主義詩學(xué)觀而言，梁宗岱所提倡的象征主義“純?cè)姟崩碚摳印坝奈⒕睢?。更具有推?dòng)新詩發(fā)展的“合目的性”。

李景冰通過比較戴望舒和梁宗岱的詩作，指出戴望舒代表了象征主義中“自然感性的一極”，梁宗岱則代表了“理念冥想的一極”，極具啟示性。董強(qiáng)在著作《梁宗岱穿越象征主義》中認(rèn)為戴望舒始終保持了一種火熱、清新的“身體感”，梁宗岱則以神秘主義的交融為基礎(chǔ)，直接融人宇宙。

段美喬將穆木天與梁宗岱進(jìn)行比較，認(rèn)為穆木天“側(cè)重對(duì)純?cè)娒缹W(xué)追求和藝術(shù)境界的整體把握；梁宗岱則致力于解決純?cè)娎碚撛诰唧w操作中出現(xiàn)的問題。”

到了八九十年代，新詩在象征主義方面又有了新的發(fā)展與變化。蘇勛等人分析了梁宗岱與王家新詩歌象征的不同，認(rèn)為象征被梁宗岱看作是詩的全部，在建構(gòu)上吸收了中國古典詩詞的精華，王家新更注重詩歌的價(jià)值，運(yùn)用了敘事和反諷的手法，“蘊(yùn)含著時(shí)代所賦予的新的意蘊(yùn)內(nèi)涵”。

三、梁宗岱作品的文本研究

梁宗岱的詩文集和翻譯文章雖然在數(shù)量以及影響力上都遠(yuǎn)遠(yuǎn)遜于他的詩歌理論，但還是顯示出了梁宗岱獨(dú)特的藝術(shù)風(fēng)格。

周世煊不僅將詩集《晚禱》的風(fēng)格概括為“幽婉而顯沉郁。雋永而兼含蓄，具有一種陰柔之美”，而且還探討了這種“陰柔美”所產(chǎn)生的根源。毛荷花以“愛的哲思”為線索，認(rèn)為《晚禱》體現(xiàn)了梁宗岱“愛的幻滅”，詩集“側(cè)重于憂郁的沉思和冷靜嚴(yán)肅的追問”，梁宗岱“善于選取凄美的意向來傳達(dá)詩意”，一些較長(zhǎng)的自由體詩“頗具象征、暗示、神秘、夢(mèng)幻等特征”，“帶有基督教圣經(jīng)文學(xué)的色彩”。稍晚些的詞集《蘆笛風(fēng)》則體現(xiàn)了詩人“愛的回歸”。梁宗岱以詞的形式“大膽化用西方詩歌典故和意象，表達(dá)纏綿的戀情”，“表現(xiàn)深沉哲思”。但毛荷花也指出了詞集本身的缺點(diǎn)，比如詞中的“古典意象太多”，“不能給人帶來新鮮感”，詩人“處于個(gè)人情感的宣泄中，沒有跳出這個(gè)小范圍進(jìn)行更廣泛的體察，限制了神思的可能性”。最后，“詩人重形式超過重感情，詩人的情感愈加單薄，有潦草應(yīng)付之嫌?！钡珶o論怎樣，梁宗岱都是想“借一種新的形式和技巧來改觀新詩的風(fēng)貌，進(jìn)行革新的嘗試?！?/p>

李振聲在《梁宗岱批評(píng)文集編后記》中認(rèn)為梁宗岱的論文《屈原》是“彌漫著批評(píng)者人格情感的史述，批評(píng)者的才情同時(shí)又使得述論有了抒情的藝術(shù)意味。”而《非古復(fù)古與科學(xué)精神》一文卻“批示了梁先生在哲學(xué)史和近現(xiàn)代自然科學(xué)一些相當(dāng)前沿性探索方面獨(dú)有會(huì)心的學(xué)養(yǎng)”。孫琴安著文《梁宗岱的散文特色》，指出梁宗岱在議論文上“喜歡以一種璀璨的、詩一般精致與抒情的語言來對(duì)藝術(shù)問題發(fā)議論”，“喜歡作人類心靈深處的探奧，而不喜歡作表象的圖解；他的議論常有一圈神秘的光暈，卻未必去作一種抽象的概念的思辨?！?/p>

在梁宗岱的翻譯著作方面，徐劍用《神形兼?zhèn)涓褡愿摺穪砜隙鹤卺返奈膶W(xué)翻譯。錢兆明的《評(píng)莎氏商籟詩的兩個(gè)譯本》通過比較梁宗岱和屠岸對(duì)莎士比亞商籟詩的不同譯本，指出“梁譯的特色是行文典雅、文筆流暢，既求忠于原文又求形式對(duì)稱，譯得好時(shí)不僅意到，而且形到情到韻到?！?/p>

四、梁宗岱的詩歌理論在中國新詩發(fā)展史上的意義和

貢獻(xiàn)

如果僅僅對(duì)梁宗岱的詩歌理論進(jìn)行微觀研究，那么未免有“紙上談兵”之弊。只有把它放置到文學(xué)史上進(jìn)行宏觀考察，才能將其獨(dú)特的價(jià)值和意義表現(xiàn)出來。在這一方面，已有研究者進(jìn)行了專門的分析，出現(xiàn)了一些可圈可點(diǎn)的佳作。

在對(duì)二三十年代中國新詩發(fā)展的意義上，最具代表性的是溫儒敏和許霆的研究文章。溫儒敏提出梁宗岱純?cè)娎碚摰暮诵氖恰爸亟ㄔ姷奈捏w意識(shí)，并且讓新詩作者從太實(shí)際、太浮淺、太濫情的平庸風(fēng)氣中超拔出來”。許霆以現(xiàn)代詩學(xué)演進(jìn)為背景，認(rèn)為梁宗岱新詩理論的獨(dú)特地位是對(duì)20年代中國現(xiàn)代詩學(xué)的全面超越。它實(shí)現(xiàn)了“由注重白話到注重詩的轉(zhuǎn)變”，將“形式一內(nèi)容”二元論轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?，將“雜碎的感想”整合進(jìn)體系框架，它是“新詩在30年代走向成熟的標(biāo)志”。

隨著中國新詩的發(fā)展，有的研究者也看到了梁宗岱的詩歌理論對(duì)于當(dāng)代詩壇的啟示作用。俞燕就以梁宗岱“求真”的要求批評(píng)了90年代后現(xiàn)代詩歌“反英雄”、“反崇高”、“反現(xiàn)實(shí)”的價(jià)值觀念，又以梁宗岱關(guān)于借鑒古典詩歌語言的主張，指出中國當(dāng)代詩壇語言晦澀、粗俗、過于直白和淡化意象的毛病，認(rèn)為當(dāng)代詩人在如何借鑒外國詩歌這一問題上犯了梁宗岱之前所指出的“夜郎自大”和“妄自菲薄”的兩種錯(cuò)誤?？梢哉f這篇研究文章頗具新意，也為今后研究的方向提供了借鑒。

此外，在中西比較詩學(xué)史上，欒慧在《中西比較詩學(xué)史上的梁宗岱》中指出梁宗岱并不是要在西方文化中消融掉中國文化的獨(dú)特性，恰恰相反，是以追尋和保存中國文化的獨(dú)特性作為前提的”。陳太勝認(rèn)為梁宗岱的詩論中對(duì)中國古典文學(xué)的重構(gòu)“編織進(jìn)了文化現(xiàn)代性的憧憬”，“這種重塑的努力正處于中國文學(xué)經(jīng)典的危機(jī)和西方文學(xué)經(jīng)典的興起這樣的中國文化發(fā)生轉(zhuǎn)型的關(guān)頭，是一種集體的文化認(rèn)同的需求?！?/p>

五、對(duì)梁宗岱研究現(xiàn)狀的反思

起始于80年代的梁宗岱研究?？梢哉f是一次詩歌研究者們的集體探索，它彌補(bǔ)了中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究史上的缺憾，對(duì)今后的新詩發(fā)展有著積極的意義。但是在研究上也不可避免的出現(xiàn)了一些不足之處。

第一，研究者對(duì)理論內(nèi)涵的闡釋過于集中和重復(fù)，特別是對(duì)于一些核心詞的闡釋已經(jīng)趨于飽和狀態(tài)，缺少繼續(xù)研究的價(jià)值和必要。如何跳出詩歌理論本身的局限，以其為原點(diǎn)，用發(fā)散的眼光尋找新的研究增長(zhǎng)點(diǎn)將是值得研究者們思考的問題。例如，我們可以將梁宗岱的純?cè)娎碚撟鳛橹袊略姲l(fā)展脈絡(luò)的一個(gè)重要個(gè)案。以李金發(fā)、穆木天、梁宗岱、40年代現(xiàn)代派詩歌以及八九十年代“純?cè)姟钡脑俅闻d起為線索進(jìn)行考察，必將會(huì)為當(dāng)代詩壇的發(fā)展提供可貴的經(jīng)驗(yàn)和新的啟示。另外，梁宗岱在將象征主義系統(tǒng)地介紹到中國的過程中，也在很大程度上影響到了一些年輕的詩人。何其芳就是其中一例。那么，我們又何嘗不能從何其芳詩歌創(chuàng)作的角度來分析和體現(xiàn)梁宗岱的詩學(xué)價(jià)值呢?

第二，對(duì)于梁宗岱詩作的文本研究，主要集中在《晚禱》這本詩集，其余的相關(guān)文字也僅僅是一帶而過的片段式的評(píng)析，呈現(xiàn)出“散而不專”的特點(diǎn)，而其他的批評(píng)文章及翻譯著作更是鮮有人涉及。所以，文本研究成為了梁宗岱研究最為薄弱的一個(gè)環(huán)節(jié)。其實(shí)。這一方面還是存在研究空間的。例如，1939年梁宗岱曾在《文藝月刊戰(zhàn)時(shí)特刊》發(fā)表過《談抗戰(zhàn)詩歌》的論文，由藝術(shù)論轉(zhuǎn)向?qū)憣?shí)說，這與梁宗岱早年參加文學(xué)研究會(huì)的生平經(jīng)歷相聯(lián)系，對(duì)于完善其詩歌理論很有代表意義。

第三，在中西比較詩學(xué)史上，人們大多側(cè)重于梁宗岱對(duì)西方文學(xué)的接受，但忽視了梁宗岱也同樣把中國古典文學(xué)的精華傳遞到了西方。因而，我們不妨以此為出發(fā)點(diǎn)，考察其傳遞的方式、過程以及與西方文化撞擊的結(jié)果，從而豐富梁宗岱研究的角度和意義。同時(shí)，梁宗岱曾經(jīng)的淹沒無聞與不被人重視的命運(yùn)和中國“五四”的全盤反傳統(tǒng)和全盤西化的社會(huì)思潮有何關(guān)聯(lián)也是值得研究的問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]溫儒敏，梁宗岱的“純?cè)姟崩碚?，《宗岱的世界·評(píng)說》，黃建華等選編，廣東人民出版社，2003，9，第1版：136，141

[2]陳太勝，形式與語言：梁宗岱的新詩理論，詩探索，2005，(1)

[3]吳世永，“純?cè)姟钡暮魡九c境界——梁宗岱象征主義詩論淺析，臺(tái)州學(xué)院學(xué)報(bào)，2007，10，第29卷，(5)

[4]王則蒿，梁宗岱詩學(xué)理想的比較意識(shí)，五邑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2003，11，第5卷，(4)

[5]李華，施新佳，純粹境界的探尋——論梁宗岱的“純?cè)姟崩碚撁餍蕾p，2008，2

[6]文俊，契合與位移——論梁宗岱對(duì)象征主義的接受與偏離，五邑大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2007，11，第9卷，(4)

[7]段美喬，實(shí)踐意義上的梁宗岱“純?cè)姟崩碚?，北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(2)，第38卷

[8]卞東文，中西詩學(xué)對(duì)話的兩種方式——以朱光潛與梁宗岱的詩學(xué)觀為中心，濟(jì)寧師范?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)，2007.2

[9]李景冰，中國象征主義詩歌的兩極——由戴望舒、粱宗岱想到的，文藝評(píng)論，1996，3

[10]段美喬，實(shí)踐意義上的梁宗岱“純?cè)姟崩碚?，北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2001，(2)，第38卷

[11]蘇勛，王遠(yuǎn)舟，柳婷婷，梁宗岱與王家新詩歌象征的比較，語文學(xué)刊，2008，7

[12]周世煊，梁宗岱《晚禱》風(fēng)格略論，溫州師范學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，1989，(2)

[13]毛荷花，梁宗岱詩歌創(chuàng)作中愛的哲思的尋找與體現(xiàn)——從《晚禱》到《蘆笛風(fēng)》由愛的幻滅到愛的回歸，江蘇教育學(xué)院學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，1，第22卷，(1)

[14]溫儒敏，梁宗岱的“純?cè)姟崩碚?，宗岱的世界·評(píng)說，黃建華等選編，廣東人民出版社，2003，9，第1版，136，140，144

[15]許霆，全面超越二十年代詩學(xué)——論現(xiàn)代詩學(xué)演進(jìn)中的梁宗岱詩論，宗岱的世界·評(píng)說，黃建華等選編，廣東人民出版社，2003，9，第1版：158

[16]俞燕，論梁宗岱詩學(xué)和美學(xué)的意義，安徽師范大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版，2004，3，第32卷，(2)

[17]陳太勝，中國文學(xué)經(jīng)典的重構(gòu)——梁宗岱的中西比較詩學(xué)研究，中國文化研究，2004年冬之卷