大力推進(jìn)中國公民社會的成長　實現(xiàn)中國反腐敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移

摘要：改革開放以來，中國在取得現(xiàn)代化建設(shè)的巨大成就的同時，腐敗也日漸凸顯，嚴(yán)重影響社會發(fā)展。由于中國的公民社會尚處于成長階段，力量還較弱小，因而無法實現(xiàn)有效的利益表達(dá)和利益綜合。這就使得政府與企業(yè)只能直接接觸，從而為腐敗的發(fā)生提供了大量的溫床。而在西方國家，強大的公民社會可以承擔(dān)起利益表達(dá)和利益綜合的任務(wù)，斬斷了企業(yè)與政府之間的直接聯(lián)系，有效地規(guī)避了腐敗風(fēng)險。同時，公民社會組織對政府權(quán)力的行使可以形成有力的監(jiān)督，從而遏制腐敗的發(fā)生與蔓延。通過培育中國公民社會的健康成長，從社會大結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)層面構(gòu)筑反腐敗的新的廉政工程，將使中國在21世紀(jì)實現(xiàn)反腐敗斗爭由加大懲處力度到扶持公民社會成長的戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移。

關(guān)鍵詞：公民社會；反腐敗；戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移

中圖分類號：DO；D6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833(2009)07-0003-09

作者簡介：施雪華，北京師范大學(xué)政治學(xué)與國際關(guān)系學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師(北京100875)

美國著名政治學(xué)家亨廷頓在研究了世界各國的現(xiàn)代化與腐敗的關(guān)系后指出：“在現(xiàn)代化處于最轟轟烈烈的階段時，大多數(shù)文化中的腐敗現(xiàn)象似乎也最為泛濫?！爆F(xiàn)代化進(jìn)程中的各國幾乎都應(yīng)驗了亨廷頓的這一判定。中國改革開放30年來，伴隨著經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中創(chuàng)造出舉世矚目的“中國奇跡”，社會領(lǐng)域中發(fā)生重大的結(jié)構(gòu)性變革，文化領(lǐng)域中呈現(xiàn)出復(fù)雜的多元形態(tài)，“如火如荼”的腐敗與反腐敗斗爭也成為其重要的面相之一。這折射著中國社會政治形態(tài)的變革，演繹著中國社會政治邏輯的發(fā)展。為什么在人民生活不斷改善的今天，中國的腐敗特別是公共權(quán)力的腐敗現(xiàn)象卻愈演愈烈?為什么在執(zhí)政黨和政府對腐敗的懲處力度不斷加大的情況下，腐敗現(xiàn)象卻沒有明顯被遏制?相反，西方國家雖然也有腐敗，但其腐敗為什么能被有效控制?有人說，原因在于中國的市場經(jīng)濟(jì)不健全，價格雙軌制等為腐敗提供了權(quán)力“尋租”的空間；有人說，是因為改革開放后，中國人受到西方資產(chǎn)階級個人主義和及時享樂等腐朽思想的影響，一切“向錢看”的結(jié)果；有人說，是在舊的傳統(tǒng)價值觀念逐漸破產(chǎn)，而新的價值觀念尚未確立和穩(wěn)定的情況下，新一代中國人整體價值觀迷失的產(chǎn)物；有人說，這是幾千年儒家文化熏陶下，崇尚“人情”和“關(guān)系”的“熟人社會”的必然結(jié)果；有人說，是中國法治不健全，制度(政治、經(jīng)濟(jì)、文化)有缺失的結(jié)果，人家新加坡、香港也是華人社會，但他們的“法治”水平較高，腐敗就比較少；有人說，是中國政治體制改革落后于經(jīng)濟(jì)體制改革的結(jié)果，如果政治民主化了，有了強大的政治監(jiān)督和社會監(jiān)督，腐敗特別是公共權(quán)力腐敗就沒有了空間。種種說法，不一而足。我們認(rèn)為，這些說法均有一定的道理，但都停留在對表層原因的分析上。缺失強大的中國公民社會，在政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之間，沒有一個規(guī)則化的現(xiàn)代社會系統(tǒng)(公民社會)既起連接又起隔離的雙重作用，是中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中腐敗愈演愈烈、難于遏制的根本原因。所以，新世紀(jì)中國反腐敗斗爭要取得根本性成效和全面勝利，必須實現(xiàn)反腐敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移：從單純加大懲處力度到以培育中國公民社會為主體，同時輔之于其他各種反腐敗措施，才能從社會大結(jié)構(gòu)上而不是局部領(lǐng)域里為遏制和根除腐敗奠定基礎(chǔ)。

一、公民社會的弱小與腐敗的加?。簩^去30年中國反腐敗的反思

作為“社會價值的權(quán)威性分配”活動的政治在社會資源的配置與社會利益的實現(xiàn)中扮演著極為重要的角色。社會生活中的個人或團(tuán)體都試圖通過各種途徑對以政府為代表的政治體系形成影響，使其在進(jìn)行社會價值權(quán)威性分配時能夠滿足自己的利益要求。在這一點上，任何國家都是相同的。但是政治體系所扮演的“權(quán)威性分配者”角色的重要程度和個人或團(tuán)體影響政治體系的實現(xiàn)途徑，則由于不同國家或者同一國家不同時期的社會結(jié)構(gòu)差別而呈現(xiàn)出巨大的差異。這種差異性的存在反映出不同社會政治形態(tài)所具有的獨特的政治運行邏輯。把握這種政治運行邏輯有助于我們從宏觀層面上分析和把握紛繁復(fù)雜的社會政治現(xiàn)象。

與其他國家以民主化、理性化、制度化、世俗化等為主要特征的現(xiàn)代化進(jìn)程相比較，中國改革開放30年來在社會政治領(lǐng)域發(fā)生的最大的變革是國家與社會關(guān)系的調(diào)整和重構(gòu)。這種變革構(gòu)成了中國日漸擺脫傳統(tǒng)政治，逐步走向現(xiàn)代政治進(jìn)程的重要內(nèi)容。概而言之，這一變革就是新中國建立后，通過各種社會政治運動最終實現(xiàn)的在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、文化等領(lǐng)域高度統(tǒng)合的“全能國家”逐漸消解，國家無所不在的權(quán)力控制逐漸從非政治領(lǐng)域中退讓出來，在社會經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域形成了相對獨立的利益實體的過程。全能國家的消退給社會生活讓渡出了廣闊的活動空間，以前被壓抑在無邊的國家權(quán)力陰影下的不同的利益主體(包括個人、企業(yè)、社會中介組織等各種社會組織)獲得了追求自身利益最大化的活力和自由。與此同時，由于歷史的慣性或者被新制度主義者稱之為“路徑依賴”的因素，導(dǎo)致現(xiàn)代化進(jìn)程中國家與社會關(guān)系的調(diào)整不可能一蹴而就。當(dāng)前中國的國家權(quán)力尚未能與各種經(jīng)濟(jì)社會利益完成規(guī)范意義上的切割和分立，在諸多領(lǐng)域，全能國家的“權(quán)力遺產(chǎn)”依舊以各種各樣的方式介入到經(jīng)濟(jì)運行中，對社會利益的分配起到巨大的影響作用。這一點是其他處于現(xiàn)代化進(jìn)程中或者已經(jīng)完成現(xiàn)代化任務(wù)的國家所不具有的。在這種社會政治結(jié)構(gòu)中，政治體系所扮演的“權(quán)威性分配者”角色的重要程度是不言而喻的。一方面是追求利益最大化的個人或組織，另一方面是對利益獲得具有巨大影響力的政治權(quán)力，而二者之間的張力構(gòu)成了當(dāng)前中國政治生活中腐敗現(xiàn)象滋生蔓延的獨特背景和制度空間。

腐敗以“不正當(dāng)?shù)剡\用公共權(quán)威獲得個人的好處”表現(xiàn)出來，其成因是多方面的，來自不同學(xué)術(shù)領(lǐng)域的研究者們分別從各自的視角展開了具體的分析。經(jīng)濟(jì)學(xué)者們以“尋租”理論為分析的理論基點，認(rèn)為當(dāng)前中國計劃經(jīng)濟(jì)體制與市場經(jīng)濟(jì)體制并存時，政府干預(yù)和管制市場競爭會產(chǎn)生“租金”，圍繞租金展開的“尋租”或“設(shè)租”產(chǎn)生了腐敗問題；政治學(xué)者們則以“權(quán)力趨于腐敗，絕對的權(quán)力導(dǎo)致絕對的腐敗”作為立論的預(yù)設(shè)前提，認(rèn)為腐敗產(chǎn)生的根源在于中國政治權(quán)力沒有強有力的法律制度的約束，高度集中的領(lǐng)導(dǎo)制度和組織制度使得國家權(quán)力不能得到有效的監(jiān)督和制約，從而產(chǎn)生了以權(quán)謀私的腐敗現(xiàn)象；而人文學(xué)者特別是倫理學(xué)者們則把關(guān)注的目光集中于價值失范和道德約束乏力，認(rèn)為改革開放以來，有些黨政干部拋卻了“為人民服務(wù)”的政治理念，喪失了共產(chǎn)主義理想，放松了對自己思想修養(yǎng)的要求，因此，導(dǎo)致了腐敗的日益猖獗。此外還有從其他視角展開的理論探討和分析。諸種理論觀點都從不同的角度揭示了中國腐敗問題的成因，為我們理解這一問題提供了知識和分析基礎(chǔ)。但是這些觀點更多地是將關(guān)注的重點集中在與腐敗發(fā)生直接相關(guān)的因素上，如政府官員、法律法規(guī)、思想道德等方面，就腐敗問題而談腐敗問題，并沒有將這一問題放置在當(dāng)前中國社會結(jié)構(gòu)的宏觀框架中加以分析。這就在一定程度上遮蔽了導(dǎo)致當(dāng)前中國腐敗問題的社會結(jié)構(gòu)因素。

改革開放以來，國家與社會關(guān)系調(diào)整的結(jié)果就是曾經(jīng)被全能國家所“吞噬”的社會逐漸擺

脫了國家權(quán)力的陰影，獲得了一定的相對獨立性。由于經(jīng)濟(jì)、政治、法律和文化環(huán)境根本性的變遷，在中國的社會中大規(guī)模地催生了民間組織。這些民間組織內(nèi)部及其與政府之間的互動關(guān)系日漸成為中國社會政治生活的一個重要方面，中國的公民社會逐漸成長起來。當(dāng)前中國公民社會的構(gòu)成中，主要有各種自治性社團(tuán)、民間團(tuán)體、行業(yè)社團(tuán)、事業(yè)單位以及政黨和利益團(tuán)體，等等。成長中的中國公民社會對中國的社會結(jié)構(gòu)形成了一種重構(gòu)，即在政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)之外形成了一個相對獨立的社會系統(tǒng)(如圖1所示)。政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)三者之間存在著復(fù)雜的互動關(guān)系，這種互動關(guān)系構(gòu)成了社會生活的全部內(nèi)容。

由于當(dāng)代中國的公民社會處于成長階段，發(fā)育尚不成熟，其表現(xiàn)出的行政化、等級化、依附性等傾向還很明顯，因此其在三者互動中處于相對弱勢的地位，其所承擔(dān)的社會政治功能也是相對有限的(在圖1中用虛線標(biāo)識)。這種相對弱勢的地位在現(xiàn)實社會政治生活中，就表現(xiàn)為各種民間社團(tuán)組織并不能夠真正有效地發(fā)揮其代表特定利益團(tuán)體而進(jìn)行利益表達(dá)、利益綜合的作用，也不具備與執(zhí)政黨和政府形成相互配合與互相制衡的地位和能力。這就使這些中介組織在溝通以企業(yè)、個人為主體的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和以執(zhí)政黨、政府為主體的掌握公共權(quán)力的政治系統(tǒng)之間的制度化、規(guī)則化關(guān)系中的作用非常有限。最明顯的例子就是當(dāng)前中國的各種行業(yè)協(xié)會很少能夠完成本行業(yè)的利益綜合，以一種獨立的團(tuán)體利益者身份參與到與政府或者其他團(tuán)體的利益博弈過程中，其在社會生活中起到的象征意義遠(yuǎn)大于其真實的功能作用。與之相對照，政治系統(tǒng)在與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會系統(tǒng)之間的互動中則明顯處于主導(dǎo)地位(在圖1中用實線標(biāo)識)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的個人或企業(yè)組織試圖對政治系統(tǒng)的政策形成影響時，并不選擇通過行業(yè)協(xié)會等民間組織與政府機(jī)關(guān)進(jìn)行談判，而是直接與政府接觸，完成自己的利益表達(dá)，即民間所謂“找協(xié)會不如找市長”。于是，這種繞過社會系統(tǒng)，由經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)進(jìn)行直接接觸的互動方式，即老總們找局長、市長、部長甚至更高的官員就成為中國社會中常見的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)溝通的特殊的而且常常有效的方式；而這種方式存在著巨大的腐敗風(fēng)險，為權(quán)力與金錢的交易提供了可能。

原因是，首先，并不是所有的企業(yè)或個人都能夠直接與政府接觸，只能是在力量對比中占優(yōu)勢或者與政府有著特殊關(guān)系的企業(yè)或個人才能有這樣的機(jī)會。而弱勢者在這樣的社會結(jié)構(gòu)中就很難或者根本就不能有效表達(dá)自己的利益訴求。這就使政府組織和其領(lǐng)導(dǎo)人有可能成為某個企業(yè)或個人利益的代言人，公共權(quán)力的功能有可能從維護(hù)公共利益異化為維護(hù)私人(企業(yè)或個人)利益。其次，即使是所有的企業(yè)或個人都能夠直接與政府接觸，其所表達(dá)的利益要求也都只是關(guān)乎單個企業(yè)或個人利益得失的，其提出的利益要求是特殊性的，而非普遍性的。這就對政府提出了極高的利益綜合要求，其必須超越特殊性的利益要求，對整體利益格局做出判斷，顯然這是一種烏托邦式的幻想。因為，在這種政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的個別化接觸中，要禁絕權(quán)力與金錢之間的利益交易無異于癡人說夢：或成本太大，或根本就無法操作。

作為一個誕生不久(萌生于改革開放初期)正處于成長中的中國公民社會，在政治系統(tǒng)和經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的強勢壓力下很難獲得自己的獨立性，也很難避免被政治權(quán)力和經(jīng)濟(jì)利益“綁架”或“收買”的可能。在政治、經(jīng)濟(jì)與社會系統(tǒng)的互動中，公民社會無法承擔(dān)其本應(yīng)承擔(dān)的利益綜合的任務(wù)，更多的時候成為政治系統(tǒng)或者經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的“傳聲筒”，發(fā)揮一種有限的信息傳遞功能。弱小的公民社會組織很難以獨立的身份有效地參與到預(yù)防和反對腐敗的斗爭中來。同時，當(dāng)前中國政治獨特的宏觀架構(gòu)和運行邏輯給公民社會組織提供的參與政治生活包括反腐敗斗爭的制度空間也是相對有限的。這種力量對比和制度約束構(gòu)成了中國公民社會組織在社會政治生活中的發(fā)展困境?；蛘咭舱蔷売诖?，中國公民社會一直沒有被納入到預(yù)防和反對腐敗斗爭的視野中。在如火如荼的反腐敗斗爭中，國家的法律制度建構(gòu)一直成為被關(guān)注的重點，而公民社會則處于一種缺位的狀態(tài)。即使是在公民政治的大時代背景下，參與式治理成為流行模式的今天，也只是更多地注重發(fā)動人民群眾參與到反腐倡廉的活動中，主張反腐敗斗爭要依靠群眾的力量；而幾乎沒有人從社會大結(jié)構(gòu)的視角去關(guān)注和探討公民社會在腐敗產(chǎn)生與遏制中的關(guān)鍵地位和功能。弱小的公民社會組織在社會大結(jié)構(gòu)中處于一種虛置的地位。

可見，中國在現(xiàn)代化進(jìn)程中公民社會的弱小，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的直接交易至少造成三個大的社會危害：一是使公共權(quán)力從維護(hù)公共利益的主體異化為維護(hù)私人利益的主體，背離了人民建構(gòu)政府的初始宗旨和公民要求政府發(fā)揮調(diào)節(jié)社會利益矛盾、平衡社會利益分配的社會正義功能；二是為一些腐敗分子利用公共權(quán)力與私人利益做交易，得到個人或小團(tuán)體的好處，損害其他公民、社會組織和國家利益提供了方便；三是由于公民社會的非自主性、非獨立性，無法發(fā)揮其監(jiān)督和制約政府權(quán)力被濫用的功能。這與其他各種因素共同構(gòu)成了改革開放30年來腐敗問題如此猖獗、反腐敗斗爭任務(wù)如此艱巨的注解。所以，從中國社會現(xiàn)代化進(jìn)程與公民社會的視角對此進(jìn)行反思，有益于跳出慣常的思維，得到一種對腐敗問題的更加宏觀、更加深刻的新認(rèn)識。

“它山之石，可以攻玉”。在分析了中國社會現(xiàn)代化進(jìn)程中公民社會與腐敗的關(guān)系后，我們來看看西方社會大結(jié)構(gòu)中，公民社會在預(yù)防和反對腐敗斗爭中所處的地位和發(fā)揮的作用，有助于我們更加深刻地理解公民社會與腐敗的關(guān)系，從而完成一種反腐敗思維的徹底轉(zhuǎn)向。

二、國外公民社會在預(yù)防和反腐敗斗爭中的地位和作用

由于特定社會歷史環(huán)境的差異所決定的國家建構(gòu)路徑的不同，中國與西方主要國家在社會大結(jié)構(gòu)方面呈現(xiàn)出明顯的差異。跳出慣常的以國家權(quán)力的分立制衡結(jié)構(gòu)為主要變量的分析視角，將國家與社會的關(guān)系作為比較的標(biāo)準(zhǔn)，我們可以看到，與中國所經(jīng)歷過的國家與社會高度統(tǒng)合的“全能政治”不同，西方無論從思想主張還是政治現(xiàn)實來看，都是以國家與社會的相對分立或日“二元結(jié)構(gòu)”為追求目標(biāo)的。與在某種意義上“依舊籠罩在尚未散去的全能國家迷霧中”的中國公民社會相比較，強大的公民社會和眾多的公民社會組織是西方國家在社會大結(jié)構(gòu)中的一個重要特征。早在19世紀(jì)，托克維爾就將美國民主所展現(xiàn)的力量或美國發(fā)展的秘密歸結(jié)為在美國存在著“上千種不同形式的”公民社會自治組織為基礎(chǔ)的草根民主。在現(xiàn)代社會，公民社會作為西方社會生活和政治生活中的重要力量，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各個領(lǐng)域中都發(fā)揮著舉足輕重的作用，在預(yù)防和反對腐敗斗爭中也不例外。

源于社會權(quán)力最終歸屬于民眾和對不受限制的國家權(quán)力的恐懼的思想基點，西方主流的自由民主理念都把國家與社會的相對分立作為民主社會之所以存在的基石之一。其中盡管存在著“國家高于市民社會”與“市民社會先于或外于國家”兩種理論的分歧，但是二者都是以國家與社會的分立為分析的邏輯起點的。自由民主理論普遍主張相對于市民社會而言，國家只具有工具性的功用，是一種手段而非目的。市民社會的利益是國家存在的合法性來源。在這樣的思想基

礎(chǔ)上形成的“有限國家理論”和“公民社會理論”都主張公民社會對國家的制衡?！跋拗普畽?quán)力是社會或公民的權(quán)利?！薄霸跇?gòu)建一個由一部分人管理另一部分人的政府時，最大的困難是：你必須首先使政府有能力控制那些被管理的人，而后使政府能夠控制其自身?！边@種對國家權(quán)力被濫用可能的防備使西方民主理論將更多的希冀投放到與國家形成對立制衡的市民社會身上，他們都認(rèn)為面對具有高度強制性的國家權(quán)力，公民社會必須承擔(dān)起這樣的責(zé)任，即監(jiān)控國家權(quán)力以防止其濫用而謀取私利，從而對民眾的利益構(gòu)成損害的可能。這就構(gòu)成公民社會預(yù)防和反對腐敗作用方面的第一重意蘊：“公民社會和國家應(yīng)實現(xiàn)力量均衡，否則容易造成腐敗?！币虼耍ㄟ^促進(jìn)社會發(fā)展來遏制政治腐敗的蔓延成為一項理想的選擇。

公民社會對政治腐敗的遏制作用不僅僅局限于宏觀層面上所構(gòu)成的與國家力量的分立制衡上，而且體現(xiàn)在各個公民社會組織的具體活動中。公民社會的積極參與已經(jīng)成為建立國家廉政體系的重要組成部分?！皼]有人民的幫助和支持，政府不可能獨自馴服腐敗——要把這種支持動員起來的途徑則在于那些嚴(yán)肅認(rèn)真的非政府組織?！眹獾墓裆鐣M織由于具有相對獨立的組織機(jī)構(gòu)、資金來源和活動空間，所以，他們能夠擺脫國家權(quán)力的控制，對國家行為形成一種強有力的監(jiān)控態(tài)勢。參與反腐敗斗爭的民間組織不僅僅有地區(qū)組織、國內(nèi)組織、區(qū)域組織，而且還有全球性的國際組織。這些民間組織活躍于國內(nèi)和國際反腐敗的政治舞臺上，通過以不同的形式參與政策制定，影響議會立法，向政府施加社會壓力等方式推動國家廉政機(jī)制的創(chuàng)立和完善；他們借助新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)工具等對民眾輿論加以引導(dǎo)，更以游行、示威等有組織的公民參與方式形成對政府懲處腐敗問題的巨大社會壓力；或者以更為直接的方式對腐敗官員進(jìn)行舉報，以對政府活動進(jìn)行監(jiān)督的形式參與反腐敗斗爭；此外，有的民間組織則通過進(jìn)行獨立的調(diào)查，對政府的廉潔程度進(jìn)行評議打分等間接的方式形成對政府行為的監(jiān)督。如，透明國際組織(TD)通過各國分會對政府官員的腐敗程度進(jìn)行社會調(diào)查，按照一定的評價標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行名次排列，發(fā)布腐敗指數(shù)(CPI)，從而對各國政府形成國際輿論壓力。概而言之，在公民社會制衡國家的宏觀格局中所形成的公民社會組織，通過各種途徑對政府及其官員行使公共權(quán)力進(jìn)行有力的監(jiān)督，構(gòu)成了公民社會預(yù)防和反對腐敗作用方面的第二重意蘊。

在自由民主理論所主張的國家與社會對立制衡關(guān)系中，公民社會似乎是以整齊劃一的面相站立在國家的對面，而事實上并非如此。公民社會是由紛繁復(fù)雜的社會組織在利益多元分化組合的基礎(chǔ)上構(gòu)成的，其中包含著競爭與合作、制約與妥協(xié)、抗衡與聯(lián)合等利益關(guān)系。多元民主理論認(rèn)為，現(xiàn)代社會是多元的社會，建立在不同利益基礎(chǔ)上的集團(tuán)組織是現(xiàn)代社會構(gòu)成的主體，多元主體通過復(fù)雜的“多元競爭”，最終達(dá)成一種能夠滿足不同團(tuán)體利益要求的“價值趨中”的結(jié)果。而現(xiàn)代民主正是在這種“無休止的討價還價過程”中實現(xiàn)的，“一個政體的民主性質(zhì)是由多重的集團(tuán)或多重的少數(shù)人來保障的”。因此，在由政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)組成的社會大結(jié)構(gòu)中，由多元的社會組織所構(gòu)成的社會系統(tǒng)就扮演著極為重要的角色。它成為溝通政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的不可或缺的中介環(huán)節(jié)(如圖2所示)。

與力量薄弱的中國公民社會不同，西方國家的公民社會組織是多元的、自主的、獨立的，具有相當(dāng)?shù)纳鐣芰亢突顒幽芰?。因此，在政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的互動中發(fā)揮著重要的連接和隔離的雙重作用。社會系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和政治系統(tǒng)存在著密切的交流(在圖2中用實線標(biāo)識)，成為三者互動關(guān)系中最重要的連接樞紐。由強有力的社會系統(tǒng)承擔(dān)利益表達(dá)、利益折沖和利益綜合的任務(wù)，政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的直接聯(lián)系就相對處于一種輔助性的地位(在圖2中用虛線標(biāo)識)。經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的企業(yè)或個人有特定的利益訴求時，大都不是靠直接與政府官員進(jìn)行接觸，而是通過能夠代表自身利益的社會中介團(tuán)體(如行業(yè)協(xié)會等)對政府的政策措施形成影響。沒有必要也沒有可能通過與個別政府部門或單個政府官員(局長、市長、部長或總理、總統(tǒng)等)的直接接觸，讓其制定直接有利于某家公司或企業(yè)、或某個個人的公共政策。因為，政治慣例、法律規(guī)范和社會輿論都會使膽敢這樣做的政府官員或部門處于被譴責(zé)甚至有被趕下臺的可怕境地。大部分官員知道這種政治風(fēng)險的成本太高，不愿意去冒。這樣，這種以社會系統(tǒng)為中介形成的互動系統(tǒng)在一定程度上既規(guī)避了政治系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)直接接觸可能帶來的腐敗風(fēng)險，又為社會利益訴求與回應(yīng)提供了制度化、合理化、高效化的通道。

那么，這樣一種互動機(jī)制是如何有效地實現(xiàn)社會三個系統(tǒng)的溝通，降低企業(yè)或個人為謀取私利而與政府公權(quán)進(jìn)行錢權(quán)交易的風(fēng)險的呢?它的秘密在于兩層“制度濾網(wǎng)”及其價值趨中功能：

其一，企業(yè)或個人出于對自身利益實現(xiàn)的訴求不可避免地帶有濃重的私利色彩，但當(dāng)其通過行業(yè)協(xié)會等社會組織表達(dá)時，必然和其他的企業(yè)或個人通過具有私利色彩的要求遭遇，從而構(gòu)成一種“多元競爭”的狀態(tài)。代表該團(tuán)體利益的社會組織(行業(yè)協(xié)會等)就要承擔(dān)其“去企業(yè)或個人私利化”的任務(wù)，在多元競爭的結(jié)果中尋求一種能夠帶有全行業(yè)某種普遍意義的利益訴求作為自己表達(dá)的利益主張。這是由“制度濾網(wǎng)”而形成的利益趨中化的第一步。

其二，依循同樣的邏輯，代表特定行業(yè)或利益團(tuán)體的社會組織在試圖對政府政策進(jìn)行影響以實現(xiàn)本集團(tuán)或組織的利益時，同樣會遭遇到與利益相關(guān)的集團(tuán)和組織的“多元競爭”。不同的利益集團(tuán)之間基于利益的分歧與共融展開博弈，實現(xiàn)利益的折沖，其最終產(chǎn)生的結(jié)果勢必會去除掉特定利益團(tuán)體的私利化要求，而構(gòu)成一種趨中化的利益綜合。政治系統(tǒng)在此基礎(chǔ)上進(jìn)行公共政策的制定或選擇，就自然會規(guī)避掉為特定個人、企業(yè)或團(tuán)體甚至單個行業(yè)謀取私利而損害社會或國家公共利益的腐敗風(fēng)險。也即當(dāng)政府制定有利于某個行業(yè)的公共政策時，它會考慮到對別的行業(yè)的組織的利益矛盾和利益沖突問題，所以，以不嚴(yán)重?fù)p害別的行業(yè)的利益為前提；同時，當(dāng)別的相關(guān)行業(yè)的利益組織同樣提出利益訴求時，政府如果認(rèn)為合理，也會制定相關(guān)政策。

這樣，經(jīng)過兩次利益綜合后，相關(guān)行業(yè)和相關(guān)組織之間的利益矛盾和沖突就會在這種利潤平均化的社會利益機(jī)制調(diào)節(jié)中趨于減緩或消失，整個社會就會趨于平穩(wěn)與和諧。

這就是多元民主理論所倡導(dǎo)的民主政治狀態(tài)。當(dāng)社會利益和社會組織日益多元化時，政治過程和政府決策也必然走向多元化：更多的利益集團(tuán)“平等”(至少是形式上)地參與政治過程，政府決策受到各種利益集團(tuán)的多元影響，最終制定的公共政策是多元力量共同作用(討價還價)的結(jié)果，從而形成利益“趨中”的格局。這種政治、經(jīng)濟(jì)與社會系統(tǒng)的互動為不同利益訴求提供了多元競爭的制度平臺，而依照競爭結(jié)果出現(xiàn)的“趨中”格局進(jìn)行的“社會價值的權(quán)威性分配”也就具有了實現(xiàn)社會公正的基礎(chǔ)，從而在一定程度上清除了滋生腐敗的土壤。這就構(gòu)成了公民社會在預(yù)防和反對腐敗作用中的又一重意蘊。這種基于社會大結(jié)構(gòu)建立起來的政治系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與社會系統(tǒng)的良性互動與其他反腐敗策略相比較，具有更為基礎(chǔ)性、根本性的意義。通過

以西方國家特定的社會大結(jié)構(gòu)為背景對公民社會在預(yù)防和反對腐敗斗爭中的地位與作用的分析，不僅能夠為我們提供一種知識和思維上的啟發(fā)，而且更為重要的是其能夠為當(dāng)前中國反腐敗斗爭實踐開啟一種新的思路，從而在一定意義上有助于實現(xiàn)反腐敗斗爭的戰(zhàn)略性轉(zhuǎn)移，將聚焦的視點投放到更為宏觀和廣闊的國家與社會的層面，通過積極扶持中國公民社會的成長，為反腐敗斗爭提供更為基礎(chǔ)性的社會結(jié)構(gòu)支撐。

三、中國反腐戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移：從加大懲處力度到大力扶持公民社會

腐敗是公共權(quán)力的變質(zhì)，對“社會價值的權(quán)威性分配”的公正性和政治的正當(dāng)性形成沖擊，使政府的政治合法性受到根本性削弱，也使社會的公平正義受到挑戰(zhàn)。腐敗對社會經(jīng)濟(jì)的增長也構(gòu)成了巨大的負(fù)面影響。因此，腐敗被任何一個國家和社會都視為是危害性極大的社會污染，甚至被稱之為“政治之癌”。伴隨著改革開放帶來的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，中國的政治生活中出現(xiàn)了與之前相比極為嚴(yán)重的腐敗問題，對中國政治的公共性構(gòu)成了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

中國執(zhí)政黨和政府對腐敗的危害有著深刻的認(rèn)識，高度重視反腐敗工作的開展，將反腐敗斗爭看作是關(guān)系中國共產(chǎn)黨執(zhí)政地位鞏固，關(guān)系國家發(fā)展全局，關(guān)系最廣大人民根本利益，關(guān)系社會公平正義和社會和諧穩(wěn)定的重大問題和緊迫任務(wù)。因此，改革開放30年來，中國的反腐敗斗爭一直是政治工作的重心之一。中國執(zhí)政黨和政府反腐敗的決心和信心最為直接的表現(xiàn)就是對腐敗分子懲治力度的加大。這種以加大懲治力度來實現(xiàn)反腐敗的戰(zhàn)略選擇在各種黨和政府的正式文件和報告中都有明顯的體現(xiàn)。懲治力度的大小被看作是衡量反腐敗工作的決心與成效如何的重要指標(biāo)。如2008年3月，在第十一屆全國人民代表大會上通過的最高人民檢察院工作報告中，就以詳盡的懲治數(shù)字總結(jié)了過去五年反腐敗斗爭。五年來，共立案偵查貪污賄賂、瀆職侵權(quán)犯罪案件179696件、涉案209487人，比前五年分別下降13.2％和9.9％；除正在偵查、審查起訴和審判尚未終結(jié)的以外，已被判決有罪116627人，比前五年上升30，7％；2007年有罪判決數(shù)與立案數(shù)的比率比2003年提高了29.9個百分點。立案偵查貪污受賄十萬元以上、挪用公款百萬元以上案件35255件，涉嫌犯罪的縣處級以上國家工作人員13929人(其中廳局級930人、省部級以上35人)。

2005年1月中共中央印發(fā)的《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》十分清晰地表明，執(zhí)政黨將反腐敗工作的重心由僅僅注重腐敗后懲治向預(yù)防和懲治并重轉(zhuǎn)向，這無疑是一種政治的進(jìn)步和反腐敗戰(zhàn)略的轉(zhuǎn)向。但是同時必須看到的是，這種以預(yù)防和懲治為重心的反腐敗戰(zhàn)略并沒有超越既有的思路與領(lǐng)域，概而言之，其關(guān)注的依舊是法律制度建設(shè)和思想政治教育；

(1)在法律制度建設(shè)領(lǐng)域。一方面通過以政府職能轉(zhuǎn)變?yōu)橹饕黄瓶谶M(jìn)行國家制度建設(shè)。使“缺位”、“錯位”、“越位”的權(quán)力回歸到公共權(quán)力的應(yīng)有位置上?！罢臍w政府，市場的歸市場”，剝離附著在政治權(quán)力之上的不當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益，從而對腐敗問題形成“釜底抽薪”式的治理。另一方面則通過構(gòu)建各項機(jī)制實現(xiàn)預(yù)防、控制和懲處腐敗。其一，建立健全反腐敗機(jī)構(gòu)設(shè)置，為反腐敗斗爭提供組織保障，如2007年9月成立國家預(yù)防腐敗局；其二，完善各項反腐敗法律法規(guī)建設(shè)，將反腐敗工作納入到制度化的軌道中，黨的十六大以來，陸續(xù)頒布《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例(試行)》、《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》、《建立健全教育、制度、監(jiān)督并重的懲治和預(yù)防腐敗體系實施綱要》等一系列法規(guī)和文件；其三，通過媒體、網(wǎng)絡(luò)等輿論工具等對政治權(quán)力的運行進(jìn)行監(jiān)督。

(2)在思想政治教育領(lǐng)域。中國共產(chǎn)黨一貫注重對黨員干部的思想政治教育工作，要求黨員干部以馬克思主義為指導(dǎo)思想，樹立共產(chǎn)主義遠(yuǎn)大理想，以為人民服務(wù)為宗旨。改革開放以來，黨和政府積極推進(jìn)“加強精神文明建設(shè)”，“講學(xué)習(xí)、講政治、講正氣”，學(xué)習(xí)和貫徹“三個代表”思想，倡導(dǎo)“八榮八恥”，牢記“兩個務(wù)必”，加強黨員先進(jìn)性教育等政治活動，其目的就是要通過思想政治教育使黨員干部提高拒腐防變的能力，筑就黨員干部反腐倡廉的思想道德防線，從而有效地預(yù)防和反對腐敗。

在這些領(lǐng)域展開工作無疑對反腐敗斗爭是極為重要的，中國改革開放以來取得的反腐敗的巨大成績就是最有力的證明。但是否還存在其他可以更加有效遏制腐敗的路徑呢?從中國社會現(xiàn)代化規(guī)律與公民社會的成長中，從國外公民社會在預(yù)防和反對腐敗斗爭中凸顯出的巨大能量中，我們得到有益的啟示：可以通過建構(gòu)強大的規(guī)則化的中國公民社會來實現(xiàn)預(yù)防和反對腐敗。這種從既有的以加大懲治力度為特征的反腐敗斗爭向通過扶持中國公民社會的健康成長來遏制腐敗的轉(zhuǎn)變，無疑構(gòu)成了新世紀(jì)反腐敗戰(zhàn)略的大轉(zhuǎn)移。

改革開放以來，政治、經(jīng)濟(jì)、社會等方面的變革為中國公民社會開放出了成長的空間。各種公民社會組織蓬勃發(fā)展起來，并且在社會政治生活中發(fā)揮了一定的作用。但是其成長還面臨著諸多的困難，有限的制度空間就構(gòu)成了一種主要的約束。當(dāng)前中國政府對公民社會的基本政策取向是以控制為主要基調(diào)的?，F(xiàn)行的管理法規(guī)對民間組織的登記注冊設(shè)置了過高的準(zhǔn)入門檻，各種限制性條件太多。以控制為導(dǎo)向的制度安排對中國公民社會的發(fā)展形成了極大的限制。這是基于國家與社會二元對立，公民社會對抗國家這樣的政治理念設(shè)計的。由于公民社會理論最初是以西方國家的社會政治實踐為背景誕生的，自由民主理論高度張揚了公民社會與國家政府的抗衡作用，以及公民社會組織本身不可避免地具有的“政治特性”，因此會在政治現(xiàn)實中形成政府對公民社會的防備心理，擔(dān)心日漸壯大的中國公民社會會對執(zhí)政黨的地位、政府的權(quán)威和社會的穩(wěn)定形成沖擊。但是這種政治理念顯然忽視了公民社會在社會政治生活中可以發(fā)揮積極作用的一面。公民社會是一把雙刃劍：一方面，如果公民社會按照自由和平等的契約關(guān)系規(guī)則來調(diào)節(jié)組織內(nèi)部關(guān)系和組織外部關(guān)系，以實現(xiàn)組織的生存與發(fā)展，那么，公民社會愈壯大，它與執(zhí)政黨和政府的相對自治性和獨立性就愈強，但同時，它會把這種自治性和獨立性控制在一定的范圍內(nèi)，而不至于嚴(yán)重對立和對抗。另一方面，如果政府的政策法規(guī)和行為措施得當(dāng)，就容易使民間組織、中介組織與政府合作，有利于社會的和諧與穩(wěn)定；反之，民間組織、中介組織與政府的合作就很困難，甚至?xí)叩秸膶α⒚?，危害社會的團(tuán)結(jié)與穩(wěn)定。

可見，一個成熟、合法、有規(guī)則、有管理的中國公民社會是執(zhí)政黨、政府與公民之間的一道避免出現(xiàn)動亂的防火墻、過濾器，是21世紀(jì)中國社會穩(wěn)定發(fā)展的一股最大、最可靠的社會力量。因此，轉(zhuǎn)變政治理念，實現(xiàn)從控制向引導(dǎo)的方向轉(zhuǎn)變，通過制定和完善相關(guān)的法律法規(guī)，將中國公民社會的成長納入到制度化、規(guī)則化的軌道，從而為其健康成長提供良好的制度空間，是執(zhí)政黨、政府和公民都應(yīng)當(dāng)有的新理念。

當(dāng)代中國公民社會脫胎于改革開放之前的全能國家，是在“強國家，弱社會”的宏觀背景下逐步成長起來的。因此，其健康的發(fā)展不僅需要一個良好的制度空間，而且需要政治、經(jīng)濟(jì)、

文化、社會等各方面的協(xié)同促進(jìn)。中國社會現(xiàn)代化與中國公民社會的建構(gòu)將循著三個階段三種動力滾動式驅(qū)動模式發(fā)展，即由公民社會生長發(fā)育階段的“政策驅(qū)動”，到成長壯大時期的“體制驅(qū)動”，再到成熟時期的“市場驅(qū)動”。來自政策、體制和市場的滾動式的驅(qū)動力量各有側(cè)重，交互相接，使中國公民社會的成長擁有了最可依靠的動力機(jī)制。這種“滾動式驅(qū)動”模式是與中國的國情密切相關(guān)的。盡管改革開放30年來，中國的國家權(quán)力有意識地、自覺地從諸多領(lǐng)域中逐步退讓出來，但是這種退讓是不全面、不徹底的，而且在特定的時期和特殊的環(huán)境下還存在重新加強的可能。這就決定了當(dāng)代中國公民社會的成長過程必然也是一個與國家權(quán)力互動的過程。中國政府政策的調(diào)整和政治體制的改革會在公民社會成長中留下某種“或深或淺的投影”，這就要求我們在推進(jìn)政治變革的過程中，將引導(dǎo)、扶持和培育中國公民社會的健康成長作為一項重要的考量指標(biāo)。通過國家制度層面的變革，為公民社會成長提供良好的制度環(huán)境、規(guī)范的制度約束和堅實的制度保障，最終實現(xiàn)公民社會與國家、公民與政府的協(xié)同化進(jìn)步。同時，由于市場經(jīng)濟(jì)與公民社會具有共同的價值內(nèi)核即自由與平等，因此，不斷進(jìn)步發(fā)展的市場經(jīng)濟(jì)與中國公民社會有著內(nèi)在的價值契合性。以自由平等的契約關(guān)系為基礎(chǔ)的市場經(jīng)濟(jì)可以為中國公民社會的成長提供價值支撐和物質(zhì)支持。市場經(jīng)濟(jì)為公民社會所提供的驅(qū)動力是基礎(chǔ)性、根本性的，因此，我們要促進(jìn)中國公民社會的健康成長，還必須大力推進(jìn)中國現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，以市場經(jīng)濟(jì)所具有的自由、平等的精神錘煉和淬化中國公民社會的價值內(nèi)核。

在新的世紀(jì)，面臨日益嚴(yán)峻的反腐敗斗爭形勢，如何從多角度、多途徑入手，預(yù)防和反對腐敗，要求我們開闊視野，不僅僅局限于現(xiàn)有路徑，而應(yīng)當(dāng)將社會大結(jié)構(gòu)的宏觀變革納入到戰(zhàn)略思考的范圍。而公民社會作為社會大結(jié)構(gòu)層次的基本要素也必須納入到預(yù)防和反對腐敗的斗爭中來。公民社會在西方國家預(yù)防和反對腐敗斗爭中的既有模式值得我們?nèi)プ魃钊氲耐诰?，結(jié)合中國社會現(xiàn)代化進(jìn)程中社會大結(jié)構(gòu)的特點，構(gòu)建出有中國特色的依靠公民社會遏制腐敗的新模式。如，如何發(fā)揮中國公民社會在利益表達(dá)、利益折沖、利益綜合中的“去私利化”的作用，如何發(fā)揮中國公民社會組織在監(jiān)督、制約政府權(quán)力運行中的作用，如何建立中國公民社會組織與政府機(jī)關(guān)的反腐敗協(xié)調(diào)運作機(jī)制，等等，都是我們必須進(jìn)一步深入思考和亟待解決的問題。通過引導(dǎo)、扶持和培育中國公民社會的健康成長，從而從社會大結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)性層面上構(gòu)筑預(yù)防和反對腐敗的廉政工程，這必然構(gòu)成我們在新世紀(jì)反腐敗斗爭中的一次戰(zhàn)略性大轉(zhuǎn)移。這種戰(zhàn)略大轉(zhuǎn)移的實現(xiàn)必將開啟我國預(yù)防和反對腐敗斗爭的新局面，從而為推動中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、政治進(jìn)步、社會和諧提供重要保證。

責(zé)任編輯：李申