資本盛宴里的明星和“文化大師”

資本的游戲其實需要很好的平衡術(shù),平衡風(fēng)險和收益、平衡當(dāng)下的欲望滿足和延遲的欲望享受。悲觀一點說,大部分人也許原本就不適合玩這個

程西泠

10月30日,華誼兄弟在“中國納斯達(dá)克”深交所創(chuàng)業(yè)板掛牌上市。這只代碼為“300027”的股票開盤價63.66元,當(dāng)日最高被爆炒至91.8元,當(dāng)日收盤價止于70.81元。一天之內(nèi),多位娛樂圈大腕身價翻番,變身“億萬富翁”。創(chuàng)始人王氏兄弟自不必說,大導(dǎo)演馮小剛持288萬股,賬面財富飛升至2億元。還有張紀(jì)中,賬面財富升至1.5億。剛剛在《風(fēng)聲》里有上佳表現(xiàn)的黃曉明,同樣晉身億萬富翁之列——1.27億元,李冰冰、張涵予等稍遜,但也有賬面財富2550萬元。

眼尖的人發(fā)現(xiàn),在星光熠熠的持股名單里,沒有周迅。更有想象力豐富的人猜測,華誼簽約的眾多明星持股數(shù)不均暴露出明星的真正地位。華誼方面駁斥了這一說法,稱當(dāng)初在公司內(nèi)部認(rèn)購的過程是公開與公正的,明星持股是個人的投資行為,并不能與他們的演藝事業(yè)劃上等號。隨后記者為我們發(fā)掘出,周迅零持股,確是因為投資偏好不一樣,她從不介入股票證券等理財行為。

中共十七大報告中宣布要采取措施,適當(dāng)增加財產(chǎn)性收入在居民收入中的比例。眼下的一幕,可算是中央精神的最新體現(xiàn)了吧。時評家可以說,這表明我們社會的一部分已經(jīng)進(jìn)入了豐裕時代。對觀眾來說,眾多演員一朝擁有了足以退休的巨大財富,也是好事。我們也可以天真地認(rèn)為,各位明星也許可以更加專注于表演技巧的提升,而不是緋聞的飄揚(yáng)了吧。

相比之下,另一位接近于娛樂明星的余秋雨的運氣就沒有這么好了——他名下持有的徐家匯股票,新近也上市,賬面收益也已過億。但隨即有人發(fā)文,質(zhì)疑他涉嫌侵吞國有資產(chǎn)。事情的原委是,2001年12月,徐家匯商城在改制中解散職工持股權(quán),將其持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。余秋雨作為外部投資人出資買下,與眾買家一起蟄伏8年,一直等到日前該公司上市,價值瞬間翻倍。

苦守8年,即使用巴菲特的標(biāo)準(zhǔn)看,余秋雨也是戰(zhàn)略型投資人了。這變戲法一般的資本收益,他其實有資格享受。但人們計較的是,余秋雨當(dāng)初是怎么搞到這些股權(quán)的——是先知先覺,還是有內(nèi)幕消息?

或許還有另外一個解釋。當(dāng)初,許多嚴(yán)肅的政治社會話題沒法充分討論,因為言說尺度擺在那里。無奈之下,大家只好頂著庸俗化的道德譴責(zé),關(guān)注、炒作些娛樂,總得給自己尋點開心。現(xiàn)在倒好,人們發(fā)現(xiàn),這個娛樂圈文化圈也慢慢政治化了。余大師最初是如何參股的,說到底不就是個政治話題嗎?就像一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家早已揭示的那樣,90年代中期以來,一系列伴以“改制”、“明晰產(chǎn)權(quán)”、“國退民進(jìn)”名號的改革,實質(zhì)上就是給財產(chǎn)換了新的主人。整個過程太復(fù)雜,也太具爭議性,普通的老百姓可能根本就沒有機(jī)會徹底知曉。

“余大師”也許有必要說明,在這個過程中,他扮演了什么樣的角色。非常有可能,像剛剛平息的“捐款風(fēng)波”一樣,他的參股其實挑不出任何明顯的毛病,只是稍微有那么一些,不夠地道。因為當(dāng)年,制度上的不規(guī)范和漏洞就是那樣嘛!“對歷史之同情,不能讓我們失去基本的價值判斷?！北局荒敲磰蕵返木?我還想再多問一句,那些漏洞今天是已經(jīng)堵上了,還是開得更大了?

其實我們能想開一些。當(dāng)年,東歐國家搞轉(zhuǎn)型、民主化,政府把能分的國有資產(chǎn)全都打包證券化,人頭一份。連起點的公平都做到了。實際結(jié)果又如何呢?很多人根本不理解拿在手里的那張證券究竟是怎么回事,很快,就有專人下來批量低價收購。資本的游戲其實需要很好的平衡術(shù),平衡風(fēng)險和收益、平衡當(dāng)下的欲望滿足和延遲的欲望享受。悲觀一點說,大部分人也許原本就不適合玩這個。