許紹雙　田昆儒

摘要：由公正獨(dú)立的機(jī)構(gòu)開發(fā)和建立一套完整的信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度是對(duì)上市公司實(shí)施監(jiān)管的基礎(chǔ)。在實(shí)踐中，許多機(jī)構(gòu)開展了獨(dú)立研究，各具特色，給我們進(jìn)一步展開理論研究提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。文章分析了投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)、標(biāo)準(zhǔn)——普爾公司(S＆P)、國際財(cái)務(wù)分析和研究中心(CIFAR)、深圳證券交易所以及中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”的信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的優(yōu)缺點(diǎn)，并提出可資借鑒的相關(guān)啟示。

關(guān)鍵詞：信息披露質(zhì)量；評(píng)價(jià)；實(shí)踐；啟示

本文在分析投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)、標(biāo)準(zhǔn)一普爾公司(S＆P)、國際財(cái)務(wù)分析和研究中心(CIFAR)、深圳證券交易所以及中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”的信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)優(yōu)缺點(diǎn)的基礎(chǔ)上，歸納了可資借鑒的相關(guān)啟示，以期對(duì)中國上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度的構(gòu)建有所裨益。

一、上市公司信息披露質(zhì)量的評(píng)價(jià)方法

一般認(rèn)為，信息披露主要是指企業(yè)通過財(cái)務(wù)報(bào)表、財(cái)務(wù)報(bào)表附注以及審計(jì)報(bào)告對(duì)某個(gè)事實(shí)的一個(gè)清晰展示(Kohler1957)，將企業(yè)財(cái)務(wù)經(jīng)營等信息完整及時(shí)地予以公開，供市場(chǎng)理性地判斷其證券投資價(jià)值的行為。信息披露既然是企業(yè)提供信息服務(wù)的一個(gè)行為，一個(gè)過程，那么其質(zhì)量就是企業(yè)提供的信息服務(wù)滿足其使用者需求的程度。不同的信息服務(wù)使用者具有不盡相同的利益訴求，其評(píng)價(jià)該“程度”的高與低所依存的角度也會(huì)不同。因此，對(duì)于同一信息服務(wù)。不同的使用者給予的評(píng)價(jià)結(jié)論可能有較大差異。這個(gè)“程度”如何度量的問題便成為上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)方法演化的主線。

在實(shí)踐中，信息披露內(nèi)容的多寡往往直觀地影響著人們對(duì)信息披露質(zhì)量的判斷。因此，信息披露質(zhì)量的測(cè)度往往與信息披露充分性聯(lián)系在一起。基于信息披露越充分，其質(zhì)量越高的觀念。學(xué)者們逐步形成了信息披露質(zhì)量的測(cè)度方法之一：兩分法(Dichetemeus Procedure)。兩分法被早期的國外學(xué)者首先應(yīng)用在自己的研究中(Wallace，1988；Coeke，1989、1991、1992；Rebbins＆Austin，1986；Jubmani，2000；L-im，Matelcsy＆Chew，2007)。所謂兩分法主要是指當(dāng)一個(gè)項(xiàng)目被披露就賦予一分。否則就賦予零分。該方法利用分?jǐn)?shù)累計(jì)來計(jì)算公司信息披露得分，得分越高，信息披露質(zhì)量越好。兩分法的缺陷主要在于：(1)各披露項(xiàng)目權(quán)重相同；(2)僅僅考核信息披露的充分性。基于此，學(xué)者們逐漸轉(zhuǎn)向建立信息披露指數(shù)來修正兩分法的缺陷。在信息披露指數(shù)逐步完善的進(jìn)程中，相關(guān)的理論研究主要圍繞著兩個(gè)方面展開：(1)信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)指標(biāo)；(2)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重。在研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)價(jià)過程中，主要采用信息披露指數(shù)和兩分法來測(cè)度企業(yè)信息披露質(zhì)量。

二、研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)價(jià)

1投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)。投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)下屬的企業(yè)信息委員會(huì)(CIC)為了鼓勵(lì)上市公司提高信息披露質(zhì)量，每年從年報(bào)、季報(bào)及其他公開報(bào)告和投資者關(guān)系披露蘭個(gè)緯度提供分行業(yè)的企業(yè)報(bào)告評(píng)級(jí)。企業(yè)信息委員會(huì)自身并不直接評(píng)價(jià)企業(yè)信息披露，它按行業(yè)設(shè)置由大約13名分析師組成的專業(yè)委員會(huì)，由該專業(yè)委員會(huì)負(fù)責(zé)評(píng)價(jià)各自行業(yè)的企業(yè)信息披露質(zhì)量。為了規(guī)范各行業(yè)的評(píng)價(jià)，企業(yè)信息委員會(huì)設(shè)計(jì)了評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。企業(yè)信息披露質(zhì)量的最后得分考慮了各項(xiàng)目的權(quán)重。AIMR的企業(yè)信息披露評(píng)價(jià)的優(yōu)點(diǎn)主要在于(Healy，Huuen and Palepu 1999)：①它既反映了正式的信息披露質(zhì)量(譬如年報(bào))。也反映了非正式的信息披露質(zhì)量(管理層的分析會(huì)議)，是信息披露質(zhì)量的全面評(píng)價(jià)，而學(xué)者自建的信息披露指標(biāo)是難以測(cè)度非正式的信息披露質(zhì)量；②它體現(xiàn)了該行業(yè)的高級(jí)財(cái)務(wù)分析師的專業(yè)知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)然，AIMR的企業(yè)信息披露評(píng)價(jià)也有缺點(diǎn)：①AIMR在選擇樣本時(shí)傾向于市值大、跟蹤關(guān)注分析師數(shù)量多的企業(yè)，而Lang and Lundhelm(1993)的研究表明信息披露水平與企業(yè)規(guī)模正相關(guān)。因此。AIMR對(duì)企業(yè)信息披露水平評(píng)價(jià)的區(qū)分度不高(Betesanl997)。②由于不能獲悉分析師的具體評(píng)價(jià)過程以及分析動(dòng)機(jī)，AIMR評(píng)價(jià)結(jié)果反映的是分析師自身的判斷而不是披露政策本身，這一定程度上減輕了基于AIMR評(píng)價(jià)結(jié)果的經(jīng)驗(yàn)研究的意義。

2標(biāo)準(zhǔn)一普爾公司(S＆P)。標(biāo)準(zhǔn)一普爾公司在2001年推出了“透明度與信息披露”(T&D;)指數(shù)，對(duì)全球一些資本市場(chǎng)的公司公開信息披露進(jìn)行評(píng)價(jià)。2001(T&D;)指數(shù)評(píng)價(jià)的公司主要選自標(biāo)準(zhǔn)普爾全球1200指數(shù)，另外包括標(biāo)準(zhǔn)普爾新興市場(chǎng)指數(shù)中的350個(gè)公司。在隨后的2003年、2004年、2005年、2006年、2007年、2008年。(T&D;)指數(shù)又分別評(píng)價(jià)了英國、德國、美國、日本、香港。新加坡。印度尼西亞。馬來西亞、泰國、土耳其、俄羅斯、烏克蘭以及中國等企業(yè)信息披露質(zhì)量。在2001年的評(píng)價(jià)過程中，標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司使用了98項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)，大致可分為：所有權(quán)結(jié)構(gòu)與投資者權(quán)利(28項(xiàng))、財(cái)務(wù)透明度與信息披露(35項(xiàng))、董事會(huì)與管理結(jié)構(gòu)及過程(35項(xiàng))。每個(gè)指標(biāo)都涉及一個(gè)是或否的問題?？隙ǖ拇鸢笇?duì)應(yīng)著得1分，否則為0分。一個(gè)公司的信息披露總得分除以最大可能披露得分——98分，以百分制表示該公司信息披露質(zhì)量得分。在2008年評(píng)價(jià)中國企業(yè)信息披露質(zhì)量時(shí)(Wang 2009)，(T&D;)指數(shù)依據(jù)企業(yè)規(guī)模和股票流動(dòng)性選擇了300個(gè)企業(yè)作為樣本，評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)主要來自年報(bào)、網(wǎng)站披露的信息以及法定提交給上交所、深交所和香港聯(lián)交所的報(bào)告，三個(gè)渠道的公開信息披露得分在企業(yè)總得分中占的比重為80％，另外的20％分配給重復(fù)披露，使用了三大類108項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)：股權(quán)結(jié)構(gòu)與股東權(quán)利(34)、財(cái)務(wù)和業(yè)務(wù)信息(49)、董事會(huì)和管理結(jié)構(gòu)及過程(25)。標(biāo)準(zhǔn)一普爾(T&D;)指數(shù)的主要優(yōu)點(diǎn)：①指標(biāo)列表和分析的公司對(duì)象都是公開的，因此，研究人員可以據(jù)以分析樣本公司并檢驗(yàn)標(biāo)準(zhǔn)一普爾的評(píng)級(jí)(韓慧博2007)；②雖然主要從客觀性、充分性和明晰性的緯度評(píng)價(jià)企業(yè)信息披露，但其方法會(huì)隨著資本市場(chǎng)實(shí)踐的發(fā)展而變化。其缺點(diǎn)(韓慧博2007)：①僅對(duì)披露的充分性進(jìn)行評(píng)價(jià)；②只關(guān)注公司的年度報(bào)告，只在美國、法國和日本公司的評(píng)價(jià)時(shí)考慮了企業(yè)的其他信息報(bào)告形式。③沒有考慮各項(xiàng)目的相對(duì)重要性。

3國際財(cái)務(wù)分析和研究中心。國際財(cái)務(wù)分析和研究中心(Center for International Financial Analysis and Research)發(fā)布了評(píng)價(jià)各國公司披露密度的CIFAR指數(shù)，該指數(shù)根據(jù)理論分析事先篩選出90個(gè)重要的財(cái)務(wù)和非財(cái)務(wù)披露項(xiàng)目，這些項(xiàng)目分為7大類：一般信息、利潤表、資產(chǎn)負(fù)債表、現(xiàn)金流量表、會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)、股票數(shù)據(jù)和特殊項(xiàng)目。然后按照這些項(xiàng)目在公司年報(bào)中披露的數(shù)量多少為衡量標(biāo)準(zhǔn)。數(shù)量越多，

CIFAR指數(shù)越大。信息披露越好。該披露密度指數(shù)雖然廣為投資界和理論界所采用，但它至少存在以下三個(gè)缺陷：只關(guān)注公司公共信息披露的單一緯度——披露的數(shù)量：沒有考慮各國之間信息披露的范圍、速度和準(zhǔn)確性之間的差異：沒有考慮各國在公司私有信息的生成和傳遞方面的差異(Bushman＆Smith，2003)。

4深圳證券交易所。深圳證券交易所目前評(píng)價(jià)上市公司信息披露質(zhì)量主要依據(jù)《深圳證券交易所上市公司信息披露工作考核辦法(2001年)》，從信息披露的及時(shí)性、準(zhǔn)確性、完整性、合法性等四個(gè)方面展開，采用優(yōu)秀、良好、及格和不及格四個(gè)等級(jí)區(qū)分被評(píng)價(jià)上市公司，其中規(guī)定：“上市公司信息披露工作核查以上市公司核查期內(nèi)信息披露行為為依據(jù)，同時(shí)關(guān)注該年度上市公司及董事會(huì)秘書與本所的工作配合情況和受到的獎(jiǎng)懲情況”。評(píng)價(jià)內(nèi)容主要包括：定期報(bào)告、臨時(shí)報(bào)告編制和披露的及時(shí)性：公告文稿的文字準(zhǔn)確性、明晰性；上市公司提供文件是否齊備、公告格式是否符合要求、公告內(nèi)容是否完整；公告內(nèi)容和相應(yīng)的程序是否符合法律、法規(guī)和《交易所股票上市規(guī)則》的規(guī)定；董事會(huì)回復(fù)問詢事項(xiàng)的及時(shí)性、公司發(fā)生異常時(shí)溝通的主動(dòng)性以及受到獎(jiǎng)罰的次數(shù)等。該考評(píng)結(jié)果自2002年發(fā)布以來雖然促進(jìn)了我國證券市場(chǎng)信息披露質(zhì)量的提高，但是由于其指標(biāo)體系的保密、區(qū)分度不大等局限，在持續(xù)(在現(xiàn)行的等級(jí)制下，公司的等級(jí)只要隨大流，就不會(huì)被譴責(zé)，從而形成良好等級(jí)“集聚”的現(xiàn)象)引導(dǎo)上市公司提高信息披露質(zhì)量方面還存在著進(jìn)一步提升的空間。

5中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”。中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”是由中國臺(tái)灣的證交所及柜賣中心委托“證券及期貨市場(chǎng)發(fā)展基金會(huì)(簡(jiǎn)稱證基會(huì))”建立的。采用非官方規(guī)劃設(shè)計(jì)，以全體上市公司為評(píng)價(jià)對(duì)象，以一個(gè)完整會(huì)計(jì)年度為資料分析期，一年一次評(píng)價(jià)，目前已經(jīng)進(jìn)行至第七屆。其評(píng)價(jià)所依據(jù)的資料范圍主要是上市公司發(fā)布在公開資訊觀測(cè)站的資訊，但不包括報(bào)紙雜志等媒體報(bào)道。

“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”評(píng)鑒工作主要由證基會(huì)遴聘七位學(xué)者專家組成的資訊揭露評(píng)鑒委員會(huì)及證基會(huì)內(nèi)部研究員組成的資訊揭露評(píng)鑒工作小組共同規(guī)劃與執(zhí)行。

第六屆系統(tǒng)指標(biāo)共計(jì)103項(xiàng)。依性質(zhì)分為五大類：相關(guān)法規(guī)遵循情形(12項(xiàng))；資訊時(shí)效性(21項(xiàng))；預(yù)測(cè)性財(cái)務(wù)資訊的揭露(5項(xiàng))；年報(bào)資訊揭露(49項(xiàng))；網(wǎng)站的資訊揭露(16項(xiàng))。評(píng)分方式為：每個(gè)指標(biāo)均為1分，評(píng)為“是”得1分。否則得0分，若有不適用情形則該指標(biāo)不并入計(jì)算。依上述原則計(jì)算受評(píng)公司之原始總分，經(jīng)由公式轉(zhuǎn)換為相對(duì)得分，再依相對(duì)得分為排序分級(jí)之依據(jù)，公式為：相對(duì)得分：(原始總分艚用指標(biāo)總項(xiàng)目)"1006初評(píng)結(jié)果每年在3月初一3月中旬公開，在此期間接受上市公司質(zhì)疑并回復(fù)。依據(jù)實(shí)際需求多次召開評(píng)價(jià)委員會(huì)討論指標(biāo)的各種疑義、評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)以及成績公布方式。第五屆公布了所有受評(píng)公司評(píng)價(jià)結(jié)果，依分?jǐn)?shù)高低分為、A⁺、B、C、C—等五級(jí)，另評(píng)價(jià)“自愿性揭露資訊較透明公司”，公布排名前10％公司。第六屆新增公布“進(jìn)步公司”名單。其優(yōu)點(diǎn)主要在于：通過公開評(píng)價(jià)指標(biāo)與評(píng)分方法、提供具體的評(píng)鑒指標(biāo)得分自評(píng)表、在正式確定評(píng)價(jià)等級(jí)前允許受評(píng)公司就評(píng)價(jià)結(jié)果提出異議等措施，引導(dǎo)受評(píng)公司了解自身信息披露質(zhì)量的缺陷，將極大地促進(jìn)了受評(píng)公司不斷提高其信息披露質(zhì)量。

由上述可知，研究機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)價(jià)各具特色，給我們進(jìn)一步展開理論研究提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

三、啟示

由于信息不對(duì)稱、企業(yè)所有權(quán)與控制權(quán)分離。企業(yè)管理層可能利用自己?jiǎn)畏矫嬲莆盏乃饺诵畔⑴c隱蔽知識(shí)做出不利于股東的“逆向選擇”與“道德風(fēng)險(xiǎn)”行為，股東為了保護(hù)自身利益，往往要求企業(yè)及時(shí)提供相關(guān)信息，因而能夠降低信息不對(duì)稱的信息披露行為對(duì)于資本市場(chǎng)的健康發(fā)展就尤為重要?；谫Y本市場(chǎng)的可持續(xù)健康發(fā)展。各機(jī)構(gòu)開展的信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)，其主要目的在于引導(dǎo)企業(yè)不斷地提高其信息披露質(zhì)量，滿足相關(guān)利益者的決策需要。企業(yè)高質(zhì)量的信息披露能降低其融資成本(曾穎、陸正飛，2006)，但是相應(yīng)的披露成本也會(huì)增大。企業(yè)制訂信息披露策略的原則是成本一收益的權(quán)衡?；诖?，從資本市場(chǎng)監(jiān)管層面來說，企業(yè)信息披露質(zhì)量越高越有利于資本市場(chǎng)的發(fā)展：而對(duì)于企業(yè)來說。它們要根據(jù)監(jiān)管層制訂的規(guī)則進(jìn)行利益權(quán)衡，選擇信息披露策略。因此。上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)是資本市場(chǎng)的監(jiān)管層與企業(yè)的一個(gè)博弈過程，評(píng)價(jià)的結(jié)果不僅要公平、公正、公開。而且評(píng)價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)還要依賴于市場(chǎng)反應(yīng)。一般來說，上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)的邏輯結(jié)構(gòu)如圖1所示。各機(jī)構(gòu)的獨(dú)立評(píng)價(jià)在技術(shù)層面、組織層面上有所差異，評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性也不盡一致，評(píng)價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度也不相同，這就給我們提供了豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可資借鑒。

從上述機(jī)構(gòu)的實(shí)踐評(píng)析來看?；谖覈鲜泄拘畔⑴顿|(zhì)量評(píng)級(jí)制度完善的視角，有以下兩點(diǎn)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。

1技術(shù)層面。在技術(shù)層面影響信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)論的因素主要有評(píng)價(jià)內(nèi)容、評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重和集結(jié)模型。從評(píng)價(jià)內(nèi)容來看。上述機(jī)構(gòu)都涵蓋了財(cái)務(wù)與非財(cái)務(wù)、正式與非正式的信息披露質(zhì)量。從評(píng)價(jià)指標(biāo)來看。標(biāo)準(zhǔn)～普爾公司(S＆P)和中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”均公開了分類別的具體指標(biāo)，便于企業(yè)自查和自律。制定和公布具體評(píng)價(jià)指標(biāo)是我國上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度有待改進(jìn)之處。雖然Spero(1979)認(rèn)為給各項(xiàng)目披露得分賦予權(quán)重沒有意義，基于信息披露政策的一致性。企業(yè)會(huì)對(duì)重要和不重要的項(xiàng)目予以同等披露，但大多數(shù)學(xué)者的研究表明信息披露指數(shù)計(jì)算過程中評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重是一個(gè)關(guān)鍵因素(Cerf，1961；Singhvi＆Desai，1971；Buzby，1975；Chow＆Wong-Boren。1987；Lang＆Lundhdm，1993；Botosan。1997；Hail。2002:Cl-arkson，Van Bueren＆Walker,2006)。在實(shí)踐中，投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)、標(biāo)準(zhǔn)—普爾公司(S&P;)考慮了權(quán)重因素。因此，評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重設(shè)置與否在理論和實(shí)踐中都沒有定論，值得我們結(jié)合本國資本市場(chǎng)情況進(jìn)一步地分析。從集結(jié)模型來看，中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”是兩分法(用百分比表示)；投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)、標(biāo)準(zhǔn)一普爾公司(S＆P)由于考慮權(quán)重因素，因而其集結(jié)模型屬于信息披露指數(shù)。而我國上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度對(duì)此沒有明確公布。

由此可見。我國上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度雖然評(píng)價(jià)內(nèi)容比較全面。但是沒有公開評(píng)價(jià)指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重和集結(jié)模型，致使企業(yè)難以了解自身信息披露質(zhì)量變化的原因，容易導(dǎo)致公司隨大流。從而形成良好等級(jí)“集聚”的現(xiàn)象(章建偉、涂建明。2007)，減弱了評(píng)價(jià)結(jié)果的有效性。制約了評(píng)價(jià)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

2組織層面。在組織層面影響信息披露質(zhì)量評(píng)價(jià)結(jié)論的因素主要有組織形式、公布方式和激勵(lì)制度。從組織形式來看，投資管理研究協(xié)會(huì)(AIMR)、中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”通過遴聘學(xué)者專家組成的專業(yè)委員會(huì)來研究確定評(píng)鑒指標(biāo)、指標(biāo)權(quán)重及運(yùn)作方式，在制度上保障了指標(biāo)體系的適時(shí)性。因此，我們?cè)谕晟粕鲜泄拘畔⑴顿|(zhì)量評(píng)級(jí)制度時(shí)。應(yīng)考慮保障評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的適時(shí)性。以提高評(píng)級(jí)結(jié)果的現(xiàn)實(shí)意義。從公布方式來看，中國臺(tái)灣“資訊揭露評(píng)鑒系統(tǒng)”在正式確定評(píng)價(jià)等級(jí)前允許受評(píng)公司就評(píng)價(jià)結(jié)果提出異議等措施，引導(dǎo)受評(píng)公司了解自身信息披露質(zhì)量的缺陷，將極大地促進(jìn)了受評(píng)公司不斷提高其信息披露質(zhì)量。因此，我們?cè)谕晟粕鲜泄拘畔⑴顿|(zhì)量評(píng)級(jí)制度時(shí)，應(yīng)考慮建立一個(gè)有利于受評(píng)公司積極參與的評(píng)價(jià)流程。從激勵(lì)制度來看，大多機(jī)構(gòu)評(píng)價(jià)本身是自發(fā)性的。因此對(duì)評(píng)價(jià)排名較差的受評(píng)公司沒有任何懲處。公布評(píng)鑒結(jié)果對(duì)于受評(píng)公司最主要的影響是市場(chǎng)的反應(yīng)。評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)主要期望能通過外部市場(chǎng)機(jī)制來促使企業(yè)提升其公司透明?公司透明?的提升可以增加企業(yè)的價(jià)值，并協(xié)助企業(yè)?低籌資成本，從而對(duì)受評(píng)公司產(chǎn)生正面的影響。從監(jiān)管體系來看。目前我國已經(jīng)建立了包括證監(jiān)會(huì)、證監(jiān)會(huì)派出機(jī)構(gòu)、證券交易所等分工協(xié)調(diào)監(jiān)管的信息披露監(jiān)管體系。證券交易所對(duì)于上市公司信息披露質(zhì)量問題有多種處罰手段，對(duì)上市公司有相當(dāng)?shù)耐亓图s束力。從這一點(diǎn)來說。我國上市公司信息披露質(zhì)量評(píng)級(jí)制度約束有保障。但激勵(lì)有待提高。