威海外資企業(yè)非正常撤離：偶發(fā)還是必然

曲吉光 邵明志 陳明仿

摘要:外企集中大面積非正常撤離看似偶發(fā)事件,但實質(zhì)上是超國民待遇所催生的不良企業(yè)在金融預警與監(jiān)督機制缺失情況下道德風險集中暴露的必然結果。本文通過對威海外企非正常撤離現(xiàn)象描述和分析,對上述結論予以實證,并提出相關建議。

關鍵詞:超國民待遇;非正常撤離;金融監(jiān)管

中圖分類號:F832.2文獻標識碼:B 文章編號:1674-2265(2009)06-0049-04

一、引言

2007年至2008年上半年,國家為緩解人民幣升值、外匯儲備和流動性過剩壓力,先后出臺了出口退稅率調(diào)整、兩稅合一、新勞動合同法等政策措施,使得一些外資企業(yè)的超國民待遇收益明顯減少、甚至消失,進而引發(fā)了東部沿海地區(qū)外資企業(yè)集中非正常撤離。盡管非正常撤離的外資企業(yè)比重不高,但在企業(yè)非正常撤離過程中,普遍發(fā)生了拖欠債務、工資、租賃水電費等道德風險問題,一方面直接造成了國內(nèi)財富的大量流失,另一方面又強化了國內(nèi)銀行、企業(yè)對外資企業(yè)的恐慌,間接導致了更大范圍的損害和殺傷,對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展形成了較大的負面影響。在這種背景下,加強對超國民待遇后道德風險的有效防范機制研究,已經(jīng)成為一個亟待解決的重大課題。本文通過對山東威海市19家外資企業(yè)集中撤離現(xiàn)象的剖析,結果表明,國內(nèi)現(xiàn)有的信息預警和監(jiān)管體系尚不完善、并未能發(fā)揮作用,使得在超國民待遇中產(chǎn)生的部分不良企業(yè)及其主導下的道德風險得以“全身而退”。

二、對外資企業(yè)非正常撤離的理論與現(xiàn)實思考

關于資本外逃現(xiàn)象,許多學者給出了不同的理論描述:博迪溫和哈密爾頓從投資相反的角度提出“比較優(yōu)勢理論”,該理論指出資本外逃是由于外資喪失比較優(yōu)勢所致。國內(nèi)學者徐艷梅、李玫等人針對該現(xiàn)象提出了“環(huán)境變遷理論”,該理論指出外資企業(yè)撤離的現(xiàn)實原因主要是市場期望與現(xiàn)實反差巨大,國際資本流動特征的變化,東道國市場狀況的變化,投資者的有限理性與有限信息,合資企業(yè)內(nèi)部管理不善,母國障礙等。上述理論都是基于企業(yè)理性經(jīng)營角度予以解釋和分析的,即企業(yè)根據(jù)不同區(qū)域資本的盈利性選擇資本流向策略。顯然,該理論不能對我國近期出現(xiàn)的以劣質(zhì)小型外資企業(yè)集中非正常撤離現(xiàn)象給出合理的解釋。萊塞德和威廉姆森(1987)通過“超國民待遇理論”來解釋資本外逃現(xiàn)象。他們認為,某些發(fā)展中國家在經(jīng)濟轉軌時期為了克服投資環(huán)境不利的影響,增加引進國外資本的競爭力,故對外資實行超國民待遇政策,當經(jīng)濟發(fā)展到一定程度,母國減少或取消超國民待遇政策后,引起外資回撤。該理論雖然從宏觀層面指出“超國民待遇”是導致外商撤離的根源,并分析了超國民待遇對國內(nèi)競爭、調(diào)控等方面的不利影響,但該理論忽視了超國民待遇在微觀層面上帶來的負面效應,即超國民待遇催生不良企業(yè),而不良企業(yè)又容易滋生道德風險。

改革開放初期,由于國內(nèi)受資金和技術限制,經(jīng)濟發(fā)展相對緩慢,快速引進外資和加大技術交流成為經(jīng)濟發(fā)展的迫切需要。大量研究表明,引資效用對我國當時的經(jīng)濟發(fā)展而言是最優(yōu)的,把迅速擴大招商引資和對外貿(mào)易總量作為加快經(jīng)濟發(fā)展手段不失為一種理性選擇。實際上,外資企業(yè)的進入對增加GDP,增加就業(yè),增加稅收,改善基礎設施,技術改善、技術轉移與擴散及拓展市場等方面確實產(chǎn)生了積極的作用。在這種背景下,我國出臺了大量招商引資優(yōu)惠政策,對外資企業(yè)實行超國民待遇,通過稅收優(yōu)惠、減免優(yōu)惠以及各種扶持政策吸引大量外資,并對出口貿(mào)易實現(xiàn)退稅制度等。在各級政府部門的政績考核中,招商引資和對外貿(mào)易情況也作為重要的考核指標,迫使和誘導地方政府對招商引資越來越重視,除執(zhí)行國家既有的優(yōu)惠政策外,還以地方名義、通過各種方式額外加大外資企業(yè)的扶持力度,致使超國民待遇的招商引資策略被不斷模仿、復制和放大。

在這種“超國民待遇”傾斜政策下,大量低效、抗風險能力差的小型劣質(zhì)外企也隨外資大潮加入進來,他們的生存和發(fā)展不是靠產(chǎn)品和技術,而是依靠低成本的勞動力、低稅率和補貼扶持等優(yōu)惠政策。而一旦市場競爭恢復到比較優(yōu)勢的框架下,這些在超國民待遇中產(chǎn)生的劣質(zhì)企業(yè)生存發(fā)展所仰仗的外部條件就會發(fā)生不利變化,優(yōu)勝劣汰的競爭會驅使其自行消亡。

三、威海市外資企業(yè)非正常撤離的動因:累積收益的特殊變現(xiàn)

威海作為東部沿海開放城市,三面臨海,毗鄰日韓,具有較大的外貿(mào)發(fā)展地理優(yōu)勢。在各級政府的支持下,先后成立了當時我國為數(shù)不多的三個國家級開發(fā)區(qū):威?；鹁娓呒夹g產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū),威海經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)和威海出口加工區(qū)。三個經(jīng)濟園區(qū)幾乎包含了整個威海城郊,且在三個國家級開發(fā)區(qū)內(nèi)實現(xiàn)比其它地區(qū)更加優(yōu)惠的招商引資政策和對外貿(mào)易扶持政策。主要包括差別稅率,即生產(chǎn)性的外商投資企業(yè)基本稅率為24%,其他部分行業(yè)僅為15%或10%,而內(nèi)資企業(yè)基本稅率為33%;外商投資企業(yè)在生產(chǎn)性、能源和基礎設施以及高科技和先進技術領域的投資,享受“兩免三減半”、“五免五減半”、所得稅優(yōu)惠期限延長等優(yōu)惠政策。外國投資者用外商投資企業(yè)的利潤進行再投資可以享受所得稅退稅的優(yōu)惠,外商投資企業(yè)進口自用設備免征關稅;對外商投資者低價出讓土地和減免租金。另外,威海市政府在財政扶持、貿(mào)易融資等方面也有許多優(yōu)惠和扶持政策;還根據(jù)日韓投資較多的實際,為日韓客戶定居、交通、孩子入學等方面提供優(yōu)越條件。

在這種超國民待遇條件下,以日韓為主的外資企業(yè)蜂涌而至,而當?shù)鼗旧喜环至驾?、全盤吸納,除韓國三星、華菱電子等少數(shù)企業(yè)屬于產(chǎn)品技術含量較高的大中型企業(yè)外,大部分為產(chǎn)品附加值較低、勞動密集型的中小型企業(yè),而且,地方政府在招商引資過程中只有優(yōu)惠扶持政策而沒有相應的制度約束,為日后企業(yè)非正常撤離埋下伏筆。截至2006年,威海外資企業(yè)已達4828家,其中,韓資企業(yè)占62.4%,廉價勞動力成本、優(yōu)惠稅率以及政府補貼政策使外資享有比國內(nèi)企業(yè)更大的利潤空間。據(jù)統(tǒng)計,2006年,外資企業(yè)就業(yè)人數(shù)達37萬人之多,實現(xiàn)稅收7億多元,為區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展發(fā)揮了積極作用。

2006年、2007年國家根據(jù)宏觀政策調(diào)控需要,先后出臺降低出口退稅、兩稅合一、新勞動合同法等政策后,外資生產(chǎn)經(jīng)營環(huán)境發(fā)生較大變化,利潤空間被壓縮,部分企業(yè)因持續(xù)虧損出現(xiàn)經(jīng)營困難,從而引發(fā)撤離高潮,其中,以韓資為主的外資小型劣質(zhì)企業(yè)非正常撤離現(xiàn)象十分突出。僅2007年初到2008年6月末,威海市出現(xiàn)17家韓資企業(yè)和2家港資企業(yè)撤離現(xiàn)象。這些企業(yè)帶有明顯的共同特征:一是非正常撤離企業(yè)均屬產(chǎn)品附加值較低的勞動密集型企業(yè)。19家非正常撤離企業(yè)中,服裝玩具類企業(yè)10家、工藝品企業(yè)2家、漁具企業(yè)1家、包裝類企業(yè)2家、電子企業(yè)4家,多從事產(chǎn)品來料加工或為其它企業(yè)生產(chǎn)簡單電子部件。二是“候鳥”型特征明顯。企業(yè)以租賃廠房和設備進行生產(chǎn),沒有或少有包括廠房和設備在內(nèi)的固定資產(chǎn)投資,往往隨經(jīng)濟環(huán)境變化而隨時“遷徙”,具有“候鳥”企業(yè)特征。據(jù)調(diào)查,19家非正常撤離企業(yè)投資總額僅1829.6萬美元,且以設備投資為主。三是企業(yè)以中小型為主。這19家企業(yè)全部是小企業(yè),名義注冊資本1582萬美元,實際到位418.6萬美元,到位率26.5%,注冊資本10-30萬美元的企業(yè)有11家,屬小型企業(yè)標準。據(jù)調(diào)查,威海市這19家外資企業(yè)均屬于非正常撤離,而且,都或多或少地為撤離威海事先做好了各個方面的準備。尤其突出的是,在撤離過程中,大量拖欠債務、工資、租賃水電費用共計6487萬元,存在明顯的道德風險因素。主要表現(xiàn)在:

(一)大量騙取銀行信用

一是通過關聯(lián)企業(yè)獲得銀行貸款。如威海威泉塑膠制品有限公司和榮成威泉塑膠制品有限公司均為港商楊文淺在威海投資的兩家獨資企業(yè),由于威海威泉塑膠制品有限公司屬于租賃經(jīng)營,自身無法提供有效抵押物獲得銀行貸款,便以其關聯(lián)企業(yè)榮成威泉塑膠制品有限公廠房、土地作抵押,先后在交通銀行取得人民幣貸款1800萬元,外幣貸款40萬美元。二是大額開立信用證套取銀行資金。如威海威泉塑膠制品有限公司2007年以來以交付15%保證金的方式,先后在交通銀行和建設銀行開立信用證1695萬美元,非正常撤離后形成信用證墊款372萬美元。三是開立稅款保付保函。如榮成威泉塑膠制品有限公司以提供保證金、由威海威泉塑膠制品有限公司和擔保公司提供擔保等方式,在中行開立稅款保付保函7筆,金額177.69萬元,企業(yè)非正常撤離后,將損失風險轉嫁給擔保公司。

(二)惡意拖欠各項費用

大部分外資非正常撤離企業(yè)因租賃經(jīng)營、抵押不足難以從取得銀行信用的情況下,總是選擇非正常撤離前一定期限內(nèi)大量拖欠各項債務和款項。一是大量拖欠工資。有12家企業(yè)拖欠工人工資,共計212萬元。二是拖欠租賃、水電費用。有9家企業(yè)拖欠租賃、水電等費用,共計276萬元,僅威海新泉服裝有限公司就拖欠租賃、水電費用130萬元。三是拖欠企業(yè)欠款。據(jù)調(diào)查,部分企業(yè)在非正常撤離前故意拖欠企業(yè)貨款或向其它企業(yè)借款,形成大量應付賬款或短期借款,非正常撤離后形成拖欠債務。19家非正常撤離企業(yè)中,有5家企業(yè)拖欠企業(yè)債務879萬元。

(三)非正常貿(mào)易和價格轉移

一是出口不收匯或延期收匯,將貨款滯留境外。部分企業(yè)在非正常撤離前,利用貨物出口后有6個月的收匯期的監(jiān)管時滯,短期內(nèi)大量出口產(chǎn)品,在沒有收匯的情況下非正常撤離。如乳山瑞東服裝有限公司2006年出口80筆,出口總額69萬美元,而該企業(yè)2006年只收匯11筆,收匯金額20萬美元,在有40多萬美元出口貨款未收回的情況下“非正常撤離”。截至目前,19家企業(yè)貨物出口未核銷金額達357萬美元。二是大量結匯,并以現(xiàn)金方式直接或間接轉移。部分企業(yè)在“非正常撤離”前收到外幣貨款后,往往快速結匯并提取現(xiàn)金,或通過“地下錢莊”將人民幣兌換成外幣直接攜帶出境,或通過“跑單幫”的方式,由經(jīng)常往來中韓之間的“帶工者”將人民幣現(xiàn)金轉移到境外。如威海東聯(lián)時裝有限公司2006年成立,至2008年4月10日,從國外匯入貨款68筆,總金額100.36萬美元,結匯后提取人民幣現(xiàn)金686萬元。三是通過價格轉移方式抽逃資金。如乳山早一有限公司作為加工玩具企業(yè),95%的產(chǎn)品訂單是由其國外母公司與客戶簽訂,再交給境內(nèi)子公司進行加工,大量經(jīng)營款項被其國外母公司獲得,而境內(nèi)子公司所得僅是微薄的加工費,企業(yè)自1991年成立至2007年初“非正常撤離”時累計虧損400萬元。

四、威海外資企業(yè)非正常撤離的實現(xiàn):風險預警的集體失察

盡管非正常撤離的外資企業(yè)比重并不高,但對區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展產(chǎn)生了較大的負面影響。一是加劇了金融機構“慎貸”心理。外資企業(yè)的非正常撤離既集中、又突然,讓人防不勝防,相關金融機構在信用證、保函業(yè)務方面蒙受了很大損失而又對外資企業(yè)無任何控制能力,既跑了和尚、又跑了廟,進而對所有外資企業(yè)倍生戒心,懼貸慎貸。二是造成惡劣的示范效應。威海市2007年上半年少數(shù)幾個外資企業(yè)的非正常撤離,正在當?shù)睾椭苓叺貐^(qū)被不斷模仿和復制,并引發(fā)外企逃逸高潮。這在很大程度上惡化了當?shù)氐钠髽I(yè)經(jīng)營環(huán)境,動搖了政府部門招商引資的信心,也對剛剛起步的金融生態(tài)環(huán)境建設構成了嚴重威脅。

(一)劣質(zhì)外資企業(yè)自行消亡是一種客觀必然

在超國民待遇的強烈刺激下,外資企業(yè)良莠不齊、泥沙俱下,其中有不少企業(yè)在正常情況下根本不可能產(chǎn)生或者無法形成現(xiàn)有的發(fā)展規(guī)模。這些企業(yè)單為超國民待遇而來,在資產(chǎn)規(guī)模、產(chǎn)品技術、管理模式等內(nèi)在品質(zhì)方面沒有任何比較優(yōu)勢,一旦外部經(jīng)濟金融環(huán)境回歸到比較優(yōu)勢的競爭上來,這些劣質(zhì)企業(yè)自生自滅是一種客觀必然。比如,在威海市非正常撤資的19家外資企業(yè)中,均屬于產(chǎn)品附加值較低的勞動密集型企業(yè),在企業(yè)景氣指數(shù)較高的2006年也只有13家企業(yè)處于微利狀態(tài),其他6家企業(yè)均出現(xiàn)虧損。它們在撤離之前之所以得以生存,關鍵是靠優(yōu)惠的稅收和當?shù)厮峁┑姆N種超國民福利。2007年末,根據(jù)經(jīng)濟形勢果斷出臺了減少和取消外資優(yōu)惠政策,降低出口退稅率和制定新的勞動合同法。這些政策的出臺,基本宣告了超國民待遇的終結,直接導致外資企業(yè)的經(jīng)營成本增加,利潤空間被壓縮。當初由超國民待遇所催生的那些小型劣質(zhì)外資企業(yè)在產(chǎn)品技術、經(jīng)營管理等方面的比較劣勢畢露無疑,已經(jīng)無利可圖甚至嚴重虧損,如繼續(xù)再滯留在國內(nèi),顯然成本大于收益,實施快速撤離是每一家劣質(zhì)外資企業(yè)的必然選擇,進而引發(fā)了非正常撤離現(xiàn)象的集中出現(xiàn)。

(二)劣質(zhì)外資企業(yè)撤離中的道德風險問題

如果說,劣質(zhì)外資企業(yè)自行消亡是一種客觀必然,那么,作為已知的、或給定的條件,其正常撤離自然不會產(chǎn)生任何后遺癥。所謂正常撤離,是外資企業(yè)在履行了相應的債權債務和必要的程序后的撤離。但現(xiàn)實問題是,這些劣質(zhì)外資企業(yè)往往在撤離過程中還夾雜著一系列機會主義和道德風險問題。這一現(xiàn)象,是超國民待遇作用機制的必然結果。正如上面所分析的,在超國民待遇下,許多劣質(zhì)外資企業(yè)只為超國民待遇的優(yōu)惠和福利而來,存在明顯的尋租等機會主義特征,只要條件許可,它們會抓住任何可以利用的機會為自己謀求利益,那怕是不正當?shù)睦?。這在威海市19家外資企業(yè)非正常撤離中反應得淋漓盡致。比如,這些企業(yè)投資威海之初,多數(shù)不進行固定資產(chǎn)投資,而是以租賃廠房和設備進行簡單生產(chǎn),“候鳥”企業(yè)特征十分明顯,基本沒有長遠打算。在即將撤離之前,又普遍存在騙取銀行貸款、信用證,惡意拖欠水費、電費、租賃費,通過種種非正常貿(mào)易和外匯手段轉移資金或者抽取利益的問題。顯然,這些企業(yè)開始時的進駐和事后的騙貸、欠費和資金轉移行為,都是有預謀、有準備的,是地地道道的機會主義行為。因此,非正常撤離中的道德風險問題也就在所難免了。

(三)監(jiān)管漏洞使外資企業(yè)非正常撤離中的道德風險成為現(xiàn)實

即便是外資企業(yè)非正常撤離中的道德風險問題比較隱蔽,也會在現(xiàn)有的信息系統(tǒng)和監(jiān)管體系內(nèi)留下蛛絲馬跡。問題是,這些道德風險因素卻并沒有被預警、發(fā)現(xiàn)和阻止。

從信息預警機制看,目前,人民銀行的企業(yè)征信系統(tǒng)中征集的企業(yè)信息主要包括和銀行有信貸業(yè)務關系企業(yè)的數(shù)據(jù)信息,而沒有信貸關系的企業(yè)只有少量通過中小企業(yè)信息采集納入系統(tǒng)中,且征集的信息數(shù)據(jù)極不完整。威海市的外資企業(yè)絕大多數(shù)為中小企業(yè),其中大部分外資企業(yè)由于租賃經(jīng)營,抵押物不足等原因,難以與國內(nèi)銀行建立信用關系,其財務信息或信用記錄也沒有納入企業(yè)征信系統(tǒng)中,再加上這部分企業(yè)基本上沒有參與信用評級,其整體信用狀況難以通過征信記錄予以甄別。上述征信信息的缺失,使得銀行無法對企業(yè)信用優(yōu)劣進行識別、形成風險預警。

監(jiān)管上也存在三個方面的欠缺:一是出口收匯監(jiān)管時效滯后。目前外匯管理處于經(jīng)濟管理部門的下游,事后性尤其明顯,企業(yè)領單出口后有6個月的收匯期,如果企業(yè)在6個月內(nèi)大量出口不收匯核銷,外匯局6個月后才能發(fā)現(xiàn)異常情況,出口逾期未核銷監(jiān)管難度加大。二是價格監(jiān)測機制缺失。目前,由于我國對進出口價格合理性的監(jiān)測機制建設滯后,不能實時掌握與我國對外貿(mào)易相關的國際交易價格,導致在對外貿(mào)易交易中定價不合理問題,特別是來料加工項下工繳費價格定價不合理現(xiàn)象尤為突出。三是缺乏部門間溝通和本外幣一體化的監(jiān)管體系。由于外經(jīng)貿(mào)、工商、海關、外匯局等職能部門監(jiān)管重點不同,部門之間信息溝通、共享機制不完善,對企業(yè)經(jīng)營行為缺乏統(tǒng)一、全面、有效制約,導致企業(yè)撤逃資金等違規(guī)行為成為可能。此外,部分非正常撤離企業(yè)為劃撥和抽逃資金便利,通過多頭開立本外幣賬戶增加監(jiān)管部門管理難度,如威海威泉塑膠制品有限公司分別在威海市四家商業(yè)銀行設立本外幣賬戶8個,企業(yè)可以隨時在多家銀行、多個賬戶之間進行資金劃撥,既增加了管理難度,也為抽逃資金提供便利。上述監(jiān)管漏洞,給外資企業(yè)在非正常撤離中實施道德風險以可乘之機。

五、簡要結論

外資企業(yè)非正常撤離并不是偶然事件,而是各地招商引資中超國民待遇催生的不良企業(yè)道德風險集中爆發(fā)的必然結果;而現(xiàn)有的監(jiān)管體系,又未能對外資企業(yè)非正常撤離中道德風險進行有效預警和約束。作為已知的、或給定的條件,如何促使外資企業(yè)正常撤離,以及如何在撤離過程中預警和防范道德風險,是現(xiàn)有公共信息平臺建設和金融監(jiān)管必須認真面對的現(xiàn)實問題。建議進一步完善企業(yè)征信系統(tǒng)建設,盡快將外商投資企業(yè)納入企業(yè)征信系統(tǒng),通過對其信用記錄查詢,有效甄別企業(yè)信用狀況,有針對性地對企業(yè)本外幣賬戶或資金走勢及時進行監(jiān)測和控制,防止企業(yè)抽逃資金行為發(fā)生。應盡快建立監(jiān)測預警機制,加強出口商品價格監(jiān)管,并通過內(nèi)部監(jiān)管資源整合,實現(xiàn)本外幣一體化監(jiān)管,從監(jiān)管制度和手段上杜絕外企非正常撤離現(xiàn)象的發(fā)生。

參考文獻:

[1]曹曉蕾.跨國公司撤離問題探討[N].世界經(jīng)濟與政治論壇,2007-02-09。

[2]高鴻業(yè)等.西方經(jīng)濟學[M] .北京:中國人民大學出版社,2006。

[3]牛曉健,周贊佃.差別待遇、政策尋租與過渡性資本外逃[J] .當代財經(jīng),2007,(10) 。

(責任編輯 劉西順)