劉福燕
摘要:金與南宋對(duì)峙,其文藝思想、詩(shī)學(xué)批評(píng)差異很大。作為當(dāng)時(shí)南北詩(shī)學(xué)代表人物的元好問(wèn)與嚴(yán)羽可作為雙方代表。元好問(wèn)與嚴(yán)羽對(duì)唐詩(shī)持論同中有異,其相同處表現(xiàn)在兩人都提倡唐詩(shī)的自然渾成、剛勁豪放和詩(shī)歌悟境;不同之處在于元好問(wèn)論詩(shī)無(wú)門(mén)戶之見(jiàn),對(duì)唐詩(shī)的評(píng)價(jià)多側(cè)重于思想內(nèi)容,且態(tài)度較客觀中允;嚴(yán)羽則門(mén)戶之見(jiàn)森嚴(yán),儼然以盛唐為法,對(duì)中、晚唐詩(shī)批評(píng)過(guò)甚。探究?jī)扇颂圃?shī)持論差異之成因,可見(jiàn)其主要受文化思潮、國(guó)情時(shí)勢(shì)以及自身素養(yǎng)等多方面的影響。
關(guān)鍵詞:元好問(wèn);嚴(yán)羽;詩(shī)學(xué);唐詩(shī)
中圖分類(lèi)號(hào):1207.22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009—9107(2009)05—0121—04
一、元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論之異同
元好問(wèn)和嚴(yán)羽對(duì)唐詩(shī)的態(tài)度,概括地說(shuō)是都“尊唐”。但準(zhǔn)確地說(shuō),嚴(yán)羽“尊唐”所尊的是盛唐詩(shī),對(duì)于其他時(shí)期評(píng)價(jià)不高。而元好問(wèn)則不限于此,對(duì)唐詩(shī)整個(gè)時(shí)期都同等視之,不設(shè)界限,不立門(mén)戶。
(一)元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論之同
首先,表現(xiàn)在都極力標(biāo)舉唐詩(shī)自然渾成之境界。嚴(yán)羽在《淪浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》中說(shuō):“盛唐人,有似粗而非粗處,有似拙而非拙處?!倍⑻圃?shī)歌的這種“似拙而非拙”、“似粗而非粗”之妙處即在于氣象渾成自然。正如胡應(yīng)麟在《詩(shī)藪》中所說(shuō)的“盛唐絕句,興象玲瓏,句意深婉,無(wú)工可見(jiàn),無(wú)跡可尋”,指出盛唐詩(shī)所具有的渾然一體,無(wú)跡可求之境界。嚴(yán)羽還在《詩(shī)評(píng)》中評(píng)李白、杜甫詩(shī)是“香象渡河”。胡才甫箋注云:“香象渡河,亦喻文字透徹之意。《傳燈錄》:‘同在佛所聞?wù)f一味之法,然所證有淺深。譬如兔馬象三獸渡河,兔渡則浮,馬渡及半,象徹底截流。”也同樣以“香象渡河”形容兩人詩(shī)歌的渾厚氣象。
而對(duì)此種境界元好問(wèn)也是推崇備至。他在《論詩(shī)三十首》第十七首中極力稱(chēng)贊元結(jié)的自然天籟之聲韻:“切響浮聲發(fā)巧深,研摩雖苦果何心。浪翁水樂(lè)無(wú)宮徵,自是云山韶濩音。”贊美元結(jié)之詩(shī)雖不著音律,卻自然天成,如天籟之音響徹云宵。此外,他還在《杜詩(shī)學(xué)引》中稱(chēng)杜甫詩(shī)歌達(dá)到了一種“元?dú)饬芾?,隨物賦形,如三江五湖,合而為海,浩浩瀚瀚,無(wú)有涯涘,如祥光慶云,千變?nèi)f化,不可名狀”之境。以自然現(xiàn)象的變化來(lái)比喻杜詩(shī),也意在強(qiáng)調(diào)渾然天成而絕無(wú)雕琢刻繪之痕。
其次,元好問(wèn)和嚴(yán)羽都極力稱(chēng)贊唐詩(shī)剛勁雄放之風(fēng)格。嚴(yán)羽標(biāo)舉“盛唐為法”,其著眼點(diǎn)主要就在于盛唐詩(shī)歌之“筆力雄壯”。他在《滄浪詩(shī)話·詩(shī)評(píng)》中寫(xiě)道:“高岑之詩(shī)悲壯,讀之使人感概;孟郊之詩(shī)刻苦,讀之使人不歡。”其贊賞高適、岑參詩(shī)的筆力雄壯,批評(píng)孟郊之詩(shī)過(guò)于刻苦以至于造成了“憔悴枯槁,氣促不伸”之局面。同樣,元好問(wèn)對(duì)唐詩(shī)剛健豪放之風(fēng)格也是極為稱(chēng)道。《論詩(shī)三十首》第十八首云:“東野窮愁死不休,高天厚地一詩(shī)囚。江山萬(wàn)古潮陽(yáng)筆,合在元龍百尺樓?!彼J(rèn)為孟郊詩(shī)過(guò)于苦吟,如詩(shī)囚一般;而韓愈詩(shī)則剛勁豪放,有雄壯之美。在第八首中稱(chēng)贊陳子昂恢復(fù)漢魏雄壯風(fēng)骨的功績(jī):“沈宋橫馳翰墨場(chǎng),風(fēng)流初不廢齊梁。論功若準(zhǔn)平吳例,合著黃金鑄子昂?!迸u(píng)沈儉期、宋之問(wèn)作詩(shī)不脫齊梁綺艷纖麗之習(xí),而對(duì)陳子昂力主漢魏風(fēng)骨,恢復(fù)剛勁雄健之氣的作法極為推崇。
最后,元好問(wèn)和嚴(yán)羽都重視詩(shī)歌的悟境。元好問(wèn)《答俊書(shū)記學(xué)詩(shī)》云:“詩(shī)為禪客添花錦,禪是詩(shī)家切玉刀?!闭撌隽嗽?shī)與禪的關(guān)系,認(rèn)為禪中悟乃是詩(shī)家切玉刀,由悟而詩(shī),所寫(xiě)詩(shī)則境界高妙,意韻深遠(yuǎn)。在《感興四首》其二中云:“詩(shī)印高提教外禪,幾人針芥得心傳?!笨畤@“詩(shī)印”(詩(shī)作的刻本)中雖有悟境,但卻很少有人能夠真正領(lǐng)會(huì)。而嚴(yán)羽論詩(shī)更力主“妙悟”:“以禪喻詩(shī),莫此親切。是自家實(shí)證實(shí)悟者,是自家閉門(mén)鑿破此片田地,即非傍人籬壁,拾人涕唾得來(lái)者?!笨梢?jiàn),嚴(yán)羽詩(shī)論之重點(diǎn)并非在禪,而是取其“妙悟”之法論詩(shī)。他認(rèn)為悟是作詩(shī)之根本途徑:“惟悟乃為當(dāng)行,乃為本色。認(rèn)為盛唐詩(shī)人之所以不可及,主要在于妙悟:“孟襄陽(yáng)學(xué)力下韓退之遠(yuǎn)甚,而其詩(shī)獨(dú)出退之之上者,一味妙悟而已。
(二)元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論之異
1、取徑寬窄之不同。元好問(wèn)和嚴(yán)羽都推崇唐詩(shī)。但在具體評(píng)價(jià)唐代作家作品時(shí),元好問(wèn)無(wú)門(mén)戶之見(jiàn),對(duì)唐詩(shī)的評(píng)價(jià)顯得客觀中允、兼容并蓄。而嚴(yán)羽則門(mén)戶之見(jiàn)森嚴(yán),儼然以盛唐為法。
元好問(wèn)對(duì)唐詩(shī)的批評(píng)涉及初唐、盛唐、中唐、晚唐的詩(shī)人詩(shī)作。首先,在對(duì)待初唐詩(shī)人方面,作者稱(chēng)贊陳子昂致力于恢復(fù)剛健豪放的古風(fēng),而對(duì)于繼承齊梁柔靡艷麗之風(fēng)的沈儉期、宋之問(wèn)卻頗有微詞:“沈宋橫馳翰墨場(chǎng),風(fēng)流初不廢齊梁”。其次,在對(duì)盛唐詩(shī)歌的評(píng)品方面,也并非一味加以推崇,在《論詩(shī)三十首》中第十首論杜甫詩(shī):“排比鋪張?zhí)匾煌?,藩籬如此亦區(qū)區(qū)。少陵自有連城璧,爭(zhēng)奈微之識(shí)碔砆?!痹≡鴺O力推崇杜詩(shī)的“鋪陳終始,排比聲韻,大或千言,次猶數(shù)百”的風(fēng)格。而元好問(wèn)卻認(rèn)為元稹推崇杜詩(shī)的“鋪陳排比”,卻忽略了其真正的“連城璧”。最后,元好問(wèn)在評(píng)論中、晚唐詩(shī)人時(shí),態(tài)度也是客觀中允的。在《論詩(shī)三十首》第三首中他對(duì)綺麗婉艷的“溫李新聲”進(jìn)行了貶斥。然在第十二首中又對(duì)李商隱詩(shī)歌精純一面予以肯定“望帝春心托杜鵑,佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好,獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。”在《論詩(shī)三十首》第十三首中雖然批判盧仝詩(shī)歌中難以卒讀的“鬼畫(huà)符”,但對(duì)其詩(shī)歌之渾成氣象也極為贊嘆:“萬(wàn)古文章有垣途,縱橫誰(shuí)似玉川盧”。
與元好問(wèn)對(duì)唐詩(shī)持論的公允態(tài)度相反,嚴(yán)羽對(duì)唐詩(shī)的品評(píng)則門(mén)戶之見(jiàn)森嚴(yán),界線明確。
針對(duì)江西詩(shī)派末流的流弊,嚴(yán)羽在《滄浪詩(shī)話》中提出了影響較大的詩(shī)歌學(xué)說(shuō),在作為詩(shī)歌本質(zhì)論的“別趣”說(shuō)中,他認(rèn)為盛唐詩(shī)人之所以創(chuàng)作出優(yōu)秀的詩(shī)篇,是因?yàn)椤拔┰谂d趣”。《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》言:“詩(shī)者,吟詠情性也,盛唐諸人,惟在興趣,羚羊掛角,無(wú)跡可求。故其妙處,透徹玲瓏,不可湊泊。如空中之音,相中之色,水中之月,鏡中之象,言有盡而意無(wú)窮?!眹?yán)羽認(rèn)為盛唐詩(shī)立足于情性的吟詠,并且用了一系列優(yōu)美的意象性語(yǔ)言來(lái)形象地稱(chēng)贊盛唐詩(shī)歌的藝術(shù)之美,認(rèn)為其突出的審美特征是“言有盡而意無(wú)窮”,非墨跡文字可以求得,只可意會(huì),不可言傳。
在作為詩(shī)歌創(chuàng)作論的“妙悟”說(shuō)中,嚴(yán)羽也是把盛唐詩(shī)人奉為上乘,他指出:“禪家者流,乘有大小,宗有南北,道有邪正;學(xué)者須從最上乘,具正法眼,悟第一義。若小乘禪,聲聞辟支果,皆非正也。淪詩(shī)如論禪:漢、魏、晉與盛唐之詩(shī),則第一義也。大歷以還之詩(shī),則小乘禪也,已落第二義矣。晚唐之詩(shī),則聲聞辟支果也。學(xué)漢、魏、晉與盛唐詩(shī)者,臨濟(jì)下也。學(xué)大歷以還之詩(shī)者,曹洞下也。大抵禪道惟在妙悟,詩(shī)道亦在妙悟。”嚴(yán)羽以禪論詩(shī),認(rèn)為盛唐詩(shī)歌是第一義,即禪悟中之最高境界,中唐詩(shī)歌次之,而晚唐之詩(shī)已落到“聲聞”、“辟支”的較下等級(jí)。
而在對(duì)盛唐詩(shī)人的品評(píng)中,嚴(yán)羽又極為推崇李杜?!稖胬嗽?shī)話·詩(shī)辨》言:“詩(shī)之極至有一,曰入
神。詩(shī)而入神,至矣盡矣,蔑以加矣!惟李杜得之,他人得之蓋寡矣?!彼J(rèn)為,在詩(shī)作風(fēng)格上,李杜兩人各有所長(zhǎng),“不當(dāng)優(yōu)劣”,均可被視為“入神”之作。事實(shí)上,嚴(yán)羽所講的“入神”是指只有通過(guò)妙悟才能達(dá)到的一種高深莫測(cè)的境界,也是詩(shī)歌創(chuàng)作的極致。
嚴(yán)羽為了糾正時(shí)弊而強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌之審美特征,卻忽視了對(duì)于詩(shī)歌思想性的足夠重視。在對(duì)詩(shī)人的品評(píng)中,也只是肯定盛唐,對(duì)天寶、開(kāi)元以下人物基本予以否定,這種評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)與元好問(wèn)相比,確實(shí)有失公允。
2、尊儒與崇道之不同。元好問(wèn)和嚴(yán)羽雖然都推崇唐詩(shī),但二人取徑不同。元好問(wèn)詩(shī)論受儒家文化的影響較深,呈尊儒一途,側(cè)重于唐詩(shī)的思想內(nèi)容。而嚴(yán)羽詩(shī)論受道家文化,特別是老莊美學(xué)思想的影響,側(cè)重于唐詩(shī)的藝術(shù)審美。
元好問(wèn)詩(shī)論對(duì)儒家的尊崇,首先表現(xiàn)在注重詩(shī)歌反映社會(huì)現(xiàn)實(shí)并教化人民的作用。元好問(wèn)論詩(shī)主張以“誠(chéng)”為本。在《楊叔能小亨集引》中言:“唐詩(shī)所以絕出于《三百篇》之后者,知本焉爾矣!何謂本?誠(chéng)是也?!视尚亩\(chéng),由誠(chéng)而言,由言而詩(shī)也,三者相為一。情動(dòng)于中而形于言,言發(fā)乎邇而見(jiàn)乎遠(yuǎn)。同聲相應(yīng),同氣相求。雖小夫賤婦孤臣孽子之感諷,皆可以厚人倫、美教化,無(wú)它道也?!比寮曳浅V匾曉?shī)歌教化作用??鬃釉凇墩撜Z(yǔ)·陽(yáng)貨》中說(shuō):“《詩(shī)》可以興,可以觀,可以群,可以怨,邇之事父,遠(yuǎn)之事君,多識(shí)于鳥(niǎo)獸草木之名?!倍弦舱抢^承了這種詩(shī)教精神,所以用“厚人倫,美教化”來(lái)強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌的教化作用。
其次表現(xiàn)為崇尚“雅正”的詩(shī)教觀。儒家主張?jiān)姼枰皽厝岫睾瘛??!抖Y記-經(jīng)解》曰:“其為人也,溫柔敦厚,詩(shī)教也?!彼^“溫柔敦厚”即指詩(shī)歌怨而不怒、哀而不傷的中正平和之美。元好問(wèn)繼承了這一儒家詩(shī)教傳統(tǒng)。他在《楊叔能小亨集引》中言:“唐人之詩(shī),其知本乎?何溫柔敦厚,藹然仁義之言之多也!”他把“溫柔敦厚”作為詩(shī)之本,說(shuō):“何為本?誠(chéng)是也?!币虼耍脝?wèn)的“誠(chéng)”的另一義便指具有“溫柔敦厚”的“雅正”觀。元好問(wèn)評(píng)柳宗元詩(shī)為“怨之愈深,其辭愈緩,得古詩(shī)之,認(rèn)為學(xué)詩(shī)應(yīng)以“無(wú)怨懟,無(wú)謔浪,無(wú)驁狠,無(wú)崖異,無(wú)狡訐,無(wú)媕阿,無(wú)傅會(huì),無(wú)寵絡(luò),無(wú)炫鬻,無(wú)矯飾,無(wú)為堅(jiān)白辨,無(wú)為圣賢癲,無(wú)為妾婦妒、無(wú)為讎敵謗傷、無(wú)為聾俗哄傳、無(wú)為瞽師皮相……無(wú)為薄惡所移、無(wú)為端人正士所不道”為要,從而達(dá)到“責(zé)之愈深,其旨愈緩;怨之愈深,其辭愈緩”的思想高度。這些都足以說(shuō)明其對(duì)“溫柔敦厚”詩(shī)學(xué)主張的尊崇。
相對(duì)于元好問(wèn)尊儒的論詩(shī)風(fēng)格,嚴(yán)羽論詩(shī)則主要受道家學(xué)說(shuō)的影響。傾向于從審美藝術(shù)角度進(jìn)行論述,具體表現(xiàn)在下面幾個(gè)方面:
首先,嚴(yán)羽的“不落言筌”說(shuō)受到了莊子的“得意忘言”論的影響。莊子在《外物》篇云:“筌者所以在魚(yú),得魚(yú)而忘筌。蹄者所以在兔,得兔而忘蹄。言者所以在意,得意而忘言”。莊子這段話明確地闡釋了他“得意忘言”論的內(nèi)涵。在莊子看來(lái),語(yǔ)言文字只能作為工具,是為了表情達(dá)意而服務(wù)的。嚴(yán)羽受莊子此說(shuō)的影響,在《詩(shī)辨》中言:“所謂不涉理路,不落言筌者,上也?!彼J(rèn)為詩(shī)作之上乘應(yīng)是不為理所羈,不受言所困,強(qiáng)調(diào)不要因注重語(yǔ)言形式的雕飾而忽略了詩(shī)歌整體之意韻?!把浴迸c“意”之辨證關(guān)系,《周易·系辭》認(rèn)為言不能盡意,但指出立象可以盡意。之后的王捌進(jìn)一步歸納成言——意——象三位一體的關(guān)系,他主張立言以明象,尋象以觀意。嚴(yán)羽尊崇此派觀點(diǎn),論詩(shī)注重詩(shī)歌整體之意境,強(qiáng)調(diào)“言有盡而意無(wú)窮”、“得意而忘言”,可見(jiàn)其思想受道家學(xué)說(shuō)之影響。
其次,嚴(yán)羽的“入神”說(shuō)與莊子的“神境”論有繼承關(guān)系。莊子在論體道所要達(dá)到的境界時(shí),舉了“輪扁斫輪”等寓言故事來(lái)體現(xiàn)一種出神入化的神境。他在《天道》篇中言:“斫輪徐則甘而不固,疾則苦而不入。不徐不疾,得之于手而應(yīng)于心,口不能言,有數(shù)存焉于其間?!鼻f子闡釋的這種不徐不疾,得心應(yīng)手,不可言說(shuō)之境對(duì)后世詩(shī)學(xué)理論產(chǎn)生了重要的影響,如梁·劉勰的“神思”、唐·殷瑤的“神來(lái)、氣來(lái)、情來(lái)”以及唐·司空?qǐng)D的“神而又神”。嚴(yán)羽更發(fā)展為“入神”。其《詩(shī)辨》云:“詩(shī)之極致有一,日入神。詩(shī)之入神,至矣,盡矣,蔑以加矣!惟李杜得之,他人得之蓋寡也?!边@與莊子寓言“輪扁斫輪”有著很大的相似之處,是具有一定的淵源關(guān)系的。
由上可見(jiàn),元好問(wèn)受儒家思想的影響,其論詩(shī)側(cè)重于思想內(nèi)容,強(qiáng)調(diào)詩(shī)歌反映現(xiàn)實(shí)的作用和溫柔敦厚的詩(shī)教功能。而嚴(yán)羽則受道家學(xué)說(shuō)的影響,更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)審美價(jià)值。
二、元好問(wèn)與嚴(yán)羽唐詩(shī)持論差異之原因
在對(duì)唐詩(shī)持論過(guò)程中,嚴(yán)羽森嚴(yán)的門(mén)戶之見(jiàn)與元好問(wèn)客觀公允、兼容并蓄的論詩(shī)態(tài)度存在著一定的差異,這主要與各自所處之文化思潮、時(shí)勢(shì)國(guó)情等方面都有著較為密切的關(guān)系。
首先,文化思潮的影響對(duì)兩人詩(shī)論思想的形成起了決定性的作用。元好問(wèn)生活于少數(shù)民族建立的金政權(quán)之下,金朝占有大片的北方土地,國(guó)勢(shì)強(qiáng)盛,且以中原的正統(tǒng)自居,多民族文化交相融匯,故形成了一種豪宕灑脫、不拘一格的恢弘氣度。在對(duì)文學(xué)遺產(chǎn)的繼承上,也顯示出兼容并蓄、博采眾長(zhǎng)的風(fēng)格特色。金代詩(shī)人學(xué)詩(shī)往往取徑較寬,不專(zhuān)主一家,如王若虛詩(shī)學(xué)白居易,楊叔能喜好韓愈,而李純甫則學(xué)盧仝、李賀,且愛(ài)楊萬(wàn)里詩(shī),趙秉文初學(xué)王庭筠,后轉(zhuǎn)學(xué)李白、蘇軾,并力主多元繼承。這種取徑寬泛的文壇風(fēng)氣對(duì)元好問(wèn)兼容并蓄的詩(shī)論思想產(chǎn)生了極為重要的影響。而嚴(yán)羽生活的時(shí)代則是偏于一隅的南宋小朝廷,外有異民族的對(duì)峙與侵略,內(nèi)有不同派系之間的明爭(zhēng)暗斗。內(nèi)憂外患的國(guó)情時(shí)勢(shì)致使南宋長(zhǎng)期處于一種被壓抑的境況之中,生活范圍狹窄,文學(xué)思想也隨之禁錮,而拘謹(jǐn)局促、斂約性情的四靈及江湖詩(shī)派便是這種思潮影響下的產(chǎn)物。盡管?chē)?yán)羽推崇唐詩(shī),批評(píng)宋代詩(shī)人“以文字為詩(shī)、以才學(xué)為詩(shī)、以議論為詩(shī)”,但他仍舊不能擺脫時(shí)代潮流的裹挾,所以其詩(shī)論也有失當(dāng)之處。
其次,國(guó)情時(shí)勢(shì)以及自身素養(yǎng)也對(duì)兩人尊儒與崇道思想產(chǎn)生了重要的影響。金末戰(zhàn)亂之際,元好問(wèn)曾親眼目睹了人民的離亂之苦和蒙古鐵騎的血腥野蠻。這樣的國(guó)情時(shí)勢(shì)促使其詩(shī)學(xué)主張以反映現(xiàn)實(shí)為主,強(qiáng)調(diào)儒家的積極人世精神。而嚴(yán)羽生活于南宋末期,朝廷奸臣擋道,朝綱廢弛,他雖有用世之心,卻苦于無(wú)法施展,加之從小就不喜功名,喜漫游四方的生活方式,有遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的魏晉名士之風(fēng)。這種道家生活方式的好尚促使其思想漸與道家相契合,其審美傾向也必然受到道家美學(xué)的影響。在自身素養(yǎng)方面,元好問(wèn)14歲時(shí)隨嗣父元格到陵川從學(xué)于當(dāng)時(shí)澤州宿儒郝天挺。在六年的學(xué)習(xí)過(guò)程中,郝天挺的儒學(xué)思想對(duì)元好問(wèn)文學(xué)觀念的形成產(chǎn)生了決定性的影響。而嚴(yán)羽則師承包恢,包恢雖受教于陸象山和朱熹,但其思想明顯的傾向于陸象山“心學(xué)”?!靶膶W(xué)”雖屬當(dāng)時(shí)的新儒學(xué),但其思想離傳統(tǒng)儒學(xué)已相去甚遠(yuǎn),他的“心即理”、“吾心即是宇宙”的唯心主義思想已偏于道家一途。
總之,元好問(wèn)與嚴(yán)羽由于受到各自所處文化思潮、國(guó)情時(shí)勢(shì)的影響,再加以自身素養(yǎng)等因素,致使他們?cè)趯?duì)唐詩(shī)批評(píng)方面形成了不同的思想觀念與理論主張,成為當(dāng)時(shí)南北詩(shī)壇上兩顆耀眼的明星,對(duì)后世的詩(shī)學(xué)界也產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。
參考文獻(xiàn):
[1]郭紹虞,滄浪詩(shī)話校釋[M],北京:人民文學(xué)出版社,1983
[2]陳伯海,歷代唐詩(shī)論評(píng)選[M],保定:河北大學(xué)出版社,2003
[3]李正民,元好問(wèn)全集[M],太原:山西人民出版社,1990
[4]魏慶之,詩(shī)人玉屑[M],上海:上海古籍出版社,1978
[5]孫欽善,論語(yǔ)注釋[M],成都:巴蜀書(shū)社,1990,
[6]陳澔,禮記[M],上海:上海古籍出版社,1987
[7]陳鼓應(yīng),莊子今注今釋[M],北京:中華書(shū)局,1983
西北農(nóng)林科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2009年5期