意向意義論研究*

黃碧蓉

(復(fù)旦大學(xué)，上海200433;上海海洋大學(xué)，上海201306)

1 意向意義論的源起

意向意義論(Intentional Theory of Meaning)從意識的意向性出發(fā)考察語言的意義。所謂意向性，就是人之意向?qū)δ澄锏年P(guān)系，“意”之所“向”，必有所指。Malle等人指出，“意向性是一種具有從概念的到人際間的乃至社會的等多種功能的工具;而且它還是涉及知覺、解釋、相互影響等廣泛應(yīng)用領(lǐng)域的工具”(Malle et al.2001:1－2)。

意向性這一術(shù)語源于中世紀(jì)經(jīng)院哲學(xué)，而“這種觀點的萌芽則可以追溯到亞里士多德”(布倫塔諾1921:45)。亞里士多德在《形而上學(xué)》中討論相關(guān)者的涵義時曾以思和可思的東西、視和所見物的關(guān)系為例，指出思是對可思的東西的思，視是對某物(如顏色和諸如此類的東西)的視(亞里士多德1959:1021a29－1021b3/vol.5)。亞里士多德強調(diào)思想和感覺的心理活動總是關(guān)涉所思、所感的對象。

將意向性引入現(xiàn)代哲學(xué)的是布倫塔諾(F.Brentano)(1838－1917)。他在討論真理問題時將這一術(shù)語借鑒過來，因此人們通常把意向性問題稱為“布倫塔諾問題”。布倫塔諾指出，“每一心理現(xiàn)象的特征在于中世紀(jì)經(jīng)院學(xué)者所說的對象的意向(心理)的內(nèi)存在和我們可以略為含糊地稱為對一內(nèi)容的關(guān)涉，對一對象(不必指實在的東西)的指向，或內(nèi)在的客觀性的東西。每一心理現(xiàn)象都把某物作為對象而包含于自身之內(nèi)，盡管方式不同。在表象活動中總有某物被表象，在判斷中總有某物被肯定或被否定，在愛中總有某物被愛，在恨中總有某物被恨，在欲望中總有某物被欲求，等等”(Brentano 1874:88)。布倫塔諾的這段論述的重要意義是:(1)明確提出意向性是心理現(xiàn)象的本質(zhì)特征;(2)通過意向性提出心理的意向性模型;(3)通過意向性劃分心理現(xiàn)象與物理現(xiàn)象。意向性后來成了以布倫塔諾和他的弟子斯頓夫麥農(nóng)(A.Meinong)、胡塞爾(E.Husserl)、特瓦爾多夫斯基(K.Twardowski)等人形成的“布倫塔諾學(xué)派”的一個基本概念和“主題”。

布倫塔諾之后，他的弟子進(jìn)一步推進(jìn)。如，麥農(nóng)區(qū)分出意動、對象和內(nèi)容，從對象的意向性出發(fā)拓展心理學(xué)領(lǐng)城，發(fā)展出相對系統(tǒng)的意向性學(xué)說。這為形質(zhì)乃至更多問題的探索提供了平臺，麥農(nóng)因此成為形質(zhì)學(xué)派的領(lǐng)袖。而布倫塔諾所有弟子中成就最為突出的要數(shù)胡塞爾。他的意向性學(xué)說關(guān)系到邏輯學(xué)、語言學(xué)和認(rèn)識論，其核心是意義問題。因此，哲學(xué)上對意義的意向問題的重視源于胡塞爾。胡塞爾之后的格賴斯(H.P.Grice)和塞爾(J.Searl)在分析日常語言時非常強調(diào)意義的意向性，分別提出自己的意義意向理論。他們?nèi)耸且庀蛞饬x論的主要代表。

2 意向意義論的發(fā)展

2.1 胡塞爾的意向意義論

胡塞爾20世紀(jì)初于他的《邏輯研究》(1900－1901年)提出意向性理論。他從表達(dá)入手探討意向性問題。胡塞爾認(rèn)為，表達(dá)是意義的記號，表達(dá)的物質(zhì)外殼是字符或語音，表達(dá)的內(nèi)容是意義。表達(dá)的意義是我們通過賦予意義的行為加到表達(dá)的物質(zhì)外殼中去的東西。當(dāng)我們說一句話或?qū)懸粋€句子的時候，就把意義加到表達(dá)的物質(zhì)外殼中去。當(dāng)我們看一行字或聽一句話的時候，又把意義在意識中再現(xiàn)出來。離開人的意義意向行為，任何記號都不可能成為有意義的語言。胡塞爾充分論述意義和意向的關(guān)系。表達(dá)意義的意識活動可以分為兩種:(1)賦予意義的作用，稱為意義意向;(2)以直觀內(nèi)容充實意義意向的作用，即意義實現(xiàn)，稱為意義充實，它可顯示出意義意向所意指的對象。前者是超驗觀念，后者是實在物體形象。

(1)意義意向

當(dāng)人們有目的地使用語詞表達(dá)思想時，一定的理智活動就給予這些語詞意義。這種活動胡塞爾稱為“意義意向”或“意義授予”活動。其作用就是使每一語詞不再是紙上的符號或聲音，而是具有一定意義，并與對象有確定關(guān)系?？梢哉f，一個真正有意義的表達(dá)式在人們的意義意向活動中構(gòu)成。

對于意義是如何在活動中構(gòu)成的，胡塞爾認(rèn)為意義不是外在的對象，也不是意識活動自身，而是意識活動的內(nèi)容。意義是人們交際過程的主要部分，它與人的意識活動緊密相聯(lián)。如果沒有人的理智活動授予語詞一定意義，語詞就是沒有任何意義的物理標(biāo)記和聲音。因此，語詞意義依賴于意識活動(鮑文2002)。

胡塞爾認(rèn)為語詞的意義來源于意識的意向性活動，意義是意識的意向，把意義分析還原為對意向性的分析，在語言表達(dá)式和意向性之間建立聯(lián)系。另外，胡塞爾用意義意向來說明人們對于表達(dá)式的理解是先于任何對它的使用和證實，意義的意向不僅說明表達(dá)式能有多種用法，而且有實現(xiàn)可能。

(2)意義充實

所謂意義充實，是意義意向在活動中達(dá)到與其對象的關(guān)聯(lián)。如果意向的對象在直觀中真實地被給予了或在幻想的形象中被給予了，意義便得到實現(xiàn)。胡塞爾認(rèn)為，只有人們在意義充實中才意識到表達(dá)與其對象的關(guān)系。

意義意向與意義充實密切相關(guān)，但是它們在表達(dá)中的作用各不相同。意義意向?qū)θ魏我粋€表達(dá)來說都是必要的、基本的，因為意義是表達(dá)式的本質(zhì)，語詞本身是沒有任何意義的物理符號，表達(dá)的聲音外殼必須被賦予意義。而意義充實對于表達(dá)來說卻不是必要的、基本的。表達(dá)沒有得到意義充實，沒有得到證明，仍然是有意義的。只是如果意向性活動只停留在觀念性“意義賦予”，那么得到的只是抽象的意義、抽象的意識內(nèi)容，只有在進(jìn)行“意義充實”的意識活動，才使意義在意向性活動中獲得實在形象，使意義具體化、經(jīng)驗化。例如，當(dāng)表達(dá)“房子”、“房子”的聲音引起我們的意識行為時，在我們的意識中可能浮現(xiàn)抽象房子的表象(單純房子的意義)，也可能浮現(xiàn)具體房子的表象(如平房、高樓等)。胡塞爾認(rèn)為造成這種情況的差別在于我們的意識行為不同，前者只有意義賦予或意義意向的行為，后者還有意義充實的行為。意義充實的行為使認(rèn)識的對象形象化地呈現(xiàn)出來。如果沒有這種行為，通過意義意向只能獲得抽象的意識內(nèi)容。另如表達(dá)“鬼神”，雖然在現(xiàn)實中不存在，但在邏輯上并不矛盾，可以在想象的形象中得到意義充實。相反，“矮小的高個子”這一表達(dá)存在邏輯矛盾，不能獲得意義充實，盡管這一表達(dá)也有意義，即人們也能理解它的字面意義。

觀察組教學(xué)滿意度為91.49%，較對照組的78.72%高，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（χ2=7.85，P＜0.05），見表3 。

胡塞爾的這一理論說明下列兩點:(1)意識的指向性即意義得到完成，必須進(jìn)行意識活動，意義只有在活動中才能實現(xiàn)。要把意向?qū)ο蠛鸵庀蚵?lián)系起來，必須有意識活動。(2)離開意識活動，根本談不上意向性和意向?qū)ο蟆Ｒ虼?，考察意義就必須考察與之相關(guān)的意識活動。對語言意義的把握，離不開對心理活動的理解(徐海銘1998)。

胡塞爾的意向理論的作用是空前的:他認(rèn)為語言表達(dá)只是意識活動指向的一種映射(mapping)，語言表達(dá)式的結(jié)構(gòu)和意識活動的指向結(jié)構(gòu)相似。這就開辟了心智哲學(xué)的天地，實際上也就把人們對語言意義的研究視點牽引到心靈活動領(lǐng)域。打破了過去人們一貫僅以語言符號的形式分析意義的傳統(tǒng)，把“意義”引入心智哲學(xué)。從心靈角度分析語言意義無疑具有令人耳目一新的感覺，為哲學(xué)的發(fā)展提供一種嶄新的思維方式和方法，為哲學(xué)研究打開一大片新的研究領(lǐng)域，從而深刻影響以后許多哲學(xué)家及哲學(xué)流派。此外，把語言表達(dá)式的意義與語言的使用者(人)聯(lián)系在一起，沖破二值邏輯的約束，顛覆當(dāng)時處于統(tǒng)治地位的語言意義與語言使用者無關(guān)的真值條件語義理論。比較形式意義論，明顯體現(xiàn)其在在語言基礎(chǔ)和分析方法上的分野。

但是，這一理論的缺陷也很明顯。首先，從意義賦予看，胡塞爾只探討意識活動對表達(dá)式意義構(gòu)成的作用，沒有分析意義的客觀來源，因而他對意義的解釋有失偏頗。其次，從意義實現(xiàn)看，他把想象、回憶等也視為實現(xiàn)活動，那么意義的證實只與主觀經(jīng)驗一致。胡塞爾因而陷入唯心主義。最后，該理論對意義的意向性考察是在抽象、靜態(tài)、共時平面上進(jìn)行的，缺乏對意義動態(tài)性、個性化和具體化的闡釋。

須要指出，胡塞爾提出意向?qū)ο蟾拍睿皇腔趯φZ言邏輯特征的思考，而是在比較意向活動對象與被意欲的對象之間的區(qū)別的過程中完成的。他的目的是探索經(jīng)驗對于經(jīng)驗者的“直接”特征。他的探索除了針對那些令人詫異和困惑的傳統(tǒng)的意向性問題外，主要服務(wù)于他的現(xiàn)象學(xué)主旨:說明意識如何具有超越性。盡管他也關(guān)心語言的意向性問題，但它們都是帶有現(xiàn)象學(xué)性質(zhì)的問題，其提出和解決都是服務(wù)于現(xiàn)象學(xué)目的的。

意向性研究的語言分析轉(zhuǎn)向開始于胡塞爾之后半個多世紀(jì)的格賴斯，其意向理論從意向狀態(tài)的語義性引出語言語義性，并說明人類交流的實質(zhì)，稱為“以意向為基礎(chǔ)的語義學(xué)。”

2.2 格賴斯的意向意義論

格賴斯20世紀(jì)五六十年代在分析語言意義時提出他的意向意義理論。格賴斯是著名邏輯學(xué)家、哲學(xué)家。他的意義意向理論肇始于1957年的Meaning一文，成型于1967年在哈佛大學(xué)作的James William系列講座，1989年出版的Studies in the Way of Words一書是這一階段思想的總結(jié)，集大成于1975年提出的會話含義學(xué)說。格賴斯理論包括兩個主要的觀點:一為非自然意義論，其中對意義的區(qū)分是意向意義論的基點;二為意圖意義論，對意圖的內(nèi)容、意義與意圖間關(guān)系的論述是其意向論的核心。

他在分析會話時，注意到在發(fā)話人意向意義和語言形式表達(dá)的意義之間存在信息差距(information gap)，因而提出非自然意義論，強調(diào)分析語言意義時應(yīng)首先區(qū)分“自然意義”(natural meaning)和“非自然意義”(non-natural meaning)。前者指不涉及施事者的說話意圖，話語意義“自然地”被理解，如The black clouds mean that rain is coming;非自然意義由說話人意圖決定，包含人因素，語言意義主要表達(dá)說話人意圖，如The three rings on the bell mean that the bus is full.對于表達(dá)非自然意義的詞或句，需要把意義和意向結(jié)合起來考察。

非自然意義即說話人意義。格賴斯認(rèn)為，它不是一個單一概念，而是一個立體集合，由所言和含義組成，含義又包括規(guī)約含義和會話含義。會話含義是其理論的主要部分，建立在自然語言非自然意義哲學(xué)解釋基礎(chǔ)之上。

“會話含義”實質(zhì)上就是言外之意、說話人意向意義。Grice認(rèn)為，說話人意向意義可以被說話人意圖定義和分析，因而分析說話人的意向意義必須揭示發(fā)話人意圖的本質(zhì)，揭示意圖結(jié)構(gòu)的內(nèi)容，以闡明意義與意圖這兩個不同類概念間的關(guān)系，闡明究竟如何用意圖去分析意義。Grice的這一意圖－義理論實質(zhì)上是在回答:(l)發(fā)話人在使用某話語表達(dá)其意義時究竟有哪些意圖;(2)心理概念意圖是如何用以分析意義這一語義概念的。

此外，對意向意義的實現(xiàn)活動，格賴斯還提出一系列滿足條件。要成功使某一話語意指事態(tài)，說話人心須滿足:(1)使話語在聽話人那里產(chǎn)生反應(yīng)r或效應(yīng)e，(2)使聽話人辨識發(fā)話人的意圖，(3)使意向辨識至少成為聽話人產(chǎn)生反應(yīng)(r)或效應(yīng)(e)的部分原因(Grice 1975:41－59/Vol.3)。

就意向意義的理解，也提出兩步驟分析模式:(1)說話人意義按說話人意圖解釋，(2)句子的非自然意義按說話人意義解釋。他認(rèn)為要得出“張三是位優(yōu)秀的律師”的說話人意義必須首先滿足三個條件:a)說話人有使聽話人相信張三是個優(yōu)秀律師的意圖，b)說話人有使聽話人領(lǐng)會他話語背后的意圖，c)聽話人對說話人意圖的識別有助于解釋他為什么相信張三是位優(yōu)秀的律師(馮光武2006)。

格賴斯以心理意向為基礎(chǔ)分析意義和交際，他的意向意義論對格賴斯后來對語言意義的哲學(xué)思辨以及語用學(xué)的誕生和發(fā)展影響深遠(yuǎn)。格賴斯的意向意義論至少在兩方面超越他先前的意義理論和交際理論。(1)它將發(fā)話人意圖等心理概念用于語義分析，從語言使用者(人)的意圖入手去分析語言意義中的說話人意義，這在胡塞爾意識活動和語言關(guān)系的理論基礎(chǔ)上又邁出了革命性一步。它對意義的考察是動態(tài)化、個性化和具體化的，因為說話人意義是動態(tài)的、個性而具體的，棲息在說話人的頭腦里，與說話人的意圖密切關(guān)聯(lián)(馮光武2007)。(2)在他的意向意義論中，交際過程是一個“意圖－辨識”推理過程，意義理解不再是對語言符號的簡單解碼，而是對發(fā)話人意圖的辨識。這一見解直接觸發(fā)交際過程再認(rèn)識，給傳統(tǒng)交際理論帶巨大沖擊。促成交際意圖論和交際推理論的形成。

但由于在意義與意圖的關(guān)系、意圖的內(nèi)容及交際的推理基礎(chǔ)問題上的困惑，該理論還有待完善。如，在分析諸層次意義時，如何避開語句的語義規(guī)則而使意圖等心理概念成為界定意義既必要又充分的義素;如何處理好意義與意圖的關(guān)系而不陷入循環(huán)論證，即“說話者意義→思想內(nèi)容→思想句子的意義→規(guī)約意義”循環(huán)。格賴斯認(rèn)為說話人意義在先，規(guī)約意義在后。這是他與胡塞爾在論述意義問題上的匯合處。然而，何以確定說話人意義在先呢?格賴斯沒有也不能闡述清楚，因為這不得不面對那個古老的哲學(xué)本體論問題:語言(知識)的起源是什么;此外，在交際行為中，交際者究竟有多少、有哪些意圖，其中哪些是交際意圖、哪些意圖可以被交際者用以傳達(dá)意義，交際意圖如何辨識;等。這些問題都需要探究。

2.3 塞爾的意向意義論

塞爾哲學(xué)研究的主要特征是把語言哲學(xué)和心靈哲學(xué)結(jié)合起來，以言語行為為進(jìn)路研究意向性，將語言意義的研究看成意向性研究的起點(黃萍2009)。塞爾明確表示，意義是意向性的一種派生形式(塞爾2001:153)。他的意向性理論集中在他1983年的《意向性》(Internationality)中，其目的在于發(fā)展一種意向性理論以說明一般意義上的意向現(xiàn)象。

塞爾強調(diào)言語行為的基本特征——意向性，認(rèn)為語言意義的闡釋離不開意向性。他進(jìn)一步系統(tǒng)發(fā)展意向性概念。許多意識的心理狀態(tài)不具有意向性，因此他明確作出三種區(qū)分(Searle 1983a:1－3):(1)將帶有意向性的心理狀態(tài)或心理事件同不具有意向性的心理狀態(tài)和事件分開?！靶拍睢?、“擔(dān)心”、“希望”、“愿望”等具有意向性，因為這類心理狀態(tài)或事件指向或關(guān)涉自身以外的事物，而無緣由的精神緊張、得意洋洋和無名煩惱等心理狀態(tài)則因為不指向特定對象或事態(tài)而不具有意向性。(2)將意向性同意識分開，因為意向性并不等于意識。很多意識狀態(tài)(如突然的得意感)并不是意向性的;反之，許多意向性狀態(tài)則是無意識的，如人們懷有很多的信念而他們并不一定意識到。(3)將意向性同“意欲”(intending)分開，強調(diào)“意欲(做某事)”類似于“信念”、“希望”等意向性狀態(tài)或事件，僅是各種意向性形式中的一種，并不占有任何特殊地位。

塞爾進(jìn)一步討論意向狀態(tài)和言語行為的聯(lián)系，認(rèn)為兩者之間聯(lián)系密切。言語行為根源于意向狀態(tài)，意向狀態(tài)表現(xiàn)于言語行為，二者對立統(tǒng)一。如果人沒有意向活動，沒有意向、信念和目的、愿望，沒有意向賦予語詞的一定意義，那么語詞也只能是話語，只不過是沒有任何意義的物理實體(聲音和符號)。語言表達(dá)能力由心的意向性通過意向狀態(tài)賦予。正是在意向狀態(tài)中，人們在說話的同時也把自己的意向性轉(zhuǎn)移到本身并無意義可言的聲音與符號。正是意向性這種精神狀態(tài)的特征，使得語用行為成為可能。

意向性作為意義理解與闡釋的依據(jù)，因為兩者在相同的意義上表現(xiàn)(represent)事物和事態(tài)。具體說，意向狀態(tài)和言語行為存在以下4點相似性和聯(lián)結(jié)點:首先，言語行為的結(jié)構(gòu)中有“命題內(nèi)容”和“意向力”(illocutionary force)的區(qū)分，用邏輯式F(p)表達(dá)。其中，F(xiàn)代表意向力，p代表命題內(nèi)容。意向狀態(tài)的邏輯結(jié)構(gòu)也表現(xiàn)為“表征內(nèi)容”(意向性內(nèi)容)和“心理模式”，用邏輯式S(r)表達(dá)。其中，S標(biāo)示心理模式，r標(biāo)示表征內(nèi)容。其次，言語行為性質(zhì)分析中用言語行為不同適應(yīng)指向(direction of fit)區(qū)分話語與世界的關(guān)系(Searle 1979:12－20)。與此類似，這種區(qū)分證明同樣適用于意向狀態(tài)。第三，在完成每一種帶有命題內(nèi)容的施事行為時，我們都表達(dá)出一種帶有那種命題內(nèi)容的特定意向狀態(tài)，而這種意向狀態(tài)就是那種類型言語行為的真誠條件。言語行為的意義總是與意向狀態(tài)相關(guān)。最后，“滿足條件”適用于具有適應(yīng)指向的言語行為，也同樣適用于具有適應(yīng)指向的意向狀態(tài)。所謂“滿足條件”，就是事態(tài)得以發(fā)生的成真條件。言語行為的發(fā)生有其滿足條件，而這個滿足條件也正好是相應(yīng)意向狀態(tài)發(fā)生的條件。由于有滿足條件，才使得心靈、語言和社會相互關(guān)聯(lián)。因此，“言語行為和它表達(dá)的心理狀態(tài)的滿足條件相同”(Searle 1983b)。

塞爾從語言哲學(xué)與心靈哲學(xué)相結(jié)合的角度思考意向性，大膽改造傳統(tǒng)意向性。塞爾的意向性理論關(guān)注說話人的意識活動和心理狀態(tài)對言語行為的影響與作用，動態(tài)而具體地體現(xiàn)語言與心智的關(guān)系，是言語行為理論的深化和發(fā)展。他的學(xué)說開辟了語言研究的新視角，在逼近語言本質(zhì)的道路上前進(jìn)了一步。同時，應(yīng)該注意到該理論在研究主觀性上的局限性——以研究行為為核心，相應(yīng)主觀的意向性研究僅僅是為言語行為的成功實施服務(wù)，即意向性研究尚處于從屬次要地位。這就決定了它的系統(tǒng)性和精細(xì)性須要深入探討。

3 對意向意義論的思考

上述意向意義論的作用毋庸置疑。首先，它打破了過去人們一貫僅以語言符號的形式分析意義的傳統(tǒng)，把語言表達(dá)式的意義與語言的使用者(人)聯(lián)系在一起，將人的意圖等心理意向視為意義的首要因素，從心靈角度分析語言意義，沖破了二值邏輯的約束，顛覆了當(dāng)時處于統(tǒng)治地位的語言意義與語言使用者無關(guān)的真值條件語義理論，開辟了心智哲學(xué)的天地，對語言哲學(xué)、語用學(xué)和認(rèn)知科學(xué)等學(xué)科產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。其次，由于說話人意義是動態(tài)的、個性而具體的，棲息在說話人的頭腦里，與說話人的意圖密切關(guān)聯(lián)(張友香2008)，因此意向理論對意義的考察是動態(tài)、個性和具體的，它能相對較好地闡釋意義的復(fù)雜多維性，“有助于界定，揭示說話人形象”(李洪儒2005)。最后，以格賴斯、塞爾等為代表的日常語言哲學(xué)旨在通過對日常語言使用的分析，使意義研究自然化、日常化，并從語用分析出發(fā)修正邏輯語義分析自身無法克服的弱點，從語形、語義、語用相結(jié)合的視角探討意義的生成與理解。語言哲學(xué)內(nèi)部的這種語用轉(zhuǎn)向為哲學(xué)對話構(gòu)筑一個語義、語形、語用多維滲透、融合的新平臺。

鮑 文.胡塞爾意義理論中的意義意向和意義充實［J］.

布倫塔諾.倫理知識的起源［M］.漢堡:費利克斯·邁納出版社，1921.

馮光武.理性才是主旋律——論格賴斯意義理論背后的哲學(xué)關(guān)懷［J］.外語學(xué)刊，2006(4).

馮光武.格賴斯的意義理論——老話題新解讀［J］.外語學(xué)刊，2007(6).

黃 萍.意向性·言語行為·目的原則［J］.外語學(xué)刊，2009(4).

李洪儒.試論語詞層級上的說話人形象［J］.外語學(xué)刊，2005(5).

塞 爾.心靈、語言和社會——實在世界中的哲學(xué)［M］.上海:上海譯文出版社，2001.

徐海銘.胡塞爾、格賴斯和塞爾意向意義理論比較［J］.外國語，1998(2).

亞里士多德.形而上學(xué)［M］.北京:商務(wù)印書館，1959.

張友香.意義指稱論的反思與批評［J］.外語學(xué)刊，2008(1).

Avramides，A.Meaning and Mind［M］.Masse:the MIT Press，1989.

Brentano，F(xiàn).Psychology from an Empirical Standpoint［M］.London:Routledge and Kegan Paul，1874.

Grice，H.P.Logic and Conversation［A］.In P.Cole and J.Morgan(ed.).Syntax and Semantics.Speech Acts［C］.New York:Academic Press，1975.

Malle，B.F.et al.Intention and Intentionality:Foundation of Social Cognition［C］.Masse:the MIT Press，2001.Searle，J.R.Expression and Meaning:Studies in the Theory of Speech Acts［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1979.

Searle，J.R.Intentionality:An Essay in the Philosophy of Mind［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1983a.

Searle，J.R.Intentionality［M］.New York:Cambridge U-niversity Press，1983b.